Modificación Canon, con o sin filtro?

[esteki]

Leyendo sobre las idas y vueltas de Ignacio con su Canon 1000D, me surgió una duda sobre la modificación de estas cámaras, suponiendo que el uso es para espacio profundo y sobre todo nebulosas de emisión, conviene reemplazar el filtro original IR por uno más permisivo (por ej Baader) o directamente dejarlo sin ese filtro?. Lei por ahi que sin el filtro no se tiene autofoco, pero si se usara sólo para astrofotografía y dadas las dificultades de conseguir estos reemplazos, qué otro inconveniente habría?

Muchas gracias desde ya.

Ariel

[Fgomezm]

Sin el filtro sustitutivo, además de que se pierde el autofoco, sucede que el sensor capta radiación infrarroja más alla de la visible, que si bien no es perceptible por el ojo humano, sí lo es en la fotografía.

El problema radica en que las ópticas de los telescopios, por más apocromáticas que sean, no están previstas para enfocar en el infrarrojo y las estrellas podrían presentar halos en la "fotografía".

A mi cámara le sustitui el filtro por un Astrodon pero sé que otros colegas han eliminado directamente el filtro.

Fernando

[esteki]

Claro, por eso sería bueno que los usuarios que hayan eliminado el filtro comenten sus experiencias. Entiendo que eso que decis sucede con un refractor, pero si se hace fotos con un newton?

[ignacio_db]

La canon 1000D (y posiblemente muchas otras), vienen con dos filtros IR. Uno que es el azulado para recuperar el balance de blancos, es el que usualmente se quita o reemplaza para astrofotografía. El otro que queda, también recorta los IR por encima del Ha. En mi caso, yo solo saqué el filtro azulado (perdiendo el autofoco), y junto con el AP130 no tuve ningún problema, todo lo contrario, lo recomendaría si la cámara se usa para astrofotos solamente.

Ahora con la 6D, puse un filtro baader de reemplazo, y tiene sus problemas de reflejos con las estrellas brillantes fuera del eje óptico.

abz

Ignacio

[esteki]

O sea que si por ej uno quisiera dejar la cámara exclusiva para astrofotos, sería mejor quitarle el filtro y no poner otro en reemplazo (asumiendo perder el autofoco, que para nuestro hobby es inútil) ahorrando el costo y la dificultad de conseguir estos filtros?

[ignacio_db]

Correcto. Si lo usas con un refractor acromático, vas a tener más halos por el mayor ancho de banda de la cámara. Pero con un apo o reflector, no hay problema. Y siempre podes poner otro filtro (ej, antipolución) en otro lado del tren óptico.

Ignacio

[juandaniel]

Muchachos, pregunta de curioso, se que en un reflector puro (tipo RC) no habrìa problemas con las estrellas...pero en los reflectores que usamos la mayorìa, no habrìa tambièn quilombo con el mandatorio corrector de coma? (que tambièn es un elemento refractante digo...)

Abrazo!

J.

[ignacio_db]

Por ahí digo una burrada, pero me parece que el coma es un defecto mayormente geométrico, con poca dependencia en el color, por lo que debería ser invariante con el ancho de banda de la cámara.

Ignacio

[juandaniel]

Si claro Ignacio, no me refería a que el corrector de coma dejara de hacer su trabajo geométrico por tener una cámara de espectro completo sin restringir, me refería a si no generaría algún agrandamiento de estrellas del mismo modo que lo haría un refractor al no poder enfocar la luz infraroja en el mismo punto que la visible...

[ignacio_db]

Si claro Ignacio, no me refería a que el corrector de coma dejara de hacer su trabajo geométrico por tener una cámara de espectro completo sin restringir, me refería a si no generaría algún agrandamiento de estrellas del mismo modo que lo haría un refractor al no poder enfocar la luz infraroja en el mismo punto que la visible...

Pero el "agrandamiento" no es resultado justamente de la respuesta espectral? Ej, en acromático vs apo, los efectos de un aplanador no creo que dependan del IR que ve la cámara (dentor de ciertos límites, claro).

Ignacio

[esteki]

Habría que ver que fotógrafos del foro usan esa combinación: canon sin filtro IR + corrector de coma + reflector newton y así nos sacaremos las dudas