Urano, dobson 200/1200

[Leonardo]

Hola EP! Como no podia faltar, tenia que sacarle al menos una imagen... Ayer al principio me costo un poco ubicarlo, pero lo encontre y fue la primera vez que pude resolver el disco de este planeta remoto, fue una alegria!! Se veia chiquito en el ocular, pero bue, con lo lejos que esta y por su tamaño era de esperarse... A Neptuno tambien lo encontre pero estaba medio en el horizonte y no lo pude captar con la webcam.

Como en el dobson no hay motor de seguimiento, tuve que subir al maximo la ganancia y el brillo en los parametros de la webcam, recien ahi el timido Urano se asomo por el monitor. Esta imagen no es de las mejores, pero al menos le resolvi el disco que era la intencion. Es un video procesado en Registax (200 frames) y la imagen final montada en Photoshop.

Espero les guste, saludos!!

[ramirotorres]

Que panzada te estas dando viejo.

Saludos.

[ramirotorres]

Leo please, dame un pequeño tutorial para encontrar Urano ya probé y no lo encuentro, tengo importante polución luminica por esa zona, te agradezco de antemano.

Saludos.

[EstebanElFlaco]

Hola Leo, seguis impresionandome... realmente la astronomia es fantastica con vos...

Saludos!

[mordillo2005]

A donde vamos a parar con este muchachote?

[Invitado]

Hola soy nuevo en este foro, mi nombre es Raul.

muy lindas las fotos Leo!

pero chicos, no sobreestimemos, son lindas... pero tampoco es para tanto.

sepamos apreciar mas friamente los trabajos!

un saludo chicos. nos estamos viendo!

[mordillo2005]

Hola Raul, como vos, yo tambien soy vastante nuevo en el mundo de la astronomia, pero me parece que cuando se destaca una fotogrfia, no solo se pone en juicio lo que estan viendo tus ojos sino tambien el trabajo de encontrar objetos tan remotos como este y el procesado posible para tal o cual foto, que nos va dejando un aprendizaje a todos, en especial a los que nos faltan muchisimos Km por recorrer como para estar apenitas serca de lo que saben tipos como Claudio, Leo, Marcos Rodriguez, Ricardo, Maxi, etc, etc.( y de todos los que podemos nombrar en este foro).

Esa es mi opinion de como calificar una foto, otros tendran la suya y la respeto.

Haber para cuando una fotito con ese cañonaso que tenes.

Un abraso Andres.

[R@ül]

Hola soy nuevo en este foro, mi nombre es Raul.

muy lindas las fotos Leo!

pero chicos, no sobreestimemos, son lindas... pero tampoco es para tanto.

sepamos apreciar mas friamente los trabajos!

un saludo chicos. nos estamos viendo!

Apreciar el poder capturar un planeta, con un teles sin montura ecuatorial y su consiguiente problema de seguimiento, condicionado en capturar en tan poco tiempo es meritorio, te invito y va de onda ya que tenes supongo el hokenn de 200 milimetros con la Eq5 a hacer lo mismo así comparamos resultados.

Maxi consiguió imagenes muy buenas con el mismo dobson en planetaria y Lunar inclusive en otro foro se puso en duda que hubiese podido sacar tan buenas imagenes con un "equipamiento tan básico" eso habla muy bien de ambos.

Leo: yo que vos me pongo a fabricar una plataforma ecuatorial asi podes hacer seguimiento con el dobson no es muy complicado.

[Fernando Mazzone]

Hola Gente.

Muy buena Leo!! Urano está muuyyy lejos 20.2 UA !!

Yo les quería dejar algunas cuentas (disculpen ! ) para que mas o menos tengamos una idea cuando criticamos que es lo que se puede prenteder de una foto, en este caso de Urano. Espero esten bien y se entiendan.

En el post

about2526.html

el inefable duo de dos calculo la longitud del pixel de la orite dando 5.25 micrones. Este dato es importante para saber que porción del cielo (FOV) cae dentro de cada pixel. Para saber el FOV de cada pixel la cuenta que se hace es:

FOV=0.00525 x 206265/f

donde f es la distancia focal en mm del instrumento usado. Ahora si Leo usó su dobson de 1200mm de focal más un barlow 2x, tenemos que f=2400mm y FOV=0.45 segundos de arco. Ahora bien Segun el carts Urano ocupa 3.4 seg de arco en el cielo, así que con 7.5 pixeles!!!! cubrimos Urano. Con 7.5 pixeles no es de esperar mucho detalle. Además .45 seg a 20 UA representan 6610 km, es decir en cada pixel caen 6610 km de la superficie de Urano!!! (media tierra).

Justamente el merito hay que reconocerlo en encontrar Urano y ponerlo en el FOV del sensor de la Cámara, que aunque hayamos encontrado Urano suele ser dificil y mantenerlo para capturar un video. Además reconocer que el foco está barbaro, Urano en la foto ocupa unos 6 pixeles!!

Además uno puede ver una "manchita", pero de esa "manchita" se puede inferir mucha información, por ejemplo estimar el diámetro de Urano. Sabiendo que cada pixel ocupa 6610km y que a Leo le ocupó 6pixeles sacamos que el diámetro de Urano es 39660km que está medio lejos del valor real 52200km pero se le acerca.

En fin la foto de Leo está llena de información que hay que saber leer.

Todo andaría bien si Leo usó el Barlow de 2x, como no lo dice no sé, si uso el de 3x debería revisar las cuentas. Aunque la diferencia es pequeña. Además no se si cuando uno sube una foto el servidor mantiene la resolución original.

Creo que al criticar, hay que distinguir, lo "linda" que es la foto con el trabajo que demanda hacerla. Además tener en cuenta lo que se puede pretender de esa foto. Seguramente si Leo sacara fotos de la Luna serían mas "lindas" pero el prefiere el reto de capturar Urano.

En este caso, yo creo, hay que reconocer el gran trabajo de Leo y no dudar en felicitarlo.

Por otro lado fotos bien definidas de Urano yo creo que solo las consiguieron las sondas espaciales interplanetarias o el Hubble.

[Leonardo]

Chicos muchas gracias por los comentarios y la defensa

Fer, las imagenes aparte de estar apiladas estan con proceso de wavelets en el Registax asi tiene un mejor look, puede ser que modifique tus calculos...

Aca te adjunto una imagen apilada pero sin wavelets u otro proceso. El telescopio NO tenia ningun barlow por eso es asi de chico Urano, si le agregaba un barlow seria mas grande pero menos luminoso (menos aun) y tendria que activar la exposicion en la Orite, pero al no tener seguimiento en el dobson y mandarle mucho aumento, se veria una raya en lugar de una bolita... Muy cerquita de Urano hay una estrella que apenas se ve de magnitud 9.5... Luego teoricamente al usar el modo foco primario el sensor actuaria como si fuese un ocular de 6mm...

Saludos!!

[sergio]

Leo

Impresionante el trabajo que estás haciendo con los planetas exteriores

Sin duda debés ser el pionero en este tema en la Argentina

Mis felicitaciones

Abrazos

Sergio

[Fernando Mazzone]

No los wavelets no cambian nada. Si la distancia focal. Como usaste 1200 Urano debería ocupar unos 4 pixeles. Bueno y la verdad como te quedó una imagen medio ovalada de un lado tiene entre 4 y 5 pixeles.

Con el dobson y el barlow de 3x te quedaría Urano con un diámetro de 11 u 12 pixeles y ya con esa media me parece que daría la imagen de un disco más definido. Claro estan los otros problemas: seguimiento, luminosidad. Pero no te des por vencido...lo bueno está por venir!!

También hay que tener en cuenta que, según entiendo, la atmosfera cambia la distancia focal. más cuando estas bajo en el horizonte, y supongo que Urano estaba bajo cuando la sacaste.

Lo de que el sensor que equivale a un ocular de 6mm, me lo contaste una vez y me dió que pensar. Capaz que sirva como una medida como para saber más o menos que va a ver uno por la cámara, .. no se. Pero a mi me parece que lo que hay que tener en cuenta Leo es la distancia focal y el consiguiente FOV del sensor.

Saludos