Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
sebastianc

KIC 8462852

Publicaciones recomendadas

sebastianc
Después de leer bastante yo me inclino por la teoría de los cometas o por algún objeto muy alejado de la estrella que justo se cruzó por nuestra línea de visión. Y no una enana marrón o un gigante gaseoso. Sino algún otro tipo de planeta gigante que emita poco en el infrarrojo (y probables satélites). Lo cierto es que en el infrarrojo no tenemos equipos con mucha resolución, alguna piedrota enorme y muy lejana no la distinguimos.

Abrazos,

TRAIDOR!!!!!!!!! :lol:

Este el el link que algo dice pero la verdad son muchas paginas en ingles del cual no entiendo nada :lol: ( me cuesta el castellano asi que imaginen) esto salio del ADS osea de la NASA

Si bien lo poco que lei y que alcanzo a comprender no va mucho a favor mio, me gustaria Thomas si podes que lo leas ya que sos estudiante de Ingles y me cuentes que onda.

http://arxiv.org/pdf/1510.04606v1.pdf

Por otra parte dejo el link donde esta todo lo escrito, sobre en mi opinion personal, este Hermoso tema

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/basic_connect?qsearch=kic+8462852+&version=1

PD: Esto continuara, tengo mas teorias fumonas sobre lo que pasa actualmente en la Estrella Misteriosa :shock: , pero lamentablemente tengo que por un rato dejar esta cpu donde estoy escribiendo ahora

[centrar]VIVA EL COSMOS!.......PAZ! :estrellas [/centrar]

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc

Como el tema esta al límite de desvirtuar y al límite de terminar voy a proponer 8 idea personales de lo que puede haber pasado.

1-enjambre de dyson. Una de las teorías mas locas que vi hasta ahora. Una civilización tipo 2 construyendo un estructura súper gigante para obtener energía ilimitada.

como también podríamos decir que el efecto visual observado sería la destrucción de la misma estructura por alguna causa lo que explicar las dos apariciones de la caída de luz.

2-podria también ser el paso de un exoplanetas solitario, no perteneciente al sistema. Raro pero ya se ha especulado con la existencia del mismo.

3 un enjambre de cometas al estilo bombardeo tardío.

4 un megacometa raro pero no imposible

5 un cuerpo oscuro inferior a una enana marrón... Perdido y solitario en el espacio. Un agujero negro por ejemplo que se interponga entre la perspectiva visual.

6 una civilización casi tipo 3 qué pueda crea una mega estructura colosal con el fin de crear un agujero negro o una roptura en el eaoacio tiempo y viajar atravez del mismo y lo que vimos su partida por eso no volvió a repetirse la caida se luz (la que mas me gusta)

7- fluctuaciones estelar anormal y rara des conocidas aun para nosotros como un tipo raro y anormal de estrella variable

8- una ocultaciones de estelar muy rara de un cuerpo de nuestro sistema solar desconocido al estilo planeta x postulado en el tema de tomas

Realmente puede ser cualquier cosa.... Algunas son muy locas y netamente pura imáginacion y otras no tanto como la existencia de planeta solos en el espacio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc
Acá una noticia de ayer diciendo que la idea de alliens se está cayendo de a poco...aburrido!!

http://www.abc.es/ciencia/abci-no-civil ... ticia.html

Y si.. Se venía venir. Es lo más cerca que estuvimos jajaja

RESISTAN AMIGOS!!!!!! :jeje

En el ultimo articulo que subi, al cual espero que nuestro primer negador pincha globos de este tema "plutom" puede al menos traduccir algo, dice que estamos medios fritos con el temita de la esferita.... pero lo que interprete es que estamos actualmente con la tecnologia que tenemos en un buen rumbo con este tema.... si existiese, podriamos detectarla.

PD: PLUTOM ORTIBA

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Plutom
Si bien lo poco que lei y que alcanzo a comprender no va mucho a favor mio, me gustaria Thomas si podes que lo leas ya que sos estudiante de Ingles y me cuentes que onda.

Hola sebas, y la verdad que en realidad tira más a tu favor que al mío. Igualmente, el autor de esta investigación es justamente el tipo que empezó con la idea de la megaestructura alienígena, y que nuevamente, no es parte del equipo que publicó la primera investigación de la estrella.

Entonces, hay que tomarlo con pinzas -con muchas pinzas- porque tiene momentos donde sugiere cosas de gran valor científico, como otras más...libradas a la imaginación. En resumen (perdón por no poder traducirlo, es que es un dolor de cabeza el vocabulario científico para traducir), el documento examina los pros y contras de la hipótesis de una estructura artificial, luego va al caso de KIC 8462etc., y luego compara con otros modelos de estrellas que tienen similares condiciones, pero anteriormente demostradas como falsos positivos.

En sí, es un documento interesante, pero demasiado optimista.

Finalmente, los autores un poco reconocen sobre el final del documento, que las posibilidades de observación de un tránsito de estructura artificial son altamente factibles a ser presumidas, en lo que el autor mismo define con algo que estoy 100% de acuerdo, como 'Aliens de los huecos'. ¿Qué significa esa frase? Bueno, hace referencia a la frase famosa en la cultura atea, del dios de los huecos, o la explicación que siempre se busca míticamente cuando no se conoce qué causa un fenómeno, y esa causa siempre es dios.

Sin entrar mucho en discusión religiosa, pero es prácticamente histórico el hecho de querer buscar desde la ignorancia, una explicación a todo, por lo cual siempre se acude, en primera instancia, a decir 'ahí está Dios', hasta que luego alguien descubre las leyes de la gravedad, la relatividad, el big bang, y una larga lista de etcéteras, que van llenando los 'huecos' del conocimiento, de ahí la frase famosa de 'dios de los huecos'.

Bueno, para el ámbito astronómico también hay otro tipo de explicación casi instantánea en todo lo que desconocemos, que hasta que no se encuentra la explicación, parece obvia, aunque termina siempre siendo flaz: en cada hueco del conocimiento astronómico, ahí entran los aliens. Nuevamente, los aliens de los huecos.

Lo que me pareció una idiotez de parte de un científico que se presume, como tal, serio, escéptico y de análisis puramente crítico, es pensar lo siguiente:

. Since the Kepler data archive presumably contains many poorly studied stars that may exhibit these signatures, the alien megastructure rate remains poorly constrained.

Una falacia total. Apunta a la misión Kepler como la culpable de que haya 'muchas estrellas poco estudiadas que puedan exhibir tales características', cuando quizás, no se esté dando cuenta que justamente, no es culpa de Kepler no hallar tales estrellas, sino que son un fenómeno poco creíble y poco ocurrente. Con comentarios así, que no escasean en el artículo, se pone en duda un poco qué tan crítico sea el pensamiento de este científico.

Es que realmente es muy arriesgado y no tan elocuente decir que se trate de una estructura, nuevamente invoco a la frase de Carlitos, 'afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias'. El mismo autor de la publicación que citas menciona una tabla con una lista de eventos naturales (combinados o no) que se pueden confundir con la 'detección' de civilizaciones alienígenas.

Hasta no estudiar en muchísimo más detalle a la estrella, nos será imposible determinar si se trata de aliens o de algo natural, pero, como casi con todo lo que suele pasar en el espacio, la balanza suele inclinarse hacia lo segundo, como bien apunta el artículo de rsgabrielm.

esto salio del ADS osea de la NASA

Pero no salió del mismo grupo que investigó en primer lugar a la estrella, a eso voy. Hay que ver también cómo funciona el sistema de subir archivos al portal de la NASA, quizás sean astrónomos ligados a la ADS, no puramente arraigados a la investigación de la NASA (porque la NASA misma publicó una noticia calmando a las expectativas de megaestructuras extraterrestres), así que también es algo a tomar con pinzas.

Como el tema esta al límite de desvirtuar y al límite de terminar voy a proponer 8 idea personales de lo que puede haber pasado.
Un agujero negro por ejemplo que se interponga entre la perspectiva visual.

Este sí no tiene de científico nada. Una esfera de Dyson, incluso para el más optimista, tiene una muy hipotética base realista. Pero un agujero negro emite grandes cantidades de rayos gamma o rayos x -alguno corríjame- además de ser fácilmente captable porque bueno... se traga todo lo que tenga cerca, además de que, si estuviera pasando por en frente de la estrella, primero, por acción del lente gravitacional, la 'doblaría toda' antes y después de pasar por ella, y sería un fenómeno claramente apreciable.

una civilización casi tipo 3 qué pueda crea una mega estructura colosal con el fin de crear un agujero negro o una roptura en el eaoacio tiempo y viajar atravez del mismo y lo que vimos su partida por eso no volvió a repetirse la caida se luz (la que mas me gusta)

Con este sí da para desvirtuar el tema y que se cierre, mejor no explorar esa posibilidad que con certeza voy a decir, no es tal...

una ocultaciones de estelar muy rara de un cuerpo de nuestro sistema solar desconocido al estilo planeta x postulado en el tema de tomas

Sería interesante, pero muy difícil que un planeta desconocido en nuestro sistema sea justo el causante de la caída de luz. Con que fuera un pequeño asteroide, pero que pase 'justito' rozando a la estrella desde el lente de Kepler, es más que suficiente para explicar una de las caídas de luz. La otra ya cuesta explicarla con la hipótesis del asteroide.

Si alguna me atrapa un poco de las opciones, son la 2°, 3°, 4°, 7° y 8°. La séptima nunca la había tenido en cuenta, pero quizás sea una estrella ultra caótica en su comportamiento... De ser así, debería mostrar algún efecto secundario que delate más de su 'rebeldía'... Veremos.

nuestro primer negador pincha globos de este tema "plutom"
PLUTOM ORTIBA

:lol::lol::lol::lol:

Espero haber ayudado al debate, saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Sculptor

Un poroto para Sebastián y, mal que les pese a los que apoyaban incondicionalmente la teoría de exocometas, lamento informar que una excelente investigación reciente, desmorona totalmente esa teoría.

Paso a comentarles (resumirles) que el mismo equipo de investigación que detectó la variación, analizó los datos de un archivo de la Universidad de Harvard de placas fotográficas del cielo que abarcan casi cien años (sí, los yanquis están en todo, quien lo hubiera imaginado) y comprobó que la luminosidad de la estrella KIC disminuyó 20% entre 1890 y 1989, experimentado variaciones en su brillo durante ese lapso, calculando que se necesitaría que 648.000 cometas, cada uno de 200 km de diámetro, pasaran frente a la estrella durante algo más de un siglo, algo completamente improbable concluyó.

Les paso el Link http://arxiv.org/abs/1601.03256

Sebastián, hay que tener fé, la verdad está ahí afuera jaja!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc
Sebastián, hay que tener fé, la verdad está ahí afuera jaja!

:lol: y claro que esta ahi afuera amigo mio, la vida esta ahi afuera, es solo cuestion de tiempo dar con ella, solo espero por estar ese momento

comprobó que la luminosidad de la estrella KIC disminuyó 20% entre 1890 y 1989, experimentado variaciones en su brillo durante ese lapso, calculando que se necesitaría que 648.000 cometas, cada uno de 200 km de diámetro, pasaran frente a la estrella durante algo más de un siglo, algo completamente improbable concluyó.

TOMAS!!!!....TOMAS!!!! (lo demas sigue por whasapp) :lol: a mi lo que me hace dudar de los cometas es la cantidad de ellos y la falta de efectos colaterales.... a ver, 650.000 cometas en el sistema solar deja agujeros por todos lados, o sea polvo, escombros y desestabilidad de algunos cuerpos menores.... todo esta destruccion a nivel de sistema planetario tendria que dejar mas datos por asi decirlo o mas pistas o algo.... muchachos imaginen 650.000 cuerpos de 200 km el quilombo que harian en nuestro sistema solar!!!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Rodrigator

TOMAS!!!!....TOMAS!!!! (lo demas sigue por whasapp)

:lol: Perdón no quiero desviar el hilo :roll:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Ya de por sí resulta muy raro que la estrella se halla atenuado un 20% entre 1890 y 1989 y que los eventos esporádicos que son muy cortos además, también la atenúen un 20%.

En http://arxiv.org/abs/1601.03256 dice que:

"KIC 8462852 displays a highly significant and highly confident secular dimming at an average rate of 0.165+-0.013 magnitudes per century. From the early 1890s to the late 1980s, KIC 8462852 has faded by 0.193+-0.030 mag. This century-long dimming is completely unprecedented for any F-type main sequence star. So the Harvard light curve provides the first confirmation (past the several dips seen in the Kepler light curve alone) that KIC 8462852 has anything unusual going on. The century-long dimming and the day-long dips are both just extreme ends of a spectrum of timescales for unique dimming events, so by Ockham's Razor, all this is produced by one physical mechanism. This one mechanism does not appear as any isolated catastrophic event in the last century, but rather must be some ongoing process with continuous effects. Within the context of dust-occultation models, the century-long dimming trend requires 10^4 to 10^7 times as much dust as for the one deepest Kepler dip. Within the context of the comet-family idea, the century-long dimming trend requires an estimated 648,000 giant comets (each with 200 km diameter) all orchestrated to pass in front of the star within the last century. "

Menciona la posibilidad de que esté siendo ocultada por polvo. Si entendí bien dice que la ocultación que duró casi 100 años requeriría de 10.000 a 10.000.000 de veces mas polvo que las observadas por Kepler (que serían las que duraron muy poco tiempo). Será que hay una nube de polvo que está orbitando la estrella a mucha distancia? Una nube de polvo podría tener zonas muy extensas y homogéneas y otras mas caóticas, no?

La verdad que no entiendo como lo de la esfera de dyson podría causar caidas esporádicas y aparentemente aleatorias en el brillo. Si hubiera paneles solares orbitando la estrella, tendrían que estar bastante cerca y orbitando a los pedos, no? Y no se verían muy aleatorias que digamos si están orbitando.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Sculptor
La verdad que no entiendo como lo de la esfera de dyson podría causar caidas esporádicas y aparentemente aleatorias en el brillo. Si hubiera paneles solares orbitando la estrella, tendrían que estar bastante cerca y orbitando a los pedos, no? Y no se verían muy aleatorias que digamos si están orbitando.

Es importante recordar que el patrón de emisión de luz de KIC no se ha encontrado en ninguna otra estrella y hasta ahora el telescopio Kepler observó 150.000 estrellas (un numerito).

La hipótesis de enjambre dyson (no es esfera) en el caso de KIC 84… puede llegar a cerrar en el caso que los paneles que forman el enjambre tengan formas erráticas y sobre todo, teniendo en cuenta que los mismos podrían ser utilizados de forma aleatoria conforme la demanda de energía que tenga la hipotética civilización que los construyó. También puede ser que simplemente se activen los paneles del enjambre, se almacene energía y luego se desactiven, dejando de absorber energía y sin dejar rastros en el infrarrojo en el caso que utilicen tecnología para ello. Personalmente no pienso en el tema comparándolo con tecnología convencional, porque es más que probable que una civilización tan avanzada utilice materiales y técnicas a escalas inimaginables (ejemplo: picotecnología).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
La verdad que no entiendo como lo de la esfera de dyson podría causar caidas esporádicas y aparentemente aleatorias en el brillo. Si hubiera paneles solares orbitando la estrella, tendrían que estar bastante cerca y orbitando a los pedos, no? Y no se verían muy aleatorias que digamos si están orbitando.

Es importante recordar que el patrón de emisión de luz de KIC no se ha encontrado en ninguna otra estrella y hasta ahora el telescopio Kepler observó 150.000 estrellas (un numerito).

La hipótesis de enjambre dyson (no es esfera) en el caso de KIC 84… puede llegar a cerrar en el caso que los paneles que forman el enjambre tengan formas erráticas y sobre todo, teniendo en cuenta que los mismos podrían ser utilizados de forma aleatoria conforme la demanda de energía que tenga la hipotética civilización que los construyó. También puede ser que simplemente se activen los paneles del enjambre, se almacene energía y luego se desactiven, dejando de absorber energía y sin dejar rastros en el infrarrojo en el caso que utilicen tecnología para ello. Personalmente no pienso en el tema comparándolo con tecnología convencional, porque es más que probable que una civilización tan avanzada utilice materiales y técnicas a escalas inimaginables (ejemplo: picotecnología).

Pero por errática que fuera la distribución de paneles, estarían orbitando cerca de la estrella y girando en conjunto, así que no sería aleatorio sino repetitivo.

Ok, suponiendo que tuvieran paneles solares que dejaran pasar la luz que no se está usando para generar energía, podría tener ese efecto. Nuestros paneles solares son opacos, ya sea que estés consumiendo la energía que generan o no. Esto hace pensar en lo difícil que debe ser diseñar algo que funcione en el espacio, porque no debe ser nada fácil deshacerse del calor que se acumula en los componentes, y un panel que está recibiendo energía que encima ni se está consumiendo, se debe calentar bastante.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc

Muy interesante lo de los panes solares y lo de la picotecnologia.

yo quiero invitarlos a que propongan otra explicacion que no sea ni la esfera o enjambre ni la de los cometas...... Por mas locas que sean las ideas, estamos contemplando una estrella que por ahora es unica, o sea que lo que suceda alli, ahora en la estrella, nunca antes se observo.

¿que hay para vos en kic 8462852?

¿Y si estamos observando los restos o la basura de una esfera de Dyson ? seria igual que un enjambre pero de basura......

¿y si estamos observando algo totalmente incomprensible para nosotros..... una civilizacion tipo 2 pero casi 3... o sea 2.99 :lol: y lo que vemos es como una especie de Iridium a escala galactico, o sea un integrante aislado de una mega estructura repartida por la o las galaxias? :estrellas

PD: lo unico que se hasta ahora que si a este tema le excluimos la civilizaciones extraterrestes no es tan emocionante :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Yo le pongo fichas a lo del polvo orbitando la estrella, aunque tampoco es que trabajo haciendo investigación de exoplanetas, no? :lol:

Con respecto a la esfera de dyson, me fijé en wikipedia sobre los paneles solares en las estaciones espaciales, y al parecer a veces los rotan cuando las baterías están a máxima carga (para que generen menos). Así que si hubiera muchos paneles alrrededor de una estrella, y tuvieran un consumo variable, podrían llegar a rotar los paneles para adecuar la generación de energía al consumo que haya.

Acá está el link de wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_pan ... ementation

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Frink

bueno... emmmm: Manchas "solares"(serian estelares) colosales :roll:

¿y por que no vimos otras estrellas con el mismo comportamiento? y bue... que se yo :lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA

Sculptor escribió:

Hola Sergio, treinta años de astronomía? grandioso! Disculpá que ni bien te presentas ya te haga una consulta, pero con tus conocimientos en variables me gustaría saber tu opinión respecto a KIC 8462852. Sebastián ya abrió un foro, te paso el link post269022.html#p269022 Gracias por tu tiempo!

Hola Sculptor.

Lamento arrancar decepcionandote, pero francamente es poco lo que me interiorice sobre la KIC 8462852, y de Astronomia son unos cuantos mas, como 46, jijiji.

Dicho esto, si bien es atractiva la teoria de la Esfera Dyson , etc, etc, me parece que sacar conclusiones sin disponer de los datos completos es como minimo, arriesgado.

Existe un tipo de estrella variable irregular, las R Coronae Borealis, que tienen un comportamiento erratico y que basicamente, disminuyen su brillo y lo aumentan subitamente a intervalos irregulares con variaciones intermedias erraticas. Lo que les ocurre a estas estrellas es basicamente, que se trata de estrellas relativamente frias, lo suficientemente frias como para que alrededor de ellas se condensen nubes de carbono que van oscureciendo la atmosfera estelar hasta que se forma una costra oscura, que bloquea la luz y produce el descenso del brillo de la estrella, de ahi en mas se comienza a acumular energia dentro de esa envoltura hasta que se funde y subitamente el brillo de las estrella aumenta y vuelve a su brillo normal y estable por un tiempo hasta que el proceso se repite, al go bastante parecido a lo que se observo en la estrella en cuestion si no me equivoco, pero que es un proceso absolutamente natural.

Como te dije, me parece que habria que tener datos para sacar conclusiones y la verdad que en este caso yo no los tengo.

Saludos,

Sergio.

rcrb.jpg.ff97fd3247168b6d5d4ea5b7c127ec5

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Sculptor
Sculptor escribió:

Hola Sergio, treinta años de astronomía? grandioso! Disculpá que ni bien te presentas ya te haga una consulta, pero con tus conocimientos en variables me gustaría saber tu opinión respecto a KIC 8462852. Sebastián ya abrió un foro, te paso el link post269022.html#p269022 Gracias por tu tiempo!

Hola Sculptor.

Lamento arrancar decepcionandote, pero francamente es poco lo que me interiorice sobre la KIC 8462852, y de Astronomia son unos cuantos mas, como 46, jijiji.

Dicho esto, si bien es atractiva la teoria de la Esfera Dyson , etc, etc, me parece que sacar conclusiones sin disponer de los datos completos es como minimo, arriesgado.

Existe un tipo de estrella variable irregular, las R Coronae Borealis, que tienen un comportamiento erratico y que basicamente, disminuyen su brillo y lo aumentan subitamente a intervalos irregulares con variaciones intermedias erraticas. Lo que les ocurre a estas estrellas es basicamente, que se trata de estrellas relativamente frias, lo suficientemente frias como para que alrededor de ellas se condensen nubes de carbono que van oscureciendo la atmosfera estelar hasta que se forma una costra oscura, que bloquea la luz y produce el descenso del brillo de la estrella, de ahi en mas se comienza a acumular energia dentro de esa envoltura hasta que se funde y subitamente el brillo de las estrella aumenta y vuelve a su brillo normal y estable por un tiempo hasta que el proceso se repite, al go bastante parecido a lo que se observo en la estrella en cuestion si no me equivoco, pero que es un proceso absolutamente natural.

Como te dije, me parece que habria que tener datos para sacar conclusiones y la verdad que en este caso yo no los tengo.

Saludos,

Sergio.

Nuevamente gracias por tu aporte Sergio, es un privilegio escuchar voces expertas en el tema. Si en algún momento dispones de tiempo y ganas por supuesto, de opinar sobre el tema, las características de la estrella están disponibles en https://es.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852

Concluyo que salvo que se trate de un fenómeno físico desconocido, no hay forma que se replique un proceso mas o menos parecido al de las R Coronae Borealis

en estrellas Clase F3 V, de ahí el misterio!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA

Dale, lo leere, peeeeeeeerooo, creo que lo mejor seria levantar la info del articulo original, y no de Wikipedia, ya se que no es lo mismo, pero es como levantar info de Astronomia del libro de Orangel

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Sculptor
Dale, lo leere, peeeeeeeerooo, creo que lo mejor seria levantar la info del articulo original, y no de Wikipedia, ya se que no es lo mismo, pero es como levantar info de Astronomia del libro de Orangel

Paso el link donde se puede bajar el PDF del trabajo de investigación original donde estan los datos: Planet Hunters X. KIC 8462852 – Where’s the flux? http://arxiv.org/abs/1509.03622

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo