Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
sebastianc

KIC 8462852

Publicaciones recomendadas

Plutom

Buenas a todos,

Hacia rato no me pasaba ppr el tema, parece que me necesitaban jajajajaj

Me parece ya que un poco se va de las manos el tema... Pregunto a los vehementes defensores de hipotesis al mejor estilo Dyson.. ¿Tienen evidencia que sugiera fuertemente un enjambre o esfera de Dyson, otra que no sea simplemente el dicho de un astronomo bastante optimista, o que la estrella sea inusual?

Digo, si de ahora en mas cada fenomeno singular en el universo que hallemos -que seguro no van a faltar- se los vamos a adjudicar al motivo de vida super inteligente, entonces estamos buscando en el foro equivocado. Invito a quien quiera seguir el sistema de apuestas o de librar a la imaginacion lo que hay alli, que lo siga pertinentemente en un foro de ovnilogia.

Por lo pronto, hablar de civilizaciones ultra avanzadas es lo mas alejados como aficionados que podemos estar del pensamiento critico y reflexivo.

Hasta que no manden un 'hola' o nuestros telescopios sean capaces de ver a los marcianitos, estos no existen por mas 0.2% anual que disminuya el brillo de la estrella o 20% repentino en fenomenos erraticos y no repetidos. Asi que muestrenme pruebas irrefutables de tal civilizacion, o la Navaja de Occam tiene una nueva victima 8)

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA
[attachment=0]EsferaDeDyson.jpg[/attachment]

:estrellas

me parece que sacar conclusiones sin disponer de los datos completos es como minimo, arriesgado.

No, por que?, me parece totalmente divertido :lol: , te invito cordialmente a que te sientas cómodo de opinar desde por que no es una esfera de Dyson hasta de que la apoyes totalmente :lol:

Existe un tipo de estrella variable irregular, las R Coronae Borealis, que tienen un comportamiento erratico y que basicamente, disminuyen su brillo y lo aumentan subitamente a intervalos irregulares con variaciones intermedias erraticas

En un anterior post, propuse que tiraran ideas alocadas, y una de las mias es una nueva clase de estralla variable 8) ; por ahi no es esa clase, pero puede ser una nueva! interensante!!!

Sea lo que sea, es unico hasta ahora, y eso deja las puertas abiertas a todo lo posible, como lo imposible.....

PD: DZSDUIDA, para vos que hay alla?, jugate por lo mas cientifico y por tus ideas mas alocadas!!!

Hola Sebas y muchachada.

Basicamente Plutom me eximio de una respuesta extensa ya que fue muy claro y certero en lo que expreso.

Agradezco de verdad la invitacion a sentirme comodo y creeme que asi me siento.

Cuando hice mencion a las estrellas tipo R Crb, no fue para decir que son lo mismo, si no, para mencionar que un fenomeno absolutamente natural produce un comportamineto bastante parecido al de la estrella KIC8462852, lo que me olvide de mencionar ademas, es que las R Crb en minimo, tienen su maximo de emision totalmente desplazado al infrarojo, y no se trata de ninguna estructura de Dyson como ya mencione.

Mas alla de lo que cada uno piense o quiera creer, lo que hay que tener en claro es que la Astronomia es una ciencia, y la mision de la ciencia no es tirar ideas locas a ver cual parece mas verosimil, si no tomar un paquete de datos, analizaros, plantear una hipotesis, comprobarlos y emitir un veredicto.

Cuando Dyson en los 60´s tiro la idea de este tipo de estructuras lo hizo como algo "hipotetico", no como un hecho consumado, y los datos de que se disponen sobre este objeto, lo unico que dicen es que se trata de un objeto con un determinado comportamiento, nada mas.

Lo serio no es que yo o cualquiera de nosotros tire ideas locas a ver cual da en el blanco, porque eso no seria ciencia, si no eso, tiro al blanco, me parece que lo serio seria que si alguien plantea una hipotesis, que de el paso siguiente del metodo cientifico y lo compruebe, por que asi es como funciona la ciencia, no al reves. Si no, si seguimos por esta senda lo unico que hacemos es darle de comer a los chanchos y la regla sera que tengan espacio en los medios o vendan mas libros los chantas de peinados raros que los Sagan o cualquier otro que haga las cosas bien y seriamente, total...

Saludos,

Sergio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Jaja! bueno, druida, pero tené en cuenta que en lo que es astronomía amateur por ahí te cruzás con alguno que además trabaja de eso, o que tiene una formación en astronomía por algún motivo, pero no va a ser lo que mas abunda. Por eso le llaman astronomía amateur :)

O sea, es muy poco probable que acá se pueda hacer una investigación que devele el misterio de esta estrella, pero no por eso nadie va a hablar de la noticia :)

Creo que nadie pensará que la esfera de dyson es la explicacion mas probable, de todas formas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA
Jaja! bueno, druida, pero tené en cuenta que en lo que es astronomía amateur por ahí te cruzás con alguno que además trabaja de eso, o que tiene una formación en astronomía por algún motivo, pero no va a ser lo que mas abunda. Por eso le llaman astronomía amateur :)

O sea, es muy poco probable que acá se pueda hacer una investigación que devele el misterio de esta estrella, pero no por eso nadie va a hablar de la noticia :)

Creo que nadie pensará que la esfera de dyson es la explicacion mas probable, de todas formas.

Hola fsr.

Sabes cual es la cuestion? dicen que el diablo sabe por diablo pero mas sabe por viejo, yo no me voy a comparar con el diablo, ni en viejo, ni en sabio, pero a lo largo de mi vida he tenido la suerte de compartir experiencias con tipos muy grosos de la Astronomia (Sercic, Sahade, Itzigsohn, Forte, sin ir mas lejos ayer recordaban a Virpi Niemela y yo comentaba que tuve la suerte y el honor de rendir un final con ella), y la conversacion infaltable era acerca de lo mal vistos que estan los amateurs por los profesionales, y la aversion que en general tienen los profesionales a relacionarse con los amateurs, y el motivo no es mas que este, el confundir el termino amateur con bartoleo!!! Imaginate un medico amateur que por un dolor de cabeza te operara de hemorroides, inverosimil no? (ya se que no puede haber un medico amateur), pero bueno, aca es lo mismo, el rigor cientifico debe correr tanto para el profesional como para el amateur, no es excusa eso de que por que se es amateur se puede hacer cualquier cosa o decir cualquier otra, y si ese fuera el caso, que se abra un foro dedicado a "hipotesis inverosimiles improvablemente comprovables" y tiramos cualquiera, pero sabiendo que es cualquiera y nos reimos todos.

Es mi opinion, seguramente equivocada, pero fruto de andar muchos años en esto.

Saludos,

Sergio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc
"hipotesis inverosimiles improvablemente comprovables" y tiramos cualquiera, pero sabiendo que es cualquiera y nos reimos todos.

:lol::lol::lol::lol::lol: cual es su hipotesis druida, compartala por favor, esta interesante lo que propones me re gusta

Jaja! bueno, druida, pero tené en cuenta que en lo que es astronomía amateur por ahí te cruzás con alguno que además trabaja de eso, o que tiene una formación en astronomía por algún motivo, pero no va a ser lo que mas abunda. Por eso le llaman astronomía amateur

Muy de acuerdo con lo de Astronomia Amateur

Hacia rato no me pasaba ppr el tema, parece que me necesitaban jajajajaj

Siempre te necesitamos estimado amigo y mas en este tema

Me parece ya que un poco se va de las manos el tema... Pregunto a los vehementes defensores de hipotesis al mejor estilo Dyson.. ¿Tienen evidencia que sugiera fuertemente un enjambre o esfera de Dyson, otra que no sea simplemente el dicho de un astronomo bastante optimista, o que la estrella sea inusual?

no se si hay hipotesis firmes en este tema..... dame una firme vos de la que quieres.... firme he!!!! :lol:

Digo, si de ahora en mas cada fenomeno singular en el universo que hallemos -que seguro no van a faltar- se los vamos a adjudicar al motivo de vida super inteligente, entonces estamos buscando en el foro equivocado. Invito a quien quiera seguir el sistema de apuestas o de librar a la imaginacion lo que hay alli, que lo siga pertinentemente en un foro de ovnilogia.

A ver Tomas, es un escrito de la NASA, lo dice alli, no es de ningun lugar raro, esta claro que no estamos hablando de ovnis ni nada en comun.....es inebitable hablar en algun momento de este tema aqui ...... es como un permitido legal :lol: .....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Plutom

Reitero, si hay hipótesis inestables para explicar a KIC8462etc, la de una estructura artificial creada por una especie desconocida y avanzada es sin duda la mas inestable de todas.

Y ni el sr. Druida ni yo tenemos hipótesis porque científicos no somos, por eso creo, ojala me corrija Druida, que ninguno de nosotros hacemos aseveraciones tales, no se él por que, pero yo al menos prefiero ser ignorante y no buscar explicaciones altamente especulativas y extraordinarias a lo que desconozco.

Pensa como Sagan, sebas, él no hubiera tirado ideas alocadas, hubiera callado antes de asegurar un enjambre de Dyson.

A mi entender seguir debatiendo esto del enjambre Dyson es irrelevante, estamos dando vueltas en círculos sobre una cuestión simple: Hasta que no haya pruebas de semejante aparato, la hipótesis no tiene validez científica alguna, ni es meritorio como astrónomos de pensamiento crítico el suponer hipótesis tales.

Ah, detalle extra: La pagina de la NASA, en su ultimo comunicado respecto a esta estrella, se queda con la teoría de los exocometas. Asi que, usar de escudo a la NASA... Mala idea

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Plutom

Sebas, el articulo descarta un posible enjambre de exocometas que coordinen de manera tal la fluctiacion de la estrella a lo largo de las centurias. Un evento raro pero de exocometas en un periodo relativamente corto de tiempo si puede ser adjudicable a KIC8462etc...

Aparte, si pudiera y tuviera las herramientas a mano para hacerlo, examinaria un grupo de no se, 100.000 estrellas de distintos tipos para ver como se comporta su brillo a lo largo de un siglo, antes de decir que es algo raro.

Porque si, que baje el brillo de KIC84etc 20% en un siglo parece mucho, pero es apenas 0,2% anual y algo asi como 0,0005% por dia, realmente imperceptible, y quizas un proceso que sea natural en estrellas. Despues de todo, no estan ajenas a lso cambios en su evolucion e interior...

Y por ultimo, si eso se supone que es la prueba mas contundente de la existencia de una civilizacion super avanzada alli... No sabria si reir o llorar...

Por lo pronto no hay que estremecerse, saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc

[centrar]linea temporal

[/centrar]

1º Se descubre la irregularidad tan especial en la estrella.

2º Se sugiere en los medios posibles fenómenos naturales varios y el artificial

3º Se pide a SETI que explore para ver que onda el medio artificial

4º SETI no encuentra un pomo

5º NASA dice enjambre de comentas (teoría natural)

6º La universidad de Cornell usa archivos y contra ataca la versión natural mas fuerte casi eliminado la teoría de cometas, también propone que no sucede nada raro en la estrella, si no mas bien algo que ya ha sucedido proponiendo un acontecimiento por así decirlo periódico o que ya paso varias veces en un siglo

¿que hay entonces?, polvo no es, medios artificiales activos no son (esfera o enjambre de Dyson), cometas tampoco..... yo anteriormente propuse una tipo de variable o fluxtuacion estelar rara

7- fluctuaciones estelar anormal y rara des conocidas aun para nosotros como un tipo raro y anormal de estrella variable

Y por que no? ....¿no?

Pero tambien voy a patear el tablero y la teoria de la Navaja de Occam :lol: y me juego por las ruinas de una civilizacion tipo 2 que ya dejo de existir y lo que vemos son sus ruinas....

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Yo creo que la úlltima palabra la tiene Druida que es el que mas sabe de platos voladores y marcianos....

5776b7e6cb09b_Masall.jpg.23cd45f15e4a3ea

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA
Yo creo que la úlltima palabra la tiene Druida que es el que mas sabe de platos voladores y marcianos....

Ahhhhhhh bueno, con amigos como vos quien necesita barbados enemigos!!! jajaja

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc
Yo creo que la úlltima palabra la tiene Druida que es el que mas sabe de platos voladores y marcianos....

che no desvirutes!!!!! :lol:

Ahora en hablemos en serio :lol: que Druida tire lo de las variables de periodo irregular que esta bueno, yo mas o menos estoy enterado por que tenemos colega en común que esta haciendo eso en la AAAA. (no digamos nombres; se entera de la existencia de este post y se me saca las llaves del observatorio :lol: ).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
rsgabrielm

Hace rato que vengo leyendo este hilo y por consiguiente la remada que está dando sebastianc sobre que tiremos ideas locas! :| Yo sé que me van a tirar a la yugular con mis ejemplos “amaterignorantes”, pero supongamos que un DT ex futbolista profesional con lustros de carrera :sabio le dice a sus pequeños jugadores la jugada ideal de pizarrón para hacer un gol y, uno de ellos de 12 años (amateur) le dice que no, que es más fácil gambetearse a todos y patear y golear. Obviamente lo va a tildar de loco o/y fantasioso. Ahora supongamos que ese jugador se llama Lionel Messi.

Además muchas historias alocadas terminaron en hechos científicos buenísimos; sin ir más lejos que esta página de internet, en el…Sabías qué…? dice que Augusto Kekulé SOÑÓ que los átomos bailaban de la mano tipo ronda y tiró la loca idea de la estructura del benceno o algo así. Y quién le iba a creer? Obvio que no lo soñó el más ignorante, sino un químico pero el ejemplo vale igual porque lo comprobó.

Del nacimiento de la idea alocada se puede formar una hipótesis que puede ser totalmente demostrada!

Entonces lo que pasa en KIC….. es obvio, es un mensaje que nos dice algo así como: Hola terrícolas, cuando tengan la capacidad de entender este mensaje va a ser demasiado tarde ja-ja-ja.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Yo la única esfera de Edison que conozco es la lamparita!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA
Yo la única esfera de Edison que conozco es la lamparita!!

Esa es la esfera eeeeeedison animal, no la de Dyson!!! jajaja

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Moska

Señores, solo les recuerdo que este tema no es offtopic, y si van a desvirtuar la discusion, procedemos a cerrarlo.

Gracias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Ok, entendido, disculpas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Plutom

Respecto de la linea temporal armada por sebas... los eventos cronologicos siguientes son incorrectos: 2)Conlleva a malinterpretaciones, lo de que se dijo entre las posibles explicaciones a algo remotamente cercano a Dyson puede haner venido de una autoridad acreditada como de un sarasero. Y el primero en sugerir algo de la onda Dysoniana no tuvo mada que ver con la investigacion original del articulo, ni es una hipotesis avalada por alguna entidad astronomica importante como, nose... la NASA. Y sumado al hecho de que ya lo dije doscientas veces en este post y parece que no se publicaron ninguno de los 20 mensajes al respecto...

Y 6)Es erroneo, ese archivo, tambien vuelvo a reiterar, deja exento un evento mega cometario que durara siglos, nunca un par de eventos minusculps a comparacion que pudieron haber sido detectados en dos ocaciones... como con KIC8462etc... Asi que ese archivo, si era el santo grial de los defenspres de Dyson, lamento pincharles el globo.

Tercero, se va al joraca el tema de lo de la conparacion de futbol. No por la comparacion en si -todas las comparaciones son carentes de algun aspecto- pero porque un "messi" diga su manera alocada de hacer un gol... significa que va a estar en lo correcto? Te tengo un contraejemplo compañero, de lo falaz que es esa idea y de porque capaz el DT por algo es DT: Newton siempre estuvo convencido de que la alquimia iba a llevarlo a algun descubrimiento importante, es mas, creia fervientemente en la alquimia como una ciencia... Pero solo porque para su epoca haya sido el "messi" de la ciencia, eso significa que tuvo razon en su planteo? Para nada.

La ciencia no funcioma asi vieja, ante un fenomeno se tratan de buscar las explicaciones mas simples y logicas, no las mas especulativas, enmarañosas, ornamentadas y descabelladas.

Y por mas "messi" que cualquiera pueda ser en la ciencia, como humanos estamos librados a los errores. Y no por ser el mejor en algo significa que no se va a equivocar en su premonicion. O dicho de otra forma, por mas que el profe diga que 2+2=3... ya saben lo que sigue.

Y finalmente, respecto al post... por mi que se cierre, no hay discusion cientifica mas que la de "dale tira tu idea mas alocada, por mas que no tenga sentido ni aporte nada a este foro" , o algun eventual argumento sumamente debil para aferrarse a algo muy muy dificilmente comprobable, que aunque se derrumbe me lo viven retrucando y haciendo oidos sordos.

Por lo pronto creo que me bajo de este post, empezo bien como un energico debate, pero desde hace 40 comentarios masomenos que esta hundido en una incitacion a la imaginacion y no a la ciencia o a un absurdo debate en el que parece que hablo con una pared.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc
bueno... emmmm: Manchas "solares"(serian estelares) colosales :roll:

¿y por que no vimos otras estrellas con el mismo comportamiento? y bue... que se yo :lol:

Manchas estelares gigantes :D me gusta 8) , paso a contarte que hace tiempo realice un experimento casero con varios aparatos de medición, para ver que hacia el Sol en la Atmósfera y lo sostuve por un año al experimento, media, la radiación solar, la altura, la presión atmosférica, la humedad relativa, la temperatura y cantidad de manchas solares. En un momento me plantee de seguir tomando mediciones por que me parecía perder el tiempo, luego del año, junte todo los que tenia y realice una gráfica y ahí me lleve la agradable noticia que encontré un patrón que se repetía siempre, que marcaba la diferencia con todo lo otro que era dificil de interpretar :lol: la radiación solar era mayor en ausencia de manchas solares, y ese resultado se mantuvo durante un año.

Lastima que no en el foro no halla nadie que sepa del sobre la actividad solar...... tengo entendido que el Sol tiene periodos de actividad, reflejado en la actividad de machas, esto explicaría algo sobre la periodicidad del fenómeno visto en KIC #¬¿ :lol: , lo que no se es si una super mancha estelar podría generar el pico de caída, recordemos que son regiones mas frías de la estrella o si las manchas solares general algo parecido en nuestro Sol. Me gusta la idea, ya que KIC €#~@$$$¿ :lol: es una estrella por así decirlo "normal" salvo por esto :wink:

Y finalmente, respecto al post... por mi que se cierre, no hay discusion cientifica mas que la de "dale tira tu idea mas alocada, por mas que no tenga sentido ni aporte nada a este foro" , o algun eventual argumento sumamente debil para aferrarse a algo muy muy dificilmente comprobable, que aunque se derrumbe me lo viven retrucando y haciendo oidos sordos.

Por lo pronto creo que me bajo de este post, empezo bien como un energico debate, pero desde hace 40 comentarios masomenos :asomado que esta hundido en una incitacion a la imaginacion y no a la ciencia o a un absurdo debate en el que parece que hablo con una pared.

Saludos

Estamos hablando Tomas, nada tiene de malo, unite al bando de los que caminamos descalsos :lol: te guste o no es ciencia, igual nada, a veces se va a la misma mier#@ el tema, pero es culpa mia, a veces se retoma bien. Sabes que, ya que es un excelente tema este y tiene muchas idas y venidas quisiera que armaramos vos y yo una buena linea de tiempo bien hecha con todo.

Por otra parte no es que no te damos bola, :lol: solo nos hacemos los distraidos

Saludos a todos :volar

PD a mi me sale siempre todo junto asimplevista :lol: me lo descubrio mi señora que hasta el dia de hoy se acuerda y se rie

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

El primero que habló de la esfera de Dyson es un astrónomo que publicó en este artículo: http://www.theatlantic.com/science/arch ... xy/410023/ , aclarando que "los extraterrestres son la ultima hipótesis que uno debería considerar, pero que esto se veía como algo que se podría esperar de ese tipo de civilización". Claro que eso encima salió antes de que se encontraran registros del oscurecimiento del 20% que duró un siglo, lo cual hace al asunto mucho mas dudoso.

SETI aparentemente le sigue echando un ojo a esa estrella, aunque igual aclaran que "en base a la evidencia histórica, lo mas probable es que se origine en un fenómeno natural. Pero en la busqueda de inteligencia artificial, cualquier pista sugestiva debe ser investigada" (lógico, el SETI se dedica a eso): http://www.seti.org/seti-institute/myst ... ic-8462852

Así que bueno, no es nada probable que esa sea la causa. El tema es que no se tiene una hipótesis de una causa natural probable, tampoco. Evidentemente se encontraron con algo que no habían visto nunca antes, o al menos no en la magnitud que está pasando en esta estrella.

Lo que no me queda muy claro, es por qué no podría ser polvo. Se entiende que es demasiado antiguo ese sistema, como para que haya polvo restante de su formación, pero no podría llegar ahí de otra forma?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo