poder del telescopio vs lugar de observación

[Ivan Aguilar]

He llegado a la conclusión que cuando una persona me pregunté "cual telescopio debo comprar? " debo decirle que más que un buen telescopio y gastar mucho dinero debería elegir el lugar correcto para observaciónes, yo tengo un telescopio celestron nexstar 8se es bueno pero vivo cerca de la ciudad y aunque si me divierto jamás puedo comparar lo que veo aquí a lo que he visto cuando he estado lejos de la ciudad, en el lugar correcto hasta un telescopio barato fundicióna muy bien de echo Galileo hizo descubrimientos con un telescopio que hoy le veríamos como un juguete jajaja pero era en una época que no había contaminación lumínica, que opinan? Gracias

[d.e.f.]

Absolutamente de acuerdo. Ya prácticamente ni armo el telescopio en el patio... Salvo para algún mantenimiento.

En mi caso, me ha servido muchísimo, el LightPollutionMap como referencia para la búsqueda de zonas lo mas oscuras posible, dentro de distancias que no se excedan del gasto de combustible posible para mi bolsillo, que implican esas salidas. Prácticamente al menos una vez al mes salgo a observar, alejándome a : entre 70 y casi 180 km segun los casos como forma habitual.

[ricardo]

Con la iluminacion led que se esta instalando en todos lados cada vez se restringe mas lo que se puede hacer desde la ciudad con cualquier telescopio. Yo estoy limitado a hacer fotografia de banda estrecha desde mi casa, sino solamente observación planetaria, porque los objetos de espacio profundo quedan ocultos en la polucion.

No hay apertura que reemplace a salir a un buen cielo....

Saludos y buenos cielos!

[musiclucho]

Totalmente de acuerdo contigo. Incluso, si unos binoculares le dan a uno para ir a cielos oscuros mas seguido, te aseguro que serán mejores que un telescopio metido en medio de la molesta contaminación lumínica. Cuando vine a China me encontré con unos cielos muchos mejores que en Bogotá. En Colombia vendí mi telescopio y me traje solo los binoculares. Con ellos y estos cielos fué la primera vez que pude ver M33, M1, El triplete de Leo, M81 y M82 y otro pocotón mas. Es mas, de los 110 de la lista Messier, solo no he podido ver unos 2 o 3 con los binoculares.

También va un poco la experiencia pero seguro que desde Bogotá con el telescopio (130mm de apertura) no hubiera llegado a los 80 Messier.

Yo me he dedicado a hacer varias entradas en mi blog para tratar de convencer que un cielo oscuro es mejor que un telescopio como en esta entrada donde comparo M10 y M12 desde cielos semiurbanos con binoculares vs M9 con telescopio desde Bogotá: http://pollutedskiesstargazing.blogspot ... uchus.html

[Ivan Aguilar]

Muy buenas amigo lo felicito y si es verdad en el lugar correcto hasta unos binoculares funcionan de maravilla

[javieriaquinta]

Tengo una visión distinta. Copiada de algún lineamiento que se encuentra por ahí en espacioprofundo.

El mejor telescopio que se puede comprar es el que mayor apertura tenga para la temática que se quiera tratar dentro de un presupuesto. Solo le agregaría, porque para mi fue un condicionante, que también es aquel que puedas trasladar ahí a donde quieras observar (campo, terraza, patio de casa), independientemente de la calidad del cielo.

Luego vienen los tipos de telescopio, monturas, visual o foto, etc. que obviamente afinan o redefinen la decisión cuando uno tiene claro qué camino tomar (sino, no tendría un LongPergn 66). Esto es muy importante, ya que a medida que uno avanza en este mundo, existen más factores de decisión, ya relacionados con la temática a la que se dedicará.

Tuve un mak127 el cual todavía extraño: 1 año y medio. Luego un dobson 250 que lo utilicé a más no poder: 2 años. Pasé al dobson 350: 1 año y medio y contando, y también tengo un LongPergn 66. A esta altura puedo decir que no vendería/cambiaría el dobson 350 a no ser por fuerza mayor.

Con un 400 sabía que me iba a ser imposible levantarlo solo, y no me entraba en el auto.

El 99% de observaciones las hago desde Villa Ballester. Si buscan su contaminación lumínica, verán que es un arquetipo en el tema. Pocas veces me embarga el cansancio en una noche espléndida, y muchas veces he hecho solo planetaria cuando hay nubes. Prefiero hacer fuerza y observar aunque sea una hora. Vale aclarar que cada vez que quiero observar debo armar el equipo y, eventualmente, colimarlo. Sin lugar a dudas, he observado más objetos con el 350 que con el 250 esté donde esté. Y el detalle, obviamente, es superior.

El 350 entra en el auto cual tetris tridimensional, incluyendo familia y equipaje (medí cuidadosamente todo antes de decidirme). Todos los equipos han ido a una star party y jamás dejados por cuestión de traslado.

Para mi, vuelvo a definir, la apertura en la temática de la activiad y la capacidad para trasladar esa apertura lo es todo. Si el cielo acompaña, pues más provecho le saco al equipo.

Saludos

[Leoyasu]

En mi caso como dice Javi también, la apertura manda. Siempre compré mis equipos en base a esto en lo que me fue posible y si bien me gusta mirar el cielo con binoculares o refras chicos, las vistas con aperturas mayores son más luminosas, con mayor detalle, etc, etc, etc. Saludos!

[Alejandro]

Claro, opino como los muchachos , no es una cuestion de tal versus tal, sino que hay que tratar de conjugar ambas cuestiones.

Puede suceder que el ideal sea distinto para distintas personas, mi ideal seria un telescopio grande para disfrutar desde la terraza de mi depto (microcentro) que bien podria ser un 300 reflector, uno transportable que bien podria serl el mak 127 que tengo y un buen binocular para llevar adonde no puedo llevar telescopio , como ser un 20x80.............

Pero creo que como dije antes difiere en cada persona el ideal de equipo.

Saludos

[Sebasico]

Idealmente si se pudiera tendría los 2: un reflector dobson bombástico para el patio de la casa y además el tele más grande que se pueda transportar junto con todas las demás cosas al sitio de camping (carpa, comida, esposa, niños, etc ). De momento, el 150P es una maravilla, ya que cabe cómodamente en la maleta del auto junto con todo lo antes mencionado.

Por ahora el dobson bombástico (12 pulgadas o más) tendrá que esperar. Me tienta la idea de reemplazar el 150P por uno de 8 pulgadas, como el 200PS NEQ5, 200P Flextube, o incluso un Orion XT8 dado que encontré una página que los importa a un precio razonable, pero no quiero sacrificar la portabilidad.

[javier ar.]

Para mi también la apertura manda en algunas ocasiones. Tengo vistas mucho más interesantes de cúmulos globulares y nebulosas planetarias desde Buenos Aires con el 8" que desde cielos oscuros con telescopios de poca apertura. A la hora de ver una objeto extendido débil seguramente el cielo sea determinante.

Agrego un factor más, a igual apertura, la oscuridad/transparencia no es lo único que manda. Las mejores vistas de nebulosas planetarias las tuve a 300 x desde los cielos de Buenos Aires, cosa que nunca pude replicar en otros cielos más oscuros pero con mayor turbulencia atmosférica.

Saludos!