Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
quincampoix

Modificaciones Canon t2i, Colimar sensor y refrigerado

Recommended Posts

quincampoix

Hola! Acabo de realizar una modificación a mi T2I para removerle el filtro IR. Si bien logré hacerlo sin problemas, me surgieron un par de dudas durante el proceso. El primero, y del cual me encuentro medio inseguro, es la colimación del sensor. Como sabrán, el sensor se encuentra colimado por 3 tornillos. El ajuste de los mismos define que el sensor esté correctamente colimado en relación al tren óptico. Hice medidas con un calibre en los tornillos que pude (no todos son accesibles para esta herramienta) y al momento de re-ensamblar todo, las medidas que habían tomado no parecían lógicas. Las tomaba desde el mismo lugar, pero me daban resultados extraños (1 o 2 mm de diferencia). Si bien había marcado el punto justo con una línea continua entre la cabeza de los tornillos y el soporte del sensor, no estoy completamente seguro de que haya quedado bien colimado. Alguno posee las medidas o más información sobre cómo resolver esto? No encontré información detallada a nivel números y medidas. Sólo gente advirtiendo cómo hacerlo y también, sorprendentemente, muchos tutoriales donde no había indicación alguna respecto a prevenir esto. 

 

La otra consulta es, a los miembros que realizaron la modificación para enfriar la cámara con el "cold finger" interno, le agregaron resistencias para evitar la condensación? O es tan pequeña la cantidad de aire que circula que no debería preocuparme? Saludos y gracias!

Guille

Share this post


Link to post
Share on other sites
nori63

hola    guille ,  yo tengo una  canon t  3i  tiene la ventaja des monitor desplegable .favorece algo para el enfriado, ya que no deja como obstaculo el visor  en la camara.    vi en el foro y por todos lados la fabricacion de  cajas , etc. etc.  yo realize otro sistema y enfria a 18  menos 0     . con  una celda peltier   un cooler y disipadoor     pero todo el sistema flotante   no a la camara directa.  o embutida en una caja.    y con respecto   al filtro tambien se lo retire sin problemas.,,,  hay muchos tutoriales. no recuerdo ahora cual  ..pero en you tube hay uno que explica a la perfeccion  sobre la colimacion del sensor por medio de los tornillos  yo lo realize asi y quedo perfecta...  si lo encuentro te  lo mando   ..saludos..

Share this post


Link to post
Share on other sites
quincampoix

Hola! Ya lo re-armé todo con sistema de enfriado y sistema anti-rocío interno. Logro una caída de unos 15° aprox, pero el cooler que utilicé (8800 rpm 60mm x 60mm a rulemán), me está metiendo algo de vibración en las imágenes , por lo cual lo voy a cambiar por otro de tipo Maglev a ver qué pasa. Sigo con dudas respecto a la colimación del sensor. Lo que intenté hasta ahora fue, básicamente, atornillar todo a fondo. No tuve mucha chance de hacer pruebas, por el clima. Si recordás el link de ese video, estaría muy agradecido!! Me vi muchos tutoriales y videos pero la única instrucción que encuentro es la de contar la cantidad de vueltas del tornillo y marcar su posición, pero encuentro que no es muy exacto como método, lamentablemente. Saludos y gracias! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
astronico

Hola quincampoix pasa fotos por favor de como te quedo armado el sistema de refrigeración asi me doy una idea que pretendo refrigerar y modificar una canon t3 por favor, contame a demás que es ese cooler Maglev  que pretendes usar y porque elegís ese para que no te produzca vibración.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
clear
hace 23 minutos, astronico dijo:

Maglev

 

Asumo que al ser magnetic levitation (maglev) , la vibracion queda fuera de la ecuacion ya que no hay contacto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quincampoix

No estoy en casa ahora, así que no puedo sacar las fotos en este momento. Lamentablemente no saqué fotos del proceso de armado, pero elegí el sistema de dedo frío, en vez de la caja fría. El primer sistema es más eficiente, aunque más complejo de armar. Requiere mucha prueba y error. Elegí un cooler de tipo maglev (levitación magnética) porque genera menos vibración. Lamentablemente es dificil conseguir coolers tan específicos. Te recomendaría que elijas el tamaño de cooler en base a la oferta que consigas. Yo recorrí todo galería jardín y la calle paraná sin muchos resultados buscando coolers. Si decidís modificarla con el método de dedo frío, te recomiendo busques algún método de mantener la colimación del sensor. También estoy un poco decepcionado respecto a la caída de temperatura que logré. Estaba buscando unos 20 grados, mínimo, y no logro pasar de los 15. También es importante aislar muy bien el interior y agregar Gel de silica en varias partes para evitar que se condense el agua por la baja temperatura. Este es un problema muy real y muy serio. Le puse una resistencia de nicromo frente a uno de los filtros internos (removí el trasero, dejando el frontal) para evitar la condensación ahí.

También puse unos controladores de temperatura con sondas (termostatos) pero todavía no pude probarlos bien ya que la desarmé de nuevo. La idea era automatizarlo lo más posible. De este modo puedo setear la temperatura y despreocuparme que se mantendrá estable.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
astronico

Hola quincampoix te consulto nuevamente sobre la forma en la que colocaste el sistema de resistencia nicromo ya que después de averiguar en internet sobre este tema me han surgido algunas dudas sobre este tema en particular (lo demás creo que lo tengo resuelto):

 

*las dimensiones del alambre de nicromo que utilizaste, puesto que el diámetro y el largo junto con la temperatura y el amperaje de la fuente que utilices determinan que tanto se puede calentar el alambre con lo cual creo necesario determinar bien esos dos parámetros teniendo en cuenta la fuente que vas a utilizar para no pasarte de temperatura o estar falto a la hora de evitar el rocio.

 

*Al igual que vos yo también utilizare un termostato digital que permita automatizar todo pero he visto por ahí que incluso utilizan dos termostatos, una para la celda peltier y otro para el sistema antirocio y por lo que veo vos tenes pensado usar 2 termostatos pero no especificas para que cada uno.

 

Agradeceria tu ayuda en estos dos temas que aun no resuelvo del todo para lanzarme a la modificación. Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
quincampoix

Compré un alambre de nicromo de 0,006mm de 390 ohm el metro. Es decir, finísimo mal. Lo pegué alrededor del filtro que dejé (el que tiene el elemento isoeléctrico) y lo pegué con pegamento artic silver (es un compuesto tipo epoxi pero que transmite la temperatura). Costó un rato largo lograrlo, pero finalmente salió. Después descubrí otro problema. Es dificil colocar el termistor. Cuando ajusté el sensor a la cámara se presionó uno de los cables y entró en corto. Voy a tener que reemplazarlo. Creo que la solución va a ser perforar un poco el marco frontal del cuerpo de la cámara para pasar los cables porque sino se van a morder de nuevo. Un termostato es para la resistencia anti-rocío, el otro para el peltier. El cooler va encendido siempre, lo único que prende y apaga es la resistencia y el peltier. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
astronico

Buenisimo, gracias por contestar quincampoix, me encuentro entre dos métodos de refrigeración...1) una variante de lo que vos presentas usando dos termostatos para controlar el cooler/peltier y la resistencia anti-rocio (la cual no consigo por estos lados sanjuaninos tan fina con tantos ohm por metro :/) y...2) la posibilidad de usar doble dedo frio; uno caliente por delante del sensor que solo tiene que apoyar un 25% en área en el peltier hot y otro por detrás del sensor que tiene que apoyar 75% en área en el peltier cool. Te muestro un tuto donde lo hacen y me parece buena idea también:

 

http://www.dt-space.co.uk/CoolCam450D/

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
quincampoix

Es una idea interesante, pero el tema es montar luego el sensor en la cámara. Si sacaras carcaza y montaras todo aparte y con más espacio, podría funcionar bien. Sino, veo medio complicado el montaje de la placa frontal respecto al resto de la cámara. Es un proyecto que de todos modos lleva mucha prueba y error. Con paciencia y un poco de dedicación, sale. De todos modos estoy un poco decepcionado con la baja de temperatura que logré. Esperaba más y el cooler mete algo de vibración. Es muy pequeña, pero está. Acá subo una comparativa, igual notese que está cropeado hasta el punto en el cual se nota la diferencia entre los pixels. Pero que se nota vibración, se nota. Una lástima. 

 

izq: cooler apagado der: cooler encendido

cooler apagado vs prendido .jpg

Edited by quincampoix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Similar Content

    • Leoyasu
      By Leoyasu
      Buenas! A fin de ponerme a punto para la temporada planetaria de este año, ando buscando métodos para cerciorarme que aprovecho lo más que puedo las ópticas. Con estas noches nubladas y después de largos debates, me estoy concentrando en la parte mecánica y más precisamente en la dona del primario. Luego de un par de años de uso y por recomendación, medí las distancias de la dona hacia los bordes y me doy cuenta que esta corrida apenas unos mm. sobre un eje pero que según me mencionaron, basta para estar fuera de la tolerancia. Las vistas siempre fueron geniales pero me dispuse a corregirlo.
       
      Después de leer mucho, pensé en que formas podría hacerlo mejor. Mientas espero que me contesten de CatsEyeCollimation para el pedido de un template, decidí por hacer uno propio sobre papel y combinarlo con otro método para tratar de mejorar la precisión. Tengo entendido como recomendación general, que no tengo que tomar como referencia el biselado del espejo, sino más bien, el borde mismo. Esto se debe a como se pulen los espejos comerciales hoy en dia, ponele. En mi caso, se nota como el biselado es asimétrico y sólo quedaría una circunferencia perfecta completándolo.
       
      Para el modelo en papel, simplemente medí los bordes del espejo e intenté de aproximarme lo más posible a las medidas reales. Luego, apoyé de forma más precisa posible el modelo en papel sobre el espejo con el centro previamente agujereado, marcando el centro en el espejo con un marcador. Este estaba cerca del anillo blanco. Para sacar la dona, la remojé algunos minutos y removí con cuidado con un escarbadientes. Atentos impresionables, por suerte ninguna marca quedó en el espejo y llegado el caso, esto se encuentra debajo de la sombra del secundario. Por último, vuelvo a colocar la dona acorde al nuevo centro marcado.
       
      Para complementar este método, vi cómo poner unos hilos perpendiculares que me delimiten el centro. De nuevo, tomo como referencia el borde del espejo y mido 4 puntos equidistantes. A continuación, pego los 2 hilos y chequeo donde se genera el centro. Por fortuna, este coincidía con todo. Sin embargo y aun con dudas, tomo una cinta métrica para medir que el centro se encuentre equidistante y de nuevo, todo parecería concordar
       
      Seguramente estos métodos tienen sus errores pero en suma, pienso que puedo aproximarme lo mejor posible hasta tener un template más exacto. Claro está, en la conciencia de cada uno tomar los riesgos que suponen realizar este tipo de tareas sobre el espejo . Dejo algunas fotos de lo realizado, lástima que me olvidé de tomar fotos del modelo de papel:
       

       
       
      Saludos!!
       
    • Joan
      By Joan
      Estimado Foro,
       
      Gracias a los posteos realizados en los últimos días referidos a la colimación de nuestros telescopios es que me puse a estudiar como estaba colimado el mio. Tengo un SW Dobson 300p.
      Hasta ahora venía utilizando un colimador láser para mover el secundario y realizar la colimación axial del focuser moviendo el secundario y luego ajustando el primario para que el láser le pegue al blanco del colimador.
      Era feliz en mi ignorancia. Al desenfocar las estrellas me aparecía los círculos centrados, todo en orden.
      Nunca me percaté que mi secundario no estaba centrado en el focuser, con lo cual no estoy aprovechado toda la luz que llega a mi telescopio.
      Leí mucho, incluidos los siguientes posts:
      Y otros posts de cloudynights llenos de explicaciones:
      https://www.cloudynights.com/topic/214339-useful-info-about-secondary-mirror-alignment/page-2
      https://www.cloudynights.com/topic/251778-concise-thread-about-autocollimatorsimprovements/#entry3189737
       
      Estuve 3 días leyendo, tratando de centrar el secundario utilizando una tapita con un agujero diminuto en el centro, colimando con el láser, vuelta a centrar, iterando al infinito....
      Finalmente me quedó así:

      En teoría tendría que  acercar el secundario a la salida del tubo/araña alejándolo del primario, el tema que no tengo más recorrido en el tornillo central del secundario:

      Si lo aprieto más le mato el juego que le queda para utilizar los 3 tornillos de colimación. Alguna idea de qué me faltó hacer? o algo que entendí mal?
      En una de las pruebas saqué completamente de secundario y con el láser comprobé que el focuser estaba alineado con el OTA (medí el láser a la salida del focuser y contra el OTA). Volví a poner todo y colimé sin problemas, salvo el secundario que entiendo que todavía está bajo.
      También comprobé que la araña estuviera centrada.
       
      Se me acabaron las ideas.... cualquier ayuda es bienvenida.
       
      Muchas gracias!!!
       
      Saludos,
       
      Joan
       
    • Philippulus
      By Philippulus
      De mi experiencia en el arte de colimar (con colimador, no a ojo), me he dado cuenta que no son la panacea universal. Me explicó:
      Una vez que he colimado el teles en una posición del colimador y lo he dejado perfecto, si giro el colimador unos grados sobre el portaocular, el punto laser se vuelve a salir ligeramente del centro del primario...... y así "ad infinitum"
      Mi conclusión es que los colimadores sirven para ajustar espejos cuando están muy desajustados, pero la alineación perfecta no existe.
    • Leoyasu
      By Leoyasu
      Buenas nuevamente! A partir de mi primer intento de planetaria, por si las dudas me puse a revisar la colimación (tema tedioso si será) del tubo ooootra vez y ya van….
       
      Para esto, me propuse empezar absolutamente de 0 para luego evitar dudas y sospechas. Comencé con el centrado de la araña y luego con escuadrar el focuser con respecto al tubo, lo cuál me di cuenta que puede incidir bastante en los reflejos luego pero en la realidad según leí no se que tanta importancia tiene una extrema precisión en ello. Por último, continué con el alineado bajo el focuser del espejo secundario, el alineamiento de éste con respecto al espejo primario y ya si la colimación de éste último. Parece un trabalenguas y lo es!
       

       
      Si me baso las fotos que adjunto pienso que me quedó bien. Igualmente, se observa que las miras no coinciden perfectamente y calculo que es por que las saqué a mano alzada con el teléfono y no tengo un posicionamiento preciso. Aclaro también que el reflejo del espejo primario entra casi perfectamente dentro del espejo secundario. Lo ideal deduzco que sería alguna webcam con un adaptador 1.25”, si no también se me ocurre usar la ZWO con el lente que trae. Esto me falto probar. Sin embargo, ver, se ve “lindo”.
       
      Ahora el problema observado. Al momento de realizar un star test, veo que la estrella desenfocada tiene un ligero corrimiento hacia el espejo primario, tanto en “intrafoco” y “extrafoco”. Lo cual me hace pensar si no estoy observando el offset producto de la colimación o si no es el espejo primario descolimado.
       
      Por ahí leí que una estrella muy desenfocada claramente va a mostrar el offset del espejo secundario, además de las patas de la araña y de haber, los clips del espejo primario y que sólo debemos concentrarnos en el análisis de la estrella cuando se ven solamente los anillos de difracción y el llamado “poisson spot”. Para ello, habrá que usar una magnificación de x20-x25 por pulgada.
       
      En la práctica, utilicé un ocu de 5mm que me da x330 y puedo ver claramente lo mencionado. La verdad no recuerdo si con la estrella levemente desenfocada los anillos estaban corridos pero si que al incrementar el desenfoque, la vista se veía como a continuación:
       

       
      Para sumarle más intriga a la cuestión, tanto la tapita reflectiva como el cheshire reticulado me muestran las alineaciones de forma correcta como se ven previamente en las fotos. Además, dentro de la dona del espejo primario tengo de forma concéntrica el agujero de mi tapita de colimación. Por lo que el espejo primario, estaría colimado.
       
      A modo de prueba, colimé el telescopio con una estrella de magnitud 2-3 a x330 manteniéndola lo más centrada posible para que el resultado sea como debería ser, con anillos concéntricos tanto con mucho o poco desenfoque:
       

       
      El problema de esto es que ya después los reflejos no coincidían ni en la tapita reflectiva, ni en el cheshire. Para colmo, comparando las dos vistas con distintas colimaciones del primario no muestran demasiadas diferencias en diversos objetos. Entonces me pregunto, que esta pasando???
       
      Para sumar datos: una revisada rápida me dio que la dona esta centrada correctamente en el primario. Tendría que revisar nuevamente la escuadra del focuser con un láser para corroborar el alineamiento visual realizado con el cheshire reticulado.
       
      No me puedo imaginar de donde podría originarse el problema de haber uno realmente. Me resta verificar correctamente los anillos concéntricos de una estrella sin desenfocarla en demasía.
       
      En fin, disculpas por el “long post” si alguien todavía llego hasta acá sin dormirse. Se que la cuestión es bastante técnica.
       
      Saludos!!
       
       
    • ricardomottini
      By ricardomottini
      Hola
       
      Tengo par de dudas quce no encontré y les robo un poco de tiempo para resolver.
      1- tengo un Mak-127 y me estoy por hacer de una cámara ToupTek cmos 2000 KPA. según lo que vi tiene: sensor de 5,6 x 3,1 mm, tamaño del pixel 2,9 , con un tiempo de exposición máximo de 16 minutos.La pregunta es cuanto sería el aumento del conjunto tele+cámara y como lo calculan.
      2-vi que la cámara es principalmente para planetaria pero dice que podría usarse para esp. profundo. estuve leyendo del foro y tutoriales y entendí más o menos que hacer para planetaria, pero no se como se hace para esp. profundo en los programas (sharpcap por ej.) para darle a la cámara un timpo de exposición de digamos 240 segundos en una tomo fotográfica. lo que vi es que para planetaria se hacen video que luego se trabajan, pero en esp. profundo no se como hacer.
      desde ya gracias por el tiempo y los consejos
      Saludos
       
×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo