Modificación NEQ6 – Transmisión por correa

[EL]

Desde hace unos años estoy dando vueltas al tema de reemplazar los engranajes que transmiten el movimiento de los motores paso a paso al sinfín de la montura por un sistema de transmisión basado en correa-polea.

 

Varias veces estuve por comprar el kit que fabrica Rowan Engineering en UK, pero por una razón u otra lo fui dejando para más adelante.

Finalmente, hablando con Eduardo durante la noche en la que estuvo haciendo esta foto http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/26598-nebulosa-del-cono-desde-areco/#comment-234976 es que tomé envión y me decidí a comprar el kit y a realizar la modificación.

 

La modificación en sí está muy bien explicada en la documentación del kit (que puede verse en el web site del fabricante) y como ya había desarmado la montura un par de veces para re-engrasar y  ajustar cosas, no tuve ninguna sorpresa.

 

Yo me dedico a fotografía (no hago visual) y ahí es mandatorio contar con un buen guiado para poder realizar tomas de entre 5 y 10 minutos de exposición, con una precisión aceptable.

Dado que mi conjunto OTA/Cámara me da una resolución por pixel de 1.1 segundos de arco y que mi objetivo es guiar con una precisión sub-pixel, idealmente debería mantener el error en el tracking/guiado por debajo de 0.5”.

 

Yo creo que las monturas NEQ6 poseen una excelente relación prestación/precio, pero no dejan de ser monturas producidas para un mercado masivo.

En general, en una NEQ6 se puede esperar que en el eje RA exista un error periódico (PE) de aproximadamente +/- 15” (unos 30” pico a pico, aunque algunos reportan hasta 60” pap).

 

La magnitud fundamental de ese PE está dada por las imperfecciones del tornillo sinfín que mueve la corona solidaria al eje RA. Como este sinfín da una vuelta completa en 478.7 segundos, normalmente se nota que el error de la montura posee más o menos dicho período.

 

O sea que, si se toma nota de la posición de una estrella de referencia a lo largo del tiempo y se la grafica, en lugar de obtener una recta horizontal (situación ideal, montura perfecta sin ningún error, en donde la estrella permanece “clavada” en su lugar a lo largo del tiempo) se obtendrá una curva con una forma más o menos senoidal con un período de 479 segundos (unos 8 minutos para la EQ6, en la EQ5 es de casi 11 minutos).

 

Además de esta componente de error dada por las irregularidades del sinfín, hay otros errores debidos a la mecánica de la montura y que corresponden a otros componentes de la misma. Por ejemplo, el engranaje del eje del motor paso a paso tiene 12 dientes y da una vuelta cada 122.2 segundos y el engranaje que realiza la transferencia entre este último y el sinfín tiene 36 dientes y da una vuelta cada 366.6 segundos.

 

Esto hace que la posición de la estrella de referencia varíe siguiendo una curva cuasi- enoidal con un período de 479 segundos, a la que se suman otras cuasi-senoidales de diferentes amplitudes y fases, con períodos de 122 segundos y 366 segundos (más otras correspondientes a otras partes del mecanismo).

Así que la curva que muestra la posición de la estrella a lo largo del tiempo corresponderá a una curva más o menos compleja, resultante de la contribución de todos estos movimientos periódicos con períodos, fases y amplitudes diversos. Para complicar más las cosas, muchas de estas cuasi-senoidales no tienen períodos que sean múltiplos unas de otras, con lo cual la fase relativa entre las mismas va variando de período en período.

 

Es en este hecho que se basan las técnicas de corrección de error periódico (PEC) que poseen muchas monturas.

La idea con el PEC es que si uno ya sabe cuál es el error que posee el mecanismo de la montura, puede adelantarse a que se produzca dicho error y decirle al motor que acelere o desacelere en el momento apropiado para contrarrestarlo antes de que se produzca (eso presupone que el error periódico es, justamente, periódico, es decir, que se repite exactamente igual en cada período lo cual no es del todo cierto en el mundo real).

 

El PAD SynScan de SkyWatcher posee esta funcionalidad (para modelar el PE y generar el PEC) y EQMod implementa una técnica que es mucho más sofisticada. Este último posee dos funcionalidades: una se llama AutoPEC (permite generar y aplicar la PEC) y la otra permite incorporar una curva PEC realizada por una aplicación externa (que es aún más sofisticada y en teoría debería dar mejores resultados).

 

Es para realizar el análisis del comportamiento de la montura y generar la curva PEC “ideal” que existe una aplicación muy buena relacionada con el proyecto EQMod que se llama PECPrep.

 

Nota al margen: a lo largo del tiempo hice muchas pruebas con PEC sobre la NEQ6 y nunca obtuve resultados que me parecieran buenos… pero puede ser una limitación mía.

 

De todos modos, la idea aquí no es generar una curva PEC sino caracterizar el comportamiento de la montura antes y después de la modificación. Para eso es que utilicé la aplicación PECPrep.

 

La siguiente figura muestra la posición de una estrella de referencia durante 3 ciclos del sinfín (de 479 segundos cada uno), o sea que grafica como se aparta la estrella de la posición ideal durante unos 24 minutos.

 

 

A la izquierda se ve la posición de la estrella durante los 3 ciclos y a la derecha se observan los 3 ciclos super-impresos para observar mejor las similitudes y variaciones entre un ciclo y otro (si la intención fuera generar una curva PEC, lo ideal sería tomar unos 10 ciclos y descartar aquellos que son claramente diferentes al resto, pero acá estoy interesado en ver el comportamiento de la montura).

 

En la vida real, además de los problemas mecánicos de la montura, hay otros factores que influyen (y mucho) en la posición de la estrella. Los más notables son: alineación polar incorrecta, períodos de fenómenos mucho más lentos que el giro del sinfín (por ejemplo, la corona da una vuelta completa cada 24 horas, los ejes pueden poseer combas, etc.), el seeing, ráfagas de viento, trepidaciones de la montura, tironeos de cables, desbalanceos, etc., etc.

Fenómenos como el de la mala alineación que producen un corrimiento lineal a lo largo del tiempo se eliminan aplicando una regresión lineal (ya aplicada en la imagen) y el resto de los fenómenos con períodos cortos pueden descartarse aplicando un filtro pasa bajos para eliminar procesos con alta frecuencia (en este caso, es el “ruido” generado por seeing, viento, vibraciones, etc. que no nos interesan). También pueden descartarse errores con magnitudes pequeñas para concentrarse solo en los más significativos.  

 

Para realizar esto, PECPrep permite configurar filtros pasabajos, pasaaltos y por magnitud, que fueron aplicados para generar la siguiente curva.

Como se ve a la derecha ya desapareció el “ruido” y, considerando las curvas sin ruido, puede generarse la PE suavizada, que aparece en rojo a la izquierda.

 

 

 

Si se toman en cuenta los valores de la curva “suavizada”, estos son los valores que caracterizan a la montura:

 

 

 

Parámetros importantes a tener en cuenta son que el error periódico tiene una magnitud pico a pico de 24 segundos de arco y que la velocidad máxima de cambio es de 0.27 segundos de arco por segundo (en los 24 minutos hubo un “salto” máximo de 3.31”, que fue filtrado para hacer la cuenta anterior). De modo que, si no se consideran “saltos” debido al “ruido” y si se toman fotografías de guiado cada 3 segundos, la imagen ya se movió 0.81” antes de realizar la corrección necesaria para re-centrar la estrella guía.

 

Recordando que el objetivo es tener un guiado con precisión sub-pixel de 0,5”, resulta que el intervalo entre correcciones no debería ser superior a 2 segundos.  Esto es un problema porque a veces no es posible realizar tomas cortas dado que no se cuenta con una estrella guía brillante con buena SNR (sobre todo si se usa OAG) y, además, a veces no es conveniente bajar de 3 segundos de integración de la toma de la estrella guía dado que con tiempos de integración pequeños se guía “persiguiendo al seeing” y no con respecto a la posición real de la estrella, lo cual genera un daño terrible al guiado.

 

Ahora bien, veamos que sucedió con todo esto luego de la modificación:

 

 

 

A simple vista se ve que la curva es más pareja, más similar a una curva senoidal que posee el período del sinfín. Esto es parte de lo que se buscaba, porque lo que se hizo fue reemplazar el engranaje del eje del motor y del eje del sinfín por poleas dentadas conectadas por una correa, eliminado el engranaje de transferencia entre ambos. O sea que deberían haberse atenuado los efectos de los errores con períodos de 122 y 366 segundos. Por otro lado, el sinfín es el mismo, por lo que el PE pico a pico debería ser similar.

Aplicando el mismo filtrado que en el caso anterior, se obtiene la siguiente curva “suavizada”:

 

 

 Y las estadísticas correspondientes:

 

 

Analizando las estadísticas puede verse que el PE pico a pico no varió (es prácticamente igual, unos 24”) y que la velocidad máxima de cambio bajó a 0.2 segundos de arco/ segundo (esto último permitiría tener exposiciones de guiado con un tiempo de integración de 3 segundos y mantener el error a corregir por debajo de 0.6 segundos de arco).

O sea que pareciera ser que la modificación fue conveniente, por lo menos basándonos en este análisis, ya que no solamente disminuyó un 25% la velocidad de cambio en la posición de la estrella, sino que al ser la curva de variación más “pareja” se facilita la determinación de los parámetros de guiado (tiempo de integración, velocidad de guiado, agresividad, límites, etc.).

 

Para realizar un mejor estudio de lo sucedido con el cambio puede recurrirse al análisis del comportamiento en el dominio de la frecuencia, en lugar de hacerlo en el dominio del tiempo.

Para esto se utiliza una herramienta fundamental de la ingeniería que es el análisis de Fourier (más precisamente la transformada rápida de Fourier o FFT) que es utilizada en casi todo: desde el procesamiento de imágenes y de audio digital, hasta el análisis de mecanismos como este que nos ocupa.

La idea es la siguiente: según Fourier un fenómeno que es periódico en el tiempo puede descomponerse en la suma de señales senoidales de diferentes amplitudes, frecuencias y fases. Aplicando esta transformada a la curva que se quiere estudiar se obtiene un “espectro” de las diferentes componentes senoidales que la conforman.

 

El creador de PECPrep hizo un excelente trabajo para aplicar esto a la caracterización de diferentes monturas, entre ellas la NEQ6.

En la siguiente figura puede verse en color Azul el espectro correspondiente a la montura antes de la modificación y en color Rojo el espectro luego de la modificación.

Por otro lado, están indicados los períodos significativos de la NEQ6.

 

 

 

Puede verse muy claramente que la contribución del engranaje del motor (período 122 segundos) y la segunda armónica del engranaje de transferencia (182 segundos) prácticamente desaparecieron luego de la modificación.

La contribución de un fenómeno con período de unos 322 segundos aumentó levemente, pero no logro identificar de qué se trata.

 

Conclusión:

 

En general, se ve que la modificación atenuó la contribución de casi todos los fenómenos distintos al del período del sinfín, lo cual está de acuerdo con lo que vimos en las curvas temporales de más arriba (eran más “parejas”) y también está de acuerdo con lo que podía esperarse de la modificación de la transmisión por engranaje a la transmisión por correa-polea. La magnitud pico a pico del PE no se modificó, pero esto no es importante si se realiza guiado.

 

Ahora bien ¿esto representa un beneficio en la práctica? No lo sé, y eso está por verse del único modo posible, que es utilizando la montura en el campo.  

Sin embargo, hay que tener en cuenta que con nuestra actividad estamos llevando estos equipos al límite de sus capacidades (y muchas veces un poco más allá…) por lo que se hace difícil en el campo poder separar causas y efectos.

¿Está andando mejor o es que hoy hay mejor seeing? ¿o será que logré una mejor alineación polar y eso influyó? ¿el balanceo me quedó mejor? ¿la estrella guía tiene mejor SNR? ¿en esta declinación la montura trabaja mejor que en otra?....etc., etc., etc.

Por eso existe la situación paradojal en la cual la verdad se ve en el campo….pero al mismo tiempo hay mucha subjetividad en la evaluación.

 

Por otro lado, es muy importante notar que todo este análisis fue realizado para el caso del eje RA y no mencioné nada acerca del eje DEC. Y, en realidad, mi motivación principal para realizar el cambio a correa-polea fue tratar de mejorar el comportamiento del guiado en el eje DEC, con el cual estaba teniendo algunos problemas. Pero no encontré una forma objetiva de medir lo que pasa en DEC, así que la caracterización la realicé en RA. Cosas tales como el backslash son importantes en DEC, pero no son muy importantes en RA (siempre y cuando haya levemente más peso del lado del Este…).

 

En fin, ya les contaré el resultado que obtuve en la práctica.

 

Cualquier comentario (sobre todo si es para hacer notar algún error en lo que escribí) es muy bien recibido.

 

Saludos y buenos cielos,

Ernesto.

Editado 17 de Enero del 2017 por EL

[clear]

sublime informe, muchas gracias por compartirlo

[fbuezas]

Estimado @EL

Muy interesante análisis.

Entonces el problema no es el error periódico (ya que lo corregís con el guiado) sino la velocidad máxima del error que te permita exponer en la camara de guiado el tiempo necesario para poder corregir?

Esto es muy util, ya que se lo puedo mostrar a mi mujer para que vea que no estoy loco (o mejor dicho que vos estas mucho mas loco y en comparación yo no lo estoy)

[Moska]

Espectacular el informe. 

Me interesa mucho el tema de la modificacion. Una vez estuve a punto de comprar el kit pero no lo hice. Voy a esperar los resultados que obtenes para saber si me termino de decidir o no.

 

Saludos!

[esteki]

Muy interesante, hay que ver como se comporta nomás. La actualización supone solo cambios interiores en la carcaza o hay alguna evidencia exterior?, que costo tiene todo puesto acá?. Entiendo que la azeq6 al incorporar correas de serie tiene la misma ventaja que esta mejora, no se si la calidad será la misma, pero por lo que se lee son muy significativas. Felicitaciones por la actualización.

Abrazo

Ariel

[Hal9000]

Dejate de joder Ernesto !!... le cambio los engranajes o no al final ??.

 

jaja. Saludos!.

 

 

[EL]

Me alegra que les haya resultado útil este divague...

 

hace 16 horas, fbuezas dijo:

Entonces el problema no es el error periódico (ya que lo corregís con el guiado) sino la velocidad máxima del error que te permita exponer en la camara de guiado el tiempo necesario para poder corregir?

 

Yo estimo que si, porque lo que se quiere corregir son errores del orden de 1 segundo de arco y los errores periódicos tienen errores pico bastante mayores (aun en las buenas monturas). Indirectamente, el error pico a pico es importante porque eso también afecta a la velocidad del cambio en la posición.

Lo que diferencia a una buena montura de de una mala es que la primera (además de tener un PE menor) no tiene "saltos" o irregularidades con lo cual el guiado puede funcionar mejor.

 

hace 16 horas, fbuezas dijo:

Esto es muy util, ya que se lo puedo mostrar a mi mujer para que vea que no estoy loco (o mejor dicho que vos estas mucho mas loco y en comparación yo no lo estoy)

 

Me parece bien ser útil, aunque sea por comparación.

Lo importante con esto es hacer lo que a uno le gusta y asumir que es un gusto no compartido por la amplia mayoría de la gente...que tal vez prefiera ver un programa de crítica sobre lo que pasó en Showmatch.

Mi esposa (en general) está de acuerdo porque mientras me dedico a estas cosas (y esta es una de muchas...) no ando molestando por ahí. Además le gusta como quedan las fotos.

 

hace 12 horas, esteki dijo:

La actualización supone solo cambios interiores en la carcaza o hay alguna evidencia exterior?

 

Son solo cambios internos. Se reemplazan por poleas dentadas los engranajes que son solidarios al eje del paso a paso y al eje de sinfin. Y se elimina el engranaje de transferencia entre ambos (se lo reemplaza por la correa).Además, trae unos separadores y guias que son necesarios para que funcione.

Es MUY  UTIL comprar también la herramienta para desarmar el sinfin de la EQ6 (está sujeto por una tuerca con un par de muescas y la mía estaba un poco trabada).

Podés ver toda la explicación en el sitio de Rowan.

 

hace 12 horas, esteki dijo:

que costo tiene todo puesto acá?

 

Es el costo que pagás en el sitio web, más el 50% del total (lo que comprás más el costo del envío) en concepto de impuesto aduanero.

Si lo enviás por Correo oficial (como hice yo) es más barato (pero tarda más y te comés 2 o 3 horas en el Correo de Retiro, por lo menos es lo que sucedió en mi caso). En ese caso pagás $100 más cuando retirás en el Correo.

 

hace 1 hora, Hal9000 dijo:

Dejate de joder Ernesto !!... le cambio los engranajes o no al final ??.

 

Y....no se. Soy cultor de la duda permanente .

 

Tené en cuenta que es importante:

1) Que no te moleste sufrir al despanzurrar la montura sin saber si al final va a seguir funcionando.

2) Que te des maña desde el punto de vista técnico.

3) Que te diviertas haciendo este tipo de cosas (si no, no tiene sentido).

Si no se cumplen por lo menos 1 y 2, yo diría que mejor la dejes como está (y le hagas caso a la máxima que dice "no hay que arreglar lo que no está roto").

 

Abrazo,

Ernesto

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Panchosanpancho]

Genio Ernesto, muchas gracias por compartir todos los datos!

Me gusta mucho la forma en que presentas la información siempre, super ordenado, eso facilita bastante. Espero la prueba a campo!! Felicitaciones por esa modificación y por el AAPOD de hoy! 

Saludos

[EL]

Muchas gracias Pancho!

[astronico]

Fantástico informe Ernesto, lo leí con mucha atención y me fui aterrorizando a medida que me daba cuenta que al tener un ota 200/1000 y una réflex canon T3 (5.2 micrones) tenemos la misma resolución del conjunto por lo que necesito la misma exigencia que vos en el guiado y viendo los números que nombras quiero salir corriendo al ver cuanto voy a fallar cada ves que intente guiar para hacer tomas de mas de 3 minutos de exposición .

 

On ‎17‎/‎01‎/‎2017 at 17:06, EL dijo:

Dado que mi conjunto OTA/Cámara me da una resolución por pixel de 1.1 segundos de arco y que mi objetivo es guiar con una precisión sub-pixel, idealmente debería mantener el error en el tracking/guiado por debajo de 0.5”.

con estas palabras que escribís mas arriba debería programar al PHD con ese error de 0.5" o menos?, aconsejas guiar con 3 segundos de exposición a una NEQ6 sin modificar en el PHD para no seguir al seeing?.

 

Gracias por tu aporte

[Condorito9]

Hola, me meto en primer lugar, para felicitarte del exelente y completo informe sobre los mejores resultados de guiado con la modifica Rowan astronomy. 

Quisiera agregar, que conozco las monturas sw de memoria, porque hago asistencia tecnica para dos negocios del norte de Italia. Además del kit otra cosa que mejora notablemente el guiado,  es la sostitucion de todos los rulemanes originales marca jeta, por de mejor calidad tipo skf, sobretodo para evitar micro vibraciones, debido a las superficies de rose no perfectas. Esta micro vibración se hace más evidente cuando se usan focales importantes , tipo entre los 1200 y 2500 mm.

Otra cosa que seguramente ha mejorado tantisimo el guiado es el uso de un programa llamado eqmod, que por via de su hardware de guiado llamado pulseguide, se evita el uso de la St4port, y obviamente se pasa por arriba del Synscan original, que para astrofoto es muy limitado.

Para poder usar eqmod hay que conectar la montura al pc.

 

[EL]

On 1/18/2017 at 20:39, astronico dijo:

con estas palabras que escribís mas arriba debería programar al PHD con ese error de 0.5" o menos?, aconsejas guiar con 3 segundos de exposición a una NEQ6 sin modificar en el PHD para no seguir al seeing?.

 

Hola Astronico,

 

Se me pasó esta pregunta...así que la leo con muchos meses de retraso.

La respuesta que se me ocurre es que cada noche (y a veces cada hora de la misma noche) son distintas, así que esto  es cuestión de "ir viendo".

La idea general sería que si el seeing es malo, lo mejor es "estirar" el tiempo de integración para compensar las variaciones rápidas del mismo, siempre que no sea un tiempo tan largo que el efecto del error periódico de la montura ya sea mayor que el error inducido por el mal seeing.

Si el seeing es muy bueno, se pueden tener tiempos de integración menores que permitan corregir los errores "reales" del tracking.

Otro tema importante es que la SNR de la estrella guía tiene que ser lo más alto posible, sin que se sature ningún pixel. Como yo guio con OAG muchas veces no tengo muchas estrellas guía para elegir, así que el tiempo de integración que uso también depende de eso.

En definitiva, hay que probar y ver cuál combinación te da mejor resultado.

En general, yo uso entre 1" y 3" (en general 3") de tiempo de integración para la cámara guía.

 

Saludos!

Ernesto.

[EL]

Hola Condorito9,

 

Muchas gracias por tus comentarios!

 

On 7/4/2017 at 15:28, Condorito9 dijo:

Además del kit otra cosa que mejora notablemente el guiado,  es la sostitucion de todos los rulemanes originales marca jeta, por de mejor calidad tipo skf, sobretodo para evitar micro vibraciones, debido a las superficies de rose no perfectas. Esta micro vibración se hace más evidente cuando se usan focales importantes , tipo entre los 1200 y 2500 mm.

 

Coincido con lo que decís.

Hace un par de meses le cambié los rulemanes de fábrica por los SKF (solamente los del sinfin, porque me imagino que son los que más pueden influir....).

 

Otro cambio importante que hice, es el de reemplazar el mismo tornillo sinfin de RA por otro que en teoría tiene menor error periódico, fabricado por Aeroquest Machining.

Hice una gran cantidad de mediciones antes y después del cambio (usando EQPrep). Un día de estos tengo que organizar todos esos datos y publicar aquí los resultados que tuve (en principio, te diría que mejoró bastante: el error periódico bajó a 1/2 o 1/3 del original).

A pesar de que las mediciones muestran estos buenos resultados, todavía no tengo claro cuanto influye esto en la realización de fotografías con guiado en el campo.

 

On 7/4/2017 at 15:28, Condorito9 dijo:

Otra cosa que seguramente ha mejorado tantisimo el guiado es el uso de un programa llamado eqmod, que por via de su hardware de guiado llamado pulseguide, se evita el uso de la St4port, y obviamente se pasa por arriba del Synscan original, que para astrofoto es muy limitado.

Para poder usar eqmod hay que conectar la montura al pc.

 

También coincido totalmente con esto, yo uso EQMOD/EQASCOM con Pulseguide desde siempre y creo que es excelente para la EQ6.

 

Abrazo!

Ernesto.

 

 

[Condorito9]

En realidad, los rulemanes del sinfin, de fabrica (608), son equivocados, porque ademas de trabajar axialmente, deberían trabajar tangencialmente, osea, que ademas del moto rotatorio normal, deberian evitar qualquier tipo di desplazamiento lateral, creando de consecuencia backlash. El problema, es que los rulemanes axiales con ejercicio angular cuestan una fortuna y se compran en copias (€ 140 el par), entonces, como has hecho, y como hace lamayoria de las personas a quien me trae sus monturas, sostituyo por rulemanes normales de calidad.

Otro tema es la sostitucion de los otros 4 rulemanes por eje, en primer lugar los tres que tiene en linea coronas y ejes, mejorando la calidad se mejora la fluidez de rotación y la posible eliminación de errores cónicos no periódicos.

Por último, el cónico, que cierra el conjunto corona eje, que tiene todo centrado, ya que es el único autocentrante del grupo, pero hay que estar atentos en el torque de cerrado, evitando juego axial y longitudinal, y evitar de tensionar el eje, que empezaría a vibrar .

Yo hago estas modificas en continuación,  por lo menos hasta que mis amigos/clientes, no cambien definitivamente las viejas eq6 por la nueva eq6-r ya dotada de corres sincronas.

Entonces cambiaré solo rulemanes?????!!

[EL]

hace 49 minutos, Condorito9 dijo:

En realidad, los rulemanes del sinfin, de fabrica (608), son equivocados, porque ademas de trabajar axialmente, deberían trabajar tangencialmente, osea, que ademas del moto rotatorio normal, deberian evitar qualquier tipo di desplazamiento lateral, creando de consecuencia backlash. El problema, es que los rulemanes axiales con ejercicio angular cuestan una fortuna y se compran en copias (€ 140 el par), entonces, como has hecho, y como hace lamayoria de las personas a quien me trae sus monturas, sostituyo por rulemanes normales de calidad.

 

Hola Condorito,

 

Gracias por tus comentarios!

Efectivamente, mi intención inicial era cambiar los rulemanes normales 608 por los axiales, pero cuando averigüé cuánto costaban se me pasó la intención... 

Los otros 3 rulemanes y el cónico me dieron la impresión de estar trabajando más o menos bien...pero tal vez debería cambiarlos también por SKF y listo.

 

hace 53 minutos, Condorito9 dijo:

Yo hago estas modificas en continuación,  por lo menos hasta que mis amigos/clientes, no cambien definitivamente las viejas eq6 por la nueva eq6-r ya dotada de corres sincronas.

Entonces cambiaré solo rulemanes?????!!

 

Ya aparecerá algo más para cambiar !!!

La inquietud de los entusiastas no descansa nunca!!!

 

Saludos!

Ernesto.

[Condorito9]

Si hay curiosidad, alomejor, te salvas del alzheimer! !!!!

Cerebro siempre ocupado, aunque sea en pe......ces, pero ocupado siempre!!??

[Condorito9]

Si hay preguntas sobre monturas, aca estoy.

Para opticas están uds!!!!

 

[Hal9000]

hace 22 horas, Condorito9 dijo:

Si hay preguntas sobre monturas, aca estoy.

 

Aprovechando el ofrecimiento.

Que mejoras recomendas para una heq5?, aparte del cambio de engranajes a sistema de correa?.

 

Saludos.

[Condorito9]

La misma terapia de la eq6, correas sincronas y rulemanes. Y mejor aun EQMOD

[yo gabagaba]

Que buen trabajo EL!!