Ocular para Objetos difusos

[Cristopher B.]

Les cuento que he estado tratando de observar algunas galaxias desde la ciudad con la contaminación lumínica propia de una urbe, sin embargo mi ciudad es pequeña y yo vivo casi a las afueras de ella, por lo cual, desde mi casa, no tengo un cielo tan malo. No se en que nivel se encuentre de la escala de Bortle, pero para hacer una idea el cumulo Omega centauri se ve a simple vista, de manera muy difusa pero se ve.

 

Hasta ahora en los 6 meses que tengo el telescopio (Dobson 254/1200), He logrado observar 27 galaxias. Para esto uso principalmente un ocular Explorer Scientific de 14mm, el cual me ha dado muy buenos resultados con estos objetos, sin embargo algunas galaxias no las logro detectar, y no estoy hablando de galaxias extremadamente difusas si no más bien de algunas que con mi telescopio debería poder apreciar.

 

Les quería preguntar si existe algún ocular que me permita resolver estos objetos, estaba pensando en un Explorer Scientific de 24mm que probablemente sea significativamente más luminoso que el de 14mm. La otra alternativa que estaba pensado era uno de gama alta de 10mm,  (Televue delos), esto con el objetivo de que si logro detectar estas galaxias difusas no las vea tan pequeñas como probablemente sea el caso con el de 24mm.

 

¿Que me recomienda?

 

 

[Nicolas Alarcon]

Anda por un ocular con mayor pupila de salida, entre 4 y 5mm sería lo ideal. el ES de 24 te da 5.1. Te va a ser mas facil ubicar galaxias y nebulosas planetarias poco luminosas .

El de 10 creo que te disminuiría mucho la luz, pero en realidad no lo sé. Ojalá te puedan ayudar con esto

[Cristopher B.]

hace 1 minuto, Nicolas Alarcon dijo:

Anda por un ocular con mayor pupila de salida, entre 4 y 5mm sería lo ideal. el ES de 24 te da 5.1. Te va a ser mas facil ubicar galaxias y nebulosas planetarias poco luminosas .

El de 10 creo que te disminuiría mucho la luz, pero en realidad no lo sé. Ojalá te puedan ayudar con esto

 

Buena Nico! he tratado de leer para aclarar esta duda y no la logro responder jajaj. Leí en un foro amigo que las Galaxias es ideal apreciarlas con oculares de pupila de salida entre 2mm-3mm lo que en mi caso serían oculares entre 9 a 13mm. Sin embargo siento que si con el de 14mm no veo una determinada galaxia, con el de 10mm y aunque sea uno de excelente calidad óptica tampoco la veré  

 

También me estoy inclinando más por uno sobre los 20mm para esta faena. Saludos!

 

 

 

[Nicolas Alarcon]

 Como experiencia personal te puedo contar que mi ocular por defecto es el ES de 14mm, estaba viendo la galaxia del sombrero y me puse a jugar con los aumentos. Para mi sorpresa, con el SuperProssl de 25mm se definía mucho mejor la galaxia que con el ES.

Tiempo después, en busca de conocimiento me puse a leer sobre la pupila de salida y me encontré con un tremendo post de leoyasu. Le dió sentido a lo que pasó con la galaxia y anoté los datos que dió en el post... Desde entonces ha sido mi guía .

 

[javieriaquinta]

Hola Cristopher.

Yo tenía un dobson como el tuyo (254/1200). Para darte una idea: en cielo sin polución, ponía el Explore Scientific 24mm (68º) y en el cúmulo de Fornax veía al mismo tiempo 10 galaxias, y con mayor adaptación aparecían unas 5 más. Con solo mover un poco el campo seguían apareciendo más.

 

Sin dudas iría por el ES 24mm.

 

Saludos

[sfellero]

hace 3 horas, javieriaquinta dijo:

Hola Cristopher.

Yo tenía un dobson como el tuyo (254/1200). Para darte una idea: en cielo sin polución, ponía el Explore Scientific 24mm (68º) y en el cúmulo de Fornax veía al mismo tiempo 10 galaxias, y con mayor adaptación aparecían unas 5 más. Con solo mover un poco el campo seguían apareciendo más.

 

Sin dudas iría por el ES 24mm.

 

Saludos

 

Adhiero al 100%

[clear]

alguien sabe donde se consiguen los ES ? u oculares de 2" ? (me refiero a, si es posible, un local fisico a la calle en bs as , no por internet)

[Cristopher B.]

hace 12 minutos, clear dijo:

alguien sabe donde se consiguen los ES ? u oculares de 2" ? (me refiero a, si es posible, un local fisico a la calle en bs as , no por internet)

 

@clear y porque no traerlo de afuera? sale 150 dolares. Me imagino que en Argentina debe salir mucho más caro que eso. El tema es la espera, entre 1 a 3 meses  

[clear]

hace 19 minutos, Cristopher B. dijo:

y porque no traerlo de afuera?

 

por multiples razones , se que puedo pedirlo afuera , pero me encantaria saber si puedo ir con la tarjeta a un local y llevarmelo en el momento. (en argentina)

[sfellero]

hace 27 minutos, clear dijo:

 

por multiples razones , se que puedo pedirlo afuera , pero me encantaria saber si puedo ir con la tarjeta a un local y llevarmelo en el momento. (en argentina)

 

Que yo tenga entendido no. Lo más gracioso (en realidad no tanto) fue que el año pasado estuve en EEUU, quería comprar el ES24 y no había stock por ningún lado!!!!

 

[Tunitas]

hace 7 horas, clear dijo:

alguien sabe donde se consiguen los ES ? u oculares de 2" ? (me refiero a, si es posible, un local fisico a la calle en bs as , no por internet)

te fijaste en la pagina esta que es famosa y libre ,jaja , ahi tienen unos cuantos a la venta ,eso si hay que pelar !!!

[clear]

1 hour ago, Tunitas dijo:

te fijaste en la pagina esta que es famosa y libre ,jaja , ahi tienen unos cuantos a la venta ,eso si hay que pelar !!!

 

independientemente de esa pagina que decis , mi duda es si existe algun local fisico a la calle que vendan buenos oculares de 2 "

[Tunitas]

En Saracco te fijaste ,venden Celestron y Cosentino algo de Meade

Esos tienen local y tambien es probable que lo traigan a pedido.

[clear]

buena idea tunitas, voy a preguntar en duoptic si podrian encargar a pedido

[fbuezas]

La pupila de entrada (en tu caso 250mm) dividido por el aumento te da la pupila de salida. Si esta es mayor que la pupila de tu ojo no ganas nada (ya que tu propia pupila hace de diafragma de apertura), si esta es menor perdes luminosidad, lo ideal es que coincidan. Es decir que sean del orden de 4 a 6 mm tal como lo dice @Nicolas Alarcon. El aumento que te da esa pupila de salida es el primer aumento optimo (o aumento equipupilar) y es el que te va a dar la imagen mas brillante posible. 

[clear]

y para hacer fotografia a proyeccion no seria mejor uno de 2" ? o la apertura no lo amerita, sin importar si del otro lado hay un ojo humano o el lente de una camara ?

Editado 2 de Abril del 2017 por clear

[fbuezas]

hace 6 minutos, clear dijo:

y para hacer fotografia a proyeccion no seria mejor uno de 2" ? o la apertura no lo amerita, sin importar si del otro lado hay un ojo humano o el lente de una camara ?

no entendi Clear

[clear]

hace 1 minuto, fbuezas dijo:

no entendi Clear

mala mia , entendi mal yo

[musiclucho]

Por experiencia propia te digo también que un ocular con menos magnificación y por ende mayor pupila de salida te dará un buen constraste para seguir cazando galaxias. De mis tres oculares, mi favorito es un Luminos de 15mm pero incluso con el hay galaxias que se le resisten y que solo he podido capturar con mi plossl de 40mm (el cuarteto de la Grulla por ejemplo: http://pollutedskiesstargazing.blogspot.hk/2016/12/the-grus-quartet.html) . Creo que el ES de 24mm será un perfecto aliado porque además posee un buen campo aparente para capturar buen espacio de fondo. 

[Cristopher B.]

On 3/4/2017 at 9:54, musiclucho dijo:

Por experiencia propia te digo también que un ocular con menos magnificación y por ende mayor pupila de salida te dará un buen constraste para seguir cazando galaxias. De mis tres oculares, mi favorito es un Luminos de 15mm pero incluso con el hay galaxias que se le resisten y que solo he podido capturar con mi plossl de 40mm (el cuarteto de la Grulla por ejemplo: http://pollutedskiesstargazing.blogspot.hk/2016/12/the-grus-quartet.html) . Creo que el ES de 24mm será un perfecto aliado porque además posee un buen campo aparente para capturar buen espacio de fondo. 

 

On 2/4/2017 at 13:12, fbuezas dijo:

La pupila de entrada (en tu caso 250mm) dividido por el aumento te da la pupila de salida. Si esta es mayor que la pupila de tu ojo no ganas nada (ya que tu propia pupila hace de diafragma de apertura), si esta es menor perdes luminosidad, lo ideal es que coincidan. Es decir que sean del orden de 4 a 6 mm tal como lo dice @Nicolas Alarcon. El aumento que te da esa pupila de salida es el primer aumento optimo (o aumento equipupilar) y es el que te va a dar la imagen mas brillante posible. 

 

He juntado algo de dinero para ir por un nuevo ocular, por el momento dispongo de un Explore explore Scientific de 14mm, estaba pensando comprar alguna de estas alternativas:

- 24mm (5,1 de pupila de salida con 50x de zoom)

- 30mm (6,4 de pupila de salida con 40x de zoom)

 

Sin embargo últimamente he leído algo que no tenia contemplado,  los expertos dicen que a medida que reduces el aumento en tu telescopio, el cielo se torna menos oscuro y los objetos que observas pierden contraste pues se tienden a "mimetizar"  con el brillo del cielo en el ocular.  De ser así ¿Terminaría viendo más objetos difusos con el ocular que ya tengo 14mm que con cualquier de las otras alternativas? Me da un poco de susto comprar algo con lo cual no gane mucho. Saludos!

[javier ar.]

hace 21 horas, Cristopher B. dijo:

in embargo últimamente he leído algo que no tenia contemplado,  los expertos dicen que a medida que reduces el aumento en tu telescopio, el cielo se torna menos oscuro y los objetos que observas pierden contraste pues se tienden a "mimetizar"  con el brillo del cielo en el ocular.  De ser así ¿Terminaría viendo más objetos difusos con el ocular que ya tengo 14mm que con cualquier de las otras alternativas? Me da un poco de susto comprar algo con lo cual no gane mucho.

 

El contraste es una relación, una diferencia de intensidad entre dos puntos. Cuando aumentas la pupila de salida, aumentás el brillo del fondo del cielo pero también aumentas el brillo del objeto, por lo que la relación fondo/objeto se mantiene. De la misma manera, cuando disminuís la pupila de salida con más aumento, bajás el brillo del fondo y a la vez la del objeto. Esto es válido para todos los objetos extendidos, que son todos los objetos del cielo menos las estrellas (luna, planetas, nebulosas extendidas, nebulosas planetarias, galaxias, cometas, etc). 

 

La elección de tu segundo ocular la enfocaría de otra manera: ¿Qué objetos te gusta observar más? Galaxias pequeñas, nebulosas planetarias, cúmulos globulares? Bueno, entonces un ocular como un 7mm sería un gran aporte a la colección. Si, en vez, preferís observar grandes regiones del cielo a bajos aumentos, cúmulos abiertos, nebulosas extendidas, el 24 mm tiene más sentido (el 30mm me parece demasiada pupila de salida/bajo aumento para tu equipo, yo no lo usaría nunca) La realidad es que a la mayoría nos gusta hacer ambas cosas, por lo que tendrás que decidir que priorizas en este momento, a la larga vas a terminar con oculares de mayor y menor focal al 14 mm que tenés.

 

Saludos!

[Cristopher B.]

hace 4 minutos, javier ar. dijo:

 

El contraste es una relación, una diferencia de intensidad entre dos puntos. Cuando aumentas la pupila de salida, aumentás el brillo del fondo del cielo pero también aumentas el brillo del objeto, por lo que la relación fondo/objeto se mantiene. De la misma manera, cuando disminuís la pupila de salida con más aumento, bajás el brillo del fondo y a la vez la del objeto. Esto es válido para todos los objetos extendidos, que son todos los objetos del cielo menos las estrellas (luna, planetas, nebulosas extendidas, nebulosas planetarias, galaxias, cometas, etc). 

 

La elección de tu segundo ocular la enfocaría de otra manera: ¿Qué objetos te gusta observar más? Galaxias pequeñas, nebulosas planetarias, cúmulos globulares? Bueno, entonces un ocular como un 7mm sería un gran aporte a la colección. Si, en vez, preferís observar grandes regiones del cielo a bajos aumentos, cúmulos abiertos, nebulosas extendidas, el 24 mm tiene más sentido (el 30mm me parece demasiada pupila de salida/bajo aumento para tu equipo, yo no lo usaría nunca) La realidad es que a la mayoría nos gusta hacer ambas cosas, por lo que tendrás que decidir que priorizas en este momento, a la larga vas a terminar con oculares de mayor y menor focal al 14 mm que tenés.

 

Saludos!

 

Cuanta sabiduría Javier, muchas gracias por tus comentarios. Por el momento estoy interesado en galaxias y nebulosas planetarias, se me olvido mencionar que tambien dispongo de un 5,5mm que lo uso en planetaría, estoy tratando de buscar algo más para esas difusas galaxias que con el de 14mm no logran revelarse. Gracias por tomarte el tiempo de responder.

 

 

[Alejandro]

hace 17 horas, javier ar. dijo:

 

El contraste es una relación, una diferencia de intensidad entre dos puntos. Cuando aumentas la pupila de salida, aumentás el brillo del fondo del cielo pero también aumentas el brillo del objeto, por lo que la relación fondo/objeto se mantiene. De la misma manera, cuando disminuís la pupila de salida con más aumento, bajás el brillo del fondo y a la vez la del objeto. Esto es válido para todos los objetos extendidos, que son todos los objetos del cielo menos las estrellas (luna, planetas, nebulosas extendidas, nebulosas planetarias, galaxias, cometas, etc). 

 

La elección de tu segundo ocular la enfocaría de otra manera: ¿Qué objetos te gusta observar más? Galaxias pequeñas, nebulosas planetarias, cúmulos globulares? Bueno, entonces un ocular como un 7mm sería un gran aporte a la colección. Si, en vez, preferís observar grandes regiones del cielo a bajos aumentos, cúmulos abiertos, nebulosas extendidas, el 24 mm tiene más sentido (el 30mm me parece demasiada pupila de salida/bajo aumento para tu equipo, yo no lo usaría nunca) La realidad es que a la mayoría nos gusta hacer ambas cosas, por lo que tendrás que decidir que priorizas en este momento, a la larga vas a terminar con oculares de mayor y menor focal al 14 mm que tenés.

 

Saludos!

Entonces un 24 mm seria tu ocular idela para ver objetos difusos.

 

 

Saludos

[musiclucho]

On 1/31/2018 at 9:44, Cristopher B. dijo:

 

 

He juntado algo de dinero para ir por un nuevo ocular, por el momento dispongo de un Explore explore Scientific de 14mm, estaba pensando comprar alguna de estas alternativas:

- 24mm (5,1 de pupila de salida con 50x de zoom)

- 30mm (6,4 de pupila de salida con 40x de zoom)

 

Sin embargo últimamente he leído algo que no tenia contemplado,  los expertos dicen que a medida que reduces el aumento en tu telescopio, el cielo se torna menos oscuro y los objetos que observas pierden contraste pues se tienden a "mimetizar"  con el brillo del cielo en el ocular.  De ser así ¿Terminaría viendo más objetos difusos con el ocular que ya tengo 14mm que con cualquier de las otras alternativas? Me da un poco de susto comprar algo con lo cual no gane mucho. Saludos!

En eso hay mucha tela para cortar. Es cierto que el cielo se ve más oscuro y hay objetos que resaltan más. El problema viene con las galaxias que tiene bajo brillo superficial. Cuando las magníficas, su poco brillo va a tener que iluminar un área mayor y por esto pierden contraste. Como que se desbaratarán a altas magnificaciones, diría yo.

 

Yo no conozco una fórmula perfecta para hallar el ocular que mejor cace galaxias, solo con la práctica me he dado cuenta que (de los oculares que tengo) mi 40mm me da buena pupila de salida para notar el contraste. Por experiencia de otros, casi siempre se van por magnitudes medias (80-120x) para cazar la mayoría de galaxias que se dejen en su cielo.

[Lucho2000]

Interesante tema, siempre crei que cuanto menos aumentos mejor se lograba distinguir a los objetos extrensos y difusos como galaxias. En cuanto lleguen mis nuevos oculares lo probare, el 18mm ya me dara un poco mas de aumento y vere si me es mas facil la caza de estas galaxias que por el momento y desde la ciudad es practicamente imposible.