Animacion de Jupiter + Foto

[astronico]

Hola astroamigos, les dejo una animación de este gigante gaseoso del pasado sábado 29 de abril pero que recién pude terminar de procesar hoy, asi como también algunas tomas que pertenecen a la secuencia del transito de Ganimedes y la gran mancha roja. Al final posteo una imagen de Júpiter con de-rotación de los 40 minutos reales grabados del planeta.

Con este post me despido del gigante gaseoso y le doy paso a la próxima oposición de Saturno

 

Animación de Júpiter con transito de su luna Ganimedes y paso de la gran mancha roja por delante del limbo. Tiempo total de la filmación 40 minutos:

 

https://vimeo.com/216039229

 

Fotografías de inicio, medio y fin del transito de Ganimedes y la gran mancha roja:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y finalmente una foto con los 40 minutos de-rotados de video:

 

 

Saludos

[sfellero]

Por favor lo que es esto!!!! Increíble!!!! Creo que nunca vi algo así. Felicitaciones.

[esteki]

Que laburito te mandaste eh, excelente!

[astronico]

hace 4 horas, sfellero dijo:

Por favor lo que es esto!!!! Increíble!!!! Creo que nunca vi algo así. Felicitaciones.

Gracias sebas pero no creo que sea para tanto, hay animaciones que he visto que parece que las hicieran sin atmosfera los tipos . El planeta ni se mueve a lo largo de toda la animación y mantienen la misma calidad de imagen para cada frame...no entiendo como logran eso.

 

hace 2 horas, esteki dijo:

Que laburito te mandaste eh, excelente!

Gracias Ariel, hacer una animación planetaria es algo que requiere bastante procesado de por medio con un par de programas y el grave problema es que algunos soft soportan procesamiento por lote pero otros no y en esos casos tenes que procesar una por una cada toma y para esta animación de solo 40 minutos reales de duración procese 66 videos imagínate!!!

 

[DZSDRUIDA]

TRE MEN DO!!!

[Hal9000]

Muy buenas realmente.

Te voy a recomendar lo mismo que vos a mi ... un resize hacia abajo para que se vea mas natural y sin granularidad, entiendo que la definicion de las imagenes es para un tamaño final menor, por lo menos las que logramos con nuestras aperturas !!.

 

La ultima esta mortal, podes decime como metiste 40 minutos ??....  a ver si puedo intentar algo similar.

Saludos!.

 

[yo gabagaba]

Impecable Astronico !!! Que buen laburo hiciste! te felicito

Por el tamaño y los detalles da la impresión que la hubieses tomado con una focal tremenda,

El tamaño de Ganimides no se puede creer!!

Felicitaciones 

saludos 

Federico 

[hugo erpen]

Buff, mejor que las del Hubble!

[astronico]

On 2017-5-5 at 12:29, Hal9000 dijo:

Muy buenas realmente.

Te voy a recomendar lo mismo que vos a mi ... un resize hacia abajo para que se vea mas natural y sin granularidad, entiendo que la definicion de las imagenes es para un tamaño final menor, por lo menos las que logramos con nuestras aperturas !!.

 

La ultima esta mortal, podes decime como metiste 40 minutos ??....  a ver si puedo intentar algo similar.

Saludos!.

 

Hola diego gracias por comentar, me alegro que te gusten. Te cuento que por alguna razon siempre me aumentan los tamaños los reproductores online de video, a youtube no lo uso porque no solo me redimenciona la imagen si no que tambien me baja la resolucion de los videos que subo al convertir AVI (codec DIB) a MP4 y eso se traduce en granulacion y pixelado, en cambio en Vimeo al menos no pierdo la calidad del video pero si me lo redimenciona como youtube. Deberia acordarme de esta modificacion que realizan estos reproductores online y aplicar como vos decis un resize hacia abajo al 80% aproximadamente;  voy a ver si soluciono eso pero te recomiendo descargar el video en el enlace que facilita vimeo debajo del mismo en la opcion "original" ya que pesa lo mismo que el original y posee la misma resolucion (640x480) y reproducirlo con el "reproductor de windows media" pero no a pantalla completa para que el reproductor adapte el tamaño de pantalla de 640x480. Eso tambien se aplica a las imagenes y las voy a corregir tambien cuando me conecte en la compu (estoy con el celular).

 

Respecto a la ultima imagen para derotar 40 minutos, lo que hice fue grabar videos cortos de 1 minuto, luego apile el mejor % de frame que considere en registax de cada video y finalmente derote esas imagenes con winjupos. Por eso notaras que en el extremo superior izquierdo se nota algo corrida la imagen producto del trazo de la luna sobre el limbo del planeta. Para jupiter conviene derotar secuencias largas de video pero cuando no se produzca el transito de ninguna luna.

 

Saludos vecino 

 

 

hace 22 horas, yo gabagaba dijo:

Impecable Astronico !!! Que buen laburo hiciste! te felicito

Por el tamaño y los detalles da la impresión que la hubieses tomado con una focal tremenda,

El tamaño de Ganimides no se puede creer!!

Felicitaciones 

saludos 

Federico 

Hola federico, la focal que resulta del calculo de winjupos es de 3094 mm no es tanta teniendo en cuenta que solo use barlow 3X en mi telescopio 200/1000 pero la escala de imagen es considerablemente grande por el tamaño de pixeles tan chicos que posee la asi178mc (2.4 um), eso provoca un buen aumento nativo de la camara en si para mi setup, asi mismo otro factor que amplia la imagen sin mi consentimiento es la propia pagina de espacio profundo, algo similar le sucedio a Diego (Hal9000) y justamente tratamos ese problema en el comentario de mas arriba por lo que es recomendable aplicar un resize para abajo a las tomas al 80% mas o menos para que al subirlas al foro adapten la dimensión correcta .

 

Saludos

 

hace 16 horas, hugo erpen dijo:

Buff, mejor que las del Hubble!

Gracias Hugo por el comentario pero esto ni se acerca si quiera a un C14. De hecho incluso no es un setup para planetaria pero algo interesante de planetaria se puede hacer si uno combina una camara con pixeles chicos y alguna barlow en estas focales cortas para planetaria como es el caso de mi 200/1000.

 

Saludos

 

On 2017-5-5 at 0:24, DZSDRUIDA dijo:

TRE MEN DO!!!

Gracias DZSDRUIDA por comentar, me alegro que te guste.

 

Saludos

[fbuezas]

Que bueno lo que hiciste. Me dan ganas de intentarlo. Porque decís que el newton 200 no es para esto? es por la focal?

Tenes idea que tal es el Barlow x5 que venden en duoptic? 

El registax que tengo tiene una pestaña para desrotar. Tenes idea si funciona bien?

Te felicito. Son imágenes de maravilla 

 

[Hal9000]

hace 10 minutos, fbuezas dijo:

Tenes idea que tal es el Barlow x5 que venden en duoptic? 

 

A mi no me gusta para menos de 200mm.

Si queres mas focal anda por el telextender, el 3x es el ideal, un cañazo

Un x5 solo te recomiendo un powermate (muy caro), para tu apertura, aunque igualmente te pasas de aumentos, podrias usar hasta un x4, con restricciones severas de acuerdo al seeing.

Sino, la opcion barata de altos aumentos se llama "proyeccion ocular", pero no es en absoluto mi preferida.

 

Saludos.

[fbuezas]

@Hal9000 tengo para usar en el instituto un meade lx90 de 20 cm. Es de 2 metros de focal. Cual seria la focal optima para vos con ese equipo?

Gracias Diego

[Hal9000]

Hablando de planetaria siempre, depende del seeing, pero seria entre 2 y 5 metros maximo.

Para 2 metros, andas bien siempre, para mas, necesitas buen seeing, y para 5 metros un seeing espectactular, exagerado, algo que no se va a dar en general, sino excepto pocas veces al año. Tambien es cierto que conviene sobresamplear un poco en el momento de la captura, siempre que tengas luminosidad suficiente (factible con jupiter pero no saturno por ejemplo).

 

Igualmente, suponiendo seeing perfecto, en ultima instancia tambien depende del tamaño de pixel del sensor de la camara que uses, y la sensibilidad de la misma.

Con una camara de baja sensibilidad necesitas mas exposicion, o mas luminosidad (con menos focal), y con una camara de pixeles grandes necesitas mas focal, porque te queda mas chica la imagen y normalmente estos pixeles son tambien mas sensibles al tener mas area de superficie. Hay formulas para esto, a mi me dio para mi QHY que el optimo era 3 metros, (aqui es donde se usa el barlow 1,5x), con un pixel relativamente chico (3.75 um), pero siempre use un poco mas, ya que mi camara es mono y es mas sensible que una color. El tamaño de un pixel te varia entre 5 um (una reflex vieja como la mia) y 2.25 um (una astronomica de las nuevas), y eso te hace MUCHA diferencia al tamaño de imagen final y luminosidad de la misma.

 

Creo que el tema "empirico" es el que mas pesa, vos te das cuenta si te da o no, o si tenes sobresampleada la imagen, de acuerdo al detalle que muestra y la luminosidad del video que obtenes. Te vas acomodando entre una prueba y otra hasta que entendes ya con el ocular, sin poner la camara, hasta donde vas a poder llegar esa noche o si vale la pena.

 

Saludos.

[astronico]

hace 13 horas, fbuezas dijo:

Porque decís que el newton 200 no es para esto? es por la focal?

Tenes idea que tal es el Barlow x5 que venden en duoptic? 

El registax que tengo tiene una pestaña para desrotar. Tenes idea si funciona bien?

Gracias nuevamente @fbuezas, respondo a tus dudas según mi criterio personal pero de todas maneras coincido en lo que dice Diego (Hal9000). Mi telescopio 200/1000 o el tuyo 150/750 (ambos F5) son relaciones focales cortas para planetaria, si te fijas en las descripciones que se dan en la pagina del ALPO japan, veras que siempre se utilizan relaciones focales >F10 incluso llegando a F35 en algunos casos, todo esto por una cuestión de la "escala de imagen" en donde participa tanto la distancia focal como el tamaño de pixel de la cámara por lo que para nuestros casos necesitamos ampliar las focales mediante barlow o telextender y usar en lo posible cámaras con pixeles chicos digamos por ejemplo <4 um para lograr escalas de imágenes considerables (aumentos).

La barlow apocromática GSO 5X la verdad que no se que calidad tiene, desconfio un poco "estirar" en un factor de 5 la focal usando un diseño óptico de una barlow por lo que coincido en lo que dice Hal9000 sobre usar en ese caso un telextender 5X cuyo diseño óptico se encuentra mas libre de aberraciones por su naturaleza de construcción. Creo que hasta barlow 3X esta bien después de eso iria por telextender.

La pestaña que posee registax 6 sobre derotacion se refiere a revertir la "rotación de campo" propio del uso de monturas altazimutales en lugar de ecuatoriales y no tiene nada que ver con los algoritmos utilizados por winjupos para calcular la variación de la rotación del disco planetario bajo una determinada escala de imagen lograda por tu equipo por lo que solo deberías tildar esa casilla si la montura que utilizas para fotografiar el planeta es altazimutal y no ecuatorial.

 

hace 10 horas, fbuezas dijo:

Hal9000 tengo para usar en el instituto un meade lx90 de 20 cm. Es de 2 metros de focal. Cual seria la focal optima para vos con ese equipo?

Gracias Diego

Me sumo a lo que dice @Hal9000 sobre "la focal optima" para el meade lx90 en total acuerdo de lo que te explica porque en definitiva es lo que todos terminamos leyendo por ahí en distintos post nacionales o extranjeros y agrego algo mas de data personal...para planetaria lo mejor es aumentar en escala la imagen del planeta he ir viendo en cada escala de imagen lograda con determinada barlow el grado de turbulencia que presenta para determinar si seguimos aumentando o lo dejamos ahí; en mi caso comienzo con barlow 2X, sigo por la barlow 3X, luego voy pos la combinación de barlow 4.5X (barlow 3X + barlow 1.5X) y termino por la barlow 6X (barlow 3X + barlow 2X) y termino fotografiando en la que veo una turbuencia manejable para lograr una foto que al menos safa. En todas las pruebas que he realizado lo máximo que he logrado con calidad es barlow 4.5X para mi setup cámara/telescopio pero solo para contadísimas noches mientras que la mayoría de las veces la barlow 3X es la que termina poniéndome el limite superior de aumento y nunca hasta ahora he logrado una foto digna con la combinación de barlow 6X.

Para el lx90 de 200 mm no iria mas alla de 3.000 mm de focal para aumentar las posibilidades de obtener una imagen digna y 4.000 a 5.000 mm si la noche es excepcionalmente buena. Aunque como bien dice Diego depende también en gran medida el tamaño del pixel que usaras para fotografiar.

 

Saludos

[fbuezas]

Genial @astronico, ya voy a tener la garra para venir al instituto y armar el equipo con 5º de noche y solo para probar el lx90 en f10 y f20. Le pedi a Diego por sms privado para no hinchar aca y veo que no te hubiera molestado, al contrario se ve que todos nos hacemos las mismas preguntas.

 Mil gracias por la data!!!

[SerMar]

EXCELENTEEEEEE!!!

[astronico]

hace 7 horas, fbuezas dijo:

Se ve que todos nos hacemos las mismas preguntas.

Asi es fuerzas, las mismas dudas que tenemos a la larga son las mismas porque los objetos que fotografiamos y los equipos que utilizamos requieren de las mismas técnicas para contrarestar los efectos de la turbulencia en el caso de planetaria y los de la contaminación lumínica y la "mugre" de los sensores ccd/cmos en el caso de espacio profundo; por lo que te invito que al menos en mi caso las dudas las plantees en los post donde surjan para que les sirva a los demás y logremos entre todos disfrutar de este hermoso hobby en lugar de pasarla mal por las contingencias que pudieran surgir.

 

Saludos

[FernandoSilvaCorrea]

Sorprendente trabajo Astronico. Me encanta la imagen con Ganímedes comenzando su tránsito, impecable!

Saludos 

Fernando

[astronico]

hace 5 horas, FernandoSilvaCorrea dijo:

Sorprendente trabajo Astronico. Me encanta la imagen con Ganímedes comenzando su tránsito, impecable!

Saludos

Gracias Fernando, ver comentarios como el tuyo y de otros foreros que practican la astrofotografía planetaria a un nivel tan avanzado me llena de emoción porque al seguir sus resultados y sus consejos he logrado mis mejores imágenes hasta el momento con as limitaciones que tiene mi setup para este tipo de fotografía

La primer foto donde se ve a Ganimedes justo antes de ingresar al limbo del planeta es justo la que menos frame tiene derrotados Fernando porque el seeing fue el peor a lo largo de toda la secuencia de 40 minutos con la que hice el video y las imágenes que viste

 

Saludos

[fbuezas]

@astronico, una pregunta mas:

Para hacer estas fotos ¿Como enfocas? ¿lo haces viendo el planeta o usas una mascara mascara de enfoque bahtinov con alguna estrella vecina?

[astronico]

hace 4 minutos, fbuezas dijo:

@astronico, una pregunta mas:

Para hacer estas fotos ¿Como enfocas? ¿lo haces viendo el planeta o usas una mascara mascara de enfoque bahtinov con alguna estrella vecina?

 

El tema del enfoque es algo que me resulta complicado . He intentado enfocar una estrella y luego ir al planeta pero no me ha resultado; mascaras de enfoque es una deuda pendiente que debo solucionar aunque sea para espacio profundo si no funcionan para planetaria pero lo mejor que me ha resultado ha sido colocarme muy cerca del ota con la notebook y sentado comodo para no temblar tanto la imagen con el movimiento, mover el enfocador extremadamente lento hacia el intrafoco y extrafoco, intrafoco y extrafoco...hasta que noto en las nubes de jupiter detalles de los mas finos que pueda ver, claro que eso depende de la turbulencia de cada dia pero siempre trato de enfocar hasta observar las trazas oscuras de las bandas blancas en jupiter que son tan difícil de levantar en fotografia y en Saturno trato de ver lo mejor posible la división cassini y la encke si la noche lo permite, lo mas nítida posible y siempre termino enfocando bien cuando hago esto asi que no debe ser tan mal método después de todo .

[Hal9000]

hace 16 horas, astronico dijo:

El tema del enfoque es algo que me resulta complicado . He intentado enfocar una estrella y luego ir al planeta pero no me ha resultado

 

Enfocar una estrella en visual, puede servirte para el planeta, en visual, pero no creo que con una camara, a menos que filtres IR, el foco deberia moverse hacia el rojo o infrarrojo, ya que el espectro total es mas amplio que el de visual, aparte de que la turbulencia es menor en ese espectro y tendemos a enfocarlo cuando conectamos una camara, porque vemos que la imagen " se aquieta" y nos ofrece mas detalles, pero no estamos enfocando al centro del espectro sino a la parte mas estable en realidad.

Se me ocurre que tu enfoque en visual te va a coincidir mas o menos con el canal verde de la imagen.

 

Saludos.

[cardrw]

Es notable la nitidez y los detalles que conseguís derrotando los 40 minutos de video. Muy buena toma. 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 17 de Mayo del 2017 por cardrw

[astronico]

hace 2 horas, Hal9000 dijo:

 

Enfocar una estrella en visual, puede servirte para el planeta, en visual, pero no creo que con una camara, a menos que filtres IR, el foco deberia moverse hacia el rojo o infrarrojo, ya que el espectro total es mas amplio que el de visual, aparte de que la turbulencia es menor en ese espectro y tendemos a enfocarlo cuando conectamos una camara, porque vemos que la imagen " se aquieta" y nos ofrece mas detalles, pero no estamos enfocando al centro del espectro sino a la parte mas estable en realidad.

Se me ocurre que tu enfoque en visual te va a coincidir mas o menos con el canal verde de la imagen.

 

Saludos.

Gracias diego por el aporte, la verdad que no tenia ni idea de todo eso que nos contas sobre el espectro de la estrella y el enfoque y eso aclara el porque no sirve el enfoque que hagamos con una estrella con respecto al planeta. Se que SharpCap tiene una función de enfoque para planetaria donde el fondo cambia de color cuando el soft considera que el disco el planeta esta enfocado, habría que probar para ver que tan exacto resulta. @fbuezas deberías probar esa función del soft de captura para ver si resulta, yo lo intentare la próxima ves para conocerla. Les dejo una captura de pantalla del facebook de SharpCap con traducción automática del google que trata justamente sobre la herramienta de enfoque de este excelente programa

 

 

 

hace 2 horas, cardrw dijo:

Es notable la nitidez y los detalles que conseguís derrotando los 40 minutos de video. Muy buena toma. 

 

Saludos.

 

Carlos.

 

Gracias carlos, la realidad es que mientras mas frame se utilicen para hacer una imagen mejores detalles y menos ruido tienes en planetaria, además de contar con una buena noche de observación que suelen ser las menos lamentablemente

[cardrw]

hace 4 horas, astronico dijo:

además de contar con una buena noche de observación que suelen ser las menos lamentablemente

Es cierto, son las menos. no se que pasa con el clima hace un tiempo.

 

Voy  A  probar mi cámara QHY Minicam 5F con la versión nueva del Sharpcap. La rueda de filtros motorizada incorporada no  funcionaba con las versiones anteriores.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 18 de Mayo del 2017 por cardrw