Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Fer3008

Necesito consejo entre 2 equipos para astrofot. espacio profundo

Publicaciones recomendadas

Fer3008

Saludos querida Comunidad;

 

Si bien estoy a punto de iniciarme, me gustaria emprender el camino de la astrofotografia de espacio profundo.

Queria leer sus opiniones acerca de 2 equipos que estan en el mismo rango de precios (y lo que me da el presupuesto hoy dia) pero con diferentes caracteristicas, y ayudarme a elegir el mejor para este fin.

 

El Skywatcher 200PS EQ5 Reflector que tiene apertura de 200mm y 1000mm de distancia focal, apertura de F5

Y un Maksutov-Cassegrain Skymax 127 que tiene 127mm de apertura, 1500mm de distancia focal y F11.8

 

Entre estos (si recomiendan otro similar en precio, bienvenido) cual es mas propicio para espacio profundo?

 

Desde ya muy agradecido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear

hola! bienvenido a los foros de espacio profundo, para iniciarse en astrofotografia de espacio profundo , y particularmente entre esas dos opciones que mencionaste , yo personalmente iria con el 200/1000 , pero le pondria una HEQ5  . Con la EQ5 te vas a quedar corto con el peso si queres hacer guiado, etc. Venderia la EQ5 como nueva y e invertiria la diferencia para adquirir una HEQ5

 

Editado por clear
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Hola Fer3008

 

Estoy de acuerdo con clear. Yo también optaría por el 200/1000 porque si bien tiene menos focal, para foto es bastante mas rápido ya que es f5 contra el Mak que es f11.8. Con el f5 tendrás tiempos de exposición de la mitad del tiempo que con el Mak. Con el newton tendrás spikes en las estrellas mientras que con el Mak se verán mas puntuales. También habría que ver el tipo de cámara que vas a usar.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Fer3008

Clear y criswille, gracias por tomarse el tiempo para orientarme un poco.

El 200P viene con una EQ5, asi que lo del peso creo que lo tendria cubierto en ese aspecto al menos para empezar.

 

Queria estar seguro que a pesar de ser un tubo mas grande (menos portatil), que a pesar de que lei que los newtonianos llevan mas trabajo de mantenimiento y que de tener menos distancia focal, el apropiado sea el 200p por sobre el Mak-Cassegrain.

 

La camara que estare utilizando en principio seria una Canon T4i.  Quisiera saber si hay un filtro que me ahorre el hecho de sacarle el infrarrojo a esta camara para poder utilizarla igual en el dia a dia. Pero esas son cosas que vienen despues. Me desvelaba si ir por un Maksutov o por el Newt 200P de Skywatcher que estan en el mismo rango de precio.

Editado por Fer3008

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 2 horas, criswille dijo:

Hola Fer3008

 

Estoy de acuerdo con clear. Yo también optaría por el 200/1000 porque si bien tiene menos focal, para foto es bastante mas rápido ya que es f5 contra el Mak que es f11.8. Con el f5 tendrás tiempos de exposición de la mitad del tiempo que con el Mak. Con el newton tendrás spikes en las estrellas mientras que con el Mak se verán mas puntuales. También habría que ver el tipo de cámara que vas a usar.

En realidad la diferencia es mas extrema, el tiempo de exposición se tendría que aumentar en (11.8/5)^2 = 5.6 veces con el mak

  • Like 2

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Fer3008
hace 1 hora, fsr dijo:

En realidad la diferencia es mas extrema, el tiempo de exposición se tendría que aumentar en (11.8/5)^2 = 5.6 veces con el mak

 

En un intento de descartar totalmente el Mak frente al 200P, lei por ahi, y disculpen la falta de precision, que hay un ocular o algo por el estilo que se le agrega al Maksutov que modifica la apertura (para que sea mas luminoso). Aun asi me conviene mas el Newtoniano 200P?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fbuezas
1 hour ago, Fer3008 dijo:

 

En un intento de descartar totalmente el Mak frente al 200P, lei por ahi, y disculpen la falta de precision, que hay un ocular o algo por el estilo que se le agrega al Maksutov que modifica la apertura (para que sea mas luminoso). Aun asi me conviene mas el Newtoniano 200P?

Si, porque a lo sumo te lo lleva a f10. Metele con el newton que es buenisimo y ademas te va a resolver mucho mas que el 127. Si queres mas aumento le metes un barlow x2 y ya tenes 25% mas que con el mak y ademas una pupila de 200.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

No entendí lo de la pupila de 200...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA
hace 2 horas, Fer3008 dijo:

 

En un intento de descartar totalmente el Mak frente al 200P, lei por ahi, y disculpen la falta de precision, que hay un ocular o algo por el estilo que se le agrega al Maksutov que modifica la apertura (para que sea mas luminoso). Aun asi me conviene mas el Newtoniano 200P?

Fer, creo que de lo que hablas es de un reductor de focal, lo que hace no es modificar la apertura del telescopio sino modificar la relacion focal. 

Saludos, 

Sergio


Sergio Dominguez

Coordinador Sección Estrellas Variable de la LIADA
Docente Curso Astronomía General y Astronomía Observacional I y II

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Fer3008
hace 2 minutos, DZSDRUIDA dijo:

Fer, creo que de lo que hablas es de un reductor de focal, lo que hace no es modificar la apertura del telescopio sino modificar la relacion focal. 

Saludos, 

Sergio

Gracias Sergio,

parece que asi y todo segun el consejo de fbuezas no estaria haciendo la diferencia. Creo que la balanza se inclina indefectiblemente hacia el newtoniano, el Skywatcher 200P.

Considere el Maksutov por una cuestion de portabilidad y no se si me equivoco, pero el newt requiere mas mantenimiento y ahora mismo al ser novato es algo en lo que me fijo.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Bueno, en cuanto a portabilidad ahí el mak gana, pero igual la montura EQ3 ya pesa lo suyo. El tema es que salvo que se trate de astrofotografía de campo amplio, no hay mucha forma de tener algo liviano y transportable. Hasta cierta focal podés tener algo liviano (fijate lo que hacen con la star adventurer), pero a medida que se quieren lograr mas aumentos, se empieza a complicar mas la cosa, se necesitan telescopios mas grandes para que la resolución alcance, para que los tiempos de exposición no sean muy largos, y ya empieza a ser necesario el guiado en un punto, y todo eso mete peso.

 

No me queda muy claro si ya habías hecho astronomía de observación, pero si no es así, te recomiendo que empieces por ahí. La astrofotografía tiene muchas complejidades, y primero tenés que aprender a ubicarte en el cielo, y otras cuestiones que vas a ir conociendo a medida que vayas haciendo observaciones, investigando sobre el tema, preguntando acá, etc.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear

si, el 200/1000 viene con una EQ5 , lo cual es ideal para visual , pero si le vas a cargar mas equipo como camara o tubo de guia , te vas quedando en el limite y cualquier minima vibracion se va a hacer evidente

 

con una HEQ5 o una EQ6 , vas a estar muchisimo mas holgado

 

el 150/750 viene con una EQ3 , pero yo la vendi y lo monte en una EQ5 . Le pego una patada al tripode y no vibra

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fbuezas
hace 1 hora, criswille dijo:

No entendí lo de la pupila de 200...

La apertura del telescopio se la llama pupila de entrada tambien.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Ariel_Gustavo

Tengo un SW 200/1000... para fotografía, te recomiendo la HEQ5 como mínimo (como dicen por ahí, una EQ6 sería aún mejor)

Quizá al principio te alcance solo con seguimiento y fotos de 2 o 3 minutos máximo (mas allá, los engranajes te meten el error periódico) Cuando eso suceda y quieras exponer más no te va a quedar otra que guiar, sobre todo a esa focal.

 

El guiado te mete el peso del tubo y cámara guía, y ahí con una EQ5 no lo manejas... ya con la HEQ5, dependiendo de tu equipo de guiado vas a estar justo.

 

Cita

La camara que estare utilizando en principio seria una Canon T4i.  Quisiera saber si hay un filtro que me ahorre el hecho de sacarle el infrarrojo a esta camara para poder utilizarla igual en el dia a dia

 

Hay filtros como este http://www.astronomik.com/en/uv-und-ir-block-filter/owb-ccd-filter.html, que te permiten usar la cámara para fotografía normal.

De todos modos, he visto a un tipo que hace años se dedicaba a astro, Omar Mangini, que solucionó el tema ajustando los balances de blancos... vi fotos diurnas con esa cámara modificada y no te dabas cuenta.

 

Saludos

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hal9000

Como ya te dijeron algunos muchachos, anda por el newton (entre esos 2 que mencionas), pero si pudieras elegir un refra mas corto mejor.

El tema es que para fotografia hay que empezar con la menor focal posible, y la menor relacion focal posible tambien, si queres algun resultado sin volverte loco desde el principio.

F5 esta perfecto, es un tele luminoso que necesita expos cortas, pero 1000 de focal es bastante para empezar, sobre todo sin guiado.

Yo iria por un refra de 80mm, F6 o similar, sobre todo en una EQ5. Sino, un 150 es mas apropiado para esa montura, porque te va a quedar corta (no digo que no se pueda), pero la relacion resultado/sufrimiento va a dar por debajo de 1.

De un refra nunca te podes arrepentir (para foto), si es para visual es otra cosa.

 

Saludos.

  • Like 4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
esteki
hace 5 minutos, Hal9000 dijo:

Yo iria por un refra de 80mm, F6 o similar, sobre todo en una EQ5. Sino, un 150 es mas apropiado para esa montura, porque te va a quedar corta (no digo que no se pueda), pero la relacion resultado/sufrimiento va a dar por debajo de 1.

De un refra nunca te podes arrepentir (para foto), si es para visual es otra cosa.

Sabias palabras, adhiero plenamente

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Fer3008
hace 10 horas, Hal9000 dijo:

Como ya te dijeron algunos muchachos, anda por el newton (entre esos 2 que mencionas), pero si pudieras elegir un refra mas corto mejor.

El tema es que para fotografia hay que empezar con la menor focal posible, y la menor relacion focal posible tambien, si queres algun resultado sin volverte loco desde el principio.

F5 esta perfecto, es un tele luminoso que necesita expos cortas, pero 1000 de focal es bastante para empezar, sobre todo sin guiado.

Yo iria por un refra de 80mm, F6 o similar, sobre todo en una EQ5. Sino, un 150 es mas apropiado para esa montura, porque te va a quedar corta (no digo que no se pueda), pero la relacion resultado/sufrimiento va a dar por debajo de 1.

De un refra nunca te podes arrepentir (para foto), si es para visual es otra cosa.

 

Saludos.

 

Bien. Gracias a sus consejos tomo que definitivamente ire por el newt por sobre el Mak. 

Ahora en cuanto a lo otro... en este caso no seria mala compra un 150/750? estaba entusiasmado con el 200P por la diferencia focal por sobre este. Tal vez estaria ganando en comodidad para empezar y no estaria perdiendome de mucho en cuanto a distancia focal, es correcto?

 

Por otro lado no he visto a la venta en mercado libre (y no conozco exactamente) la diferencia entre la EQ5 Y HEQ5 ni en cuanto a precio ni caracteristicas (tengo entendido que contaria con un margen mayor para soportar peso/equipo con la HEQ5 pero no se de cuanto estamos hablando).

 

Gracias a todos por el tiempo y la paciencia.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hal9000
hace 6 horas, Fer3008 dijo:

en este caso no seria mala compra un 150/750? estaba entusiasmado con el 200P por la diferencia focal por sobre este

 

Nunca es una mala compra el 150.

El 200 es "aparatoso" a mi entender, bastante poco manejable, si se usa para fotografia, recomendado minimo una heq5, y conozco gente que se fue directo a una eq6.

 

Conoces algo de minimalismo?, donde se dice que "mas es menos" ... o "menos es mas?". Tiene que ver conque podes tener tanto, tan grande, tan pesado y tan incomodo que no lo vas a usar. O podes tener mas chico, mas liviano, mas comodo, parece "menos" pero lo usas "mucho mas".

Te recomendaria que no sueñes con hacer fotografia en un newt 200 sobre una eq5. Visual, si, podes poner hasta un 250 en la eq5.

La heq5 soporta 5kg mas (pasas de 10kg a 15kg de carga util, pero para foto no deberias ponerle mas de 8-10kg, y el newt 200 pesa 9, sin camaras ni telescopios guia)

 

Saludos.

  • Like 4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

En este sitio tienen las especificaciones de los equipos: http://ca.skywatcher.com/product/product/heq5-synscan-gps/

 

El peso que carga sería "payload capacity".

 

El 150 es un lindo equipo también, pero ademas de una menor focal, viene con una eq3. Si vas a ir por ese lado, hace cuentas, porque los Kits de tele + montura salen menos que comprar las cosas por separado, y tal vez te convenga comprar el 200, que viene con la eq5, y más adelante cambiar el tubo, y vender el 200. De paso hacés visual un tiempo. Igual no creo que la heq5 sea más cara porque sí, se nota que son monturas muy diferentes, pese a la similitud de su nombre.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hal9000

Insisto una vez mas, comprate un refractor, es lo mejor para empezar en foto, puro disfrutar. Para el newton necesitas el corrector de coma, que es un quilombito dejarlo bien, aparte de la colimacion, para el refra apenas un aplanador (que podes no usar) y no se colima practicamente jamas.

 

Conozco un par de usuarios de este foro con un 200, una eq5, mucha voluntad, ganas de hacer fotos (hicieron algunas), y hoy venden el equipo. Hay que tener ese tubo en la mano para entender su tamaño, junto con todos los accesorios necesarios para hacer foto.

 

Otros, tienen aun el 200 pero se mudaron a una heq5 / eq6, y hacen fotos, pero en esa configuracion (eq5+200) creo que no hay ninguno actualmente activo y sacando fotos.

Corrijanme si hay alguno.

 

Por ultimo, si se trata de foto va a ser tan linda como pueda salir por cuestiones tecnicas, y de laburo, independientemente de lo que te guste uno u otro equipo.

Creo que estas eligiendo una configuracion de equipo para uso visual, con un presupuesto para visual, pero pretendes usarlo en foto.

 

Foto es un hobby, astronomia otro, la complejidad y el laburo necesario para hacer exitosamente ambos al mismo tiempo es el producto entre los 2, un numero alto, junto con el presupuesto necesario.

 

Saludos y suerte con la decision, igual vas a comprar lo que tengas ganas para despues poder arrepentirte (o no) a gusto. Hay veces que uno mismo debe recorrer el camino, porque es la unica forma de aprender, otras veces te alcanza con escuchar a los que ya lo hicieron.

De entre tantos, igual sale algun profesor loco y obstinado que hace fotos muy buenas con muy poco presupuesto y equipo (ya saben a quien me refiero), pero no es algo comun de ver.

 

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Ultimos Mensajes

    • Rodrigator
      Como dice Rodolfo sería lo lógico para la longitud siempre y cuando el equipo no tenga prismas. Ya que ante la presencia de prismas la longitud se alarga pero físicamente es mas corta.
    • esteemma
      Los viernes a las 14 un representante de Sky Watcher hace un vivo en YouTube y podes hacerle preguntas.Sky Watcher no es específicamente Orion, pero quizás puedas preguntarle si conoce la fórmula para calcularlo.        
    • Gabriel Seb
      Todos (o casi) notaron cambios. Pero yo vivo en barrio alejado a MDQ por lo que no noté cambió alguno, más que el propio que hace la luna. Donde vivo ni se nota la cuarenta. Seguimos como siempre. Lo único que me molesta y tengo ganas de pegarle un gomerazo son las luces "fluorecentes" del vecino y las propias de la calle, tengo la suerte que las luces en la calle son cálidas. Saludos
    • matitoma
      Hola Rodolfo como estas?  Lo hice pero me da 160mm que es la focal del buscador 9x50 según Orion en su pagina, asi que es imposible en este buscador Tiene que ser mas corta por lógica ya que es un 8x40.
    • cappellettiariel
      Maxi, Idem a Juan, las podes bajar de https://www.flickr.com/photos/110969348@N03/ o https://www.astrobin.com/users/cappellettiariel/, y estan todos los detalles de adquisiciòn, cuaquier cosa avisame si necesitas algo mas, saludos!!!!
  • Contenido similar

    • leorcko
      Por leorcko
      Buenas tardes 
       
      He comprado el telescopio automático 90/1250 NATIONAL GEOGRAPHIC, primero en tienda y lo devolví por un problema, después por tienda online y aquí lo tengo y me pasa el mismo problema.
       
      El problema:
      He hecho todo el procedimiento inicial y funcionó, lo alinee con brújula y nivelador y por el método de una estrella y después lo puse a buscar la luna y todo ok, fue a buscarla en el sentido correcto.
       
      Horas mas tarde ya no pude volver a hacer que se moviera, lo pongo a buscar, se mueve 1 mm, se para y la pantalla del mando se reinicia, como si se colgara. No se que hacer.
       
      Aquí os dejo un vídeo de lo que pasa, en el vídeo veréis un caso de alineamiento a una estrella pero pasa incluso si intento navegar.
       
      Manualmente no tengo problema y ya he visto la luna, incluso desde el salón de casa, por ese lado estoy contento, solo falta que funcione el Goto.
       
      El servicio técnico me dice que no use pilas, que use el alimentador, pero lo único que vino como alimentador no tiene enchufe, y no se donde puedo conectarlo. 
       
      No puedo adjuntar el formato del vídeo que hice donde se ve el reseteo, pero adjunto fotos del alimentador que no se como conectar
       
      Quedo a la espera de vuestra respuesta y ayuda por favor, debo estar haciendo algo mal y no se que es

    • GralSpringgan
      Por GralSpringgan
      Buenas gente, soy bastante nuevo en tema de telescopios, obtuve un celestron 130 hace ya varios meses y la verdad a medida que iba enterándome mas de las cosas, estoy viendo que tiene bastantes fallas, como aberraciones cromaticas, mala montura entre otras.
      Estuve sacando muchas fotos a mucha prueba y error y creo que ya llegue al limite con el mismo.
      En fin, luego de bastante tiempo quería comprarme un nuevo telescopio dedicado a la observación/fotografía planetaria, he oído que los maksutov son idonios para la misma, no obstante el precio de un tuvo óptico de 150 mm ronda entre los 55.000 pesos argentinos y el de un dobson de 305mm con su montura altazimutal incluida esta 70.000, solo un poco mas salvándome de la montura (aunque no sea motorizada).
      He aquí mi duda gente, por preferencia económica y en fachada un dobson me parece la opción mas adecuada, sin embargo no se si la calidad de imagen es afectada enormemente (como pasa en mi pequeño newtoniano). Por eso pido su opinión y consejo, mi objetivo es sacar fotografias parecidas a esta. Si opinan que con algo mas barato pueda sacar esas fotografias, se los agradeceria.
      Desde ya muchas gracias de ante mano.

    • ise
      Por ise
      Producto NUEVO, se armo para la foto.
      OFERTA 40.000 pesos
       
      CARACTERISTICAS TÉCNICAS:
      - Marca: Celestron
      - Modelo: NexStar 4 SE
      - Diseño óptico: Maksutov-Cassegrain 
      - Distancia focal: 102 mm
      - Diámetro: 1325 mm (4”)
      - Relación focal: f:10
      - Obstrucción del secundario por área: 14%
      - Aumento teórico máximo: 204x
      - Aumento mínimo: 15x
      - Tratamiento: StarBright XLT de alta trasmisión en menisco corrector y espejos.
      - Montura: Altazimutal computarizada GOTO monobrazo con función SkyAling de Celestron.
      - Trípode: Patas de acero con cuña ecuatorial incorporada.
      - Alimentación: 8 Pilas tipo AA, o adaptador de corriente con salida de 12V y 1,5A.
      - Peso: 9,5 Kg
      ACCESORIOS INCLUIDOS:
      -Mando de control NexStar con objetos y función SkyAling de alineamiento rápido. Actualizable a través de internet de forma gratuita en el sitio web de Celestron.
      - Buscador Led de punto rojo.
      - Oculares: Uno de 1,25" de 25mm (53 aumentos)
      - Diagonal de  Angulo de  90º y 1,25”
      -Conexión a puerto RS-232 en el mando de control con cable incluido y puerto auxiliar en la montura.
      -CD de software The SkyX y NexRemote
       
       
      Mandar al 3544575856 para mas detalles.
      Envíos a todo el país previo depósito, envoltura original mas otra extra. Se puede hablarvpara coordinar usarlo, también tengo en venta unos binoculares, el conjunto nexstar 4se + Sky master 25-125×80 va con rebaja. 
       
      El producto es nuevo, no tiene detalle alguno






    • Skywatcher25
      Por Skywatcher25
      Buenos días,
       
      Tenia pensado comprarme el mak150+neq5 goto de sw. Si alguien lo tiene, que por favor me explique que tal va en general, también si lo a probado en cielo profundo que me explique.
      Un saludo 
    • marcelo_cerdan
      Por marcelo_cerdan
      Busco un tubo de Maksutov 127mm o 102mm Orion o Skywatcher. Escucho propuestas.
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo