Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
ricardo

NGC2244 Tone Mapping desde Garin

Recommended Posts

sebyta

Una imagen muy bien lograda......

Te felicito no solo por la foto si no también por empezar a dedicarle tiempo al procesado JJJJJJJJJ.........

Pregunta:

Yo tengo el stratom pero no puedo guardar las imágenes de las estrellas restadas para volver a sumarlas luego.

Tenes idea como se hace eso....

Podes restar muy bien las estrellas y que te haga un mapa de las estrellas restadas en una imagen nueva....

pero en algunos canales el programa no me deja guardar ese resto.

La idea es utilizarlas para sumarlas de nuevo en pix con pixel math.

Pero no lo logre hacer nunca.......

Saludos.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
fbuezas

noooooooooooooooo

lo que es esa foto!!!!!!!!!!!!!

El programa straton es un soft libre?

Share this post


Link to post
Share on other sites
sebyta

No...... es pago..... pero no es muy caro 15 euros....

Saludos.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardo

Hola Sebas,

 

Un starmask de las imagen original ? La verdad que nunca lo intente, como se que las estrellas me vienen sin color mucho no me calente en averiguarlo. Podemos verlo cuando nos juntemos.

 

Abrazo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
fbuezas

buenisimo!

Hoy mismo lo pruebo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
EL

Muy buena imagen Ricardo!

Felicitaciones!

 

hace 3 horas, ricardo dijo:

Para las estrellas o "sombras" que quedan se puede utilizar clone stamp para removerlas. Se que esta herramienta es considerada una herejía ya que estamos modificando información, pero la verdad que no adhiero a esa postura, ya que desde el momento que aplicamos muchas técnicas la información es modificada. 

 

Yo soy uno de los considera que usar clone stamp es una herejía :D

 

Antes de que algunos me salten a la yugular :D, mejor aclararlo: creo que lo que uno muestra en una imagen tiene que ser ni más ni menos lo que pudimos obtener del objeto que estamos fotografiando, es decir, sin quitar o agregar una sola estrellita (de ser posible y de acuerdo a las limitaciones de nuestro equipamiento y de nuestras propias capacidades).

En ese sentido, me parece una "herejía", por ejemplo, usar clone stamp para copiar una zona de un campo de estrellas que salió buena a otra zona de la imagen en donde hay algún problema....Eso no me gusta hacerlo a mi, aunque igualmente no tengo ningún problema en que otro lo haga, dado que cada uno busca distintas cosas en esta actividad de fotografiar el cielo.

 

Dicho lo anterior, para mi es absolutamente lícito usar herramientas como clone stamp u otras en pasos intermedios del procesado, tal como la construcción de una máscara o técnicas como las utilizadas en esta imagen.

La finalidad de estas técnicas es la de resaltar alguna estructura de la imagen que de otra manera no se estaría visualizando correctamente, y eso justamente aumenta la información que transmite la imagen (desde el punto de vista meramente visual) y no la modifica.

 

hace 3 horas, ricardo dijo:

ya que desde el momento que aplicamos muchas técnicas la información es modificada

 

Esto es cierto.

Por ejemplo, cuando aplicamos reducción de ruido estamos modificando la imagen, pero la forma en que lo hacemos muestra si nos interesa o no preservar la información. La idea es "limpiar" la imagen dejando solamente estructuras representativas de la misma y eso puede hacerse con mayor o menor cuidado para tratar de no quitar información real o no agregar artefactos inexistentes. Obviamente, es imposible no modificar la información, pero lo que importa en este caso es la intención que uno puso al hacerlo.

 

Las transformaciones de intensidad son otro capítulo.

Dado que (por suerte) los sensores digitales tienen respuesta lineal a la luz es posible utilizar técnicas de procesado que solo tienen sentido en esa etapa del procesado (por ejemplo durante la deconvolución) que intentan recuperar información lícita sin modificarla (de nuevo, como nada es perfecto, algo de modificación existe, pero esa no es la idea con que se hace).

Ahora bien, luego de los procesos en la etapa lineal, hay que hacer la imagen visible a nuestro sentido de la visión que no es lineal (sino que tiene una respuesta más o menos logarítmica), En la época de la película fotográfica, la mayor parte de ese proceso dependía de las características con que se había realizado el diseño de la película o del proceso de revelado, copiado, etc., pero (de nuevo por suerte) los grados de libertad que tenemos ahora para revelar la imagen son mucho mayores.

Y aquí viene otra serie de decisiones que se hacen durante el procesado: ¿aumento el contraste de una estructura con respecto a otra? ¿hago más visibles las nebulosas o las estrellas?, etc,. etc.. Estas decisiones pueden tener como objetivo aumentar el valor documental de la imagen (es decir, hacer visibles partes de la misma pero sin agregar o quitar objetos) o simplemente hacer la imagen "más linda", en cuyo caso podemos hacer cualquier cosa que nos guste sin preocuparnos demasiado por la fidelidad de lo representado.

El tema del color es justamente el mejor ejemplo de lo que digo. Cuando se hace una fotografía en banda estrecha (y aunque es menos evidente, esto también se aplica a banda ancha) se decide cómo mapear canales a distintos colores con la finalidad de aumentar la información transmitida por la imagen, pero de ninguna manera se pretende modificar esa información.

 

Por eso me parece que en el procesado de esta imagen no se cometió ninguna herejía. :D:D:D

  

Abrazo,

Ernesto.

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardo

Ernest

 

totalmente de acuerdo, no tocar una imagen es publicar lo que sale de la camara...Siempre me llamo la atencion el fundamentalismo respecto al procesado, pero lo mio es ludico al 100%.. y estetico dentro de mis gustos y capacidades jaja

 

Gracias por los comentarios!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hal9000

Fabuloso, una forma adecuada de resolver el quilombo de no reventar las estrellas procesando los otros objetos.

 

Estaria bueno publicar un workflow basico con estas herramientas ( o sus pares) para cada parte del procesado, mas alla de como se haga el mismo.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sfellero

Buenísima Rick, la verdad que las estrellas así blancas quedan mucho mejor que las rosa/violeta típicas de narrowband. Muy bien logrados los colores!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
DZSDRUIDA

Como diria Mr Spock, FASCINANTE!!!

Felicitaciones Ric.

Abrazo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Harley

Siempre sospeche que tenia que haber algo para sacar las estrellas, procesar la foto y despues volverlas a poner. Una locura el resultado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Excelente resultado, y muy razonable eso de separar las estrellas.

Me hizo acordar a un tipo de procesamiento que se hacía en fotografía de retratos, que era una separación en frecuencias. Te quedaba una imagen de "transiciones abruptas" (bordes como por ejemplo pestañas) y otra imagen que son todas las zonas con transiciones suaves, como los pómulos. Se hacía directamente con capas en Photoshop, no necesitaba ningún plugin extra. Nunca lo había pensado, pero ese tipo de procesado podría separar las estrellas y tener algunas ventajas para astrofotografía. Tal vez valdría la pena probarlo.

En google hay muchísimos tutoriales de ese método: https://www.google.com.ar/search?q=tutorial+edición+separación+frecuencias+photoshop&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=tk9AWa37DozX8gf9qqmICA

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardo
hace 4 horas, Hal9000 dijo:

Fabuloso, una forma adecuada de resolver el quilombo de no reventar las estrellas procesando los otros objetos.

 

Estaria bueno publicar un workflow basico con estas herramientas ( o sus pares) para cada parte del procesado, mas alla de como se haga el mismo.

 

Saludos.

 

 

Hago el intento de explicar como lo hice, como referencias

 

(PI) es Pixinsight

(PS) es Photoshop 

 

Crominancia, color

 

1) Arranco con las tres imagenes registradas, calibradas y apiladas de los canales Ha, Oiii y Sii.  Aplico una extraccion dinamica de fondo (DynamicDBE (P) para remover gradientes, presente en especial en Sii y Oiii, y en mucha menor medida en Ha.

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.52.32.png

 

Como el PI trabaja con un formato de archivos propio, XISF, lo convierto a TIFF para poder trabajar tanto con el Straton como con Photoshop

 

2) En el Straton abro los tres canales y les extraigo las estrellas. Dejo los parametros por defecto, que es reconstruir la nebulosa. Las imagenes se ven muy lavadas porque todavia son lineales (no estire el histograma). En este ejemplo el canal Sii

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.30.31.png

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.31.39.png

 

Parametros posibles, yo elegi "reconstruct nebula".

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.31.51.png

 

3) Con los tres canales sin estrellas, me los llevo al Pixinsight. Los canales con menos señal son los mas proclives a mostrar residuos de las estrellas, como el Sii. Con la herramienta CloneStamp (PI) voy limpiando esos halos y residuos de estrellas, con cuidado de no inventar informacion.

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.36.37.png

 

 

Estrella residual (marcada con la +)

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.38.01.png

 

Estrella casi eliminada 

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.38.06.png

 

Hay que ser muy cuidadoso en este paso, sino despues aparecen colores extraños en las estrellas, y en especial "halos" de color. Yo hago no menos de 10 pasos por el CloneStamp barriendo toda la imagen. Es laborioso pero mas tiempo le dediquen, mas limpia queda la imagen.

 

4) Los tres canales limpios de residuos. Aplico una reducción de ruido agresiva ya que al ser la crominancia se puede reducir ruido y después aplicar un leve desenfoque para que quede suave. 

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.40.19.png

 

5) Mezlca de canales. Para eso utilizo un script que se llama SHO-AIP, no es parte del PI sino que hay que descargarlo e instalarlo. Este script permite mezclar los canales ya sea al 100% o una mezcla por canal de cualquiera de los tres filtros. Yo los mezclo con el mismo peso cada uno. Despues de mucha prueba y error, lo mejor es darle el mismo peso y despues ir a los colores de paleta hubble. 

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.41.05.png

 

El mapeo de colores es Sii para el rojo, Ha para el verde, y Oiii para el azul. En una mezcla al 100% domina el verde porque Ha es violento en data.

 

6) Me llevo la foto a Photoshop y empiezo retocando el histograma y curvas para que la imagen deje de ser lineal. Una vez que deja la linearidad, utilizo la tecnica de Bob Franke para paleta Hubble. http://bf-astro.com/hubbleP.htm llegando a este resultado en el PS

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.46.37.png

 

7) Vuelvo al PI para retocar curvas, saturacion, bajar el rojo en los tonos bajos (que se nota en la periferia) y alguna sarasa adicional, a gusto del consumidor.

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.47.57.png

 

Con el color listo ahora ..

 

Luminancia

 

Para luminancia tenia dos opciones, o mezclar los tres canales con el script SHO-AIP para generar la luminancia sintetica, o usar el canal mas predominante.

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 19.14.36.png

 

Revisando los tres canales y despues de un intento infructuoso de trabajar con el tricanal, use solo el Ha para la luminancia

 

1) Con en canal Ha aplique lo de siempre, salvo que no use ni DyamicBackGroundExtraction  (PI) ni reducción de ruido porque venia muy terso. Histograma, Curvas.

Tenia la opcion de usar una herramienta que se llama LocalHistogramTransformation. Esta herramienta tiene como parametros la escala en pixels (de 32 a 400) y la intensidad. Es como una especie de HDR pero por escalas. Si se usa con cuidado se pueden lograr muy buenos resultados, un uso excesivo termina reventando la tridimensionalidad de la imagen y un aspecto bastante artificial. Al final no la use y me decante por una tecnica simple pero MUY efectiva para resaltar detalles, utilizando la herramienta UnsharpMask (PI). Encontre un tutorial excelente que permite aplicar la mascara de desenfoque de tal forma de no alterar ni las estrellas ni las zonas oscuras. Las veces que la use me dio resultados destacables. Pueden ver el video aca 

 

 

2) Con la imagen re-enfocada, me voy al Photoshop y cargo los dos archivos.

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.48.45.png

 

Si se fijan en las "capas" del PS (layers) tengo una capa con el color que procesamos antes y encima la luminancia que acabamos de procesar. Para que la luminancia actue como tal tenemos que elegir el "blend mode" como "Luminosity". Al seleccionarlo asi nos queda esto

 

Captura de pantalla 2017-06-13 a la(s) 18.49.07.png

 

En el Photoshop me resulto MUCHO mas fácil hacer la combinacion de Luminancia y Crominancia, ya que se puede hacer en tiempo real, a diferencia del PixInsight que  hara lo mismo pero es una de las herramientas MENOS INTUITIVAS que vi para este menester (LRGBCombination, PI). 

 

Como verán las estrellas quedaron de color blanco, ya que estas están presentes SOLO en la Luminancia, y como la información de color voló al remover las estrellas y posterior depurada de halos, solo tenemos intensidad. 

 

Como ultimo paso guardar para la web. Este paso parece una pavada pero me volvio loco, tengo dos monitores y en cada uno se ven tonos distintos, termino siempre subiendo al foto al dropbox y las veo desde la tablet o telefono que ironicamente son bastante estandar. De hecho esta misma foto en la PC de la oficina se veia un poco saturada de mas.

 

Ventajas de esta tecnica ?

 

a) Podemos buscar el color sin calentarnos en lo mas minimo con exponer las estrellas.

b) Se puede usar el color de narrowband y mezclarlo con estrellas RGB para una imagen aun mas realista

c) Muy comoda para banda estrecha

 

Desventajas ?

 

a) Las estrellas quedan blancas
b) Los canales tenues son MUY dificiles para remover estrellas y dejarlos limpios. La unica solucion es contar con una camara mas sensible y exponer mas tiempo para mejorar la relacion señal ruido de esos canales. 

c) Solo sirve para imagenes con mucha data y nebulosidad.

 

Uno de los astrofotografos que aplica esta tecnica es el finlandés Jukka Metsavainio, a mi gusto sus trabajos son exquisitos para los que les gustan los tonos Hubble. 

 

AstroAnarchy https://astroanarchy.blogspot.com.ar/

facebook https://www.facebook.com/jp.metsavainio

 

En Youtube pueden ver un video donde explica como remover estrellas en Photoshop, pero ya siendo lineales las imagenes

 

 

 

Si usan solamente Pixinisght, aca pueden ver un tutorial de Edoardo Luca Radice con su equivalente en Pixinsight

 

http://www.arciereceleste.it/articoli/translations/75-narrowband-color-composition-eng

 

Y por ultimo, la entrada de Wiki sobre Tone Mapping (o mapeo tonal)

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Mapeo_tonal

 

Espero les sirva y la puedan aplicar. Nos queda intentar la tecnica con imagenes RGB puras, si alguno se anima y cuenta la experiencia estaria buenisimo. 

 

Saludos y buenos cielos!

 

 

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
eprimucci

Excelente la foto, excelente lo de las estrellas y mejor aún y para sacaste el sombrero la explicación detallada. Un ejemplo!! Adhiero a alguien que del Jo por ahí lo bueno que es verte dedicando tiempo a ésto. Abrazo amigo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hal9000
1 hour ago, ricardo dijo:

Espero les sirva y la puedan aplicar.

 

Fabuloso, podriamos dejar fijo esto en alguna parte?.

Despues me cuesta encontrar estas cosas cuando las necesito.

 

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardo
hace 16 minutos, eprimucci dijo:

Excelente la foto, excelente lo de las estrellas y mejor aún y para sacaste el sombrero la explicación detallada. Un ejemplo!! Adhiero a alguien que del Jo por ahí lo bueno que es verte dedicando tiempo a ésto. Abrazo amigo!

 

Gracias pirucho! Vos y yo tenemos algunos proyectos pendientes con esto de las fotitos no?  A ver si se nos da!

 

hace 2 minutos, Hal9000 dijo:

 

Fabuloso, podriamos dejar fijo esto en alguna parte?.

Despues me cuesta encontrar estas cosas cuando las necesito.

 

Salu2.

 

Diega, te dejo una semillita, supercalifragilistico, busca eso cuando no lo encontres y aparece este post jaja

 

Despues le doy una repasada y lo mando como articulo

 

Abrazo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
fbuezas

Buenisima informacion Ricardo!!!

Respondiste varias de las preguntas que te queria hacer.

Mil gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Similar Content

    • EL
      By EL
      Hola!
       
      Esta es una fotografía de un objeto típico de estos días del verano austral: la nebulosa Roseta en Monoceros.
      A pesar de que es un objeto muy popular y que siempre me gustó, por una razón o por otra nunca pude terminar de hacerla en años anteriores.
      Finalmente, el viernes 4 de enero pude hacerla desde San Antonio de Areco.
       
      Esta es la "segunda luz" de un OTA nuevo que compré hace poco: un Esprit 100ED (soy amante de los reflectores....así que todavía tengo que acostumbrarme a este tubo). La "primera luz" todavía está esperando a ser procesada (NGC2170).
       
      Son 4 horas de integración en 48 tomas individuales de 5 minutos cada una, realizadas a ISO 800 con Canon 600D modificada y refrigerada a 3°C (temperatura medida sobre el sensor). Procesada con PixInsight.
       
      Saludos, y cualquier comentario o crítica son bienvenidos,
      Ernesto.
       
      Esta es una versión recortada y orientada verticalmente, que creo es como mejor queda:
       

       
      Esta es la misma foto en horizontal, mostrando el campo completo de la adquisición:
       

       
       
       
       
       
       
       
    • juanfilas
      By juanfilas
      Como andan todos, les dejo el 1er canal de esta nebulosa que hice ayer (la idea es hacerla bicolor con OIII), la verdad que estoy muy contento con el resultado, son poco más de 3 horas de integración en tomas de 4 min Gain 139.
       
      La saque desde el balcón donde no puedo poner en estación así que como cayo la montura empecé a sacar, con un guiado decente (1” rms o menos) pero con mucha diferencia entre los dos ejes (RA menos de 0.5”rms promedio DEC siempre por arriba de los 0.8”rms promedio) con lo cual, si la ven al 100% las estrellas más chicas se ven un pelín ovaladas.
       
      Tuve un problema que no pude resolver cuando  pase la imagen a PS desde PIX y es que PS la muestra mucho más brillante, no sé porque (todos los otros programas que tengo de edición la muestran bien) con lo cual, cuando le di contraste con PS termino con el fondo más oscuro de lo que quería, si alguien sabe cuál puede ser el problema se lo agradezco, claramente es de PS al abrir el TIF que sale de PIX.
       
      Dado que ya había guardado con ese nuevo contraste no puedo volver atrás sin romper la imagen, así que quedo el fondo un poco más negro nomas…
       
      Si bien no es la versión final, no quería dejar de compartirla, les recomiendo verla al 100% ya que tiene bastantes detalles finos!
       
      Espero les guste (dejenla cargar un rato que pesa bastante):
       
      Rosette Nebula - NGC2244 by Juan Filas, en Flickr
       
      EFIX: 47 x 4min Optolong 7nm Ha filter - Takahashi FS60CB + ASI 1600MM pro + NEQ6pro mod - 80 darks – Editada con PIX y PS
       
      Saludos
       
      Juan
    • ricardo
    • Panchosanpancho
      By Panchosanpancho
      Hola amigos, escribo para compartirles una nueva imagen, en este caso se trata del puma cósmico en roseta. 
      Hice 20 lights de 3 min bin2 en Ha.
      Críticas y sugerencias como siempre bienvenidas.
      Saludos
       

    • ricardo
      By ricardo
      Esprit 100 mm en EQ8. QHY9 Mono.
      25 x 600 s Baader Ha 7nm
      12 x 600 s Baader Oiii 8.5 nm
      10 x 600 s Baader Sii 8 nm
×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo