Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
admin

APOD - The Great Nebula in Carina - 2017-06-13

Recommended Posts

carlosdn

Voy a dar mi humilde opinión en este tema. Yo creo que hay un error también en nosotros al creer que cuando APOD elige una foto, lo está haciendo con criterio fotografico, esto es, mira si la adquisición es correcta, si el procesado es el adecuado, si el perfil de las estrellas esta cuidado y un sinfín de puntos que involucran esta actividad.

 

Creo que es un error que si la la NASA-APOD dice que es la imagen astronómica del día, automáticamente el elegido es un astrógrafo consumado o la foto es excelente. Para mi es una idea instalada en el imaginario de la gente.

 

Hace poco, APOD eligió una foto de una campo amplio, mostrando a Saturno en el centro de la Vía Láctea que tambien estaba llena de errores (traza en las estrellas, ruido en el fondo y estrellas reventadas). Claramente desde lo fotográfico a APOD le importo muy poco todo eso, lo que quiso mostrar APOD es el evento de Saturno en el centro de la Vía Láctea y nada mas. Ahora si el fotógrafo que la tomo se siente un astrógrafo consumado, o si cree que la foto es buena o cualquier otra cosa que por fuera de esa historia narrada en la foto, es un tema de quien lo entiende asi.

 

Hay varios concursos muy serios que eligen las imágenes no solo con el criterio astronómico, sino también, astrofotografico y donde evidentemente se evalúa la calidad de la adquisicion y el cuidado del procesado. 

 

Concursos donde una imagen de una hora y media, tomada como fue esta, como esta no tienen chance ni de figurar.

 

 

 

 

 

 

 

Edited by carlosdn
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hal9000
hace 24 minutos, carlosdn dijo:

Yo creo que hay un error también en nosotros al creer que cuando APOD elige una foto, lo está haciendo con criterio fotografico

 

Totalmente de acuerdo Carlos. Importa mucho la "historia" detras de la imagen, es un buen enfoque el que aportas y muy válido por cierto.

Una imagen de una camara de vigilancia que capta un aerolito seria digna de un apod, entonces, y estoy de acuerdo en eso.

 

Pero la foto entonces deberia mostrar algun evento o alguna cosa interesante al menos, no ?. Deberia enseñar algo, quizas mostrar un objeto poco conocido, o un evento como vos decis que valga la pena destacar, algo inusual que haya sido capturado "in fraganti", una supernova nueva, o el resultado de una tecnica distinta de captura que muestre algun detalle que no se ve en las fotos normales, un buen encuadre tambien quizas?,. ... no se..

Sin animo de estirar mas el tema , ni polemizar al cuete, digamos tampoco veo la "historia" que debe ser lo jugoso de la imagen, en ésta foto, cualquiera sea su calidad si decidimos omitir todo los detalles tecnicos.

 

Saludos.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
fbuezas
hace 5 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Es peor... porque le mete filtros! jaja

como peor! tan malo soy?

o.O

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ariel_Gustavo
hace 12 minutos, fbuezas dijo:

como peor! tan malo soy?

o.O

jajaja, me refería a que aparte de darle poca exposición a sus fotos, lo hace con filtros, que hacen que necesites mas exposición que la normal por su caracter restrictivo.

 

Tus fotos están buenas, si (como ya te comentaron varios) las procesas de acuerdo a la exposición que tienen y no más que eso.

 

Saludos

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
carlosdn
1 hour ago, Hal9000 dijo:

 

Totalmente de acuerdo Carlos. Importa mucho la "historia" detras de la imagen, es un buen enfoque el que aportas y muy válido por cierto.

Una imagen de una camara de vigilancia que capta un aerolito seria digna de un apod, entonces, y estoy de acuerdo en eso.

 

Pero la foto entonces deberia mostrar algun evento o alguna cosa interesante al menos, no ?. Deberia enseñar algo, quizas mostrar un objeto poco conocido, o un evento como vos decis que valga la pena destacar, algo inusual que haya sido capturado "in fraganti", una supernova nueva, o el resultado de una tecnica distinta de captura que muestre algun detalle que no se ve en las fotos normales, un buen encuadre tambien quizas?,. ... no se..

Sin animo de estirar mas el tema , ni polemizar al cuete, digamos tampoco veo la "historia" que debe ser lo jugoso de la imagen, en ésta foto, cualquiera sea su calidad si decidimos omitir todo los detalles tecnicos.

 

Saludos.

Reconozco que en este caso puntual mi enfoque hace agua jajajaja !!!! Acá no me cierra nada, ni lo que se quiso mostrar, ni la calidad de la foto. 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
sebastianc

Tengan encuentra que también estas imágenes las ve gente como yo, que no entiende nada de nada de fotografía, si ustedes no se ponente a discutir yo ni me entero que esta mal la foto ( o lo que sea). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Betelgeuse

Disculpen si me meto porque no entiendo mucho de astrofotografía. Sin haber visto sus comentarios no le hubiera dedicado un tiempo a buscar otros ejemplos en la web sobre el mismo objeto.

 

No quiero opinar demasiado sobre lo que veo porque creo que debería investigar mucho mas no solo comparando fotos sino datos reales del sector como para entender bien que es lo que veo.

 

Pero mi pregunta sería, no depende mucho del objetivo de lo que se quiera observar del sector en particular de la foto? A ver si me puedo explicar mejor. Soy usuario de photoshop porque forma parte de una de las partes de mi profesión, sin embargo es bastante limitado el uso al potencial que ofrece este mismo para la composición de imágenes que necesito. Pero conozco la mayoría de sus filtros, retoques, uso de mascaras, RGB, CMYK, etc. Y se cuando uso algún que otro filtro combinado con mascaras es cuando quiero resaltar algo por sobre otra cosa.

 

Me puse a pensar y después de estar leyendo desde hace un tiempo sus post en astrofotografia y tratar de entender el proceso, que toman muchísimas imágenes con diferentes exposiciones y filtros para obtener la mayor cantidad de información posible para luego al componer rescatar cierta información de cada toma para realizar una composición fidedigna. Pero acá me detengo a preguntar, bajo que parámetros se determina si una foto es fidedigna? 

 

En este caso se hace bajo comparación? Con respecto a quien y a que foto? Bajo un promedio de las mejores que se puedan encontrar aceptando que los que las hicieron sabían lo que hacían? Porque digo si fuera el primero en sacar una foto de un sector tan complejo como este, no debería entender composición química de cada estrella, color, composición química de la nebulosa para saber mas o menos que tipo de refracción tiene basada en su composición química. Sabiendo que si la quiero  mostrar como si estuviera tan cerca, como el encuadre que haga lo muestre, y la viera a ojo desnudo.

 

Entiendo también siendo programador que estos programas que utilizan deberían tener algoritmos que determinen después de una sumatoria de imagenes que "fuerza" tiene cada toma en rojo, verde y azul. Ahora si por el método de toma de foto, la composición estandar me da que una estrella que debería verse amarilla se ve mas tirada al verde, ahi es cuando hay un laburo mas artesanal? Porque me imagino que si te enfocas en un punto conocido y mas fácil de determinar como se vería, por ahí ese punto se vería con mucho detalle pero se pierde mucha información de la nebula. 

 

A lo que voy es que me parece que lo que determina mucho es que es lo que quiere resaltar el autor, puede ser que este correcto mi razonamiento?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardo

Lo que llama la atencion de esta imagen elegida como APOD no es la vision del autor, ni su tecnica de procesado, a mi gusto es una foto que adolece de un monton de desprolijidades, las estrellas son un ejemplo, pero lo llamativo es que haya sido seleccionada como imagen del dia. APOD ha publicado fotos realmente asomobrosas, tecnica, procesado, delicadeza, y tambien ha publicado cosas que realmente uno se pregunta que paso. 

 

El ojo se entrena mirando las distitntas versiones de los autores y la informacion de las tomas, y ahi uno se da cuenta si el autor puso lo mejor de si o la mando como venia.

 

Abrazo

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
CODO
1 hour ago, ricardo dijo:

mando como venia.

Yo que soy un neófito(99,9) en la materia,cuando la ví,pensé que ya era hora de cambiar mis anteojos recetados.Pero leyendo sus comentarios,pude comprobar que no tengo que cambiar mis gafas.Lo que vi es realidad,como lo confirma Ricardo.Saludos a todos,buenos cielos,y cuídense,los felicito por sus jugosos,y analiticos comentarios,César.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
CODO

Gracias Fer,del mismo modo,cuídate lejano amigo,buenos cielos,César.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo