Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Walker Lumiere

Vía Láctea saliendo detrás de las sierras

Publicaciones recomendadas

Walker Lumiere
hace 31 minutos, javier ar. dijo:

 

Si si, el ISO es estandar, pero lo que digo es que a un tiempo de exposición dado, un sensor va a tener distinta señal que otro, independientemente de la ganancia digital. No es lo mismo la cantidad de luz que integra una reflex con 1" de exposición que lo que integra una Canon a 590, no?


Claramente. No es lo mismo, para gustos los colores y los sensores. No es lo mismo utilizar un micro 4/3 que un sensor aps-c, full frame o uno de formato medio (como las phase one o hasselblad), y dento de esos tamaños que son un standard, luego la tecnología que cargue cada uno, separación entre pixeles, etc... Otra cosa importante a tener en cuenta es que no todos los iso trabajan igual, una cosa son las velocidades iso graduadas (las que van en pasos completos) a las intermedias. Ni hablar de los isos emulados estilo Hi1, 2 y 3. Siempre que se pueda no depender de la velocidad iso, mejor es. Las cámaras nuevas lo manejan muy bien pero tampoco hacen magia, donde no hay luz, por mas iso que haya, habrá ruido...

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Touche! definitivamente tengo que ponerme a tiro con las nuevas reflex nuevas antes de dudar de un trabajo :o

 

Mis disculpas Walker por el escepticismo, no me quiero imaginar lo que podes lograr con esa camara, ese cielo y seguimiento.. 

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Walker Lumiere
hace 38 minutos, ricardo dijo:

Touche! definitivamente tengo que ponerme a tiro con las nuevas reflex nuevas antes de dudar de un trabajo :o

 

Mis disculpas Walker por el escepticismo, no me quiero imaginar lo que podes lograr con esa camara, ese cielo y seguimiento.. 

 

Saludos y buenos cielos!

 

Hola Ricardo, gracias y nada.. todo bien. Yo tomo de forma tan natural el revelado y la edición que ni lo aclaro, pero obviamente en estos casos es menester ... me voy a pegar un postit en la frente jajaj

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta
1 hour ago, Walker Lumiere dijo:

Siempre que se pueda no depender de la velocidad iso, mejor es. Las cámaras nuevas lo manejan muy bien pero tampoco hacen magia, donde no hay luz, por mas iso que haya, habrá ruido...

Buen comentario. Sin dudas, ahi esta la cuestion.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sfellero

La verdad que el laburo de procesado es buenísimo (algo en lo que soy absolutamente inútil). Y ese sensor una maravilla.

 

Abrazos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fbuezas
hace 2 horas, Walker Lumiere dijo:

Mas allá de esa poca corrección de ruido, tiene además una sobre-exposición de +1.5 stops, y mucho trabajo selectivo por areas

Es mucho mejor sobre exponer y después bajarla en el posproceso que hacer la toma corta y después sobreexponerla en la compu. Esto que digo siempre pensando en no quemar ninguna parte de la foto. Esto es conocido copo "derechear" el histograma. Subir el iso para bajar el ruido parece una contradicción pero es asi: ver aquí 

  • Like 1
  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta
hace 13 minutos, fbuezas dijo:

Es mucho mejor sobre exponer y después bajarla en el posproceso que hacer la toma corta y después sobreexponerla en la compu. Esto que digo siempre pensando en no quemar ninguna parte de la foto. Esto es conocido copo "derechear" el histograma. Subir el iso para bajar el ruido parece una contradicción pero es asi: ver aquí 

A los fines de atar varias respuestas que hubo en su momento, este tema (y en especial el artículo del link) también se trató extensamente en este post allá por enero.

 

Saludos

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Walker Lumiere
hace 25 minutos, fbuezas dijo:

Es mucho mejor sobre exponer y después bajarla en el posproceso que hacer la toma corta y después sobreexponerla en la compu. Esto que digo siempre pensando en no quemar ninguna parte de la foto. Esto es conocido copo "derechear" el histograma. Subir el iso para bajar el ruido parece una contradicción pero es asi: ver aquí 

 

Si, conozco la técnica, pero como todo, no todo funciona siempre igual. Una cosa es sobreexponer en un evento, que si te queda ruidosa te hacés el fílmico y la pasas a bn, y otra en este caso donde ya a 3200 tenia muchisimo ruido y no podía ni subir la velocidad de diafragma lo necesario ni bajar la velocidad de exposición.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fbuezas
hace 2 minutos, Walker Lumiere dijo:

 

Si, conozco la técnica, pero como todo, no todo funciona siempre igual. Una cosa es sobreexponer en un evento, que si te queda ruidosa te hacés el fílmico y la pasas a bn, y otra en este caso donde ya a 3200 tenia muchisimo ruido y no podía ni subir la velocidad de diafragma lo necesario ni bajar la velocidad de exposición.

Claro, te entiendo. Pero si hubieras expuesto en 6400 (siempre suponiendo que no quemas las estrellas ya que el rango dinamico cae) el resultado habria sido menos ruido aun. (Mira las pruebas del link que puse). 

Lo que dice Javier es que esa discusión se dio también en astrofotografia, en aquel post.

Mi conclusión y mis resultados son que a igual tiempo de exposición, el mayor iso (sin reventar luces) da el mejor resultado incluso si se apilan fotos. 

Se que Fuji hace unos sensores que son indiferentes del iso y ahi es lo mismo el iso que se use y como se recupere en el posproceso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
DZSDRUIDA

La verdad que estar tratando este tema una y otra vez cansa, y mucho, por lo cual sera mi ultima intervencion al respecto, y no lo digo solo por este post.

Me parece que cualquier cosa ya esta siendo tomada como "astrofotografia", y la verdad es que no lo es, el primer concepto que debe manejarse para hacer astrofotografia es justamente el de conocer de Astronomia, por que si no, cualquier foto del cielo termina siendo cualquier cosa, mas alla de los aspectos tecnicos de la adquisición, y cualquier argumento que satisfaga una postura personal se toma como verdad incontrastable sin ser siquiera cotejada, y repito, a la larga cansa.

Al realizar una foto astronomica, JAMAS hay que olvidar que lo que se esta retratando es un objeto astronomico, si se quiere aplicar la licencia artistica que se quiera, que se plantee como una foto artistica del cielo, no como una fotografia astronomica, lo mismo en cuanto al procesado, no se puede aplicar el razonamiento de alguien que trata un tip en un articulo de fotografia diurna (donde la relacion señal/ruido es inmensa), a una fotografia astronomica (donde el ruido en ocasiones supera a la señal), por que NO SON LO MISMO, y por lo tanto no se pueden tratar del mismo modo, tan simple como eso. Digo esto a riesgo de quedar como antipatico, pero la verdad y como dije, ESTOY CANSADO, sera hora de empezar a aplicar el ignorer...

Saludos,

Sergio

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Walker Lumiere
hace 7 minutos, fbuezas dijo:

Claro, te entiendo. Pero si hubieras expuesto en 6400 (siempre suponiendo que no quemas las estrellas ya que el rango dinamico cae) el resultado habria sido menos ruido aun. (Mira las pruebas del link que puse). 

Lo que dice Javier es que esa discusión se dio también en astrofotografia, en aquel post.

Mi conclusión y mis resultados son que a igual tiempo de exposición, el mayor iso (sin reventar luces) da el mejor resultado incluso si se apilan fotos. 

Se que Fuji hace unos sensores que son indiferentes del iso y ahi es lo mismo el iso que se use y como se recupere en el posproceso.

 

Voy a probar a ver que sale, y las publicaré. Lo ideal realmente es tener una montura motorizada y darle seguimiento. Varias tomas largas, apilarlas con algun método de fusión.
 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 3 horas, Walker Lumiere dijo:


Claramente. No es lo mismo, para gustos los colores y los sensores. No es lo mismo utilizar un micro 4/3 que un sensor aps-c, full frame o uno de formato medio (como las phase one o hasselblad), y dento de esos tamaños que son un standard, luego la tecnología que cargue cada uno, separación entre pixeles, etc... Otra cosa importante a tener en cuenta es que no todos los iso trabajan igual, una cosa son las velocidades iso graduadas (las que van en pasos completos) a las intermedias. Ni hablar de los isos emulados estilo Hi1, 2 y 3. Siempre que se pueda no depender de la velocidad iso, mejor es. Las cámaras nuevas lo manejan muy bien pero tampoco hacen magia, donde no hay luz, por mas iso que haya, habrá ruido...

Entonces cómo es que los fotómetros de mano sirven para algo? La escena puede tener mas datos en las sombras con una cámara que con otra, porque el piso de ruido es otro, pero el brillo de la escena tiene que ser el mismo. De hecho, en dxomark siempre hicieron la medición del iso para ver si el fabricante se había mandado cualquiera, y si bien hay veces que hay diferencias con la linea que traza el estándar, en general la van siguiendo.

Vos en PP le subiste la expo 1.5 stops, o sea que el brillo de la escena lo subiste a lo que sería un ISO 18000, mas o menos (por las dudas aclaro: no intenten hacer esto con un sensor canon, el resultado no va a ser bonito :lol:, ahí si usen el ISO antes de sacar la foto, eh?).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Walker Lumiere
hace 38 minutos, fsr dijo:

Entonces cómo es que los fotómetros de mano sirven para algo? La escena puede tener mas datos en las sombras con una cámara que con otra, porque el piso de ruido es otro, pero el brillo de la escena tiene que ser el mismo. De hecho, en dxomark siempre hicieron la medición del iso para ver si el fabricante se había mandado cualquiera, y si bien hay veces que hay diferencias con la linea que traza el estándar, en general la van siguiendo.

Vos en PP le subiste la expo 1.5 stops, o sea que el brillo de la escena lo subiste a lo que sería un ISO 18000, mas o menos (por las dudas aclaro: no intenten hacer esto con un sensor canon, el resultado no va a ser bonito :lol:, ahí si usen el ISO antes de sacar la foto, eh?).

 

3200 + 1.5 me daría algo cercano a 9,600 ponele, pero no.. no se lo subi a toda la escena en su conjunto. Yo no edito en general sino mas en particular. Tal vez no sea esta toma el mejor ejemplo de ellos, pero si en otras: cielo, paisajes o personas. Me gusta ir sector por sector, por zonas, por objetos. Para mi es mejor subexponer un poco la toma general, y luego ir sobreexponiendo o subiendo las luces altas de objetos puntuales. Tocando sombras en algunos casos particulares.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 3 minutos, Walker Lumiere dijo:

 

3200 + 1.5 me daría algo cercano a 9,600 ponele, pero no.. no se lo subi a toda la escena en su conjunto. Yo no edito en general sino mas en particular. Tal vez no sea esta toma el mejor ejemplo de ellos, pero si en otras: cielo, paisajes o personas. Me gusta ir sector por sector, por zonas, por objetos. Para mi es mejor subexponer un poco la toma general, y luego ir sobreexponiendo o subiendo las luces altas de objetos puntuales. Tocando sombras en algunos casos particulares.

Si, le pifié a esa cuenta, efectivamente anda por los 9000 y pico.

Pero si agarrás la foto RAW original, sin ninguna modificación, a ISO 3200, es bastante mas oscura, no? De ahí debe venir la confusión porque si es por el tiempo de expo, ISO y apertura, no cierra que quede tan brillante la foto, pero si levantaste zonas hasta 1.5 stops, bueno ahí ya cambia bastante el panorama, ya no es una foto "como salió" a 3200 ISO y con un sensor de bajo ruido ya entra dentro de lo posible.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Walker Lumiere
hace 52 minutos, fsr dijo:

Si, le pifié a esa cuenta, efectivamente anda por los 9000 y pico.

Pero si agarrás la foto RAW original, sin ninguna modificación, a ISO 3200, es bastante mas oscura, no? De ahí debe venir la confusión porque si es por el tiempo de expo, ISO y apertura, no cierra que quede tan brillante la foto, pero si levantaste zonas hasta 1.5 stops, bueno ahí ya cambia bastante el panorama, ya no es una foto "como salió" a 3200 ISO y con un sensor de bajo ruido ya entra dentro de lo posible.

LA foto, por si la querés ver, está adjunta en alguno de los mensajes previos (la original vs. la editada).
En este caso, (el tema es que perdi la original, me quedó un tif del 2do paso) subi la expo bastante en general, pero no suelo hacer eso, suelo laburar (todas las fotos) por zonas, o sea, si yo mando un iso 9000 (ponele) A toda la foto, quemo el centro galactico y por ahi algun objeto de  menor magnitud me sale bien. Yo ahi prefiero subexponer un poco y luego levantar las altas mas en detalla. Pero bueno, tambien está la practica e ir descubriendo, como decias, que el triangulo de la exposición esté balanceado correctamente.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Claro, se entiende que no vas a sacar en un ISO que te queme zonas, desde ya.

Ya había visto el TIFF que subiste, pero entendí que eso ya tiene algo levantada la expo, si no tendría que haber quedado mas o menos como el NEF que está abajo, no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Walker Lumiere
hace 6 horas, fsr dijo:

Ya había visto el TIFF que subiste, pero entendí que eso ya tiene algo levantada la expo, si no tendría que haber quedado mas o menos como el NEF que está abajo, no?

 

Si, el tif tiene pero muy poquito. Perdí el raw y quedó ese, el paso de la limpieza nro 1.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas
On 4/12/2017 at 11:15, ricardo dijo:

Touche! definitivamente tengo que ponerme a tiro con las nuevas reflex nuevas antes de dudar de un trabajo :o

 

Mis disculpas Walker por el escepticismo, no me quiero imaginar lo que podes lograr con esa camara, ese cielo y seguimiento.. 

 

Saludos y buenos cielos!

 

Hola Ricardo! yo tengo la misma cámara pero sin el filtro AA (d800e) y siempre me sorprendió la cantidad de datos que tenes en las bajas luces en astrofotografía, fijate mis fotos, ninguna son mas de 50 segundos de expo por la maldita montura, y tienen bastante data.

 

Saludos!

 

Walker, la foto esta muy bien para empezar, la veo mal de balance de blancos (como la otra que subiste y también te lo comenté) pero se ve agradable así tirando al rojo/naranja.

 

Saludos!

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Contenido similar

    • AlbertR
      Por AlbertR
      Un reciente estudio ha combinado las observaciones de los telescopios espaciales Hubble y Gaia, consiguiendo la medida más precisa de la que se dispone en la actualidad de la masa de nuestra Galaxia, La Vía Láctea.
      Han medido con gran precisión las distancias y velocidades de 46 Cúmulos Globulares (GCs) satélites de nuestra galaxia, (34 Gaia y 12 GCs más lejanos Hubble) A partir de las medidas, las leyes de la gravedad han permitido calcular la masa de la Vía Láctea obteniéndose un resultado de 1.5 billones de masas solares ( 1.5E+12 Ms ) que se extiende en un radio de 129 mil años luz desde el centro de la galaxia, (lógicamente, por la naturaleza de la medida, esos 1.5 billones de Ms incluyen materia normal y materia oscura)
       
       
      Lo he leído en Hubble & Gaia accurately weigh the Milky Way
      El estudio preliminar en el que aparecían los 34 GCs medidos por Gaia era Evidence for an Intermediate-Mass Milky Way from Gaia DR2 Halo Globular Cluster Motions
       
      Saludos.
    • Fox J.
      Por Fox J.
      Buenas, este fin de semana me puse a reprocesar como pude estas dos fotos del año pasado, la adquisición fue bastante rara y en el apilado las estrellas salieron difusas, sin hablar del ruido de fondo que al estirar la información se iba haciendo mas evidente. El objetivo era probar deshacerme de los gradientes que traían los lights en PS restandole a la imagen apilada una copia de esa imagen sin elementos brillantes y con un desenfoque gaussiano exagerado. El resultado fue una imagen mas o menos pareja pero que no hacia destacar los sutiles cambios de iluminación en los objetos para separarlos del cielo, que tuve acentuar con máscaras.
       
      La primera foto es la clásica Vía Láctea con Jupiter, Marte y Saturno, 10 tomas de 3 minutos ISO 1600 calibradas con 10 darks y 10 bias en DSS y procesadas en PS. Sacadas con Canon T3i, Rokinon 14mm f/2.8 en f/4 y Star Adventurer.
      Vía Láctea 15/04/2018
       
      La segunda es la zona Cruz del Sur y Gran Nube de Magallanes, 20 lights de 3 minutos, ISO 1600 con Canon T3i, Star Adventurer y lente Rokinon 14mm f2.8 a f4, 20 darks y 20 bias con DSS y procesado en PS. Con el mismo equipo.
      Cruz del Sur y Gran Nube de Magallanes 14/04/2018
       
      Para que comparen les dejo los procesados anteriores:
      Via Lactea 15/4/2018
      Zona Cruz del Sur - Carina - Nube Mayor de Magallanes
       
      Espero que les gusten y sino, haganmelo saber!
      Saludos,
      Facundo
    • sfellero
      Por sfellero
      Un nuevo estudio publicado en Nature, hecho por un grupo de astrónomos chinos y australianos indica que el disco espiral de nuestra galaxia no es plano, sino que está deformado.
      Traduzco (lo mejor posible) el primer párrafo del artículo.
       
      El disco de hidrógeno neutro (H-I) de la Vía Láctea está deformado y torcido.
      La ausencia de distancias precisas de las regiones H-I impidió hasta el momento el desarrollo de un modelo de Disco Galáctico preciso. Además, la consistencia entre la morfología del Disco Estelar y del Disco de Gas también es poco clara.
      Las Cefeidas Clásicas, principales indicadores de distancia con precisiones de distancia de un 3 a 5% , ofrecen una oportunidad única para desarrollar un modelo tridimensional intuitivo y preciso.
      Aquí establecemos un robusto modelo de Disco Galáctico basado en 1.339 Cefeidas Clásicas. Proporcionamos evidencia sólida de que la línea de deformación no está orientada en la dirección Sol-Centro Galáctico. En su lugar, se encuentra desviada en un ángulo medio de 17,5° ± 1°(formal) ± 3°(sistemático) y exhibe un patrón espiral. Por lo tanto, nuestra galaxia sigue la Regla de Briggs para las galaxias espirales, lo que sugiere que el origen de la deformación está asociada a torques producidos por el masivo disco interno.
      El Disco Estelar trazado por las Cefeidas copia al Disco de Gas en términos de amplitud; y el Disco Estelar se extiende hasta al menos 20 kpc.
      Esta morfología proporciona un mapa crucial y actualizado para los estudios de la cinemática y arqueología del disco galáctico.
       
      El artículo completo (en inglés) en:
      https://www.nature.com/articles/s41550-018-0686-7
       
      Imagen por Chen Xiaodian - The Guardian.

       
       
       
       
    • Rodrigo M Caroca
      Por Rodrigo M Caroca
      Hola amigos, aprovechando que el centro galáctico aún está a la vista, les comparto esta imagen tomada en la última Fiesta de Estrellas del grupo de Astronomía Chile de facebook del Sábado pasado.
      Esta imagen final es una "panorámica" de 8 minutos de exposición, compuesta por 3 fotografías "intermedias", cada una hecha a su vez por 40 fotografías, con 4 segundos de exposición, f 2.8 e ISO 3200 cada una (sin seguimiento, sólo con trípode fijo), tomada con mi Canon EOS Rebel T6 (1300D) y objetivo Yongnuo de distancia focal fija de 50mm. Las tomas de calibración fueron 30 darks, con 20 bias, 20 flats, sin dark flats, apiladas con Deepskystacker y luego reveladas en Lightroom.
      En esta oportunidad cerré un poco el diafragma (de 1.8 en la imagen que compartí hace algún tiempo) a 2.8, como me aconsejaron acá, e hice varias pruebas previas con el live view a 10x, así que creo que mejoré el enfoque.
      Consejos?.. opiniones?.. sugerencias? 
      Cada vez siento que aprendo más, siempre con los consejos que me han dado acá y con los posteos que leo de acá...  así que sólo tengo palabras de agradecimiento.
      Saludos desde este lado de la cordillera!
       

    • Rodrigo M Caroca
      Por Rodrigo M Caroca
      El Centro galáctico, desde camino a Lagunillas, San José de Maipo, Chile.. 
      40 imágenes de 4 segundos apiladas con 20 darks en DSS, sin bias ni flats. Tiempo total de exposición 2 minutos 40 segundos, sin seguimiento, revelado posterior con Lightroom.
      Tercera foto apilada, recién aprendiendo a usar DSS.
      Canon T6, lente Yongnuo 50mm f1.8, ISO 6400.
       
      Opiniones? consejos? Creen que mejorará con las otras imágenes de calibración?
       
       

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo