Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Cordobés

SW 150/750 EQ3 vs SW 200/1000 EQ5

Publicaciones recomendadas

Cordobés

Buenas amigos, ante todo no es la idea armar una guerra entre amantes del "fierro" 150/750 y seguidores del "fortachón, traga luz, termotanque" 200/1000 pero bueno, pido ayuda para enfilar los patitos y decidirme. NO es mi idea astrofotografía, ni por ahora, ni de futuro, es otro mundo, soy conciente y debo aceptar he mordido los dientes para apilar y retocar mis humildes fotos con webcam, disfruto mucho más los trabajos que veo de uds y NO me canso de ponerles ME GUSTA!

Me llama el precio, de armar un setup con un 150/750, motorización y Goto (últimamente estoy vago para la búsqueda) pero tengo 2mts de estatura 100kg y 70cmts de espalda, no me asusta levantar, mover y maniobrar el tosudo 200/1000. Tengo solo que abrir el portón de aluminio del quincho y sacarlo al patio. Quiero observación más alguna foto planetaria-lunar de vez en cuando para la familia con mi webcam y, máximo montarle mi otro tubo refractor en piggiback.

NO me llevo con los Dobsooon! perdón si ofendo a alguien, soy consciente que con la misma inversión pegaría un salto directo a una mucha mayor apertura, pero bueee...

Les confieso que he leído TODOS los post referidos a este tema aquí en EP, viejos, viejazos y más actuales.

Agradecido de antemano, saludos a todos y buenos cielos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

y... ya sabes que mayor apertura es mejor....

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Si vas a hacer visual: dobson, y si podés, algo de 200 o un 250mm. Ahora, como comentás que no te gustan los dobson, entre un 150 f5 eq3 y un 200 f5 eq5, no tengo duda, me quedo con un dobson. :D

 

Hay que domarlos y hacerles algunas reformas simples, pero una vez que los dejás a punto, no hay con que darles!

 

Saludos!

 

  • Like 4
  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta

Para visual, dos cosas: apertura y altazimutal.

 

La diferencia entre un 150 a un 200 es enorme. 200 contra un 250 es evidente hasta para el más principiante. Y así con cada cm que sumes.

 

Y altazimutal, sea Dobson o no, es lo ideal ya que no sólo es intuitivo, sino que el ocular y buscador siempre quedan cómodos.

En una ecuatorial, habrá lugares del cielo que indefectiblemente te van a quedar incómodos y hasta imposibles si no aflojas las anillas y giras todo el telescopio. Bastante molesto para mí gusto, e inoportuno cuando tenemos todo bien alineado y por ejercer algo de fuerza quitamos de estación unos milímetros.

 

Además, si la montura incluye goto, la altazimutal es mucho más fácil de poner en estación. Además, no requieren contrapesos, lo cual es un elemento menos que encima requiere balanceo.

 

Los Dobson ganan no solo en relación apertura precio, sino que, al ser altazimutales, ofrecen pura comodidad.

He tenido un Dobson 250 y uno puede pasar toda la noche observando desde la comodidad de un asiento, cosa que con cualquier otra altazimutal no es posible, mucho menos con una ecuatorial.

 

Saludos

  • Like 5
  • Thanks 1

Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés

Jajaja conozco conozco tu amor al Dobson! @javier ar. por eso tuve mucho cuidado en mi pregunta para no ofender a nadie, y al dejar explícito esquivar dicha montura.

Se me está siendo complicadoOO...

Claro @Lucho2000 todos los caminos conducen hasta ahora al 200

@javieriaquinta me estás convenciendo pero, la SW allview Goto no está en stock y tengo entendido no soportaría un OTA 200, la AZEQ5 Goto sería un golazo! pero se me escapa el presupuesto...de todas formas vamos avanzando, rumbeamos para el 200, que era un dilema también, gracias muchachooos

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés

Qué montura le metemoos!!??

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Para observar con la EQ5 vas sobrado!

 

Saludos

  • Like 1

Sky-Watcher Esprit 150 SuperApo
Sky-Watcher EQ8
QHY600M

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo - Naturaleza
Mi Galeria de Fotos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw
hace 18 minutos, Cordobés dijo:

Qué montura le metemoos!!??

Una NEQ6 lo carga bien, el 200 pesa como 9 kg.  Sobre todo si le vas a agregar algún accesorio o si pensás en fotografía.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado por cardrw

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 17 minutos, Cordobés dijo:

Jajaja conozco conozco tu amor al Dobson! @javier ar. por eso tuve mucho cuidado en mi pregunta para no ofender a nadie, y al dejar explícito esquivar dicha montura.

 

 

jaja, por qué habría de ofenderme? Cada uno elige los equipos según sus preferencias. Confieso con cierta vergüenza que el primer dob 8" f6 que tuve lo vendí al año jurando nunca más usar un dobsoniano. :lol:

 

Saludos!

Editado por javier ar.
  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés
hace 5 minutos, javier ar. dijo:

 

jaja, por qué habría de ofenderme? Cada uno elige los equipos según sus preferencias. Confieso con cierta vergüenza que el primer dob 8" f6 que tuve lo vendí al año jurando nunca más usar un dobsoniano. :lol:

 

Saludos!

El colmo!!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés
hace 12 minutos, cardrw dijo:

Una NEQ6 lo carga bien, el 200 pesa como 9 kg. 

 

Saludos.

 

Carlos.

Claro, estaríamos jugando como en un 150 sobre una EQ5

Gracias, saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
Ahora, Cordobés dijo:

El colmo!!!!

 

Sucede, que como todos los equipos, los dob tienen un curva de aprendizaje en el uso que tiene su complejidad. No es, como pensamos en una primera instancia, sacarlo de la caja y empezar a observar. Estuve luchando con los movimientos de acimut del 8" durante dos años. Hoy no lo cambio por nada.

 

Saludos!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
c4r4j0

Los 200/1000 para visual van bien en EQ5. Yo tengo eso y otros del foro también. Pero te digo lo mismo que Javi Iaquinta, es muy molesto aflojar las anillas para dar la vuelta al tubo porque estás mirando "para el otro lado". Y también es MUY molesto apuntar a objetos alrededor del polo (sur) con una EQ sin motores. En algún tiempo ($$$) migraré a un Dob250 posiblemente, porque tampoco iré por el camino de la astrofotografía y una AZEQ es innecesaria. Es impagable estar cómodo sentadito mirando a donde querés sin historias.

Saludos!

  • Like 2
  • Thanks 1

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 2 horas, Cordobés dijo:

 

 

NO me llevo con los Dobsooon!

 

Por qué no te llevás con los Dobson? Parecen ideales para hacer observación.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu

+1 al dobson!

 

En mi opinión, si el fin ni siquiera a un futuro lejano es la astrofotografía o si a lo sumo se pretende fotografía planetaria ocasional con una webcam, la respuesta es el dobson. Primera razón obvia la apertura a menor costo además de una focal más adecuada para planetaria. Luego, la comodidad (a la larga GRAN factor para la observación) frente a la montura EQ como ya comentaron también. Por último, si se desea hacer planetaria de vez en cuando con una webcam no hace falta ni seguimiento, pasé noches jugando así. En todo caso, están las bases GoTo o las plataformas ecuatoriales para los dobson si se busca un resultado mejor.

 

Ahora, si buscamos un telescopio con una montura linda para el living es otra cosa... :twisted::lol:

  • Like 2

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés
hace 59 minutos, fsr dijo:

Por qué no te llevás con los Dobson? Parecen ideales para hacer observación.

En unas 3-4-5 hs de observación me bajo un chegusan de milanesa o una pizza, hamburguesa no sé, sumado a algo para tomar, imagínate todoo cae al primario, lo hice un par de noches y me echaron, sumado a que me molesta esa luz parásita que entra por el tubo abierto, por otro lado me dedico a la madera y en mi casa NADA hay de ese material no lo quiero ver, me gustan los "fierros" de la montura y jugar con todo eso también que es parte de mi diversión, no lo hago con fines científicos, y si bien leo mucho, es un apoyo por ese lado. Me aburre enormemente estar sentado toda la noche, las tres veces que he usado un dob 10' hermosísimo!!, se me cerraban los ojos!!!

Me gusta lidiar con la puesta en estación y arranqué del inicio (bien o mal) con montura ecuatorial.

Sé que son ideales los Dob y bellísimos!! pero no me puedo acostumbrar a manejarlos

Editado por Cordobés

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 2 minutos, Cordobés dijo:

Me aburre enormemente estar sentado toda la noche, las tres veces que he usado un dob 10' hermosísimo!!, se me cerraban los ojos!!!

 

Ah bueno, para pararse todo el tiempo y observar contorsionado nada mejor que una eq. Si a eso le sumas el placer de cargar contrapesos, el 200-1000 eq5 es tu equipo!  :D Me río pero lo digo en serio... 

  • Haha 6

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés
hace 2 minutos, javier ar. dijo:

 

Ah bueno, para pararse todo el tiempo y observar contorsionado nada mejor que una eq. Si a eso le sumas el placer de cargar contrapesos, el 200-1000 eq5 es tu equipo!  :D Me río pero lo digo en serio... 

Jajaja pensaba que estamos lejos que si no...en la próxima star-party hambre NO van a pasar!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Hay dobson de tubo cerrado y además le podés cerrar el tubo con algo tan simple como un pedazo de goma eva y un par de cuerdas elásticas.

 

Como usuario de un par de años de monturas ecuatoriales, te voy a explicar el procedimiento para sacar el tele de adentro de casa:

  1. sacar el tripode/montura
  2. poner el soporte para oculares
  3. nivelar la montura
  4. apuntarla al SCP (puesta en estación)
  5. entrar a buscar los contrapesos y ponerlos
  6. abrir los anillos
  7. entrar a buscar el tubo y ponerlo
  8. balancear el tubo

A eso sumale ir a buscar los oculares y cualquier otro elemento que vayas a usar.

 

Durante la observación, una tarea bastante comune va a ser la de aflojar los anillos, viendo que se pueda rotar el tubo sin que se mueva en AR/Dec, pero a la vez que se mantenga mas o menos balanceado. Todo esto para que el ocular y el buscador te queden en una posición que sea posible usarlos.

Una tarea que directamente es constante, es la de buscar donde joraca quedaron los frenos de AR/Dec y los mandos finos, porque al rotar la montura cambian de posición todo el tiempo. Para alcanzarlos hay que inventar posiciones muy novedosas, porque muchas veces vas a notar que la barra de contrapesos y el tubo están en el camino. De hecho, a veces vas a tener la barra de contrapesos para el mismo lado que el ocular, o vas a tener que decidir si vale la pena volver a aflojar los anillos para rotar el ocular para el otro lado.

La montura EQ tiene 2 ventajas: que es imprescindible para hacer astrofotografía, y que con los motores podés tener todo el tiempo que quieras un objeto centrado en el ocular. Lo demás son todas desventajas. Te diría que lo pienses bien y que al menos le prestes mucha atención en una SP a alguien que esté armando y usando una EQ, a ver que te parece. Porque para observación, no es nada práctica.

 

Saludos

  • Like 2
  • Thanks 1

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés

Si @fsr son INNUMERABLES los pro al Dobson y casi nulas las desventajas, lo tengo clarísimo, pero me hace inclinar también a una EQ ya que la mayoría en este foro la posee al igual que la apertura newtoniana de 150 y menos al 200 ya por cuestiones de portabilidad y peso, (aunque los que tienen éstos, están felices) hablaba con alguien de acá y me decia: al 200/1000 en EQ lo tenés soldado al piso ni lo movés!!! Ambos f5, observas lo mismo y lógicamente con mayor detalle a la focal del mayor, pero me tira che este último, y les digo la verdad cada vez más licuada tengo las ideas!! Fíjate que a esa montura más adelante le metes otro OTA y te lo soporta perfectamente! También es una inversión a futuro...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw

Todos estamos de acuerdo que el Dobson 250mm es un magnífico telescopio para visual. El problema es transportarlo. Es pesado y muy voluminoso y no todos tenemos transporte propio.   

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Ya está, te gusta el 200/1000 eq5, andá por ese. Una eq5 motorizada siempre es bienvenida para mil funciones. Ya que trabajás con madera, va a ser una pavada hacerte una base dobsoniana casera el día de mañana si te dan ganas de tener algo más simple. Slds!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés

Siii tengo una ensalada de fruta en la cabeza, la experiencia de uds me da más info y más me cuesta decidir, de todas formas seguro seguiré molestandolós con preguntas, hasta decantar en la compra sin arrepentirme, he pensado en pedir solo el ota y fabricarle una base Dobson casera desde la cola de Milano, y obviamente copiandolá y hasta un Pier si voy por el tubo más montura...pero la he descartado.

La pregunta volviendo a los orígenes sería: 150 o 200? Entiendo lo de mayor pupila de entrada pero, hablan tantas maravillas de los 150 (y hay muchísimos!) que me hacen dudar ante un 200 (que son minoría), que dicen es inmanejable, pesado, poco práctico e intransportable...pero yo lo llevaria del quincho al patio! Para divertirme en el campo tengo un 76/700. 

El presupuesto me da para un 150NEQ3+motorización+picgoto o...200NQ5 solo, y esperar más adelante para instalar goto.

Por eso ($$$) por ahora huyo de algún refra.

Recuerden que es para visual solamente y que no me gusta los Dobson aún conociendo son una masa! y a TODOS les encantan!

 

En resumen mi pregunta sería, haciendo un balance de costo, calidad visual, prestaciones y manejo...con cuál se quedarían para un bueeeen tiempo?

 

Gracias a todos, por el tiempo y las respuestas, realmente los he leído con mucho detenimiento.

Editado por Cordobés

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Compres el que compres, lo vas a querer llevar al campo, que es donde le vas a sacar provecho a la mayor apertura. Así que compralo pensando en cargarlo en el auto y llevarlo hacia un cielo oscuro. En base a eso fijate si preferís el 150 o el 200. Tiene su diferencia de tamaño bastante notoria, mas que nada el tubo.

Editado por fsr

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio

Anda por el sw 200x1000 que es un excelente equipo, y con un goto es 10 veces mejor y si algún día te pica probar fotografía de espacio profundo te va funcionar muy bien, la desventaja que dicen todos es el límite de peso de la montura en relación el peso del tubo, son 9kg y algo de tubo y 10kg de contrapes, casi 20kg en un eje soportado con un ruleman axial, los frenos de la montura son excelentes y los sin fin de las ruedas dentadas están montados con rulemanes, da una sensación de firmeza buens y buena prestación mecanica. El día que quieras ponerle una reflex va a quedar al límite del peso teórico para que no sea un flan, yo tengo ese equipo y hago astrofoto con apenas un seguimiento basico. Se ve muy lindo con ese tubo para visual. Las patas del trípode son fuertes y es muy firme. El buscador que trae el conjunto es buenísimo, ya se le ven las lunas a jupiter con la buena definicion. 

Andate por este teles que hace un año lo tengo y no me arrepiento de nada! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hal9000

Si no vas por el dob, yo soy de la idea de un 150 sobre una eq5.

El 200 es un "armatoste" para mi gusto montandolo sobre una montura eq, no me gusta  (nunca me gusto realmente). En esas aperturas prefiero un catadioptrico mucho antes que un newton (como dije, si no se va por el dobson, y pensando sobre montura eq), a menos que sea un tubo estilo  F4 para foto pero ya es otro cantar y otro objetivo.

El 150 en la eq3 queda muy justo para mi gusto, si bien funciona perfectamente no tiene la solidez que me gusta cuando "toco" el enfocador, y menos ese modelo con patitas de aluminio.

 

El 150 va fluido sobre la eq5 y permite poner buenos accesorios, transportar el 150 es un placer, no asi el 200. Con el 150 no te perdes de ningun objeto de EP, y con la diferencia me compro algunos buenos oculares.

En 200mm o superior, repito, iria a un dob o a un tubo liviano sobre eq.

 

Saludos.

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear
hace 11 horas, Hal9000 dijo:

un 150 sobre una eq5.

 

yo tenia un 150 sobre una EQ5 , y es la gloria absoluta. no vibra , no se mueve , queda fijo como rulo de estatua.

ni hablar si le vas a cargar equipo para astrofoto.

 

Editado por clear

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés

Hola gente! Si @fsr a eso le tengo miedo, es lógico querer llevarlo al campo y disfrutarlo, @agustindiiorio gracias por contar tu experiencia, sos poseedor de un 200 y eso validasazo! @Hal9000 todos los caminos van hacia el 150 ennuna ecuatorial y al 200 o más en Dobson. @clear me tienta tu setup, y he leído por allí que al llegar a tu casa te has arrepentido de no haber traído el 200, seguís con el arrepentimiento? Lo hubieras hecho? Qué experiencia te trajo después eso?

Pregunto: entiendo que en un 150 podemos observar exactamente los mismos objetos de EP y planetaria que con un 200 pero, a menor detalle de resolución por la focal mayor, esto es así?, corriganmé porfa, gracias a todos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear
hace 3 horas, Cordobés dijo:

he leído por allí que al llegar a tu casa te has arrepentido de no haber traído el 200, seguís con el arrepentimiento? Lo hubieras hecho? Qué experiencia te trajo después eso?

 

La cosa es asi: cuando compre el 150, lo compre con la EQ3, y el "arrepentimiento" era por la diferencia de precio con el 200+EQ5 , que no era mucha.

Cuando compre la EQ5 y puse el 150 arriba , cualquier tipo de "arrepentimiento" desapareció instantaneamente.
(aparte de la EQ5 , al 150 lo equipe con un focuser dual speed y pads antivibracion para el tripode , le das cachetazos al tubo y no vibra)

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 3 horas, Cordobés dijo:

Hola gente! Si @fsr a eso le tengo miedo, es lógico querer llevarlo al campo y disfrutarlo, @agustindiiorio gracias por contar tu experiencia, sos poseedor de un 200 y eso validasazo! @Hal9000 todos los caminos van hacia el 150 ennuna ecuatorial y al 200 o más en Dobson. @clear me tienta tu setup, y he leído por allí que al llegar a tu casa te has arrepentido de no haber traído el 200, seguís con el arrepentimiento? Lo hubieras hecho? Qué experiencia te trajo después eso?

Pregunto: entiendo que en un 150 podemos observar exactamente los mismos objetos de EP y planetaria que con un 200 pero, a menor detalle de resolución por la focal mayor, esto es así?, corriganmé porfa, gracias a todos!

La resolución varía en forma lineal con la apertura.

El brillo de la imagen, para objetos extendidos, varía según el cuadrado de la apertura dividida por el aumento, o sea (apert/aum)^2. O sea: para un aumento determinado, un telescopio con el doble de apertura tiene 4 veces el brillo. Un mismo telescopio al doble de aumento te da 1/4 del brillo.

Editado por fsr

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés
hace 40 minutos, fsr dijo:

La resolución varía en forma lineal con la apertura.

El brillo de la imagen, para objetos extendidos, varía según el cuadrado de la apertura dividida por el aumento, o sea (apert/aum)^2. O sea: para un aumento determinado, un telescopio con el doble de apertura tiene 4 veces el brillo. Un mismo telescopio al doble de aumento te da 1/4 del brillo.

Apa, por eso encontramos a mayores aperturas, mayores distancias focales, por ende menores aperturas, menores distancias focales. Es una cuestión de entrada de luz, digamos que un 150/900 sería menos brillante en imagen que un 150/750, es correcto?

Editado por Cordobés

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Si lo que querés es hacer observación nada mas, no hay nada mejor que un tubo de la mayor apertura posible.

 

Con lo que ahorras de montura EQ te compras un Dobson (que siempre es mas económico)

Y le pones un tubo bien ancho, ponele un 12" (305 mm)

 

Si no te gusta la madera, arma un Dobson de fierro...

 

PD: Me olvidaba, lo que dice Hal9000 esta perfecto.

Un SC 8" esta buenísimo, en una EQ5. Mas cómodo para llevar. Ninguna duda.

Lo que pasa es que es mucho mas caro.

Editado por tacun
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 1 hora, Cordobés dijo:

Apa, por eso encontramos a mayores aperturas, mayores distancias focales, por ende menores aperturas, menores distancias focales. Es una cuestión de entrada de luz, digamos que un 150/900 sería menos brillante en imagen que un 150/750, es correcto?

Eso creo que viene mas por el lado de que cuando los equipos tienen relaciones focales muy bajas, hay ciertas complicaciones (por ejemplo, el colimado se hace cada vez mas crítico y la calidad de los oculares también, y algún asunto con el contraste de la imagen por la obstrucción, etc). Pero si te fijás, la ecuación dice (apert/aum)^2, o sea el brillo solo depende de la apertura y del aumento. Mientras estés viendo al mismo aumento, el brillo debería ser el mismo, sin importar la distancia focal del telescopio. Pero hay un detalle: no hay oculares de cualquier distancia focal, así que en los telescopios con relaciones focales altas tal vez te encontrás con la situación de que te limite para obtener aumentos bajos. Buscá en el foro sobre "potencialidades", ahí vas a encontrar como se calculan los oculares y el aumento, y fijate que oculares necesitás para obtener un aumento de 30x en, digamos, un 150/750 vs un 750/1500.

Para fotografía si es mas importante la relación focal, porque se usa a foco primario y la luz que junta por area depende de la relación focal, aunque claro vamos a estar hablando de distintos aumentos también. Pero ya sea foto o visual, cuanto mas aumento querés, mas apertura vas a necesitar para mantener el brillo. La relación focal no es mas que un valor práctico que relaciona a ambas. Podés tener un brillo aceptable con un telescopio de poca apertura, si el aumento es bajo, pero para lograrlo con un aumento alto vas a necesitar mas apertura para compensar.

Editado por fsr
  • Like 2

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta
hace 2 horas, Cordobés dijo:

Apa, por eso encontramos a mayores aperturas, mayores distancias focales, por ende menores aperturas, menores distancias focales. Es una cuestión de entrada de luz, digamos que un 150/900 sería menos brillante en imagen que un 150/750, es correcto?

 

Hay newtons de f4, f5, etc...

Los Maksutov-Cassegrain tienen una relacion focal enorme. Un 127mm puede tener una focal de 1500mm, dando una f=11.8, los Mak180 pueden tener unos 2700mm de focal, dando una f15.

Un ROWE-ACKERMANN tiene una f muy corta (algo mas de 2, por ejemplo) y es especifico para fotografia.

 

Que un telescopio sea menos brillante (mayor f) no lo hace peor que otro mas rapido. Depende del uso que se le va a dar. Para visual, como comente antes, cuanto mas apertura mejor, y si de f se trata, con f5 o superior ya es manejable (colimacion, oculares, coma, etc.). Un newton f4 (mas brillante) va a requerir si o si un corrector de coma. Con la experiencia, un newton f5 comienza a evidenciar que la coma se hace molesta si se usan oculares largos (cosa que tambien se corrige con un corrector de coma para f5). Un Mak siempre te va a dar imagenes visuales de excelencia, sin coma y sin aberracion cromatica, por muy barato que sea el ocular que se use.

 

Por eso, para visual, apertura. Y de ser posible, altazimutal. Esos son para mi los dos factores de eleccion para cuando uno arranca.

Ya cuando uno probo varios diseños, aperturas, oculares, etc... puede sopesar otras cuestiones como bien vuelca @javier ar. en su experiencia con un refractor de 80 mm. Javi tiene mucha practica (ademas de un dobson 300 que es realmente un tragaluz) y en su post se pueden apreciar otras cuestiones a la hora de elegir un setup. Dicho sea de paso, con el dobson 300mm de @Leoyasu es que pude ver por primera vez a Pluton. Dificil sin ejercicio visual; imposible con mi newton 250 que por ese tiempo tuve. Todo eso te lo da la apertura.

 

Saludos

  • Like 2
  • Thanks 1

Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cordobés
hace 8 minutos, javieriaquinta dijo:

 

Hay newtons de f4, f5, etc...

Los Maksutov-Cassegrain tienen una relacion focal enorme. Un 127mm puede tener una focal de 1500mm, dando una f=11.8, los Mak180 pueden tener unos 2700mm de focal, dando una f15.

Un ROWE-ACKERMANN tiene una f muy corta (algo mas de 2, por ejemplo) y es especifico para fotografia.

 

Que un telescopio sea menos brillante (mayor f) no lo hace peor que otro mas rapido. Depende del uso que se le va a dar. Para visual, como comente antes, cuanto mas apertura mejor, y si de f se trata, con f5 o superior ya es manejable (colimacion, oculares, coma, etc.). Un newton f4 (mas brillante) va a requerir si o si un corrector de coma. Con la experiencia, un newton f5 comienza a evidenciar que la coma se hace molesta si se usan oculares largos (cosa que tambien se corrige con un corrector de coma para f5). Un Mak siempre te va a dar imagenes visuales de excelencia, sin coma y sin aberracion cromatica, por muy barato que sea el ocular que se use.

 

Por eso, para visual, apertura. Y de ser posible, altazimutal. Esos son para mi los dos factores de eleccion para cuando uno arranca.

Ya cuando uno probo varios diseños, aperturas, oculares, etc... puede sopesar otras cuestiones como bien vuelca @javier ar. en su experiencia con un refractor de 80 mm. Javi tiene mucha practica (ademas de un dobson 300 que es realmente un tragaluz) y en su post se pueden apreciar otras cuestiones a la hora de elegir un setup. Dicho sea de paso, con el dobson 300mm de @Leoyasu es que pude ver por primera vez a Pluton. Dificil sin ejercicio visual; imposible con mi newton 250 que por ese tiempo tuve. Todo eso te lo da la apertura.

 

Saludos

Magnífico Javier! Más claro echale agua!  Estaba leyendo justamente todo este tema que se armó en este hilo, fuera del foro, pero los has explicado genial! Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo