Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Cordobés

SW 150/750 EQ3 vs SW 200/1000 EQ5

Recommended Posts

cardrw

Todos estamos de acuerdo que el Dobson 250mm es un magnífico telescopio para visual. El problema es transportarlo. Es pesado y muy voluminoso y no todos tenemos transporte propio.   

Share this post


Link to post
Share on other sites
javier ar.

Ya está, te gusta el 200/1000 eq5, andá por ese. Una eq5 motorizada siempre es bienvenida para mil funciones. Ya que trabajás con madera, va a ser una pavada hacerte una base dobsoniana casera el día de mañana si te dan ganas de tener algo más simple. Slds!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cordobés

Siii tengo una ensalada de fruta en la cabeza, la experiencia de uds me da más info y más me cuesta decidir, de todas formas seguro seguiré molestandolós con preguntas, hasta decantar en la compra sin arrepentirme, he pensado en pedir solo el ota y fabricarle una base Dobson casera desde la cola de Milano, y obviamente copiandolá y hasta un Pier si voy por el tubo más montura...pero la he descartado.

La pregunta volviendo a los orígenes sería: 150 o 200? Entiendo lo de mayor pupila de entrada pero, hablan tantas maravillas de los 150 (y hay muchísimos!) que me hacen dudar ante un 200 (que son minoría), que dicen es inmanejable, pesado, poco práctico e intransportable...pero yo lo llevaria del quincho al patio! Para divertirme en el campo tengo un 76/700. 

El presupuesto me da para un 150NEQ3+motorización+picgoto o...200NQ5 solo, y esperar más adelante para instalar goto.

Por eso ($$$) por ahora huyo de algún refra.

Recuerden que es para visual solamente y que no me gusta los Dobson aún conociendo son una masa! y a TODOS les encantan!

 

En resumen mi pregunta sería, haciendo un balance de costo, calidad visual, prestaciones y manejo...con cuál se quedarían para un bueeeen tiempo?

 

Gracias a todos, por el tiempo y las respuestas, realmente los he leído con mucho detenimiento.

Edited by Cordobés

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Compres el que compres, lo vas a querer llevar al campo, que es donde le vas a sacar provecho a la mayor apertura. Así que compralo pensando en cargarlo en el auto y llevarlo hacia un cielo oscuro. En base a eso fijate si preferís el 150 o el 200. Tiene su diferencia de tamaño bastante notoria, mas que nada el tubo.

Edited by fsr

Share this post


Link to post
Share on other sites
agustindiiorio

Anda por el sw 200x1000 que es un excelente equipo, y con un goto es 10 veces mejor y si algún día te pica probar fotografía de espacio profundo te va funcionar muy bien, la desventaja que dicen todos es el límite de peso de la montura en relación el peso del tubo, son 9kg y algo de tubo y 10kg de contrapes, casi 20kg en un eje soportado con un ruleman axial, los frenos de la montura son excelentes y los sin fin de las ruedas dentadas están montados con rulemanes, da una sensación de firmeza buens y buena prestación mecanica. El día que quieras ponerle una reflex va a quedar al límite del peso teórico para que no sea un flan, yo tengo ese equipo y hago astrofoto con apenas un seguimiento basico. Se ve muy lindo con ese tubo para visual. Las patas del trípode son fuertes y es muy firme. El buscador que trae el conjunto es buenísimo, ya se le ven las lunas a jupiter con la buena definicion. 

Andate por este teles que hace un año lo tengo y no me arrepiento de nada! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hal9000

Si no vas por el dob, yo soy de la idea de un 150 sobre una eq5.

El 200 es un "armatoste" para mi gusto montandolo sobre una montura eq, no me gusta  (nunca me gusto realmente). En esas aperturas prefiero un catadioptrico mucho antes que un newton (como dije, si no se va por el dobson, y pensando sobre montura eq), a menos que sea un tubo estilo  F4 para foto pero ya es otro cantar y otro objetivo.

El 150 en la eq3 queda muy justo para mi gusto, si bien funciona perfectamente no tiene la solidez que me gusta cuando "toco" el enfocador, y menos ese modelo con patitas de aluminio.

 

El 150 va fluido sobre la eq5 y permite poner buenos accesorios, transportar el 150 es un placer, no asi el 200. Con el 150 no te perdes de ningun objeto de EP, y con la diferencia me compro algunos buenos oculares.

En 200mm o superior, repito, iria a un dob o a un tubo liviano sobre eq.

 

Saludos.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
clear
hace 11 horas, Hal9000 dijo:

un 150 sobre una eq5.

 

yo tenia un 150 sobre una EQ5 , y es la gloria absoluta. no vibra , no se mueve , queda fijo como rulo de estatua.

ni hablar si le vas a cargar equipo para astrofoto.

 

Edited by clear

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cordobés

Hola gente! Si @fsr a eso le tengo miedo, es lógico querer llevarlo al campo y disfrutarlo, @agustindiiorio gracias por contar tu experiencia, sos poseedor de un 200 y eso validasazo! @Hal9000 todos los caminos van hacia el 150 ennuna ecuatorial y al 200 o más en Dobson. @clear me tienta tu setup, y he leído por allí que al llegar a tu casa te has arrepentido de no haber traído el 200, seguís con el arrepentimiento? Lo hubieras hecho? Qué experiencia te trajo después eso?

Pregunto: entiendo que en un 150 podemos observar exactamente los mismos objetos de EP y planetaria que con un 200 pero, a menor detalle de resolución por la focal mayor, esto es así?, corriganmé porfa, gracias a todos!

Share this post


Link to post
Share on other sites
clear
hace 3 horas, Cordobés dijo:

he leído por allí que al llegar a tu casa te has arrepentido de no haber traído el 200, seguís con el arrepentimiento? Lo hubieras hecho? Qué experiencia te trajo después eso?

 

La cosa es asi: cuando compre el 150, lo compre con la EQ3, y el "arrepentimiento" era por la diferencia de precio con el 200+EQ5 , que no era mucha.

Cuando compre la EQ5 y puse el 150 arriba , cualquier tipo de "arrepentimiento" desapareció instantaneamente.
(aparte de la EQ5 , al 150 lo equipe con un focuser dual speed y pads antivibracion para el tripode , le das cachetazos al tubo y no vibra)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr
hace 3 horas, Cordobés dijo:

Hola gente! Si @fsr a eso le tengo miedo, es lógico querer llevarlo al campo y disfrutarlo, @agustindiiorio gracias por contar tu experiencia, sos poseedor de un 200 y eso validasazo! @Hal9000 todos los caminos van hacia el 150 ennuna ecuatorial y al 200 o más en Dobson. @clear me tienta tu setup, y he leído por allí que al llegar a tu casa te has arrepentido de no haber traído el 200, seguís con el arrepentimiento? Lo hubieras hecho? Qué experiencia te trajo después eso?

Pregunto: entiendo que en un 150 podemos observar exactamente los mismos objetos de EP y planetaria que con un 200 pero, a menor detalle de resolución por la focal mayor, esto es así?, corriganmé porfa, gracias a todos!

La resolución varía en forma lineal con la apertura.

El brillo de la imagen, para objetos extendidos, varía según el cuadrado de la apertura dividida por el aumento, o sea (apert/aum)^2. O sea: para un aumento determinado, un telescopio con el doble de apertura tiene 4 veces el brillo. Un mismo telescopio al doble de aumento te da 1/4 del brillo.

Edited by fsr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cordobés
hace 40 minutos, fsr dijo:

La resolución varía en forma lineal con la apertura.

El brillo de la imagen, para objetos extendidos, varía según el cuadrado de la apertura dividida por el aumento, o sea (apert/aum)^2. O sea: para un aumento determinado, un telescopio con el doble de apertura tiene 4 veces el brillo. Un mismo telescopio al doble de aumento te da 1/4 del brillo.

Apa, por eso encontramos a mayores aperturas, mayores distancias focales, por ende menores aperturas, menores distancias focales. Es una cuestión de entrada de luz, digamos que un 150/900 sería menos brillante en imagen que un 150/750, es correcto?

Edited by Cordobés

Share this post


Link to post
Share on other sites
tacun

Si lo que querés es hacer observación nada mas, no hay nada mejor que un tubo de la mayor apertura posible.

 

Con lo que ahorras de montura EQ te compras un Dobson (que siempre es mas económico)

Y le pones un tubo bien ancho, ponele un 12" (305 mm)

 

Si no te gusta la madera, arma un Dobson de fierro...

 

PD: Me olvidaba, lo que dice Hal9000 esta perfecto.

Un SC 8" esta buenísimo, en una EQ5. Mas cómodo para llevar. Ninguna duda.

Lo que pasa es que es mucho mas caro.

Edited by tacun
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr
hace 1 hora, Cordobés dijo:

Apa, por eso encontramos a mayores aperturas, mayores distancias focales, por ende menores aperturas, menores distancias focales. Es una cuestión de entrada de luz, digamos que un 150/900 sería menos brillante en imagen que un 150/750, es correcto?

Eso creo que viene mas por el lado de que cuando los equipos tienen relaciones focales muy bajas, hay ciertas complicaciones (por ejemplo, el colimado se hace cada vez mas crítico y la calidad de los oculares también, y algún asunto con el contraste de la imagen por la obstrucción, etc). Pero si te fijás, la ecuación dice (apert/aum)^2, o sea el brillo solo depende de la apertura y del aumento. Mientras estés viendo al mismo aumento, el brillo debería ser el mismo, sin importar la distancia focal del telescopio. Pero hay un detalle: no hay oculares de cualquier distancia focal, así que en los telescopios con relaciones focales altas tal vez te encontrás con la situación de que te limite para obtener aumentos bajos. Buscá en el foro sobre "potencialidades", ahí vas a encontrar como se calculan los oculares y el aumento, y fijate que oculares necesitás para obtener un aumento de 30x en, digamos, un 150/750 vs un 750/1500.

Para fotografía si es mas importante la relación focal, porque se usa a foco primario y la luz que junta por area depende de la relación focal, aunque claro vamos a estar hablando de distintos aumentos también. Pero ya sea foto o visual, cuanto mas aumento querés, mas apertura vas a necesitar para mantener el brillo. La relación focal no es mas que un valor práctico que relaciona a ambas. Podés tener un brillo aceptable con un telescopio de poca apertura, si el aumento es bajo, pero para lograrlo con un aumento alto vas a necesitar mas apertura para compensar.

Edited by fsr
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
javieriaquinta
hace 2 horas, Cordobés dijo:

Apa, por eso encontramos a mayores aperturas, mayores distancias focales, por ende menores aperturas, menores distancias focales. Es una cuestión de entrada de luz, digamos que un 150/900 sería menos brillante en imagen que un 150/750, es correcto?

 

Hay newtons de f4, f5, etc...

Los Maksutov-Cassegrain tienen una relacion focal enorme. Un 127mm puede tener una focal de 1500mm, dando una f=11.8, los Mak180 pueden tener unos 2700mm de focal, dando una f15.

Un ROWE-ACKERMANN tiene una f muy corta (algo mas de 2, por ejemplo) y es especifico para fotografia.

 

Que un telescopio sea menos brillante (mayor f) no lo hace peor que otro mas rapido. Depende del uso que se le va a dar. Para visual, como comente antes, cuanto mas apertura mejor, y si de f se trata, con f5 o superior ya es manejable (colimacion, oculares, coma, etc.). Un newton f4 (mas brillante) va a requerir si o si un corrector de coma. Con la experiencia, un newton f5 comienza a evidenciar que la coma se hace molesta si se usan oculares largos (cosa que tambien se corrige con un corrector de coma para f5). Un Mak siempre te va a dar imagenes visuales de excelencia, sin coma y sin aberracion cromatica, por muy barato que sea el ocular que se use.

 

Por eso, para visual, apertura. Y de ser posible, altazimutal. Esos son para mi los dos factores de eleccion para cuando uno arranca.

Ya cuando uno probo varios diseños, aperturas, oculares, etc... puede sopesar otras cuestiones como bien vuelca @javier ar. en su experiencia con un refractor de 80 mm. Javi tiene mucha practica (ademas de un dobson 300 que es realmente un tragaluz) y en su post se pueden apreciar otras cuestiones a la hora de elegir un setup. Dicho sea de paso, con el dobson 300mm de @Leoyasu es que pude ver por primera vez a Pluton. Dificil sin ejercicio visual; imposible con mi newton 250 que por ese tiempo tuve. Todo eso te lo da la apertura.

 

Saludos

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cordobés
hace 8 minutos, javieriaquinta dijo:

 

Hay newtons de f4, f5, etc...

Los Maksutov-Cassegrain tienen una relacion focal enorme. Un 127mm puede tener una focal de 1500mm, dando una f=11.8, los Mak180 pueden tener unos 2700mm de focal, dando una f15.

Un ROWE-ACKERMANN tiene una f muy corta (algo mas de 2, por ejemplo) y es especifico para fotografia.

 

Que un telescopio sea menos brillante (mayor f) no lo hace peor que otro mas rapido. Depende del uso que se le va a dar. Para visual, como comente antes, cuanto mas apertura mejor, y si de f se trata, con f5 o superior ya es manejable (colimacion, oculares, coma, etc.). Un newton f4 (mas brillante) va a requerir si o si un corrector de coma. Con la experiencia, un newton f5 comienza a evidenciar que la coma se hace molesta si se usan oculares largos (cosa que tambien se corrige con un corrector de coma para f5). Un Mak siempre te va a dar imagenes visuales de excelencia, sin coma y sin aberracion cromatica, por muy barato que sea el ocular que se use.

 

Por eso, para visual, apertura. Y de ser posible, altazimutal. Esos son para mi los dos factores de eleccion para cuando uno arranca.

Ya cuando uno probo varios diseños, aperturas, oculares, etc... puede sopesar otras cuestiones como bien vuelca @javier ar. en su experiencia con un refractor de 80 mm. Javi tiene mucha practica (ademas de un dobson 300 que es realmente un tragaluz) y en su post se pueden apreciar otras cuestiones a la hora de elegir un setup. Dicho sea de paso, con el dobson 300mm de @Leoyasu es que pude ver por primera vez a Pluton. Dificil sin ejercicio visual; imposible con mi newton 250 que por ese tiempo tuve. Todo eso te lo da la apertura.

 

Saludos

Magnífico Javier! Más claro echale agua!  Estaba leyendo justamente todo este tema que se armó en este hilo, fuera del foro, pero los has explicado genial! Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Similar Content

    • santiagocarlomagno
      By santiagocarlomagno
      Vendo mi querido tubo Skywatcher 150/750 
      Solo el tubo, con las anillas, buscador y cola de milano tal como se ve en las fotos.
      Lo vendo porque estoy queriendo cambiar de equipo.
      El precio es de: $ 15.000
      BIenvenidas todas las consultas.
      Gracias!
       

    • Starlight_
      By Starlight_
      Buenas! Como va gente?
      Paso a contar. Hace unas dos semanas pude hacer un upgrade de equipo, pase de un Skywatcher 130/650 a un 200/1000 adquirido en Duoptic!
      Como buena ley de equipo nuevo hubo varios días nublados y algunos con lluvia, así que no podía probarlo. Hasta que una noche vi que venia bastante
      interesante el cielo y lo arme. A pesar de tener un cielo muy contaminado, quede muy contento en los cambios a la hora de observar.
      Pase por Omega Centauri que me maravillo cuantas estrellas captaba, ya que con el 130 apenas se distinguía. Pase por la zona de la cola de Escorpio, el Cumulo de Ptolomeo, y mire 
      también a Júpiter y Saturno. Iba lo mas bien disfrutando la noche y el buen seeing hasta que de a poco se empezó a nublar y levantar demasiado frío, así que decidí guardar todo.
      La tarde del 3/09  venia con un cielo despejado, y la luna se estaba asomando en el cielo así que aproveche y arme el equipo para probar con la cámara reflex.
      Fueron tomas únicas, ya que todavía no cuento con los motores, a ISO 800 y 1/250s. Ambas retocadas en Lightroom.
       

       
      A los dias siguientes aproveche que tenia un rato libre y salí a fotear un poco nuevamente.
      En este caso apile en Photoshop (Gracias a un post que encontré en el foro) unas 15 fotos para probar, ya que nunca había apilado.
      Fueron en ISO a 100 y tiempo de exposición 1/250. 

      Luego la pase por Lightroom y el resultado final fue este:

       
       
       
      Si pueden, dejen sus criticas y recomendaciones así puedo ir aprendiendo y mejorar en las fotos!
      Por ahora la tarde pinta linda, así que espero que siga despejado así puedo sacar algunas mas, y probar con mayor cantidad de fotos para el apilado.
      Espero no haberlos aburrido mucho jaja.
       
      Saludos!
       
      Hernán.
       
    • marcelo_cerdan
      By marcelo_cerdan
      Vendo OTA Skywatcher 150/750, con buscador acromático 6x30, oculares super 10mm y 25mm. Con anillas y cola de milano.
       
      Precio $16.500 Acepto Mercadopago
       


       
    • Jero_gomez
      By Jero_gomez
      Buenos días Amig@s de EP,
       
      Quiero compartir con ustedes las dos fotografías que tome la noche anterior desde Guarne, Antioquia, Colombia:
       
       Las tomas fueron realizadas con un telescopio Newtoniano 150/750 y una montura AVX de celestron, una cámara modificada Canon XS sin guiado.
       
      Centaurus A, 49 tomas de 30 segundos a Iso 1600
      Molinillo Austral, 11 tomas de 30 segundos a Iso 1600
       
      tomas de Calibración, 10 Darks, 20 Bias y 20 Flats.
       
      Apiladas en Sequator y procesadas con PhotoShop.
       
      Espero sus opiniones y comentarios.



    • Jero_gomez
      By Jero_gomez
      Hola Amigos de EP,
       
      Tengo una duda con respecto a la adquisición de una cámara ZWO y un Barlow 3x, yo cuento con un Telescopio Newtoniano 150/750 y quiero saber si al adaptarle a la cámara zwo el barlow 3x no estoy excediendo las capacidades del tubo y voy ver solo un gran manchón.
       
       al momento de instalar la ZWO en mi Telescopio, la imagen que muestra es similar a estar viendo con cual ocular? un 8 mm, 4 mm, 10 mm, quiero saber esto para no comprar un barlow 3x de 110 dolares y perder el dinero.
       
      Agradezco sus comentarios. 
  • Opinion de productos

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo