Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

javier ar.

Refractor 80/400 - Velbon S. 200... o el elogio de la simpleza

Publicaciones recomendadas

ricardo

Muy buen relato Javi!

 

Es verdad que los tubos pequeños tienen su encanto, en las SP he observado por dobson grandes, ecuatoriales, pero las vistas que me da el LP66 con un ocular largo son magnificas, se agradece claro la falta de obstruccion de los refractores, y si todo va en un combo liviano y transportable es dificil no quedar encantado por equipos de este tipo.

 

Abrazo!

  • Like 3

Sky-Watcher Esprit 150 SuperApo
Sky-Watcher EQ8
QHY600M

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo - Naturaleza
Mi Galeria de Fotos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu

La pucha que ganas de un refra Javi y ni hablar de acompañarlo con ese Delite, todavía me acuerdo lo que explotaba el campo en Doyle! También a veces la simpleza del equipo y su armado ayudan a que la observación sea mucho más amena y menos cansadora. Concuerdo con ver flotar a los objetos en solitario en un trasfondo de estrellas, en mi caso me la tengo que rebuscar con tanta focal pero objetos como M11 son una maravilla.

 

Saludos!


image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta

Grande Javi!!!! Tu experiencia es una clara referencia para los que nos gusta poner el ojo en el ocular.

 

Sin dudas, los refra dan una imagen de excelencia.

Recuerdo la primera luz del LP66 y si, saben lucirse. Y son transportables con sobra estos chiquitines.

 

Tu relato me encantó y me dieron ganas de salir a observar.

 

Saludos


Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Gracias por pasar muchachos. Es así, los refractores chicos tienen un encanto particular para la observación, más si tienen la calidad del LP 66. Durante algún tiempo contemplé la posibilidad de un APO o un ED de 80mm, pero los precios son prohibitivos. Además, no se justifica la inversión solo para observación de campo amplio; estos dobletes acromáticos tienen un excelente desempeño a bajos aumentos.

 

hace 17 horas, Leoyasu dijo:

Concuerdo con ver flotar a los objetos en solitario en un trasfondo de estrellas, en mi caso me la tengo que rebuscar con tanta focal pero objetos como M11 son una maravilla.

 

Totalmente de acuerdo Leo, hay cúmulos compactos y nutridos como M11 que son un espectáculo para observar con equipos de buena focal y apertura.

 

Abrazos!

Editado por javier ar.
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sfellero

Buenísimo el relato Javi. Recordaba la modificación a la montura, realmente algo muy útil.

 

Me pasó en la última SP que estuve usando exclusivamente los 15x70, estuve un buen tiempo pensando si comprar un refra de 80 o uno de estos binos... Hasta que trajeron esta maravilla que son los MG :). Muchos objetos adquieren otra dimensión cuando los encuadrás en un campo más amplio.

 

Y además es lo que comentás, lo armás, y aunque sólo observes un ratito, ya te deja satisfecho.

 

Abrazos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
citrilok

Que gran reporte Javier. Realmente debe ser una combinación tremenda. Excelentes vistas + trasportabilidad y comodidad, nada puede fallar ahí. Te mando un abrazo y gracias por el relato.

Ciro 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Gracias Sebas y Ciro por pasar. Abrazos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Hola, lo que no entiendo es la utilidad que tiene la mejora que le hiciste a la AZ.

 

Abrazo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hal9000
hace 9 minutos, tacun dijo:

lo que no entiendo es la utilidad que tiene la mejora que le hiciste a la AZ.

 

Saca el telescopio del eje de la montura, permitiendo en el sentido ALT acomodarlo segun el centro de gravedad del OTA, para un balanceo mejor lo que te lo deja mas suave para mover, y te permite apuntar al cenit, donde antes seguro chocaba el enfocador o diagonal con el tripode.

Tambien baja el centro de gravedad del conjunto, haciendolo mas estable, pero creo que esto es solo ganancia en algunas posiciones, donde no tenes que subir el OTA para compensar la altura.

Basicamente tenia antes un telescopio desbalanceado que  costaba mover, y ahora esta mas suave al cambiar la posicion del instrumento con respecto al eje de rotación.

 

Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 7 horas, tacun dijo:

Hola, lo que no entiendo es la utilidad que tiene la mejora que le hiciste a la AZ.

 

Abrazo.

 

Como explicó Diego, la modificación hace coincidir el centro de gravedad con el eje de rotación en altitud. Es un principio básico de las monturas Altazimutales para lograr un balance correcto del OTA en todo el recorrido.

 

Slds! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieralves

que tal tocayo, yo tengo a su primo Orion sobre un tripode manfroto, y es la combinacion ideal para las vacaciones para ir de ligero de equipaje. y como comentas es un equipito hermoso para cumulos grandes. y recorrer el polo sur galactico con estos 3º es una panzada para los ojos :)

saludos

Editado por javieralves
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Segunda pregunta, aunque creo saber la respuesta:

 

Como conseguiste tres grados de campo? 

Hay alternativas con otros equipos de lograr algo similar?

 

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieralves
hace 29 minutos, tacun dijo:

Segunda pregunta, aunque creo saber la respuesta:

 

Como conseguiste tres grados de campo? 

Hay alternativas con otros equipos de lograr algo similar?

 

Gracias.

que tal tucan. para sacar el campo de un teles. tenes que dividir el campo aparente del ocular por los aumentos logrados 

saludos

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Eso ya lo sabia, pregunto como lo hizo en el caso que nos cuenta.

 

Yo hago esta cuenta: 400 (largo del tubo)/18mm del ocular= 22 aumentos.

 

66 grados (esto lo supongo yo)/22 aumentos= 3 grados de campo.

 

Pero, hay otras opciones, con otro tipo de tubos?

Pregunto de vago, yo se como hacer la cuenta.

 

Por lo que yo creo seria un ocular de muchos grados, a bajos aumentos.

Puede ser? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Twilight

Supongo que el chiste esta en una muy corta distancia focal ( 400 mm)  

Esto te da un campo de 3 grados en un ocular de 18mm 

 

Ahora quisiera comparar con el refractor mio para saber la diferencia.  

 

Yo tengo un refractor 120x650 el hermano mayor.  

Por su focal para compararlo deberia usar un 25 mm para entrar en los mismos aumentos.  Con lo que quedarian un campo de 2.54 grados de campo.  

La verdad es que da cenzacion de campo amplio y contraste.  

 

Ahora mi pregunta.  

Realmente 2.54 grados o 3 grados en tu caso.  De aumento en el campo hacen la diferencia?  

    Siendo el ocular de 66 grados,  mas 3 grados =69 grados de campo.  

O estoy entendiendo mal el concepto de campo visual?  

 

.........

Por otro lado el hecho de poner de lado la ota,  no te exige un contrapeso para que no palanquee y sea asi suave el movimiento de la montura?  

 

Editado por Dragontwi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 6 horas, tacun dijo:

66 grados (esto lo supongo yo)/22 aumentos= 3 grados de campo.

 

Pero, hay otras opciones, con otro tipo de tubos?

 

En rigor el campo real del ocular con este tubo es de 2.8 º, ya que el campo aparente del ocular es de 62º. Por supuesto que hay otras opciones, dependiendo del ocular y del OTA. Por ejemplo un ocular de 24mm y 68º daría un campo real de más de 4 a 16x, con una pupila de salida de 4,8 mm, una combinación muy interesante. Por el momento el DeLite de 18.2mm es el ocular de focal más larga que tengo y me da buenas combinaciones de campo real, aumento y pupila de salida en mis equipos (f5 y 6), no tengo la necesidad de oculares de mayor focal.

 

hace 2 horas, Dragontwi dijo:

Ahora mi pregunta.  

Realmente 2.54 grados o 3 grados en tu caso.  De aumento en el campo hacen la diferencia?  

    Siendo el ocular de 66 grados,  mas 3 grados =69 grados de campo.  

O estoy entendiendo mal el concepto de campo visual?  

 

No entiendo bien la pregunta. Me parece que estas confundiendo el campo real de la combinación ocular más telescopio (TFOV o True Field of View) con el campo aparente del ocular (AFOV a Apparent Field of View). 

 

Con respecto a si 2.54º o 3º son muy distintos, en mi experiencia es a partir de los 2.5º donde se empieza a tener sensación verdadera de campo amplio, donde se pueden hacer entrar objetos grandes enmarcados en su contexto. Si me preguntás, prefiero algo más cercano a 3º, pero eso es personal.

 

Ahora, para elegir una combinación de OTA ocular, hay que pensar varias, aparte del campo real, como:

 

Pupila de Salida: Uno se puede entusiasmar con pupilas de salida enormes, pero hay que recordar que se entra en un terreno complicado con las aberraciones naturales del ojo.

Desempeño fuera de eje del telescopio: Es improbable que uno use un aplanador, al menos con estos dobletes económicos. A mayor campo, más evidentes se hacen las aberraciones fuera de eje (en los bordes). Y esto lleva a pensar en...

 

Desempeño fuera de eje del ocular: Si el ocular no tiene buen diseño y calidad optica, a las aberraciones propias del equipo se van a sumar las del ocular, y uno puede terminar con un campo enorme lleno de estrellas que parecen gaviotas. Este tipo de vistas terminan negando la belleza de observar grandes porciones del cielo. Mientras más campo aparente tiene el ocular, más difícil (lease $$$) resulta controlar las aberraciones. 

 

En conclusión, me parece que es importante ser moderado en el campo aparente del ocular (salvo que uno tenga o quiera invertir en un ocular realmente caro) y en cuanto se le exige al telescopio en campo real, aparte de invertir en oculares de buena calidad óptica, para tener vistas agradables y con el campo más plano posible.

 

hace 2 horas, Dragontwi dijo:

Por otro lado el hecho de poner de lado la ota,  no te exige un contrapeso para que no palanquee y sea asi suave el movimiento de la montura?  

 

No sé con equipos de mayor peso, con este OTA el movimiento es perfecto y no es necesario un contrapeso.

 

Saludos!

Editado por javier ar.
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 11 horas, javieralves dijo:

y recorrer el polo sur galactico con estos 3º es una panzada para los ojos :)

 

Hola Javier, tanto tiempo!

 

Coincido, esa zona de la Vía Láctea cercana al polo sur, más las Nubes de Magallanes son de lo mejor del cielo.

 

Abrazo!

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 14 horas, javier ar. dijo:

 

Hola Javier, tanto tiempo!

 

Coincido, esa zona de la Vía Láctea cercana al polo sur, más las Nubes de Magallanes son de lo mejor del cielo.

 

Abrazo!

 

 

Me quedé pensando Javier, vos hablás del Polo Sur Galáctico... eso está por la constelación de Escultor, no? Ahí apuntás con este chiquitín?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieralves

javier, quizas me exprese mal. cuando me refiero al polo sur, hablo de toda la zona de la nave de argos. si bien no es exactamente el polo sur celeste, es como comentas vos. que es ideal para ver con un equipo con un campo amplio. 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 13 minutos, javieralves dijo:

javier, quizas me exprese mal. cuando me refiero al polo sur, hablo de toda la zona de la nave de argos. si bien no es exactamente el polo sur celeste, es como comentas vos. que es ideal para ver con un equipo con un campo amplio. 

saludos

 

Ah, ok. Yo había interpretado eso también, pero me quedé pensando y fui acá:

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Coordenadas_galácticas

 

Abrazo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Perfecto...

 

Lo que veo que es muy pero muy importante, es que el tubo sea corto.

 

Eso te asegura un campo bastante amplo.

Editado por tacun

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo