Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Cordobés

Simulador de telescopios

Publicaciones recomendadas

Cordobés

En un post anterior vimos la diferencia de tamaños entre espejos en un reflector y lentes en un refractor, comparando allí mismo también, la diferencia entre el cuerpo de los tubos (gráficamente) como para visualizarlo.

Antiguamente el foro contaba con una calculadora para simular la apertura de un telescopio, que con la mudanza se perdió el link o bien, dejó de funcionar.

Les paso este nuevo sitio que:

Ingresando apertura en milímetros, distancia focal, relación f/d, ocular/oculares (hasta 3) y la información que tengamos de ellos como, eye focal, campo aparente...y el objeto a observar, ya sea de EP o planetaria, nos arroja un excelente resultado. 

Adelantando un poco más en lo que sería observación, por simple curiosidad, por conocer las imágenes en distintas aberturas o, por la decisión en la prueba de telescopios y oculares, ahí va:

 

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Editado por Cordobés

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw

Vean este sitio, muy completo con variedad de telescopios, cámaras, oculares, calcula el FOV   https://astronomy.tools/

 

Con la salvedad que no muestra la imagen con el aspecto que se observa directo en el ocular. 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado por cardrw

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
SergioPelu
hace 20 horas, Cordobés dijo:

En un post anterior vimos la diferencia de tamaños entre espejos en un reflector y lentes en un refractor, comparando allí mismo también, la diferencia entre el cuerpo de los tubos (gráficamente) como para visualizarlo.

Antiguamente el foro contaba con una calculadora para simular la apertura de un telescopio, que con la mudanza se perdió el link o bien, dejó de funcionar.

Les paso este nuevo sitio que:

Ingresando apertura en milímetros, distancia focal, relación f/d, ocular/oculares (hasta 3) y la información que tengamos de ellos como, eye focal, campo aparente...y el objeto a observar, ya sea de EP o planetaria, nos arroja un excelente resultado. 

Adelantando un poco más en lo que sería observación, por simple curiosidad, por conocer las imágenes en distintas aberturas o, por la decisión en la prueba de telescopios y oculares, ahí va:

 

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Muchas gracias la estaba buscando

Abrazo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
almach

Hola a todos,

 

Les dejo un enlace similar que a mí me resulta muy útil:

 

http://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-oculares-aumentos.html

 

Saludos.

 

Óscar

  • Like 1

Podéis visitar mi blog y seguirme en:
http://laorilladelcosmos.blogspot.com/

Twitter: Almach_OLLS

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • ezequiel0)
      Por ezequiel0)
      Saludos, Ya es oficial necesito un telescópio más grande!! 
      Tengo visto los Orión XT10i,  XT10 XT10 y como opción el XT8i.
      Había pensando en algún skywatcher pero son muy caros por aperturas grandes lo que me deja en duda es si valdrá la pena la inversión o mejor dicho como se verían a ojo los diversos objetos a través de estas aperturas pues en los pocos videos que he visto no se nota más detalle que con el meade 130 mm quizás sea por qué estos telescópio estaban equipado con oculares de poco zoom,  habría alguna diferencia con relación a mi 130mm ya que estamos hablando de telescópios de 200 a 254 mm de apertura y que oportunidad habría de tomar fotos con un dobson?  estoy buscando nuevas experiencias con objetos débiles y poco visibles desde la ciudad. Alguien porfavor que conosca del tema con estas aperturas o que me recomiende un buen telescópio relación precio.  gracias muchachos.

    • jordix
      Por jordix
      Hola, encontré este articulo de Cloudynights que me parecio interesante para los que somos mas novatos observando, se ve algo antiguo pero creo que será igualde valido hoy en dia por el tema que trata.
      esta traducido con google, el enlace al original es este: https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-to/useful-magnification-ranges-for-visual-observimg-r535
       
       
      Rangos de aumento útiles para la observación visual
      22 de marzo 2005 07:57 AM | David Knisely

       
      BAJA POTENCIA (3.7 a 9.9x por pulgada de apertura) (pupila de salida de 6.9 mm a 2.6 mm):
      Útil para encontrar objetos y observar objetos de gran tamaño angular como cúmulos abiertos, nebulosas débiles grandes o algunas galaxias más grandes. Para el trabajo lunar, generalmente es algo bajo, pero puede mostrar bien la luna creciente con campos de estrellas de fondo. Este es también el rango donde los filtros Nebula tienden a funcionar mejor.
      POTENCIA MEDIA (10x a 18.9x por pulgada de apertura) (pupila de salida de 2.5mm a 1.3mm)
      Útil para observar objetos de cielo profundo algo más pequeños, como galaxias, nebulosas somediffuse, cúmulos abiertos más pequeños y nebulosas planetarias moderadas a grandes. También es útil en aperturas de 6 pulgadas y mayores para obtener al menos una resolución parcial en los cúmulos de estrellas globulares más brillantes. A menudo se usa en aberturas de moderadas a grandes para detectar galaxias muy pequeñas que pueden ser invisibles a bajas potencias y para revelar detalles en algunas galaxias como líneas oscuras, moteado y núcleos similares a estrellas. Muy útil para vistas de área amplia de la luna, o para mostrar los sistemas de la luna y algunas de las características más grandes de los planetas.
      ALTA POTENCIA (19x a 31.9x por pulgada de apertura) (pupila de salida de 1.3mm a 0.8mm):
      Un rango de potencia muy útil para observar detalles planetarios y lunares finos. Este es el rango donde el poder de resolución teórico completo del telescopio se está haciendo visible. También es útil para obtener una mejor resolución de estrellas en cúmulos globulares estrechos o para ver detalles en las nebulosas planetarias más pequeñas, así como para resolver estrellas dobles estrechas. Este rango de potencia a veces se ve comprometido en aberturas de más de 5 pulgadas al ver efectos (es decir, perturbaciones en la atmósfera de la Tierra que pueden desenfocar los detalles finos).
      POTENCIA MUY ALTA (32x a 46.9x por pulgada de apertura) (pupila de salida de 0.8mm a 0.5mm):
      Útil para el estudio de ciertos detalles planetarios específicos y para resolver estrellas dobles cerca o justo por encima del límite de resolución del instrumento. También es útil para resolver los núcleos de algunos cúmulos globulares muy estrechos o para detectar los detalles más finos y las estrellas centrales débiles en las nebulosas planetarias más pequeñas. Muy útil para pruebas de colimación de telescopios o pruebas de estrellas en bruto.
      Este rango de potencia no se puede usar con tanta frecuencia con aperturas más grandes debido a la presencia de perturbaciones. Para la visualización planetaria, los defectos oculares como motas y flotadores (junto con el nivel de luz general algo más bajo) comienzan a ser visibles y ligeramente molestos en la mitad superior de este rango.
      POTENCIA EXTREMA (47x a 75x por pulgada) (pupila de salida de 0.5mm a 0.3mm).
      Se utiliza principalmente para la resolución de estrellas dobles en el límite de resolución del instrumento, o para detectar el alargamiento de dobles no resueltos. Las potencias de hasta 60x por pulgada a veces se pueden usar en instrumentos bastante pequeños para facilitar que los principiantes vean los detalles planetarios (es decir, los cinturones principales de Júpiter o la División Cassini en los anillos de Saturno). Este rango de potencia no se usa a menudo en aperturas de más de 6 pulgadas debido a limitaciones de visualización, y requiere muy buena calidad óptica en el instrumento. Incluso cuando las condiciones son buenas, las vistas lunares y planetarias que usan este rango de potencia a veces pueden parecer menos agradables en general que a potencias algo menores debido a la menor intensidad de la luz y al aumento de la interferencia de defectos oculares como flotadores. Sin embargo, Este rango puede ser algo útil para ciertos objetivos * específicos * o detalles que requieren una escala extrema. Los ejemplos incluyen (para grandes aperturas) ver la División de Encke en los anillos de Saturno, la estrella central en M57, detalles en algunos más brillantes
      nebulosas planetarias, o para resolver algunos pequeños detalles lunares específicos.
      Las potencias de 75x a 90x por pulgada se usan ocasionalmente para el alargamiento de estrellas dobles muy cercanas, mediciones de micrómetros o para pruebas ópticas, pero de lo contrario, las potencias más allá de 75x por pulgada a menudo pueden ser casi inútiles, especialmente en telescopios económicos de "grandes almacenes".
      MAGNIFICACIÓN VACÍA (100x por pulgada y más).
      Poderes casi inútiles, utilizados principalmente como una estratagema de marketing por parte de minoristas o fabricantes de telescopios sin escrúpulos para vender telescopios pequeños sobrealimentados a principiantes.
    • AlbertR
      Por AlbertR
      El programa de simulación del Universo IlllustrisTNG es el “hijo” de Illustris, programa del que ya se habló anteriormente aquí en Espacio Profundo. IllustrisTNG (The Next Generation), una versión mejorada de illustris es en realidad 3 simulaciones simultáneas, la mayor en un cubo de arista 300 Mpc, (TNG300, 980 millones de años luz) para ver la evolución general del Universo, y dos simulaciones en volúmenes más pequeños, 50 Mpc de arista = TNG50 para ver los detalles en la formación de las galaxias y 100 Mpc = TNG100, para observar la coherencia entre las otras 2 simulaciones y con el anterior programa Illustris. La resolución utilizada ha sido de 20 mil millones de elementos en TNG50, 10 mil millones en TNG100 y 30 mil millones de elementos en TNG300.
       
      IllustrisTNG utiliza el modelo ΛCDM e inicia la simulación a partir de la composición que tenía el Universo (átomos de Hidrógeno, Helio, Litio, materia oscura, etc, fotones, neutrinos,… transcurridos 11.5 millones de años después del Big-Bang y 11.1 millones de años después de la “recombinación” que generó el Fondo Cósmico de Microondas que vemos en la actualidad. La situación de inicio de la que parte la simulación, (salvo error u omisión, cálculos propios) es la siguiente:
      Edad del Universo al inicio de la simulación 11 millones 515 mil años, (la edad actual es de 13787 millones de años) Factor de escala a=0.0078 (las distancias entonces eran 128 veces menores que en la actualidad) Parámetro de Hubble 55563 (km/s)/Mpc Las distancias en el Universo eran pequeñas y se expandía muy deprisa comparado con el parámetro de Hubble actual, que ahora ya es de tan solo 67.7 (km/s)/Mpc Temperatura del Universo 348.8 K = 75.7ºC, (entonces aun estaba "calentito"). La temperatura actual del universo es de 2.73 K = -270.4ºC Densidad 5.76E-21 kg/m3. La densidad actual del Universo es de 8.62E-27 kg/m3 por lo tanto en el inicio de la simulación la densidad era 668 mil veces mayor que ahora. Composición inicial: 3% radiación, 97% materia (oscura+bariónica) y menos del 0.0001% energía oscura. Como elemento de comparación recordar que la composición del universo actual es 31% materia, 69% energía oscura y menos del 0.0092% radiación. No hay duda de que simular un universo de galaxias y estrellas similar al real a partir de la “sopa” de partículas de estos datos iniciales, es muy meritorio. La simulación IllustrisTNG finalizó en Febrero de 2018. Muchos equipos científicos están en la actualidad estudiando partes de los datos brutos de la simulación para publicar sus análisis, por lo que supongo que durante meses oiremos hablar a menudo de IllustrisTNG.
       
      Precisamente hoy, ha sido publicada una espectacular simulación mediante Illustris TNG50 de la formación de una galaxia masiva individual a lo largo del tiempo, desde las primeras épocas cósmicas hasta la actualidad.
       
       
      La pantalla principal muestra la densidad del gas cósmico, alta densidad en blanco y baja en negro). Las pantallas pequeñas muestran materia oscura a gran escala y luego gas (abajo a la izquierda), y distribuciones estelares y gaseosas a pequeña escala (abajo a la derecha).
      Esta galaxia TNG50 será similar en masa y forma a la de Andrómeda (M31) cuando la película alcance la época actual. Su progenitor experimenta una rápida formación estelar en un depósito de gas turbulento que se asienta en un disco ordenado después de un par de miles de millones de años de evolución cósmica. Una historia de ensamblaje bastante tranquila y tardía, sin grandes fusiones, permite a la galaxia relajarse en un balance equilibrado de los flujos de salida de gas de las explosiones de supernovas y la acumulación de gas de su entorno.
       
      El paper científico de esta simulación (gratis) en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 490, Issue 3, December 2019, Pages 3196–3233 y el preprint de arxiv en First results from the TNG50 simulation: the evolution of stellar and gaseous discs across cosmic time
       
      Más información y otros vídeos en IllustrisTNG y en TNG-project, Media
       
      Saludos.
       
    • Dieguito
      Por Dieguito
      Que tal comunidad, podria alguno ayudarme con un simulador de telescopio y oculares?
      Para ser mas preciso, estoy a la pesca de algo que me ayude a visualizar como se verian determinado objetos "grandes" como Omega Centauri, nebulosa de Orion y otros objetos asi que ocupan bastante en el campo del ocular.
      La intriga viene porque quiero hacerme de un mak de 15 para hacer salidas con las escuelas por lo compacto y facil de transportar. Ademas porque no tengo un mak y me tienta. Me da la impresion que esos objetos no entran.
      Luego, la segunda cuestion: si fuese asi como podria mejorar eso? Se me ocurre primariamente ponerle un ocular de 32mm o similar pero creo no es tan facil lograr mas campo con ese mak.
      Ojala me puedan ayudar.
      Saludos!
      Diego
    • Zero777
      Por Zero777
      Estimados recurro a ustedes ya que mi conocimiento técnico y experiencia son limitados. Poseo un mak 127 el cual me ha dado mas que buenas salidas y observaciones, pero he leído y sabido que los reflectores de mayor apertura al captar mas luz detallan mejor los objetos, hablando de cielo profundo claro. Llendo al grano, si miramos un galaxia de magnitud alta (8.0) entre un 150mm o un 250 mm cual es la real diferencia? Mas luminoso?, Mejor detalle?, Mas nitides?. Su respuesta me ayudaría mucho ya que estoy en busca de un nuevo telescopio. Gracias
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo