Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

agustindiiorio

Mak 102 para espacio profundo?

Publicaciones recomendadas

agustindiiorio

Hola! Estoy viendo la posibilidad de comprar un mak 102 para usar con la eq5 para foto de espacio profundo,  mas bien galaxias y supernovas que es a lo que estoy enfocandome. Tengo guiado con un 400mm que se porta muy bien para el 200x1000 que tengo, el problema está en que estoy al límite con el peso  para mi montura y la mitad de las tomas las tengo que descartar por el simple golpe del espejo la reflex en cada foto.

Que seria mejor en relación precio calidad y practicidad para espacio profundo? Con 102mm y 1300 de focal no pierde resolucion? Además de ser muy lento...

Me enfoque en este tubito por liviano y esta dentro de mi presupuesto por ahora, sI pudiera me iría por el mak127 o mejor el mak150.

Pero con la montura mía no se quw tanta precisión lograria. Y preferiría ahorrar para una heq5 o eq6.

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
rsgabrielm

Hola Agustin. Tengo un mak102 y es lindo para espacio profundo pero mi consejo es que no bajes de apertura. Fijate si vendiendo la EQ5 y con la plata que usarias para el mak capas que te acerque bastante a la heq5goto. En tu lugar iría por una montura más grande antes que por un telescopio más chico.

Saludos y suerte.

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas

Yo creo que para espacio profundo es muy muy lento, pensa que es F13, una locura para espacio profundo, por lo que sale me parece que te conviene un reflector de 150mm es mas tacho e incomodo, pero es F5, pensa que obturando 1 minuto con el F5 tenes los mismos datos que obturando 8 minutos en el F13.... una hora vs 8 horas....demasiada diferencia.

 

Hay algunos refractores APO ahora por buen precio, tienen menos apertura pero son F5 - F6.5, fijate los TS de 70mm-80mm

 

Saludos!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw

Los refractores APO de 80 mm son relativamente económicos y muy adecuados para espacio profundo. Creo que convendría que pienses en alguno, Orion tiene este https://www.telescope.com/Orion/Telescopes/Refractor-Telescopes/Refractor-Telescopes-for-Astrophotography/Orion-ED80T-CF-Triplet-Apochromatic-Refractor-Telescope/rc/2160/pc/1/c/10/sc/337/p/101422.uts

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Salvo que le metas un reductor de focal, pero tendría que ser bruto reductor, y tenés que estar muy seguro de que va a funcionar bien, que no te va viñetear con la reflex, que el campo que quede te sirva para hacer el tipo de foto que querés, etc.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
vayserk

Hay gente en el foro que experimento hacer espacio profundo con ese mak y los resultados eran buenos, pero buenos para un f/13... no creo que sea bueno para espacio profundo, talvez hasta el heritage te funcione mejor que el 102.
Solo el schmidt-cassegrain 150/1500 con su correspondiente reductor, puede ser una opcion entre las focales altas, para hacer espacio profundo (segun veo).
No se si tenes pensado vender el 200/1000 (creo que no) si no te molesta comprar un ota parecido, el 150/750 dual speed puede ser un tubo interesante para tener encuenta o como dicen los demas un refractor apo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw
hace 11 horas, agustindiiorio dijo:

Hola! Estoy viendo la posibilidad de comprar un mak 102 para usar con la eq5 para foto de espacio profundo,  mas bien galaxias y supernovas que es a lo que estoy enfocandome. Tengo guiado con un 400mm que se porta muy bien para el 200x1000 que tengo, el problema está en que estoy al límite con el peso  para mi montura y la mitad de las tomas las tengo que descartar por el simple golpe del espejo la reflex en cada foto.

Que seria mejor en relación precio calidad y practicidad para espacio profundo? Con 102mm y 1300 de focal no pierde resolucion? Además de ser muy lento...

Me enfoque en este tubito por liviano y esta dentro de mi presupuesto por ahora, sI pudiera me iría por el mak127 o mejor el mak150.

Pero con la montura mía no se quw tanta precisión lograria. Y preferiría ahorrar para una heq5 o eq6.

Saludos!

El problema es que pierde mucha luminosidad y hay que compensar si o si la exposición. Lo bueno es que si exponés más minimizás el efecto del golpe del espejo. Por otra parte hay reflexs que permiten trabar el espejo para evitar el golpe. Fijate que pasa con la tuya.

Editado por cardrw

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 3 horas, cardrw dijo:

El problema es que pierde mucha luminosidad y hay que compensar si o si la exposición. Lo bueno es que si exponés más minimizás el efecto del golpe del espejo. Por otra parte hay reflexs que permiten trabar el espejo para evitar el golpe. Fijate que pasa con la tuya.

El tema es que f/13 vs f/5 = 6.76 veces el tiempo de exposición. Si exponías 5 minutos con el f/5, con el f/13 son casi 34 minutos. Brutal diferencia.

Editado por fsr

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw
hace 19 minutos, fsr dijo:

El tema es que f/13 vs f/5 = 6.76 veces el tiempo de exposición. Si exponías 5 minutos con el f/5, con el f/13 son casi 34 minutos. Brutal diferencia.

El punto crucial es si puede trabar el espejo de la reflex, de esa manera no influiría en exposiciones bajas y  tendría menos razones para cambiar el telescopio. Siempre se puede aumentar la cantidad de lights para ganar en detalles y disminuiría la posibilidad de  eventuales dificultades con el guiado

Editado por cardrw

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas
hace 42 minutos, cardrw dijo:

El punto crucial es si puede trabar el espejo de la reflex, de esa manera no influiría en exposiciones bajas y  tendría menos razones para cambiar el telescopio. Siempre se puede aumentar la cantidad de lights para ganar en detalles y disminuiría la posibilidad de  eventuales dificultades con el guiado

 

No te enojes, pero el punto que citas creo que es el mas irrelevante actualmente, toda reflex, hasta las mas baratas permiten levantar el espejo con segundos de diferencia vs la expo, y fuera de eso, el golpe de espejo hace oscilar el tele desde nada a pocos segundos, molesta en expos de 15-30 segundos, pero ya apartir de un minuto casi no influye.

El problema mayor es que es F13 y si  le pone un reductor focal 0.5x (que no se si existe) se transforma en un F6.5 que tampoco es muy rápido, sumado a que es un 100mm con obstrucción central que saca algo de area efectiva, menos contraste y finalmente, con espejos, que la reflectividad es mucho menor al de transmisibilidad de los lentes.

Ya lo dijo FSR, son casi 7 veces mas de expo para el mismo resultado de luz que un F5, Tiene que obturar 7 minutos para obtener el mismo light que un apo/refra F5 obturando 1 minuto, si pensamos  que lo usual es exponer lights de 6-10min en teles F5 - F5.6, ya se torma imposible usar un F13 ya que son horas de expo para un solo light.

Los mak típicos son para la luna y planetaria (hablando de fotos), y para visual, donde no importa la rapidez del tele.

Te va a dar mucho mejor resultado un refra de 70-80mm ràpido en astrofotografìa de espacio profundo.

 

Para que te des una idea, yo estuve dudando muchísimo en comprar el Taka que finalmente compre porque era F6.2! mi objetivo era no pasar de F5.6, finalmente la calidad optica supero a "mis tiempos de expo" y me lo quede, pero ya se que para obtener los mismos niveles de ruido que con mi refra 200/1000 F5 tengo que exponer un 50% mas, osea, la foto que hago en dos horas con F5 tengo que hacerlas en 3 horas aprox con el taka (en realidad es menos la diferencia ya que el Taka tiene una transmisión de la luz superior al 95% mientras el newton ronda el 75%)

 

En fin, hay un telescopio para cada uso, el Mak es una nave para visual o Astrofoto de planetas y luna, para nebulosas un apo, para galaxias un newton o un enorme apo jaja.

 

Saludos!

 

pd: agustín, no creo que estes arruinando las fotos por el golpe del espejo, menos si estas guiando, sino tendrias que descartar el 100% de las fotos ya que el golpe es siempre igual, para mi tenes un error con el guiado y la monutura que esta recontra al limite con un tacho tan grande, eso hace que tengas suerte si no te salen estrellas ovaladas... Un refra 80mm es barato y excelente para espacio profundo, y pesa muy poco.

 

 

Editado por juanfilas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw
hace 5 minutos, juanfilas dijo:

No te enojes, pero el punto que citas creo que es el mas irrelevante actualmente, toda reflex, hasta las mas baratas permiten levantar el espejo con segundos de diferencia vs la expo, y fuera de eso, el golpe de espejo hace oscilar el tele desde nada a pocos segundos, molesta en expos de 15-30 segundos, pero ya apartir de un minuto casi no influye.

No me enojo. Pero ya escribí sobre el tema de la exposición. indudablemente en ese aspecto gana el Newtoniano sobre el Mak.  El indiqué el tema del espejo retráctil porque por ahí @agustindiiorio lo ignora ya que mencionó el inconveniente del espejo.

 

Saludos.

 

Carlos.

  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Como siempre la misma discusión, comparar telescopios de focales diferentes. No importa que sea Mak o New. Un Mak de 150mm con una focal de 1800mm, es igual a un Newton de 150 con focal de 1800, creo incluso que es peor el Newton porque tiene mas obstrucción central por el secundario grande y seguramente el campo no ha de ser tan plano como el del Mak.

Se comparan cosas diferentes. Si, es verdad que un telescopio de f mas pequeña (ya sea New o Mak) es mejor para fotografía, por su velocidad pero, implica campos deformados (salvo con aplanadores de campo). Conclusión digo... buscate un Mak f3 (si lo conseguis) y haces un desastre con cualquier cielo.

 

saludos

  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 10 horas, criswille dijo:

Como siempre la misma discusión, comparar telescopios de focales diferentes. No importa que sea Mak o New. Un Mak de 150mm con una focal de 1800mm, es igual a un Newton de 150 con focal de 1800, creo incluso que es peor el Newton porque tiene mas obstrucción central por el secundario grande y seguramente el campo no ha de ser tan plano como el del Mak.

Se comparan cosas diferentes. Si, es verdad que un telescopio de f mas pequeña (ya sea New o Mak) es mejor para fotografía, por su velocidad pero, implica campos deformados (salvo con aplanadores de campo). Conclusión digo... buscate un Mak f3 (si lo conseguis) y haces un desastre con cualquier cielo.

 

saludos

Yo no le veo inconvenientes a la comparación. Preguntó si un mak 102 es bueno para astrofotografia de espacio profundo sobre una eq5. Habrá que ver cómo se comporta en distintos aspectos importantes, como el peso, relación focal, campo, arcsec/px, y no se si tal vez algun otro.

 

Pero si bien con el peso está todo bien,  ya vimos que con la relación focal, está en el horno, sobre todo para la galaxias y otros objetos muy tenues. Si no la puede bajar con un reductor de focal, imposible. Tal vez un Schmidt-cassegrain con un reductor sería más apropiado? Tienen una relación focal un poco mas baja que la del mak, y parecen más comunes en astrofotografía de espacio profundo con un reductor de focal. Y en cuanto a tamaño y peso está mejor o igual que el mak.

 

Nunca vi un mak f/3, me parece que ahi lo mandaste a buscar un unicornio.

 

 

Editado por fsr

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Si, jejeje. No existe!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 1 hora, criswille dijo:

Si, jejeje. No existe!

animales-adictamente+(8).jpg


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sfellero

El reductor focal para los maks con visual back de 1.25" trae viñeteo. O sea, te lo hace más rápido, pero te reduce el campo también.

Básicamente, lo que se empieza a ver es la sombra del baffle que sale del centro del primario.

Lo ví yo mismo en mi Mak127/1500 con un reductor de 0,5 en el diagonal. (En el ocular era aún peor el viñeteo!!!).

 

Abrazos,

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

Al parecer, la mejor solucion es ahorrar e ir por una mejor montura... dicen mismo que el secreto esta en la montura.

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 7 horas, vayserk dijo:

Que loco ese equipito! La verdad que no me imaginaba que los podían fabricar en f/5.6. Algún motivo debe haber para que los telescopios mak los hagan en relaciones focales mucho mas grandes. El secundario parece enorme y menciona algunos problemas con reflejos internos, tal vez venga por ahí la mano.

Editado por fsr
  • Like 1

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio

Hola! Gracias por responder con interes! Se aprende mucho cuando se debate un tema asi. No respondi antes porque me quede leyendo y pensando lo que dicen, me estoy convenciendo de una mejor montura. Alguien quiere comprar la mia?? Jaja ;)

El tubo que tengo me encanta, ayer estuve investigando más con el equipo en estacion, y sin el autoguiado tambien se nota el golpe del espejo, mi camara no tiene vista en vivo así que no traba el espejo, le trabe con un fósforo jajaha y mejora notablemente cada toma, pero note que el problema está más en los engranajes de la montura y como no tengo el pec armado nunca le di bola. Note con exposiciones de 30 segundos e intervalo entre toma y toma de 4 segundos cada 5 fotos salen dos o tres perfectas sin deriva o movimiento. Quedan re centradas las estrellas, después durante 5 tomas masomenos se re nota como varía el seguimiento, hasta que empieza a corregirse denuevo y salen dos o tres tomas perfectas para empesar a moverse denuevo. Es muy por arribita este estudio de la deriva, pero es el principal problema, con el autoguiado hice tomas de 5 minutos máximo sin problemas y bien centradas.

El otro tema del peso, el tubo con anillas, tubo guia, camara guia, reflex, y buscador pesa 11,2kg

 

El tubo sólo 9,2kg

 

Con la reflex modificada y toda la guía 10,9kg sin el buscador y sin contar cablerio.

El apo de 80mm me gusta, pero me parece mejor invertir en una montura más robusta y seguir con el tubo de 200x1000 y más adelante conseguir algún otro mas liviano.

20180509_000650(1).thumb.jpg.1a5f1b860c4827a837bba691bc6e65b5.jpg

 

20180511_042802(1).jpg

20180511_042528(1).jpg

Editado por agustindiiorio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio
On 10/5/2018 at 20:43, juanfilas dijo:

 

No te enojes, pero el punto que citas creo que es el mas irrelevante actualmente, toda reflex, hasta las mas baratas permiten levantar el espejo con segundos de diferencia vs la expo, y fuera de eso, el golpe de espejo hace oscilar el tele desde nada a pocos segundos, molesta en expos de 15-30 segundos, pero ya apartir de un minuto casi no influye.

El problema mayor es que es F13 y si  le pone un reductor focal 0.5x (que no se si existe) se transforma en un F6.5 que tampoco es muy rápido, sumado a que es un 100mm con obstrucción central que saca algo de area efectiva, menos contraste y finalmente, con espejos, que la reflectividad es mucho menor al de transmisibilidad de los lentes.

Ya lo dijo FSR, son casi 7 veces mas de expo para el mismo resultado de luz que un F5, Tiene que obturar 7 minutos para obtener el mismo light que un apo/refra F5 obturando 1 minuto, si pensamos  que lo usual es exponer lights de 6-10min en teles F5 - F5.6, ya se torma imposible usar un F13 ya que son horas de expo para un solo light.

Los mak típicos son para la luna y planetaria (hablando de fotos), y para visual, donde no importa la rapidez del tele.

Te va a dar mucho mejor resultado un refra de 70-80mm ràpido en astrofotografìa de espacio profundo.

 

Para que te des una idea, yo estuve dudando muchísimo en comprar el Taka que finalmente compre porque era F6.2! mi objetivo era no pasar de F5.6, finalmente la calidad optica supero a "mis tiempos de expo" y me lo quede, pero ya se que para obtener los mismos niveles de ruido que con mi refra 200/1000 F5 tengo que exponer un 50% mas, osea, la foto que hago en dos horas con F5 tengo que hacerlas en 3 horas aprox con el taka (en realidad es menos la diferencia ya que el Taka tiene una transmisión de la luz superior al 95% mientras el newton ronda el 75%)

 

En fin, hay un telescopio para cada uso, el Mak es una nave para visual o Astrofoto de planetas y luna, para nebulosas un apo, para galaxias un newton o un enorme apo jaja.

 

Saludos!

 

pd: agustín, no creo que estes arruinando las fotos por el golpe del espejo, menos si estas guiando, sino tendrias que descartar el 100% de las fotos ya que el golpe es siempre igual, para mi tenes un error con el guiado y la monutura que esta recontra al limite con un tacho tan grande, eso hace que tengas suerte si no te salen estrellas ovaladas... Un refra 80mm es barato y excelente para espacio profundo, y pesa muy poco.

 

 

Si se están arruinando porque el golpe se siente hasta en el piso jaja, anoche hice una prueba trabando el espejo a mano durante toda la sección y mejora notablemente. Sin autoguiado también salía el golpe. Después tema de la montura con su error periodico que le descubrí cada 5 expos de 30 segundos y un intervalo de 4 segundos entre tomas salen 3 tomas perfectas sin ningún problema de guiado. 5 tomas salen asquerosas y otras 3 perfectas.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio
On 10/5/2018 at 13:04, rsgabrielm dijo:

Hola Agustin. Tengo un mak102 y es lindo para espacio profundo pero mi consejo es que no bajes de apertura. Fijate si vendiendo la EQ5 y con la plata que usarias para el mak capas que te acerque bastante a la heq5goto. En tu lugar iría por una montura más grande antes que por un telescopio más chico.

Saludos y suerte.

hola! Si me parece que voy a hacer eso. El 200x1000 me encanta y se porta re bien, me faltaría el reductor de coma nomas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leon78

Hola..he comprado un Sky watcher maskutov de 90..es para mi hija de 9 años.ademas del trípode equatorial le he comprado un soporte mini dobson..para que le sea más fácil el inicio. Quería saber vuestra opinión he acertado? Ya que no necesita colimar..y es llegar y ver..creo...más adelante un tubo más potente. Muchas gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
vayserk

Hola Leon, bienvenido al foro

Creo que es una buena elección, porque la otra opción seria el refractor de 90\900 y es algo mas largo, el mal es un equivalente pero mas cortito y móvil, excelente para viajes, además de la facilidad de uso para principiantes que ya mencionaste. 

Tal vez antes de un tubo mas grande recomendaría unos binoculares para tener vistas de campo amplio

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leon78

Hola muy buenas. Muchas gracias por responder. Tengo unos prismáticos de 10x50 de alta potencia y definición..usaré los dos. Gracias por el consejo. Dónde lo vamos a utilizar no hay contaminación lumínica..o mínima. Podrá ver cúmulos de estrellas? Alguna galaxia...y de planetas hasta cual?..Para limpiarlo?las lentes y eso.. Algún consejo..muy agradecido por tus consejos y comentarios

Screenshot_20180618-163941_Chrome.jpg

Screenshot_20180617-194305_Chrome.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Me parece buena elección lo de la montura mini-dobson. Lo unico que van a tener que aprender a ubicar objetos en el cielo, y con un dobson eso se hace aprendiendo el salto entre estrellas. Una aplicacion como Skyportal en el celular o tablet, va a ser de mucha ayuda.

 

Saludos


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
vayserk
hace 2 horas, Leon78 dijo:

Podrá ver cúmulos de estrellas? Alguna galaxia...y de planetas hasta cual?..Para limpiarlo?las lentes y eso.. Algún consejo.

Para la limpieza te recomiendo este video (tambien en el foro hay informacion de otros metodos o con otros accesorios)
https://www.youtube.com/watch?v=VHZxhwQvEko
En el caso de las galaxias es complicado, incluso para equipos de aperturas de 200, se ven pero con pocos detalles y usando vision periferica. Los cumulos siempre se ven mejor con aperturas mas grandes, pero con una apertura de 90 ya se pueden ver muchas (m4, m6, m22, m24,etc)
¿planetas hasta cual? si preguntas por detalles, vas a poder verlos en marte, jupiter y saturno

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio

Hola león 78. Descarga te en el celu la app skysafari que es muy buena y completa, con datos de los objetos. Lo único malo es que esta en ingles. Sino el stellarium que si tu celular tiene giroscopio te posiciona el cielo según donde lo apuntes, y hay unos soportes para los telescopios chicos para dejar el celu sobre el tubo del teles y sirve para ubicarte mejor si sos principiante. Hace las de una especie de buscador digital ;) y en youtube mira los videos de astrocity.es que hay tutoriales básicos y consejos para observaciones de cúmulos, galaxias y nebulosas y como usar mejor el equipo, además de que explica mejor como funcionan y que diferentes tipos de telescopios y monturas hay para arrancar. Como limpiarlos y cuidarlos etc.

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leon78

Que buena idea...y dónde puedo comprar ese soporte? Tengo comprada la aplicación star walk2..y sería genial y de mucha ayuda. Aunque también probaré las que comentas. Gracias por la ayuda muy amable.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leon78

He buscado y buscado y uff..te quería consultar si el que te mando vale para el Sky watcher 90 maksutov... o si tienes alguna idea de cómo colocar alguno te estaría muy agradecido. Un saludo.

Screenshot_20180619-090732_Chrome.jpg

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio

Ese serviría perfecto, va en lugar del buscador. No se que tipo de buscador tiene el mak tuyo, como es el soporte que trae. Si es como el de la foto va perfecto. En lo personal no probe esa app, yo empecé hace poco con un hoken 70700 reflector que compre de curioso, con el que pude ver por primera ves los planetas jupiter, saturno y marte, y un amigo que casualmente práctica astrofotografia me comento del proceso y me recomendó el stellarium que era fácil de usar y no era pago para pc.para celular hay que comprarlo, pero es barato. El skysafarI lo empecé a usar porque agregan funciones para comandar telescopios por bluetooth o wifi. Literalmente marcas el objeto que queres, pones go to y el telescopio va solo. Ademas simula órbitas de lunas en los planetas y tiene mucha más info que el stellarium. Tiene notificaciones de eventos astronomicos y transitos de satelites, estaciones espaciales, el hubble, etc. podes programar una lista de objetos para observar. Y varias cosas interesantes mas.

Vi en el foro que mencionan otras app tambien, pero nunca me fije como eran. 

Fijate también un soporte para el celular en el ocular así podes sacarle fotos a la luna o filmarla \:)/

me fui por un poco de tema jaja

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leon78

Muchas gracias por la información. Pero si quito el buscador...mal no? Hay otro que es de bresser..que te mando imagen. Creo que es mejor ya el el primero que te mandé hay que ponerle otro soporte más para poder tener todo..y se va de precio..en conjunto unos 90€..tela...dame tu opinión sobre este.. Valdra para el makutov de 90? Gracias por estar ahí.

Screenshot_20180619-110254_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-110307_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-110313_Chrome.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio

El primero decis que no tenes la base en el buscador del mak? Lo que pasa con el segundo soporte es que es flexible. El primero es mejor porque naturalmente queda alineado con el tubo. Sino yo le pondría un pedazo de goma eva para que no se marque y lo apretaria  con un belcro que rodee el tubo. Pone un foto de como es el soporte del buscador de tu mak

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leon78

Me tiene que llegar..es recién comprado.. jejeje..pero te mando captura. Además capturas sobre el sistema del que dices más su extra y me das tu opinión de experto...el bresser..o el omegon con dos partes..por qué perder el buscador por el smartphone se puede? Es bueno tener los dos..o se puede sustituir el smartphone por el buscador?Muchas gracias por tus comentarios..son una ayuda tremenda.

Screenshot_20180619-112128_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-112100_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-112343_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-112406_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-112420_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-110254_Chrome.jpg

Screenshot_20180619-110307_Chrome.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
agustindiiorio

El trifinder ese es muy bueno. Por lo que se puede ver en la foto tiene la zapata clásica como el de trifinder que va ir bien el primer soporte. Después el buscador de punto rojo es muy cómodo para buscar rapido, pero el buscador clásico de 50mm es un mini telescopio que con ese tener 10 veces más precision. Pero por ahora creo que con el smartphone y el buscador de punto ya tenes mas que suficiente para entretenerte

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo