Problema con Adaptador para cámara fotográfica de proyección variable

[NicoLasaigues]

Buenas a todos.

 

Soy bastante verde en muchas cosas astronómicas y una de ellas es la astrofotografía.

 

Tengo un dobson de 8" y una canon T2i.

Hasta ahora saqué fotos, poniendo directamente el cuerpo de la cámara (mediante anillo T) en el telescopio.

 

Me prestaron un Adaptador para cámara fotográfica de proyección variable (casi igual al que se ve acá ). El problema es que no pasé de ver Júpiter como una mancha. Como si no me diera la distancia focal.

Desconozco si es un tema de los oculares que tengo (un super 25mm y un super 10mm)

 

¿alguien tuvo ese problema? ¿O me puede tirar una idea de que estoy haciendo mal?

 

[fsr]

Buenas,

 

En este post, explicaban como calcular la resolución en "/px. Multiplicando ese valor por la cantidad de pixels, obtendrías el campo visible por el chip, para así compararlo con el campo que ocupa Jupiter, como para saber si deberías verlo chico o no:

 

 

Fe = f * l / f1 = 1200mm * 100mm / 10mm = 12000mm

(le inventé que la distancia entre el ocular y el sensor son 100mm, vos medilo y reemplazalo ahi. El tema, es que andá a saber a que punto del ocular hay que medirlo)

R = P*206,265/Fe = 4.3 um * 206,265 / 12000mm = 0.074 "/px

Campo_Y = Pixels_sensor_Y * R = 3456 * 0.074 = 255" = 4.26'

 

Jupiter ahora tiene un diametro de 45", o sea que debería ocupar un 18% del campo y del sensor de la cámara. Eso es consistente con lo que estás capturando?

 

La frase "no pasé de ver Júpiter como una mancha. Como si no me diera la distancia focal" yo la interpreto como que el planeta te queda muy chico, es así? O no es tan chico, pero si borroso? No tenés una foto para mostrar como se veía?

 

Según los cálculos, si te queda chico de tamaño, tenés que disminuir la focal del ocular y/o aumentar la distancia del ocular a la camara.

 

Saludos

[NicoLasaigues]

hace 54 minutos, fsr dijo:

Buenas,

 

En este post, explicaban como calcular la resolución en "/px. Multiplicando ese valor por la cantidad de pixels, obtendrías el campo visible por el chip, para así compararlo con el campo que ocupa Jupiter, como para saber si deberías verlo chico o no:

 

 

Fe = f * l / f1 = 1200mm * 100mm / 10mm = 12000mm

(le inventé que la distancia entre el ocular y el sensor son 100mm, vos medilo y reemplazalo ahi. El tema, es que andá a saber a que punto del ocular hay que medirlo)

R = P*206,265/Fe = 4.3 um * 206,265 / 12000mm = 0.074 "/px

Campo_Y = Pixels_sensor_Y * R = 3456 * 0.074 = 255" = 4.26'

 

Jupiter ahora tiene un diametro de 45", o sea que debería ocupar un 18% del campo y del sensor de la cámara. Eso es consistente con lo que estás capturando?

 

La frase "no pasé de ver Júpiter como una mancha. Como si no me diera la distancia focal" yo la interpreto como que el planeta te queda muy chico, es así? O no es tan chico, pero si borroso? No tenés una foto para mostrar como se veía?

 

Según los cálculos, si te queda chico de tamaño, tenés que disminuir la focal del ocular y/o aumentar la distancia del ocular a la camara.

 

Saludos

Muchas gracias por la respuesta.

 

El 18% del campo puede ser, pero no te lo puedo asegurar porque no llegue a verlo en foco.

 

Lo de verlo como una mancha me refiero a lo mismo que se ve cuando cambias de ocular y tenes que ajustar el foco. no deja de ser esa mancha pre-foco. Fui de una punta a la otra del foco y de un extremo al otro del adaptador y no logré ver nada.

[cardrw]

La verdad es que el uso de ese adaptador no te va a traer ninguna ventaja con respecto a la toma a foco primario, que es colocar la reflex acoplada a telescopio con un anillo T  sin ninguna `òptica intermedia, lo que te conviene hacer para lograr el mayor aumento posible es conectar previa a la càmara un buen barlow. Es una cuestiòn de calidad de imagen y facilidad de enfoque.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 19 de Mayo del 2018 por cardrw

[NicoLasaigues]

hace 12 minutos, cardrw dijo:

La verdad es que el uso de ese adaptador no te va a traer ninguna ventaja con respecto a la toma a foco primario, que es colocar la reflex acoplada a telescopio con un anillo T  sin ninguna `òptica intermedia, lo que te conviene hacer para lograr el mayor aumento posible es conectar previa a la càmara un buen barlow. Es una cuestiòn de calidad de imagen y facilidad de enfoque.

 

Saludos.

 

Carlos.

Ahhh, yo creía que usando ese adaptador, que tiene el ocular adentro, iba a tener una imagen con más aumento del que me daba la cámara directa.

Acabo de mirar el barlow que tengo y recién veo que tenía rosca. Probé con el anillo T y encaja perfecto.
Quedaría Telescopio - barlow - anillo T - Cámara.
Sin ningún ocular ¿es asi?

 

Hoy, si el cielo acompaña, lo pruebo. Gracias!!!

[cardrw]

hace 3 minutos, lgv dijo:

Ahhh, yo creía que usando ese adaptador, que tiene el ocular adentro, iba a tener una imagen con más aumento del que me daba la cámara directa.

Acabo de mirar el barlow que tengo y recién veo que tenía rosca. Probé con el anillo T y encaja perfecto.
Quedaría Telescopio - barlow - anillo T - Cámara.
Sin ningún ocular ¿es asi?

 

Hoy, si el cielo acompaña, lo pruebo. Gracias!!!

Sì asi queda bien. No es que el ocular no te de aumentos sino que con un barlow de buena calidad la imagen va a ser  mejor y el enfoque màs sencillo.

[fsr]

Según los valores calculados mas arriba, la cantidad de aumentos serían como poner un barlow 10x (aunque habría que ver bien la distancia a la que queda el ocular del sensor). Supongo que no lograste hacer foco porque el seeing te limita (fijate lo que dió la cantidad de "/px mas arriba!!). Igual a veces se ven fotos de planetas que parece que las hubieran sacado con el hubble. Ni idea como hacen para enfocar con ese nivel de aumento, habría que preguntarle a alguien que la tenga muy clara en planetaria.

No recuerdo si la T2i tiene el zoom digital en video. La T3i lo tiene y te permite sacar video en relación 1:1 usando la parte central del sensor. Tratá de meter aumento como para que el planeta te ocupe una porción aceptable en ese video, pero no mas que eso.

 

Acá hay un cuadro de un video que capturé hace un tiempo con ese modo. Creo que es zoom 3x el que va en la T3i para que el video quede 1:1. No me acuerdo si tenía el barlow o no. Es en resolución 1080p (aunque luego de subirlo a postimage quedó en 720p, por algún motivo):

 

 

Acordate además que al meter un ocular o barlow tal vez introduzcas aberración cromática.

 

Saludos

Editado 19 de Mayo del 2018 por fsr

[NicoLasaigues]

hace 39 minutos, cardrw dijo:

Sì asi queda bien. No es que el ocular no te de aumentos sino que con un barlow de buena calidad la imagen va a ser  mejor y el enfoque màs sencillo.

Genial. Gracias. Si funciona así hasta me ahorro unos $$

 

 

hace 23 minutos, fsr dijo:

Según los valores calculados mas arriba, la cantidad de aumentos serían como poner un barlow 10x (aunque habría que ver bien la distancia a la que queda el ocular del sensor). Supongo que no lograste hacer foco porque el seeing te limita (fijate lo que dió la cantidad de "/px mas arriba!!). Igual a veces se ven fotos de planetas que parece que las hubieran sacado con el hubble. Ni idea como hacen para enfocar con ese nivel de aumento, habría que preguntarle a alguien que la tenga muy clara en planetaria.

No recuerdo si la T2i tiene el zoom digital en video. La T3i lo tiene y te permite sacar video en relación 1:1 usando la parte central del sensor. Tratá de meter aumento como para que el planeta te ocupe una porción aceptable en ese video, pero no mas que eso.

 

Acá hay un cuadro de un video que capturé hace un tiempo con ese modo. Creo que es zoom 3x el que va en la T3i para que el video quede 1:1. No me acuerdo si tenía el barlow o no. Es en resolución 1080p (aunque luego de subirlo a postimage quedó en 720p, por algún motivo):

 

 

Acordate además que al meter un ocular o barlow tal vez introduzcas aberración cromática.

 

Saludos

Creo que la pegaste con lo del seeing que me limita. Me da la impresión que era eso.
Yo tampoco sé como sacan algunas fotos

Me fijo lo del video, la verdad no lo tengo en mente.

 

Muchísimas gracias por las respuestas!
Ya tengo para divertirme la próxima noche despejada.

[cardrw]

hace 9 minutos, lgv dijo:

Me fijo lo del video, la verdad no lo tengo en mente.

Tene`en cuenta que vas a tener que procesar los cuadros del video para tener una imagen de màs calidad. Lo primero es apilar las imagenes del video con algùn programa como el Autostackert o Registax, luego mejorar la imagen final con  Photoshop, Gimp o  similar .