Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

NicoLasaigues

Problema con Adaptador para cámara fotográfica de proyección variable

Publicaciones recomendadas

NicoLasaigues

Buenas a todos.

 

Soy bastante verde en muchas cosas astronómicas y una de ellas es la astrofotografía.

 

Tengo un dobson de 8" y una canon T2i.

Hasta ahora saqué fotos, poniendo directamente el cuerpo de la cámara (mediante anillo T) en el telescopio.

 

Me prestaron un Adaptador para cámara fotográfica de proyección variable (casi igual al que se ve acá ). El problema es que no pasé de ver Júpiter como una mancha. Como si no me diera la distancia focal.

Desconozco si es un tema de los oculares que tengo (un super 25mm y un super 10mm)

 

¿alguien tuvo ese problema? ¿O me puede tirar una idea de que estoy haciendo mal?

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Buenas,

 

En este post, explicaban como calcular la resolución en "/px. Multiplicando ese valor por la cantidad de pixels, obtendrías el campo visible por el chip, para así compararlo con el campo que ocupa Jupiter, como para saber si deberías verlo chico o no:

 

 

Fe = f * l / f1 = 1200mm * 100mm / 10mm = 12000mm

(le inventé que la distancia entre el ocular y el sensor son 100mm, vos medilo y reemplazalo ahi. El tema, es que andá a saber a que punto del ocular hay que medirlo)

R = P*206,265/Fe = 4.3 um * 206,265 / 12000mm = 0.074 "/px

Campo_Y = Pixels_sensor_Y * R = 3456 * 0.074 = 255" = 4.26'

 

Jupiter ahora tiene un diametro de 45", o sea que debería ocupar un 18% del campo y del sensor de la cámara. Eso es consistente con lo que estás capturando?

 

La frase "no pasé de ver Júpiter como una mancha. Como si no me diera la distancia focal" yo la interpreto como que el planeta te queda muy chico, es así? O no es tan chico, pero si borroso? No tenés una foto para mostrar como se veía?

 

Según los cálculos, si te queda chico de tamaño, tenés que disminuir la focal del ocular y/o aumentar la distancia del ocular a la camara.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
NicoLasaigues
hace 54 minutos, fsr dijo:

Buenas,

 

En este post, explicaban como calcular la resolución en "/px. Multiplicando ese valor por la cantidad de pixels, obtendrías el campo visible por el chip, para así compararlo con el campo que ocupa Jupiter, como para saber si deberías verlo chico o no:

 

 

Fe = f * l / f1 = 1200mm * 100mm / 10mm = 12000mm

(le inventé que la distancia entre el ocular y el sensor son 100mm, vos medilo y reemplazalo ahi. El tema, es que andá a saber a que punto del ocular hay que medirlo)

R = P*206,265/Fe = 4.3 um * 206,265 / 12000mm = 0.074 "/px

Campo_Y = Pixels_sensor_Y * R = 3456 * 0.074 = 255" = 4.26'

 

Jupiter ahora tiene un diametro de 45", o sea que debería ocupar un 18% del campo y del sensor de la cámara. Eso es consistente con lo que estás capturando?

 

La frase "no pasé de ver Júpiter como una mancha. Como si no me diera la distancia focal" yo la interpreto como que el planeta te queda muy chico, es así? O no es tan chico, pero si borroso? No tenés una foto para mostrar como se veía?

 

Según los cálculos, si te queda chico de tamaño, tenés que disminuir la focal del ocular y/o aumentar la distancia del ocular a la camara.

 

Saludos

Muchas gracias por la respuesta.

 

El 18% del campo puede ser, pero no te lo puedo asegurar porque no llegue a verlo en foco.

 

Lo de verlo como una mancha me refiero a lo mismo que se ve cuando cambias de ocular y tenes que ajustar el foco. no deja de ser esa mancha pre-foco. Fui de una punta a la otra del foco y de un extremo al otro del adaptador y no logré ver nada.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw

La verdad es que el uso de ese adaptador no te va a traer ninguna ventaja con respecto a la toma a foco primario, que es colocar la reflex acoplada a telescopio con un anillo T  sin ninguna `òptica intermedia, lo que te conviene hacer para lograr el mayor aumento posible es conectar previa a la càmara un buen barlow. Es una cuestiòn de calidad de imagen y facilidad de enfoque.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado por cardrw
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
NicoLasaigues
hace 12 minutos, cardrw dijo:

La verdad es que el uso de ese adaptador no te va a traer ninguna ventaja con respecto a la toma a foco primario, que es colocar la reflex acoplada a telescopio con un anillo T  sin ninguna `òptica intermedia, lo que te conviene hacer para lograr el mayor aumento posible es conectar previa a la càmara un buen barlow. Es una cuestiòn de calidad de imagen y facilidad de enfoque.

 

Saludos.

 

Carlos.

Ahhh, yo creía que usando ese adaptador, que tiene el ocular adentro, iba a tener una imagen con más aumento del que me daba la cámara directa.

Acabo de mirar el barlow que tengo y recién veo que tenía rosca. Probé con el anillo T y encaja perfecto.
Quedaría Telescopio - barlow - anillo T - Cámara.
Sin ningún ocular ¿es asi?

 

Hoy, si el cielo acompaña, lo pruebo. Gracias!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw
hace 3 minutos, lgv dijo:

Ahhh, yo creía que usando ese adaptador, que tiene el ocular adentro, iba a tener una imagen con más aumento del que me daba la cámara directa.

Acabo de mirar el barlow que tengo y recién veo que tenía rosca. Probé con el anillo T y encaja perfecto.
Quedaría Telescopio - barlow - anillo T - Cámara.
Sin ningún ocular ¿es asi?

 

Hoy, si el cielo acompaña, lo pruebo. Gracias!!!

Sì asi queda bien. No es que el ocular no te de aumentos sino que con un barlow de buena calidad la imagen va a ser  mejor y el enfoque màs sencillo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Según los valores calculados mas arriba, la cantidad de aumentos serían como poner un barlow 10x (aunque habría que ver bien la distancia a la que queda el ocular del sensor). Supongo que no lograste hacer foco porque el seeing te limita (fijate lo que dió la cantidad de "/px mas arriba!!). Igual a veces se ven fotos de planetas que parece que las hubieran sacado con el hubble. Ni idea como hacen para enfocar con ese nivel de aumento, habría que preguntarle a alguien que la tenga muy clara en planetaria.

No recuerdo si la T2i tiene el zoom digital en video. La T3i lo tiene y te permite sacar video en relación 1:1 usando la parte central del sensor. Tratá de meter aumento como para que el planeta te ocupe una porción aceptable en ese video, pero no mas que eso.

 

Acá hay un cuadro de un video que capturé hace un tiempo con ese modo. Creo que es zoom 3x el que va en la T3i para que el video quede 1:1. No me acuerdo si tenía el barlow o no. Es en resolución 1080p (aunque luego de subirlo a postimage quedó en 720p, por algún motivo):

 

MVI_2658.avi_snapshot_00.29_2018.05.19_1

 

Acordate además que al meter un ocular o barlow tal vez introduzcas aberración cromática.

 

Saludos

Editado por fsr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
NicoLasaigues
hace 39 minutos, cardrw dijo:

Sì asi queda bien. No es que el ocular no te de aumentos sino que con un barlow de buena calidad la imagen va a ser  mejor y el enfoque màs sencillo.

Genial. Gracias. Si funciona así hasta me ahorro unos $$ ?

 

 

hace 23 minutos, fsr dijo:

Según los valores calculados mas arriba, la cantidad de aumentos serían como poner un barlow 10x (aunque habría que ver bien la distancia a la que queda el ocular del sensor). Supongo que no lograste hacer foco porque el seeing te limita (fijate lo que dió la cantidad de "/px mas arriba!!). Igual a veces se ven fotos de planetas que parece que las hubieran sacado con el hubble. Ni idea como hacen para enfocar con ese nivel de aumento, habría que preguntarle a alguien que la tenga muy clara en planetaria.

No recuerdo si la T2i tiene el zoom digital en video. La T3i lo tiene y te permite sacar video en relación 1:1 usando la parte central del sensor. Tratá de meter aumento como para que el planeta te ocupe una porción aceptable en ese video, pero no mas que eso.

 

Acá hay un cuadro de un video que capturé hace un tiempo con ese modo. Creo que es zoom 3x el que va en la T3i para que el video quede 1:1. No me acuerdo si tenía el barlow o no. Es en resolución 1080p (aunque luego de subirlo a postimage quedó en 720p, por algún motivo):

 

MVI_2658.avi_snapshot_00.29_2018.05.19_1

 

Acordate además que al meter un ocular o barlow tal vez introduzcas aberración cromática.

 

Saludos

Creo que la pegaste con lo del seeing que me limita. Me da la impresión que era eso.
Yo tampoco sé como sacan algunas fotos ?

Me fijo lo del video, la verdad no lo tengo en mente.

 

Muchísimas gracias por las respuestas!
Ya tengo para divertirme la próxima noche despejada.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cardrw
hace 9 minutos, lgv dijo:

Me fijo lo del video, la verdad no lo tengo en mente.

Tene`en cuenta que vas a tener que procesar los cuadros del video para tener una imagen de màs calidad. Lo primero es apilar las imagenes del video con algùn programa como el Autostackert o Registax, luego mejorar la imagen final con  Photoshop, Gimp o  similar . 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Contenido similar

    • Marcelo
      Por Marcelo
      Hola gente de EP les comento que poseo un sw150/750 con todo lo de stock que trae, buscando y preguntando llegue a una persona que tiene una Canon 30D (no llego a una dslr nueva)y ahi viene mi pregunta, podre hacer algo con dicho equipo en espacio profundo u obtener alguna nebulosa aunque sea ya que con los oculares de stock me estoy empezando a interesar en mas, y solo hago hasta ahora visual,de no poder hacer nada para EP se podrá adaptar para planetaria aunque sea, directamente no me conviene invertir en eso, si alguien tiene o tuvo una me gustaría leerlos desde ya muchas gracias.
      pd tambien tengo una sony dslr Alpha 200 viejita pero no se si vendra anillo T para el tele.
       
      adjunto specs por si sirve de algo.
      --------------------------------------------------
      Canon EOS 30D Specifications
      8MP - APS-C CMOS Sensor.
      ISO 100 - 1600( expands to 3200)
      2.5" Fixed Type Screen.
      Optical (pentaprism) viewfinder.
      5 fps continuous shooting.
      No Video Mode.
      784g. 144 x 106 x 74 mm.
    • matitoma
      Por matitoma
      Hola a todos!
       
      Les dejo este hermoso complejo de tenues nebulosas adquirida en julio de este año, se trata de IC 4592 "la cabeza de caballo azul" ubicada la constelación de Escorpio, la misma esta realizada con un lente Canon fijo de 200mm 2,8 parado en F4 compuesta de 50 tomas de 5 minutos iso 1600 con una Canon 5DMKII Hutech, todo sobre una HEQ5 Pro guiado con PHD.
      Con este FOV la cabeza se ve "completa" ya que aparte se ve la "melena" del caballo que esta compuesta por las nebulosas B41 y B43.-
       
      Espero que les guste.-
       
      Mas info y resolucion aca: http://www.starhunter.com.ar/
       

    • Leoyasu
      Por Leoyasu
      Buenas foro! Parecería que la temporada planetaria terminó ya hace un tiempo y extrañando un poco, me dije por qué no intentar con Urano (tras un intento fallido con Neptuno). Siempre me fascinaron las capturas de estos lejanos gigantes gaseosos, incluso tomas amateurs en las que con ayuda de un filtro IR se atisba a ver algun detalle polar. Urano en oposición tiene aprox. 3.4 arsec contra casi 50 de Júpiter, asi que es un gran logro. Este igualmente no fue mi caso , con el planeta rondando los 40º de altitud, jetstream por la cabeza y viento fue una tarea titánica rescatar algo...
       
      Alrededor de la 1am comencé con las tomas, casi en el tránsito. Como estuve estrenando cámara con este planeta no tenía ni idea sobre los parámetros a usar, ni como capturar. Sólo tenia el dato de antemano que Urano en el ecuador revoluciona casi 3 veces más lento que Júpiter, por lo que pensaba estirar los videos un poco más. Una vez con el planeta en el campo y con el FC acusando unos 5100mm de focal (cosa que me pareció irreal, creo que andaba entre los casi 4000 o menos), empecé con una tanda de 10 vídeos de minuto y medio con el gain alto y exposición lo más baja que pude. Aún así, la cámara luchaba para mantener los 30 fps y el histograma apenas llegaba al 40% en el azul (menos todavía en los otros, necesito una cam más sensible ). Para colmo, la dispersión atmosférica era brutal y veía en vivo como el canal azul (siempre el bendito canal azul) se corría con respecto al rojo y verde.
       
      Terminé alrededor de las 2am con 3 tandas de 10 minutos y cada video tuvo entre 1900 y 2500 frames pero la verdad, tras varias combinaciones de procesado no obtuve mucha variación. Resta esperar una mejor noche, un filtro IR y/o una mejor cámara . El procesado fue como con PIPP, AS!3, deconvolución en AstraImage (estoy haciendo prueba VS. wavelets) y PS:
       

      150% Resize - ~3500 frames
       
      Por último, vi al terminar con Urano que Orión tenía buena altura y me acordé de la planetaria IC418. Apliqué la misma metodología de captura con esta nebulosa que sabía que tenía un brillo superficial generoso. Junté 5000 frames de los cuales apilé el 20%, que fueron procesados en RS y PS. La verdad se puede jugar bastante con estas camaritas y ver que sale:
       

       
      Saludos!!
       
       
    • danr19
      Por danr19
      Hola,
       
      Canon saca al mercado la primera mirrorless full frame dedicada a Astrofotografía.
      Interesante lo que promete.

      Saludos,
      Daniel
       
       
    • Luisito19
      Por Luisito19
      Buenas gente!, tanto tiempo 😃
       
      He vuelto al Foro y la verdad que estos meses estuve mejorando bastante, viajando un poco y fotografiando todo lo que mi celular podía... todo con el cel pero ahora que vi y tengo la oportunidad de poder comprar una cámara les dejo la siguiente duda.
       
      Que cámara recomendarian?,  En Colonia hay playas muy hermosas para ir a sacar buenas fotos de la vía láctea, timelapse, etc.
      Tengo un presupuesto algo limitado y estoy viendo entre las siguientes Opciones:
       
      - Cámara Digital Nikon D3300
      - Cámara Nikon D3100
      - Cámara Digital Canon-t3.
       
      En cualquiera de ellas lo único que llegaría a comprar sería el cuerpo de la Cámara debido a que mis amigos me van a prestar varios de sus lentes y de paso me enseñan.
      Qué dicen ustedes? Cual me conviene?, pongamos un presupuesto de al menos 8/9.000, usadas claro. 
       
      Un saludo y hasta la próxima!. 
  • Opinion de productos

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo