Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Conéctate para seguir esto  
AlbertR

En Google Maps la Tierra ya no es plana

Publicaciones recomendadas

AlbertR

Agradable sorpresa de Google Maps, nueva presentación de mapas que ha empezado a funcionar hace escasos días: si te vas alejando, a partir de cierta distancia, la Tierra deja de verse plana y comienza a verse de forma esférica, hasta convertirse en un globo terráqueo completo si te alejas lo suficiente. Hasta ahora, aunque te alejases mucho, se continuaba viendo la Proyección de Mercator, que distorsiona y aumenta las zonas polares, así:

 

Mercator.png.c19cf45a68ee0d290b33b32d9ce022e3.png

 

En cambio ahora, se ve así: https://www.google.com/maps/@56.979329,-45.7737131,3z, comprobadlo.

Y seleccionándo en el menú de la izquierda, también se puede ver la Tierra desde el interior de la Estación Espacial Internacional:

https://www.google.com/maps/@43.9016156,-46.690111,22963938m/data=!3m1!1e3

Saludos.

Editado por AlbertR
  • Like 5
  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear

muy bueno! al fin groenlandia no se ve tan grande como africa.

la proyeccion de mercator es buena para diferenciar paises , ciertas formas de navegacion, pero no representa para nada en forma realista las dimensiones de los continentes, como si lo hacen otras proyecciones.

para cada fin , una proyeccion diferente

salud,

 

Editado por clear
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta

Hola.

 

Lamento meter bocado en este post, pero temas relacionados con terraplanismo no son permitidos.

Las Normas incluyen este tema.

 

Saludos


Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
danr19

Me puse a navegar y podría estar horas dándole vuelta al planeta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
glurex
hace 4 horas, javieriaquinta dijo:

Hola.

 

Lamento meter bocado en este post, pero temas relacionados con terraplanismo no son permitidos. 

Las Normas incluyen este tema.

 

Saludos

 

Perdón que me meta, y no voy a volver a mentar el tema, pero creo que el usuario que posteo la noticia se refería, con su título, a que en el sitio de Google Maps se pasó de la representación "plana", mercator, a una esférica más verosímil a la conformación terrestre. No a las teorías pseudocientíficas.

Está muy acertado por parte del foro, eso de no permitir esos temas porque conducen a dar falsa información que confunde a la gente, pero, con todo respeto, ¿no es algo exagerado llamar la atención en este caso? Cuando se desprende en primera lectura a lo que se refería el usuario, y la intencionalidad del comentarista.

 

Saludos!

 

 

  • Thanks 1

OTA: SkyWatcher Heritage 130p Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm * Super Plössl 25 mm y 10 mm * Zoom 8-24 mm

Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96 * Moon & Skyglow Filter * Orange No. 21 * Blue No. 80A * Colimadores láser y cheshire

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
AlbertR
1 hour ago, glurex dijo:

 

... creo que el usuario que posteó la noticia se refería, con su título, a que en el sitio de Google Maps se pasó de la representación "plana", Mercator, a una esférica más verosímil a la conformación terrestre. No a las teorías pseudocientíficas ...

 

Muchas gracias glurex, naturalmente es así.

Por otro lado, después de 220 aportaciones a este foro en temas rigurosamente científicos, que alguien pudiese conjeturar a partir de mis contenidos que podría ser un magufo chiflado, ya sea terraplanista o de cualquier otro tipo, me resultaría como mínimo sorprendente.

 

Conferencia en la A.A.A.A "El hombre sí llego a la Luna"

Presentación AlbertR

El inicio de la expansión acelerada del Universo: la aceleración del factor de escala

 

Por lo tanto, tengo la casi completa seguridad de que la frase del post en la que se recuerda que "...temas relacionados con terraplanismo no son permitidos..." no se dirigía hacia mi.

 

Saludos.

 

 

 

 

Editado por AlbertR
  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta
hace 3 horas, glurex dijo:

 

Perdón que me meta, y no voy a volver a mentar el tema, pero creo que el usuario que posteo la noticia se refería, con su título, a que en el sitio de Google Maps se pasó de la representación "plana", mercator, a una esférica más verosímil a la conformación terrestre. No a las teorías pseudocientíficas.

Está muy acertado por parte del foro, eso de no permitir esos temas porque conducen a dar falsa información que confunde a la gente, pero, con todo respeto, ¿no es algo exagerado llamar la atención en este caso? Cuando se desprende en primera lectura a lo que se refería el usuario, y la intencionalidad del comentarista.

 

Saludos!

 

 

Hola @glurex

No hay problema con el post sino con respuestas que ya se eliminaron. Perdón si prestó a confusión.

 

Saludos

  • Like 1
  • Thanks 1

Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sebastianc
hace 2 horas, javieriaquinta dijo:

Hola @glurex

No hay problema con el post sino con respuestas que ya se eliminaron. Perdón si prestó a confusión.

 

Saludos

No te perdonamos nada! En la sp te vamos a fajar

  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
Conéctate para seguir esto  

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • AlbertR
      Por AlbertR
      En un área que se extiende desde África hasta Sudamérica, el campo magnético de la Tierra se está debilitando paulatinamente. Este extraño comportamiento desconcierta a los geofísicos y está provocando perturbaciones técnicas en los satélites que orbitan la Tierra. Los científicos están usando datos de los satélites  Swarm de la Agencia Europea del Espacio (ESA) para estudiar este área, denominada como "la anomalía del Atlántico Sur”
       
      El campo magnético terrestre es fundamental para la existencia de la vida en la Tierra ya que nos protege de la radiación cósmica y de las partículas cargadas procedentes del Sol. El campo es en gran parte generado por un océano de hierro fundido ultracaliente y turbulento que constituye el núcleo exterior de la Tierra, a unos 3.000 km bajo la superficie. Actúa como el conductor giratorio de la dinamo de una bicicleta, creando corrientes eléctricas que, a su vez, generan el campo magnético, que se halla en constante cambio.
       
      Este campo no es en absoluto estático y varía tanto en intensidad como en dirección. En los últimos doscientos años, el campo magnético ha perdido, de media global, alrededor del 9 % de su intensidad. Entre África y Sudamérica se ha formado una extensa región de menor intensidad magnética, lo que se conoce como la anomalía del Atlántico Sur.
       
      Los puntos blancos en el mapa indican eventos individuales cuando los instrumentos Swarm registran un impacto de radiación, desde abril de 2014 hasta agosto de 2019. El fondo es la intensidad del campo magnético a la altitud del satélite, de 450 km.
       
      Entre 1970 y 2020, la intensidad mínima del campo en esta zona ha descendido desde alrededor de 24 a 22 microtesla, al tiempo que el área de la anomalía ha aumentado y se ha desplazado hacia el oeste a un ritmo de unos 20 km al año. Además, en los últimos cinco años ha surgido un segundo centro de intensidad mínima al suroeste de África, lo que sugiere que la anomalía del Atlántico Sur podría estar dividiéndose en dos. El campo magnético terrestre suele representarse como una barra dipolar en el centro del planeta, inclinada unos 11° con respecto al eje de rotación. Sin embargo, el crecimiento de la anomalía del Atlántico Sur indica que los procesos involucrados en la generación del campo magnético son mucho más complejos. El modelo dipolar es incapaz de explicar la reciente aparición del segundo mínimo.
       
      Los científicos del Grupo de Datos, Innovación y Ciencia Swarm (DISC) están empleando los datos de la constelación de satélites Swarm para intentar entender esta anomalía. Los satélites Swarm están diseñados para identificar y medir con precisión las distintas señales magnéticas que conforman el campo magnético de la Tierra. El nuevo mínimo oriental de la anomalía del Atlántico Sur lleva una década formándose, aunque en los últimos años se ha acelerado su desarrollo. Los datos proporcionados por los satélites Swarm permiten investigar la evolución de esta anomalía. Ahora el reto es entender qué procesos en el núcleo terrestre están provocando estos cambios.
       
      Se ha especulado sobre si el actual debilitamiento del campo magnético es una señal de que la Tierra se acerca a una inminente inversión entre los polos norte y sur, que se intercambiarían. Este fenómeno se ha producido muchas veces a lo largo de la historia de nuestro planeta y no sería de extrañar que sucediese ahora teniendo en cuenta la frecuencia media a la que tiene lugar esta inversión (cada 250.000 años aproximadamente), pero el descenso en la intensidad que se está produciendo en estos momentos en el Atlántico Sur entra dentro de lo que se consideran niveles de fluctuación normales.
       
      A nivel superficial, la anomalía del Atlántico Sur no es motivo de alarma. No obstante su existencia hace más probable que los satélites y otras naves que sobrevuelen la zona puedan experimentar fallos técnicos, dada la mayor debilidad del campo magnético en esa región, lo que permite que las partículas cargadas penetren hasta las altitudes de los satélites en órbita baja terrestre. Fuente: Swarm probes weakening of Earth’s magnetic field
       
      El misterio del origen de la anomalía del Atlántico Sur aún está por resolver. Como lo está el misterio de la aceleración del movimiento del polo norte magnético en los últimos años. A diferencia del Polo Norte Geográfico, que se encuentra en una ubicación fija, el norte magnético deambula.
       

       
      Esto es algo que se conoce desde que se midió por primera vez en 1831, y posteriormente se mapeó su lenta deriva desde el Ártico Canadiense hacia Siberia. Resulta que entre 1990 y 2005, el norte magnético aceleró desde su velocidad histórica de entre 0~15 km al año, hasta su velocidad actual de 50~60 km al año. A finales de octubre de 2017, cruzó la línea internacional de cambio de fecha, pasando a 390 km del polo norte geográfico, y ahora se dirige hacia el sur:
       
       
      Fuente: Recent north magnetic pole acceleration towards Siberia caused by flux lobe elongation
       
      Sin duda es un tema apasionante, saludos 🙂
    • Tofol
      Por Tofol
      Hola, tenía una duda (curiosidad) del porque en todas las fotos de la tierra, esta se muestra perfectamente esférica, mientras que en otras imágenes hechas por ordenador que dicen ser la verdadera forma de la tierra se muestra de una forma mucho mas amorfa (parecida a una patata). Gracias 

    • AlbertR
      Por AlbertR
      La NASA acaba de publicar un libro titulado "Earth at night", con "deslumbrantes fotografías e imágenes desde el espacio de las luces nocturnas de nuestro planeta que han cautivado la atención del público durante décadas"
       
      El nuevo ebook de 200 páginas de la NASA incluye más de 150 imágenes de nuestro planeta en la oscuridad capturadas desde el espacio por satélites y astronautas que observan la Tierra en la Estación Espacial Internacional durante los últimos 25 años. Las imágenes revelan cómo la actividad humana y los fenómenos naturales iluminan la oscuridad en todo el mundo, representando la intrincada estructura de ciudades, incendios forestales y volcanes furiosos, auroras bailando en los cielos polares, la luz de la luna reflejándose en la nieve y los desiertos, y otras teatrales escenas terrenales.
       
      Además de las imágenes, el libro cuenta cómo los científicos usan estas observaciones para estudiar nuestro planeta cambiante y ayudar a los "tomadores de decisiones" en áreas tales como el uso sostenible de la energía y la respuesta a desastres.
       
      Podéis descargarlo gratuitamente en: Earth at Night
       
      Ojalá lo disfrutéis, saludos 😀
       
    • AlbertR
      Por AlbertR
      Un artículo recién publicado por científicos de la NASA y de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear analiza la mejor manera de evitar el impacto de un asteroide que se dirige hacia la Tierra. La conclusión es que, por encima de cierto tamaño, (de aproximadamente unos 300 metros de diámetro), lo mejor que se puede hacer es lanzarle una bomba, (sí, je, je, como en las películas, 🤣 pero con importantes diferencias) En las películas se detona un arma nuclear en el propio asteroide y éste se rompe en pedazos. Pero eso no parece una buena idea: no se puede estar seguro de lo que sucederá con los trozos. En lugar de un solo gran asteroide que se dirige hacia nosotros, ahora tendríamos cientos de otros ligeramente más pequeños y además radiactivos.

      Lo que realmente parece eficiente es lo que se llama una "detonación de alejamiento". Se hace explotar la bomba a cierta distancia del asteroide (aproximadamente a 50-1000 metros de la superficie). El objetivo no es destruirlo, sino calentarlo, calentarlo muchísimo. Aunque hay un pulso térmico de la bomba sobre el asteroide, esa no es la forma principal de calentamiento eficaz. La bomba genera un enorme pulso de rayos X, rayos Gamma y neutrones de alta energía. Estos penetran la superficie y son absorbidos por el material bajo la superficie creando vapor.

      En el estudio han utilizado modelos informáticos sofisticados que tienen en cuenta todos los factores físicos, para ver qué tan eficiente es el mecanismo explosivo para mover un asteroide amenazante. Como sujeto de prueba, eligieron nuestro viejo conocido Bennu, un conglomerado de escombros rocosos de 500 metros de diámetro que actualmente está siendo examinado por la misión OSIRIS-REx de la NASA. La razón de ésto es que tenemos muchos y buenos datos de él, incluida su forma, densidad, etc., pero también porque a medida que avanza la misión obtendremos datos aún mejores. También porque es una misión de retorno de muestras, por lo que los científicos podrán conocer la composición exacta del material de la superficie, ayudando a mejorar los modelos.
       

      Una simulación de supercomputadora realizada por el físico Mike Owen de LLNL ilustra cómo una detonación nuclear de 1 megatón podría impartir suficiente energía en la superficie del asteroide Bennu para desviarlo de su curso, si estuviera en una trayectoria de colisión con la Tierra. El punto negro es la ubicación de la detonación simulada, a unos 100 metros de la superficie del ecuador. Los colores muestran dónde los rayos X calentarían una capa delgada de material de la superficie. Las áreas azules se calentarían, pero no lo suficiente como para expulsar material. Todas las demás áreas coloreadas depositarían suficiente energía para expulsar el material de la superficie y alterar la velocidad y trayectoria del asteroide.

      La gran cantidad de energía depositada en el asteroide vaporizará mucho material. Esto sucede muy rápido (una fracción de milisegundo) de forma que el material se expande violentamente. Obtendremos una gran cantidad de gas expandiéndose extremadamente rápido ... que es más o menos la descripción de cómo funciona un cohete. Este gas en expansión empuja al asteroide, creando una fuerza que modifica un poco su velocidad, su vector velocidad, no solo el módulo sino también la dirección. Eso es exactamente lo que se desea. Con el tiempo, incluso un pequeño cambio en la velocidad puede hacer que el asteroide “pierda” el objetivo de la Tierra.
       
      La cantidad de desviación depende de muchos factores: la masa del asteroide, su forma y tamaño, el material en la superficie, la porosidad de ese material, su resistencia estructural, el tipo de bomba, el rendimiento explosivo de la bomba, y la distancia de separación de la explosión. De hecho, eso es lo que esta investigación está tratando de descubrir, cómo todos esos factores juegan en la cantidad de desviación. Los modelos han descubierto que la vaporización de la superficie a través de la bomba nuclear funciona bastante bien para un asteroide como Bennu, le produce una desviación de velocidad de aproximadamente 6 cm/s. Eso no es mucho, pero con un tiempo de anticipación de 13 años, eso sería suficiente. Resumiendo, si tenemos tiempo suficiente antes del impacto, una detonación nuclear extrasuperficial es suficiente para desviar al asteroide.

      Hay indicios de que podría ser aún mejor. Aunque no pudieron modelar esto en detalle, notaron que el material vaporizado que se expande rápidamente creará una onda de presión bastante grande, comprimiendo el material sólido debajo de él. Esto irónicamente, es similar a lo que sucede en un impacto de un meteorito en la Tierra. Esa compresión excavará un cráter en la superficie del asteroide, y ese material también será expulsado. Esto agrega un impulso extra, desviando el asteroide aún más. Calculan que para asteroides como Bennu esto podría reducir el tiempo de anticipación necesario a solo 3 ó 4 años. Y eso es una muy buena noticia.

      El estudio también compara la explosión extrasuperficial de una bomba con un impactador cinético, es decir golpear al asteroide tan fuerte como sea posible con un cohete. El impactador cinético también cambia la velocidad y la dirección, pero en el estudio deducen que esto puede funcionar bien hasta un tamaño de asteroide de unos 300 metros, pero si es más grande que eso, una bomba nuclear es más eficiente.
       

      Todavía hay mucha modelación y simulación por hacer, ya que todavía hay mucho que no sabemos sobre los asteroides, pero este trabajo es pionero y esperanzador. El documento científico, (observad que permite descargar gratis el pdf completo) está en: Options and uncertainties in planetary defense: Impulse-dependent response and the physical properties of asteroids

      Información adicional en: Nuclear impulse could deflect massive asteroid y también en Options and uncertainties in planetary defense: Mission planning and vehicle design for flexible response
       
      Saludos.
       
    • AlbertR
      Por AlbertR
      Una nueva “loca idea” (o no) de telescopio, usar la atmósfera de la Tierra como lente gigante principal del instrumento. El autor es David Kipping del Departamento de Astronomía de la Universidad de Columbia cuyo estudio ha sido aceptado para publicación en “Publications of the Astronomical Society of the Pacific”
       
      Muy resumido: El autor propone situar un telescopio de 1 metro de diámetro en órbita a una distancia “L” inferior al Radio de Hill; recordad que el Radio de Hill (RHill) es el límite de la influencia gravitatoria de la Tierra, si se supera esa distancia, la influencia gravitatoria principal pasa a ser la del Sol. El Radio de Hill para la Tierra es de 1 millón y medio de km, si se intenta situar un satélite en órbita en torno a la Tierra más lejos de esa distancia, acabará desviándose y orbitando alrededor del Sol.
       
      El “terrascopio” usaría la refracción de la atmósfera. La luz visible provinente de un objeto lejano es refractada por la atmósfera terrestre en forma de cono y enfocada en el vértice situado una distancia un poco más cercano que la órbita de la Luna, lo cual es demasiado cerca de la Tierra. El Terrascopio se utilizaría en longitudes de onda largas, rojo/infrarrojo. En el estudio Kipping se analiza situar el “terrascopio” entre el L = RHill y L = RHill / 2
       

       
      Ilustración de un detector de diámetro W utilizando la idea “terrascopio” Dos rayos de diferentes parámetros de impacto, pero de la misma longitud de onda, atraviesan la atmósfera e inciden en el detector. El anillo formado por estos dos rayos permite calcular la amplificación. En esta configuración, el detector está situado exactamente en el eje.
       
      Con ello se utilizaría como lente las partes más altas de la atmósfera, que es en donde hay menos nubes y menor cantidad de vapor de agua que absorbe la luz infrarroja. Con el telescopio orbitando a 1 RHill, solo se usaría la luz que atraviesa la estratosfera, situada por encima de 13.7 kilómetros de altura. A esa altura las nubes son tan tenues que bloquean menos de un 10% de la luz provinente de la estrella a estudiar.
       
      Según Kiping, la imagen del objeto sería en forma de anillo concentrada en ese punto y la amplificación de intensidad luminosa sería de 22500 para unas 20 horas de integración. Ello equivale a un telescopio con un objetivo de 150 metros de diámetro situado en la Tierra.
       
      Es muy interesante el vídeo que ha publicado el autor del estudio David Kipping, la explicación del “terrascopio” en sí empieza en 15:00/29.51
       

      Supongo que hay mil problemas a analizar/resolver:
       
      El telescopio colocado en su órbita sólo puede ver una región pequeña de cielo. Para ver otras regiones hay que esperar que esté en otro punto de la órbita, esperar que la Tierra gire el ángulo necesario alrededor del Sol, o incluso se necesitarían otros telescopios para otras zonas, lo que dispararía el coste del sistema. No será fácil reconstruir una imagen clara del objeto observado a partir de la luz recibida ya que habrá mucha luz no deseada en forma de ruido. El Sol y la Luna generarían reflejos y posiblemente habría que usar un satélite “ocultador de la Tierra” que debería volar sincronizado a cierta distancia por delante del telescopio para tapar el brillo de la Tierra. Turbulencia atmosférica, airglow y dispersiones en la atmósfera, reducirían la calidad de las imágenes que se obtuvieran. Etc …  
      Los problemas supongo que serán muchos más, pero me ha parecido que la idea era lo suficientemente interesante como para compartirla aquí con vosotros  😀 El preprint del artículo, en el que figuran los cálculos y los detalles, se puede consultar en arxiv con el título The "Terrascope": On the Possibility of Using the Earth as an Atmospheric Lens
       
      Saludos.
       
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo