Jump to content
Necesitamos tus fotos para el Catalogo Messier Leer más... ×
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme

Recommended Posts

javieriaquinta

Muy buena Rodolfo!!

¿Con qué equipo levantaste Escultor?

 

Una de las cosas difíciles es dejar a las estrellas que están "sobre" la galaxia bien delineadas (fíjate que tienen un aro negro alrededor). Tenés que estar atento a cómo enmascaras esas estrellas y/o las restas para después aplicar de nuevo el PixelMath.

 

No veo que hayas aplicado reducción de ruido, pero a mi me parece que sí. ¿Puede ser?

 

 

Saludos

 

PD: Si, el Pixinsight es difícil, pero divertido! :mrgreen:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Astroman

si....lo del ruido me falta...

 las estrellas sobre la galaxia tengo dos versiones de máscara...se hacen con PixelMath

Tombolini tiene un muy buen ejemplo cuando procesa esta galaxia en PixInsight Resources. Más o menos estoy empezando a entender...

Acá sin recorte

Image391_HDRMultiscaleTransform.jpg

  • Like 5

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas

Yo la veo excelente! tremenda cantidad de datos! lo único que noto es que le falta brillo, esta apagada, y por otro lado, tenes excelente señal, con mascara de enfoque en PS podes mejorar mas las partes negras de la galaxia!

 

Fuera de eso perfecta de color, fotón!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo

Hola Rodo, excelente resultado. Como dice Javi, fijate que en la deconvolucion se te puede haber metido el halo negro en las estrellas, eso lo controlas con una mascara y con el parametro deringing, con el global dark

 

Captura de pantalla 2018-10-30 20.17.44.png

 

Tomarle la mano a la deconvolucion parace complicado pero leyendo y probando zafas de eso. Yo probaria meterle un UnSharpMask muy sutil, para darle un poco mas de nitidez, pero depende del gusto personal tambien, si te pasas con esta herramienta terminas con una foto rara, por eso ser sutil.

 

Abrazo!

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ajozami
On 30/10/2018 at 20:19, ricardo dijo:

Hola Rodo, excelente resultado. Como dice Javi, fijate que en la deconvolucion se te puede haber metido el halo negro en las estrellas, eso lo controlas con una mascara y con el parametro deringing, con el global dark

 

Captura de pantalla 2018-10-30 20.17.44.png

 

Tomarle la mano a la deconvolucion parace complicado pero leyendo y probando zafas de eso. Yo probaria meterle un UnSharpMask muy sutil, para darle un poco mas de nitidez, pero depende del gusto personal tambien, si te pasas con esta herramienta terminas con una foto rara, por eso ser sutil.

 

Abrazo!

Es como dice Rick, si te pasas, te destroza la foto. Adicionalmente, el proceso completo es "pesado" y tarda en procesar, para evitar tantas pruebas y errores a veces se puede hacer varias "preview" a la foto y aplicar la deconvolución a cada una para ver como va quedando y cuando estés seguro que son los parámetros correctos (según tu gusto), se lo aplicas a la foto completa.

Abz!

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Astroman

Hola Ricardo:

Solucioné el halo poniendo Global Dark en 0.1000 (en Deconvolution)

Lo tenía en 0.0050 como Tombolini...

Se solucionó pero no en esta galaxia, sino en NGC1356, sobre la que estoy trabajando...

Después subo ejemplo y corrijo NGC253.

Gracias, como siempre muy útiles tus comentarios. Estoy aprendiendo algunas cosas nuevas, ahora que retome el procesado...Sobre todo máscaras combinadas.

¡Sigo!

Saludos Rodolfo

  • Like 2

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas

Hola, Yo uso External PSF y genero el modelo de estrella con DynamicPSF, mejora bastante el resultado, tambien para que no aparezcan circulos raros alrededor elimino las estrellas (duplicar imagen -> AtroustWaveletsTransform elimino capa 6 -> resto con PixelMatch) y a la imagen sin estrellas le aplico la deconvolución, si aparece ruido, hago una mascara de luminancia para que solo afecte zonas de brillo medio a alto y no al fondo. Es un proceso largo, pero controlas todas las variables.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Ariel_Gustavo

Yo no uso Deconvolution para levantar el detalle fino.

 

Uso MultiscaleLinearTransform, con una buena máscara que proteja el background y las estrellas.

Es un proceso mucho mas simple y rápido. Te dejo este tutorial por si lo querés probar

 

http://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-sharpening-fine-details.html#Section2

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas
hace 5 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Yo no uso Deconvolution para levantar el detalle fino.

 

Uso MultiscaleLinearTransform, con una buena máscara que proteja el background y las estrellas.

Es un proceso mucho mas simple y rápido. Te dejo este tutorial por si lo querés probar

 

http://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-sharpening-fine-details.html#Section2

 

Saludos

 

Buen tutorial, lo voy a probar!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Astroman

Yo también, gracias a ambos

Estoy a full-full... pero la verdad es que soy duro y aprendo muy despacio...

De todas formas, hoy avancé muchísimo, aunque ya me está molestando la vista, y en un rato voy a dejar

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo
hace 2 horas, juanfilas dijo:

Hola, Yo uso External PSF y genero el modelo de estrella con DynamicPSF, mejora bastante el resultado, tambien para que no aparezcan circulos raros alrededor elimino las estrellas (duplicar imagen -> AtroustWaveletsTransform elimino capa 6 -> resto con PixelMatch) y a la imagen sin estrellas le aplico la deconvolución, si aparece ruido, hago una mascara de luminancia para que solo afecte zonas de brillo medio a alto y no al fondo. Es un proceso largo, pero controlas todas las variables.

 

Yo lo usaba, pero vi un post/tutorial/thread en algun lado donde el tipo no perfilaba las estrellas con el external psf, sino que iba jugando con el psf artificial hasta que el RESULTADO quedaba bien. Yo me he tomado mas de una vez de samplear el PSF con 100 estrellas, y despues no lograba los resultados esperados, o una mejora significativa. Como lei por ahi de un usuario de pixinsight, "la vida es corta para pasaste dos horas haciendo un psf" 😂

 

hace 1 hora, Astroman dijo:

Yo también, gracias a ambos

Estoy a full-full... pero la verdad es que soy duro y aprendo muy despacio...

De todas formas, hoy avancé muchísimo, aunque ya me está molestando la vista, y en un rato voy a dejar

Saludos

 

Es duro el pix, bastante a mi gusto, muy "parametrizado", pero a la larga no se si es LA herramienta. Tuve el gusto de charlar con Ivan Eder (me lo encuentro en China cuando viajo por Sky-Watcher o en Alemania. Photokina),  y la utlima vez le dije "me tenes que tirar unos tips para el pixinsight"... y me contesto con dos palabras el hungaro... "Uso Photoshop"... devastador jaja

 

Me puse a ver el Photoshop, y con la mano en el corazón, algunas cosas que con el Pixinsight llevan horas, clicks, sliders, parámetros, y formulas estequiométricas de lo mas delirantes, con el Photoshop lo haces en 3 milisegundos.... Ni hablar de trabajar con banda estrecha, cuando el autor te dice entre lineas que la paleta hubble es una boludez no vamos por buen camino!

 

En fin... hay que probar todo. Lo fundamental de aprender un software no es usarlo, sino desarrollar la comprensión de que tenemos adelante con nuestros crudos, donde vamos a llegar, y como hacerlo. Despues elegis la herramienta.

 

Perdon por el frances

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas
1 hour ago, ricardo dijo:

 

Yo lo usaba, pero vi un post/tutorial/thread en algun lado donde el tipo no perfilaba las estrellas con el external psf, sino que iba jugando con el psf artificial hasta que el RESULTADO quedaba bien. Yo me he tomado mas de una vez de samplear el PSF con 100 estrellas, y despues no lograba los resultados esperados, o una mejora significativa. Como lei por ahi de un usuario de pixinsight, "la vida es corta para pasaste dos horas haciendo un psf" 😂

 

 

Es duro el pix, bastante a mi gusto, muy "parametrizado", pero a la larga no se si es LA herramienta. Tuve el gusto de charlar con Ivan Eder (me lo encuentro en China cuando viajo por Sky-Watcher o en Alemania. Photokina),  y la utlima vez le dije "me tenes que tirar unos tips para el pixinsight"... y me contesto con dos palabras el hungaro... "Uso Photoshop"... devastador jaja

 

Me puse a ver el Photoshop, y con la mano en el corazón, algunas cosas que con el Pixinsight llevan horas, clicks, sliders, parámetros, y formulas estequiométricas de lo mas delirantes, con el Photoshop lo haces en 3 milisegundos.... Ni hablar de trabajar con banda estrecha, cuando el autor te dice entre lineas que la paleta hubble es una boludez no vamos por buen camino!

 

En fin... hay que probar todo. Lo fundamental de aprender un software no es usarlo, sino desarrollar la comprensión de que tenemos adelante con nuestros crudos, donde vamos a llegar, y como hacerlo. Despues elegis la herramienta.

 

Perdon por el frances

 

Saludos

 

Y si, yo toda la parte final de la edición la hago con PS, en cosas como reducción de ruido, mascaras de enfoque selectivas, saturación, etc. es mucho mas simple y efectivo. Creo que lo mejor es usar lo mejor de cada programa, ambos son muy extensos y creo que no se usar ni el 5% de cada uno jaja

 

Para la proxima voy a probar el método de Ariel para enfoque veremos como resulta,

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

  • Contenido Similar

    • FABIANALBERTOMARIN@YAHOO.C
      Por FABIANALBERTOMARIN@YAHOO.C
      Hola hoy a la noche quiero hacer alguna galaxia no tan difícil. Desde Chivilcoy... Viajes me sugieren ya que las que ví son realmente débiles. Gracias
    • juanfilas
      Por juanfilas
    • urugabo
      Por urugabo
      Buenas tardes,
       
         no tengo mucho para mostrar pues en la última salida, como habrán visto en un post anterior mío, la humedad y el rocío hicieron estragos.
      De todas maneras, para estar activo y hacer algo, traigo una comparación de la galaxia del escultor tomada con diferentes equipos y en diferentes lugares.
      No son buenas composiciones ya que no logran la cantidad de tiempo necesario para una galaxia pero de todas maneras permite hacer una comparación.
       
      La primer foto fue sacada el 09/12/2017 en un cielo semiurbano (bortle class 5) con un newton 200/1000 y dslr a iso 1600. Son 43 lights de 30 seg. con sus respectivos darks y bias

       
      La segunda foto fue sacada el 13/10/2018 en cielo urbano (bortle class 8-9) con un newton 150/750 y dslr a iso 800. Son 127 lights de 30 seg. sin darks ni bias (quedo mejor sin ellos)

       
      Ambas están cropeadas.
       
      Ahora me doy cuenta que parte de la pobreza de las imágenes, mas allá de los tiempos cortos, es la humedad reinante.
      En cuanto pueda vestir a los telescopios me voy a tomar revancha.
       
      Saludos, Gabriel.
       
       
    • Guillermo Scigliano
      Por Guillermo Scigliano
      Esta del finde,desde Los Cardales.35 ligths a 20 seg, 20 darks, iso 3200 con Canon t6i a foco primario, sky watcher 150/750 en Eq3 con dual axis

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo