Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme

Recommended Posts

javieriaquinta

Muy buena Rodolfo!!

¿Con qué equipo levantaste Escultor?

 

Una de las cosas difíciles es dejar a las estrellas que están "sobre" la galaxia bien delineadas (fíjate que tienen un aro negro alrededor). Tenés que estar atento a cómo enmascaras esas estrellas y/o las restas para después aplicar de nuevo el PixelMath.

 

No veo que hayas aplicado reducción de ruido, pero a mi me parece que sí. ¿Puede ser?

 

 

Saludos

 

PD: Si, el Pixinsight es difícil, pero divertido! :mrgreen:

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Astroman

si....lo del ruido me falta...

 las estrellas sobre la galaxia tengo dos versiones de máscara...se hacen con PixelMath

Tombolini tiene un muy buen ejemplo cuando procesa esta galaxia en PixInsight Resources. Más o menos estoy empezando a entender...

Acá sin recorte

Image391_HDRMultiscaleTransform.jpg

  • Like 5

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas

Yo la veo excelente! tremenda cantidad de datos! lo único que noto es que le falta brillo, esta apagada, y por otro lado, tenes excelente señal, con mascara de enfoque en PS podes mejorar mas las partes negras de la galaxia!

 

Fuera de eso perfecta de color, fotón!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo

Hola Rodo, excelente resultado. Como dice Javi, fijate que en la deconvolucion se te puede haber metido el halo negro en las estrellas, eso lo controlas con una mascara y con el parametro deringing, con el global dark

 

Captura de pantalla 2018-10-30 20.17.44.png

 

Tomarle la mano a la deconvolucion parace complicado pero leyendo y probando zafas de eso. Yo probaria meterle un UnSharpMask muy sutil, para darle un poco mas de nitidez, pero depende del gusto personal tambien, si te pasas con esta herramienta terminas con una foto rara, por eso ser sutil.

 

Abrazo!

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ajozami
On 30/10/2018 at 20:19, ricardo dijo:

Hola Rodo, excelente resultado. Como dice Javi, fijate que en la deconvolucion se te puede haber metido el halo negro en las estrellas, eso lo controlas con una mascara y con el parametro deringing, con el global dark

 

Captura de pantalla 2018-10-30 20.17.44.png

 

Tomarle la mano a la deconvolucion parace complicado pero leyendo y probando zafas de eso. Yo probaria meterle un UnSharpMask muy sutil, para darle un poco mas de nitidez, pero depende del gusto personal tambien, si te pasas con esta herramienta terminas con una foto rara, por eso ser sutil.

 

Abrazo!

Es como dice Rick, si te pasas, te destroza la foto. Adicionalmente, el proceso completo es "pesado" y tarda en procesar, para evitar tantas pruebas y errores a veces se puede hacer varias "preview" a la foto y aplicar la deconvolución a cada una para ver como va quedando y cuando estés seguro que son los parámetros correctos (según tu gusto), se lo aplicas a la foto completa.

Abz!

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Astroman

Hola Ricardo:

Solucioné el halo poniendo Global Dark en 0.1000 (en Deconvolution)

Lo tenía en 0.0050 como Tombolini...

Se solucionó pero no en esta galaxia, sino en NGC1356, sobre la que estoy trabajando...

Después subo ejemplo y corrijo NGC253.

Gracias, como siempre muy útiles tus comentarios. Estoy aprendiendo algunas cosas nuevas, ahora que retome el procesado...Sobre todo máscaras combinadas.

¡Sigo!

Saludos Rodolfo

  • Like 2

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas

Hola, Yo uso External PSF y genero el modelo de estrella con DynamicPSF, mejora bastante el resultado, tambien para que no aparezcan circulos raros alrededor elimino las estrellas (duplicar imagen -> AtroustWaveletsTransform elimino capa 6 -> resto con PixelMatch) y a la imagen sin estrellas le aplico la deconvolución, si aparece ruido, hago una mascara de luminancia para que solo afecte zonas de brillo medio a alto y no al fondo. Es un proceso largo, pero controlas todas las variables.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Ariel_Gustavo

Yo no uso Deconvolution para levantar el detalle fino.

 

Uso MultiscaleLinearTransform, con una buena máscara que proteja el background y las estrellas.

Es un proceso mucho mas simple y rápido. Te dejo este tutorial por si lo querés probar

 

http://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-sharpening-fine-details.html#Section2

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas
hace 5 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Yo no uso Deconvolution para levantar el detalle fino.

 

Uso MultiscaleLinearTransform, con una buena máscara que proteja el background y las estrellas.

Es un proceso mucho mas simple y rápido. Te dejo este tutorial por si lo querés probar

 

http://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-sharpening-fine-details.html#Section2

 

Saludos

 

Buen tutorial, lo voy a probar!

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
Astroman

Yo también, gracias a ambos

Estoy a full-full... pero la verdad es que soy duro y aprendo muy despacio...

De todas formas, hoy avancé muchísimo, aunque ya me está molestando la vista, y en un rato voy a dejar

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
ricardo
hace 2 horas, juanfilas dijo:

Hola, Yo uso External PSF y genero el modelo de estrella con DynamicPSF, mejora bastante el resultado, tambien para que no aparezcan circulos raros alrededor elimino las estrellas (duplicar imagen -> AtroustWaveletsTransform elimino capa 6 -> resto con PixelMatch) y a la imagen sin estrellas le aplico la deconvolución, si aparece ruido, hago una mascara de luminancia para que solo afecte zonas de brillo medio a alto y no al fondo. Es un proceso largo, pero controlas todas las variables.

 

Yo lo usaba, pero vi un post/tutorial/thread en algun lado donde el tipo no perfilaba las estrellas con el external psf, sino que iba jugando con el psf artificial hasta que el RESULTADO quedaba bien. Yo me he tomado mas de una vez de samplear el PSF con 100 estrellas, y despues no lograba los resultados esperados, o una mejora significativa. Como lei por ahi de un usuario de pixinsight, "la vida es corta para pasaste dos horas haciendo un psf" 😂

 

hace 1 hora, Astroman dijo:

Yo también, gracias a ambos

Estoy a full-full... pero la verdad es que soy duro y aprendo muy despacio...

De todas formas, hoy avancé muchísimo, aunque ya me está molestando la vista, y en un rato voy a dejar

Saludos

 

Es duro el pix, bastante a mi gusto, muy "parametrizado", pero a la larga no se si es LA herramienta. Tuve el gusto de charlar con Ivan Eder (me lo encuentro en China cuando viajo por Sky-Watcher o en Alemania. Photokina),  y la utlima vez le dije "me tenes que tirar unos tips para el pixinsight"... y me contesto con dos palabras el hungaro... "Uso Photoshop"... devastador jaja

 

Me puse a ver el Photoshop, y con la mano en el corazón, algunas cosas que con el Pixinsight llevan horas, clicks, sliders, parámetros, y formulas estequiométricas de lo mas delirantes, con el Photoshop lo haces en 3 milisegundos.... Ni hablar de trabajar con banda estrecha, cuando el autor te dice entre lineas que la paleta hubble es una boludez no vamos por buen camino!

 

En fin... hay que probar todo. Lo fundamental de aprender un software no es usarlo, sino desarrollar la comprensión de que tenemos adelante con nuestros crudos, donde vamos a llegar, y como hacerlo. Despues elegis la herramienta.

 

Perdon por el frances

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
juanfilas
1 hour ago, ricardo dijo:

 

Yo lo usaba, pero vi un post/tutorial/thread en algun lado donde el tipo no perfilaba las estrellas con el external psf, sino que iba jugando con el psf artificial hasta que el RESULTADO quedaba bien. Yo me he tomado mas de una vez de samplear el PSF con 100 estrellas, y despues no lograba los resultados esperados, o una mejora significativa. Como lei por ahi de un usuario de pixinsight, "la vida es corta para pasaste dos horas haciendo un psf" 😂

 

 

Es duro el pix, bastante a mi gusto, muy "parametrizado", pero a la larga no se si es LA herramienta. Tuve el gusto de charlar con Ivan Eder (me lo encuentro en China cuando viajo por Sky-Watcher o en Alemania. Photokina),  y la utlima vez le dije "me tenes que tirar unos tips para el pixinsight"... y me contesto con dos palabras el hungaro... "Uso Photoshop"... devastador jaja

 

Me puse a ver el Photoshop, y con la mano en el corazón, algunas cosas que con el Pixinsight llevan horas, clicks, sliders, parámetros, y formulas estequiométricas de lo mas delirantes, con el Photoshop lo haces en 3 milisegundos.... Ni hablar de trabajar con banda estrecha, cuando el autor te dice entre lineas que la paleta hubble es una boludez no vamos por buen camino!

 

En fin... hay que probar todo. Lo fundamental de aprender un software no es usarlo, sino desarrollar la comprensión de que tenemos adelante con nuestros crudos, donde vamos a llegar, y como hacerlo. Despues elegis la herramienta.

 

Perdon por el frances

 

Saludos

 

Y si, yo toda la parte final de la edición la hago con PS, en cosas como reducción de ruido, mascaras de enfoque selectivas, saturación, etc. es mucho mas simple y efectivo. Creo que lo mejor es usar lo mejor de cada programa, ambos son muy extensos y creo que no se usar ni el 5% de cada uno jaja

 

Para la proxima voy a probar el método de Ariel para enfoque veremos como resulta,

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión

  • Contenido Similar

    • HIPARCO01
      Por HIPARCO01
      Buenas tardes a todos, necesito vuestra experiencia para haber si me podeis aclarar si fotografie una galaxia o no.
      La fotografia la realice el 17/01/2019 a las 23:51desde Getafe, Madrid, España, con un reflector  con una apertura de 130 mm y longitud focal de 650 mm.
      Con un ocular de 20 mm y mediante un adaptador acoplada un xiaomi Pocophone F1, con la camara trasera de 12 mp, en modo manual con ISO-800 y el obturador en 10 segundos.
       
      Estaba cerca de lo que creo que es Sirius un poco hacia abajo a la derecha. observando la estrella y sus inmediaciones con un ocular de 32mm, vi esa mancha, al principio crei que podria ser un reflejo, pero despues de mover el telescopio y volver a mirar, observando que seguia ahi, acople el movil al ocular de 20 mm y lo puse.
       
      Como podeis leer soy novato en esto, aunque un apasionado.
       
      Saludos,
      Enrique M. Manso

    • acido-galactico
      Por acido-galactico
      (Solcuionado mi problema vaya uno a saber como ni porque)
       
      Hola amigos, aca les dejo una imagen de eta carinae o nebulosa de carina. La misma fue tomada desde el patio de mi casa en el partido de tigre bsas y son 80 lights de 60 segundos a iso 800, 50 darks y 50 bias apiladas en dss y procesada en photoshop cc. Esta un poco ruidosa la imagen pero igual estoy contento con el resultado.
      Mi equipo es un skywatcher 150/750 eq3 cámara nikon d5600 a foco primario, tubo guia 50/200 y cámara guia altair 250c.
       
      La segunda imagen es de la galaxia andromeda y es una sola foto de 2 minutos ya que a la segunda foto, la galaxia quedo oculta detrás de unos arboles.
      Mismo equipo, pero sacada en el delta de parana tercera seccion ( hermoso cielo ) 
      Procesada con photoshop cc
       


    • fabianalmarin.
      Por fabianalmarin.
      bueno... realmente me da mucho trabajo esta nebulosa... muy compleja en colores y saturacion de los mismos, las mascaras... todo, muy complicado... intente varios prosesados ... me quede con este, que le di mucho color ...porque me gusto asi! son unas 20 tomas entre iso 800 y 1600 no me ordene aún con los tiempos, varios darks, flat y bias... que aun los hago automaticos a los apilados... estoy en via de prosesar individualmente para ver si el resultado mejora... me cuesta mucho eliminar ese granulado.... puffff . pero feliz por ser mi 5° foto, con sus comentarios aprendo... los espero. PD muy complejo!

    • marcosarguello3
      Por marcosarguello3
      Tenía varios meses de no sacar mi telescopio, los dibujos la verdad a mi gusto son pésimos, no tengo gran técnica y mi telescopio está descolimado, pero el único día que la noche estuvo buena para observación pues decidí hacer el intento ya que tenía como 3 o 4 meses sin sacar mi telescopio por el clima, son de m31, m1 y el cometa 46p wirtanen, cualquier sugerencia o consejo son bienvenidos, saludos y cielos despejados para todos  
       
       



    • fabianalmarin.
      Por fabianalmarin.
      UNOS 40 MINUTOS DE EXPOSICIÓN CON ISO 1600-800 , DARK ,BIAS Y FLAT.
      ME RESULTO MUY DIFÍCIL EL PROCESADO DE ESTA GALAXIA. SEGURAMENTE PORQUE QUERIA DETALLES QUE NO TENIA POR LA POCA CANTIDAD DE TIEMPO DE LA SUMA DE LOS LIGHT Y DE MI POCA EXPERIENCIA EN TODO ESTE MARAVILLOSO CAMINO DE ASTROFOTOGRAFÍA. ESCUCHO POR FAVOR SUGERENCIAS. TODAS. QUIERO APRENDER!

×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo