Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Tunitas

reductor focal consulta

Publicaciones recomendadas

Tunitas

Hola Gente 

        tengo una consulta que a mi también me realizaron , el tema que surgio es que el viernes pasado salimos a zona rural un grupo a hacer algo de astrofotografia donde el cometa Wirtanen era un objetivo. Fue imposible realizar algo no por las nubes sino por el fuerte viento.

       yendo al tema , fue cuando vimos con un SW150/750 a 30 aumento (sp25mm) fácilmente al cometa su nucleo y una coma notoria contrastada con el fondo , al querer verla con un LX200 10" a 63 aumentos (sp40mm 2") fue muy difícil encontrarlo por el campo mas reducido y no se pudo apreciar nada mas que su nucleo ,nada de la coma. 

     ya sabemos del tema de luminosidad entre ambos , no hay discusión , entonces hablábamos que tendría que conseguir un reductor focal para ganar mas campo y luminosidad. Luminosidad es asi , cuanta mas se ganaría en el SC f10 con el reductor focal , siendo su uso mas para visual ( no tiene la cuña ecuatorial) , los que usan este tipo de telescopios que opinión tiene al respecto , hay forma de calcular además la ganancia de luminosidad.

1132970889_reductorfocal.jpg.f4a690ec364ba4a9810e41a299ab3478.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Hola, yo a las formulas te las debo: acá hay unos cuantos compañeros que lo van a hacer.

 

Tengo un Celestron SC de 8 pulgadas F10, así que el tubo es de 2 metros de largo.

Le puse un reductor 0.63 de Optec, comprado a un colega de aca (de Cordoba creo).

El tubo queda mas o menos a F 6.6 maso. De 200-2000 pasa a ser 200-1300

 

Te da un poco mas de campo. Encima es de dos pulgadas (mas campo aun)

Yo no vi ningún problema óptico (dicen que te puede dar viñeteo)

Hay reductores de 0,5 y 0,7 habría que probarlos.

 

A mi el resultado me gusta.

 

Lo único que me parece muy incomodo es el trencito adaptador-reductor-diagomal-ocular que te desequilibra un poco la estabilidad del tubo.

 

Ahora vos fijate que reductor le sirve a tu tubo (LX 200 es un Meade?)

 

Tenes de otras marcas: Optec, Celestron, Starzona, GSO. 

Supongo que Meade tiene su propio reductor

 

Abrazo!

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun
hace 5 minutos, tacun dijo:

Ves, la setup queda mas o menos asi, un poco molesto. En 1,25 se pone mas liviano, pero si queres mas campo lo tendrias que pasar a 2 pulgadas.

 

Cita

 

 

 

DSC_0011.jpg

Editado por tacun

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tunitas
1 hour ago, tacun dijo:

Hola, yo a las formulas te las debo: acá hay unos cuantos compañeros que lo van a hacer.

 

Tengo un Celestron SC de 8 pulgadas F10, así que el tubo es de 2 metros de largo.

Le puse un reductor 0.63 de Optec, comprado a un colega de aca (de Cordoba creo).

El tubo queda mas o menos a F 6.6 maso. De 200-2000 pasa a ser 200-1300

 

Te da un poco mas de campo. Encima es de dos pulgadas (mas campo aun)

…….

 

 

Hola @tacun si Meade tiene el suyo , como el de la foto que subi.

   lo que me falta saber es en en un objeto de espacio profundo , te aumento la luminosidad o solo aumenta el campo , por ejemplo mirando una galaxia o nebuloza se vuelve mas nítida.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Eso no se decirte, pero el campo aumenta un poquito.

 

Luminosidad? de hecho, no sabría decirte. 

Lo único que te diría es que teóricamente a menos focal, mas luminosidad.

 

Yo lo tomo de esta manera: acá hablamos siempre del barlow para duplicar (de manera virtual, claro) la focal.

 

Bueno, esto es lo contrario. Tenes un tubo largo y con el reductor lo "acortas"

Viñeteo no advertí.

 

Son dos maneras de tener dos tubos en uno.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tunitas

Muy gran duda es que si poner mas lentes en el tren óptico para ganar campo estaria sacrificando luminosidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sfellero

Visual es un tema muy complejo con el tema de reductores, y en general con todo. :)

Para mí la gran ventaja es el aumento del campo (Pero también hay casos que terminás pasándote y tenés viñeteo).

En el tema luminosidad... polémico. No es igual que con la foto que es bien directo. Creo que acá hay varios puntos a tener en cuenta.

En visual menor focal-aumentos (a igual apertura) te da mayor pupila de salida, siendo que la imagen se percibe más luminosa. Pero también es una "trampa". Hay objetos, como galaxias tenues o cometas, nebulosas, que ganan mucho con mayores pupilas de salida. Pero hay otros como los Planetas, cúmulos abiertos y globulares, o incluso algunas galaxias pequeñas que se ven mejor a mayores aumentos/menores pupilas. Es como que el contraste (entre lo muy brillante y no tan brillante) aumenta ya que oscurece el cielo. Esto es muy notorio en cúmulos abiertos con muchas estrellas débiles, que se confunden con el brillo de fondo del cielo. O en planetarias brillantes. Encontrar el aumento/pupila de salida exacto para cada objeto requiere prueba y error, no encontré mejor método.

También te puede pasar que tengas excelentes pupilas de salida (3mm o más) y que nunca tu ojo se adaptó a eso, por lo que termina siendo perjudicial, porque bajás el contraste sin ganar luminosidad. Siendo realistas, para adaptarse +2mm hay que estar un BUEN rato en la oscuridad total. En mi experiencia de Star Parties, no es para nada fácil.

El tema de que perjudica meter vidrio en el tren óptico también me parece que es un concepto que quedó medio obsoleto. Los mejores oculares, con mayor luminosidad y rendición de color tienen un montón de elementos. El tema de los coatings modernos cambió todo.

 

Todo esto lo digo desde mi punto de vista de haber tenido un Mak f/12 durante años. Yo soy un fuerte detractor de que los equipos "lentos" son oscuros para visual. En un buen cielo, no hay muchas diferencias entre f/'s... sí obviamente "Apertura manda".

 

Bueno, me emocioné escribiendo jaja.

Abrazos,

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

Y un 200mm f/5?

Lo digo por un tema de costos ya que considero que un reductor barato no debe de ser y si el precio esta más o menos iguales… claro que el tema de un segundo tubo juega en contra por el volumen y peso al guardar y transportar.

 

Saludos

Pd: yo metiendo la cuchara donde no debo…


Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun
hace 18 horas, Tunitas dijo:

Muy gran duda es que si poner mas lentes en el tren óptico para ganar campo estaria sacrificando luminosidad.

La eterna duda!

Desde que empezó este foro (y los demás también) este mismo tema se repite.

 

Lo único que te diría (a favor de lo que comenta Sfellero) es que los primeros oculares eran de dos o, con toda la furia, tres lentes.

 

Los oculares actuales tienen por lo menos mas de cinco.

Algo debe haber mejorado la tecnología en vidrios como para que se animen a meterle mas "elementos".

 

Digodeprontomeparece.

 

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tunitas

Gracias @tacun , si lo del viñeteo lose el de Meade el ideal es 0.63 , no creo que le afecte, @sfellero gracias por tu emoción me aclaro muchas cosas que a esta altura ya debería tener encuenta.

No @Lucho2000 yo no , es de un amigo que compartimos salidas siempre , yo tengo mi dobson 8" f6 un traga luz voraz.

Asi que le voy a comentar sus experiencias para que decida , igual comentarios de mas usuarios serán bienvenidos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun
En 11/11/2018 a las 22:48, Tunitas dijo:

Muy gran duda es que si poner mas lentes en el tren óptico para ganar campo estaria sacrificando luminosidad.

Aca esta la explicacion!!!

 

Perdon por levantar el post despues de tanto tiempo. 

 

En este video lo explica bien, esta en ingles (creo que puede usarse el traductor) pero en los dibujitos esta perfectamente explicado.

 

Se forma mas luminosidad en el medio de la imagen, los bordes se ven defectuosos, como borrosos. A cambio de conseguir el centro del campo como mas iluminado. Eso explica lo de que hay que recortar la imagen si sacas fotos, etc etc

 

Miren el video, esta clarisimo.

 

Abrazo.

 

https://www.youtube.com/watch?v=sFYD4aR8WQs 

  • Like 1
  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
tacun

Y por si les quedo alguna duda, aca tienen una foto creo que de la nebulosa de la Laguna, tomada con una Canon T3i en un Celestron C 8 y el reductor puesto, no recuerdo los demas parametros.

 

Miren que notable es el circulo del medio mas iluminado, la parte exterior esta mas oscura. 

 

La foto solo tiene valor didáctico para entender como sale una imagen con reductor

 

Ahora si, abrazo.

 

 

7c79800f-bc79-46dd-ad7a-bc23b9749edb.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • LU1AR
      Por LU1AR
      VENDO LENTE 100 mm f/3,5. Marca Beseler (Pesa más de 2 Kg). Lo compré en EEUU, hace 30 años. Cuando hacía intentos de fotografía, con una cámara de 35 mm (En film hipèrsensibilizado con Hidrógeno), Pero nunca lo monté en un tubo óptico (Entra justo en el caño de PVC de 100 mm)
      Es un doblete acromático, ideal para fotografía astronómica y -con un un ocular corto- para Cielo Profundo. Inmaculado, sin marcas ni hongos.
      Estoy en la CABA y tengo la playita de estacionamiento de la empresa, donde pueden probarlo -a mano alzada- Con un ocular Plösl de 9,8 mm (A unos 35 aumentos). No se perciben distorsiones lineales, ni de campo, ni cromáticas.
      Por supuesto, que si van a hacer un trabajo muy exigente, lo pueden obturar un poco; como se hace en general con cualquier refractor. Pasaron 30 años y nunca lo usé.
      Me parece mejor convertirlo en proteínas. Se va por $ 25.000-


    • Norberto vazquez
      Por Norberto vazquez
      Hola gente... a ver si me pueden responder lo siguiente... a igualdad de apertura, de 2 binoculares de 7 y 10 aumentos Cual es mas luminoso? Ejemplo 7x50 y 10x50?
      Un 6x30 puede ser tan luminoso como un 10x50? Hay alguna regla en la relación apertura/aumento? O sea, la cuestión es si un 6x30 dará la misma imagen que un 7 o 10 X 50 pero con mayor amplitud de vision...
      Gracias! 
       
    • Jero_gomez
      Por Jero_gomez
      Que tal amig@s de Espacio profundo,
       
      Tengo una duda muy grande, tengo un Reductor Focal F9154A de Svbony para mi Newtoniano de 6".
       
      Seria posible realizar astrofotografias con este accesorio o este accesorio es netamente para visual, no tengo ningún chance y no perder la compra?.
       
      Les agradezco sus comentarios pues me dicen que hay reductores solo para astrofotos o reductores solo para visual, siendo este ultimo caso el mio.
    • Space 1
      Por Space 1
      Buenos dias!, como estan?. Tengo una consulta. Tengo decidido comprar un Celestron CPC 1100 Deluxe HD para usar en ciudad, exclusivamente para visual de planetas y espacio profundo.
      Tengan en cuenta que el seeing aca por lo general es malo o regular y mas de 200 aumentos se complica para tener mas resolucion...He leido bastante sobre el tema pero no termino de decidirme la combinacion de reductor focal (que para este equipo es 0,7x y vale USD 600...) y oculares que tener. Considerando la focal tan larga y por lo tanto lo estrecho del campo visual planteo mis dudas: que es mejor, tener el reductor focal + oculares de campo amplio?, en ese caso que oculares elegirian si el presupuesto no fuera una limitante?, no seria necesario usar el reductor focal si usamos oculares de campo amplio?, nuevamente que oculares elegirian en ese caso?, 1,25 " o 2" los oculares?. El cielo aca tiene muy buena transparencia, por eso me inclino a pensar de que mas alla de estar en la ciudad, puedo sacarle mas provecho a espacio profundo con pocos aumentos que a planetaria con altos aumentos. Por eso me propuse tener alta apertura, y uso de un buen filtro para nebulosas y todas estas cuestiones de ampliar la focal. Seguramente puedan sugerirme que me incline por un dobson de alta apertura, lo recontra pense...pero de momento no me quiero complicar con el colimado ni con tubos tan grandes. Muchas gracias por los consejos, los equipos son carisimos y quiero tomar la mejor decision....saludos!.
    • tacun
      Por tacun
      Hola, tengo algunas dudas que quisiera resolver.
       
      Se trata del reductor de focal que se coloca en los telescopios SC
       
      Tengo un Optec Lepus 0,63 de 2 pulgadas, que le compre a un colega de este foro, no me acuerdo el nombre. Quiero usar un reductor de 1,25 para que el tren óptico no me quede demasiado largo y pesado. Lo uso para sacar fotos en cámaras réflex.
       
      1- Yo consulte si el reductor de Meade sirve para el Celestron, me contestaron que sí. Eso quiere decir que el tipo de paso de rosca es igual. Mi primera pregunta es: ¿los reductores económicos chinos, tienen la misma rosca? ¿En ese caso, servirían igual?
       
      2- ¿Qué diferencia hay entre esos reductores chinos y los Celestron-Meade? Arriesgo una respuesta: los chinos solo son reductores, pero no correctores de campo (o como se llame, no me acuerdo el termino) Es decir, van a producir un toque de viñeteo como mínimo
       
      3- ¿Como se arma el tren óptico entre la parte de atrás del telescopio, y la cámara réflex? Qué pongo primero, al lado qué enrosco, etc No entiendo como colocar el adaptador de la cámara, porque el reductor tiene roscas en sus dos extremos. Al lado del adaptador de la cámara no puede ir nunca, porque el adaptador no tiene rosca
       
      No sé si se entendió la consulta, desde ya muchas gracias al que sepa responder.
      Abrazo
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo