TMB UWA Planetary 5mm

[renzo_tw 1]

hola que tal, estaba en busqueda de un ocular para ampliar mi equipamiento. La idea es comprar algo para planetaria, vi este en duoptic http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-planetary-tmb-ii-design/sw-planetary-ii-5-mm.html pero no se que resultados tendra en mi sw 130/650  (el calculo me da 130x de aumento por lo que estoy lejos del limite).

saludos y mcuhas gracias por su atencion.

[Lucho2000 533]

Hola Renzo, también tengo un 130/650mm y para planetaria uso el BST 5mm, es simplemente genial y en muy contadas ocasiones le pude sumar el Barlow 2x para llevarlo hasta los 260x con una vista simplemente sublime con Saturno. Se comenta que los TMB son prácticamente iguales a los BST en cuanto a ópticas, me decante por el BST solo por una cuestión de comodidad de su copa.

Saludos

[RodyG 108]

El TMB es muy bueno, yo tengo el 6mm también con un telescopio de 130mm. Lo uso tanto para planetaria como para cúmulos globulares y nebulosas planetarias (si tengo buen cielo). Anda muy bien. 

 

Compré el de 6mm para no estar al límite al sumarle el barlow.

 

Rody 

 

[cappellettiariel 438]

Yo tuve los dos, bst de 5mm y tmb de 6 mm, el bst me gusto muchisimo mas, pero en cuestiones de gusto jeje

Saludos

[RodyG 108]

De gustos y de $$$$$ 🙄.

Te aseguro que no te vas arrepentir con ninguno de los 2. No se tu presupuesto pero lamentablemente para oculares de focales cortas (<10)  tenes que ir por alguno de estos, los Super Plossl son muy incómodos y mejor seguir ahorrando que comprar uno de esos.

 

Ojo, los Super Plossl de focales larga para bajos aumentos funcionan muy bien. 

 

Rody 

[Alejandro 303]

@renzo_tw , yo iria tras un 7 mm u 8 mm mas un barlow 2x, o un tmb de 4 mm tambien estarias bien en alrededor de 170x

 

 

Saludos

 

 

[renzo_tw 1]

On 13/11/2018 at 15:37, RodyG dijo:

El TMB es muy bueno, yo tengo el 6mm también con un telescopio de 130mm. Lo uso tanto para planetaria como para cúmulos globulares y nebulosas planetarias (si tengo buen cielo). Anda muy bien. 

 

Compré el de 6mm para no estar al límite al sumarle el barlow.

 

Rody 

 

esta muy al limite el de 6mm con barlow? o queda bien ? nunca vi en un telescopio llegando al limite de su capacidad por eso pregunto.

[renzo_tw 1]

consulta, ver con un TMB de 2,5  (260x) tiene la misma calidad que ver a travez del TMB 5mm + barlowx2? 

 

recomiendan ir directamente al TMB 2,5  o 3,5 (para no estar muy al limite del tubo).

 

gracias gente por tanta buena predisposición a la hora de contestar!

[fsr 1.025]

Si compras un 2.5mm no lo vas a usar casi nunca. Si tanto el ocular como el barlow son buenos, no debería haber una reducción de calidad significativa.

 

La de ir por un 7 u 8mm + barlow parece una buena idea.

5mm + barlow también es una posibilidad, pero creo que sí vas por ahí, vas a descubrir que casi nunca le vas a poner el barlow. En mi telescopio esa combinación es demasiado casi siempre.

[RodyG 108]

Con el de 6mm más el barlow tenes 216x que para planetaria está bien, pero necesitas buen cielo para usarlo. Quizás un poco menos para estar más holgado sería mejor, entre 180x y 190x. Si está feo el cielo lo uso sin barlow y los planetas se ven muy bien igual a 108x.

 

Pero a mi me gusta el aumento que me da el 6mm (sin barlow) para los otros objetos, por eso me decidí por ese, todo no se puede

 

Suerte con la compra 

Rody 

[vayserk 112]

hace 3 horas, RodyG dijo:

Con el de 6mm más el barlow tenes 216x que para planetaria está bien, pero necesitas buen cielo para usarlo. Quizás un poco menos para estar más holgado sería mejor, entre 180x y 190x. Si está feo el cielo lo uso sin barlow y los planetas se ven muy bien igual a 108x.

 

Pero a mi me gusta el aumento que me da el 6mm (sin barlow) para los otros objetos, por eso me decidí por ese, todo no se puede

 

Suerte con la compra 

Rody 

Si compra el barlow 2x acromatico puede desenroscarlo y usarlo como un barlow 1,5x para esos dias de mal seeing (supongo que la calidad no es la misma pero sirve)

[RodyG 108]

hace 14 horas, vayserk dijo:

Si compra el barlow 2x acromatico puede desenroscarlo y usarlo como un barlow 1,5x para esos dias de mal seeing (supongo que la calidad no es la misma pero sirve)

No sabía eso, buen dato

[Lucho2000 533]

Asi es @RodyG pero hace que el punto de enfoque sea mucho mas critico, en especial usandolos con los BST, hay que tener pulso para usar esta configuracion. Aclaro que el barril de lentes del barlow hay que enroscarlo directamente en el ocular como si fuera un filtro, al variar la distancia entre el lente de barlow y el ocular hace que varie el aumento que proporciona, al acortar la distancia acorta el aumento, al aumentar la distancia entre lentes aumenta los aumentos.

 

Saludos

[Lucho2000 533]

hace 21 horas, renzo_tw dijo:

consulta, ver con un TMB de 2,5  (260x) tiene la misma calidad que ver a travez del TMB 5mm + barlowx2? 

 

recomiendan ir directamente al TMB 2,5  o 3,5 (para no estar muy al limite del tubo).

 

gracias gente por tanta buena predisposición a la hora de contestar!

Cuando uso el BST 5mm + barlow 2x no noto ninguna disminucion de la calidad visual que cuando uso solo el ocular, aclaro que tengo un barlow 2x acromatico de SW y no los mas comunes que vienen de regalo pero tampoco de lo mas costosos.

En cuanto a la conveniencia de un 2.5mm para este telescopio te dire que en lo que va del año solo lo pude usar unas 2 o 3 veces a ese aumento, la calidad atmosferica es la que juega en contra de su utilidad, pero cuando se lo puede usar que maravillosa vista proporciona. Ahora si conviene comprarlo? la verdad que yo no lo compraria, es que con lo poco que lo podes llegar a usar no vale la pena su adquisicion, mejor un buen 5mm y para cuando la atmosfera lo permita agregarle el barlow. El 3.2mm creo que es un aumento mucho mas utilizable y es el ocular en que estoy pensando adquirir a futuro.

 

Saludos

[clear 1.088]

yo para planetaria , con mi 130/650 , uso el TMB 7mm , y solo me dio satisfacciones , tanto con la luna, como con jupiter y saturno.

 

Editado 16 Noviembre por clear

[renzo_tw 1]

vivo en Chubut, lo cual tenemos poca contaminacion luminica (tengo vehiculo con el cual llevo el telescopio lejos de la ciudad cuando lo uso). calculo que de igual manera voy a ir por el de 6mm. muchas gracias por los consejos. Saludos!

 

[renzo_tw 1]

al fin y al cabo me decidí por el TMB2 de 3.2 mm. que opinan? 

 

Editado 20 Noviembre por renzo_tw

[Alejandro 303]

@renzo_tw , estarias en 200x , en un buen cielo te va a ser muy util ese ocular.

 

 

Saludos

[clear 1.088]

hace 12 horas, renzo_tw dijo:

al fin y al cabo me decidí por el TMB2 de 3.2 mm. que opinan? 

 

yo tengo un TMB 2,5mm y un BST 3,2mm , no me arrepiento de ninguno de los dos , aunque los use 4 veces en un año , con el 150/750 logre muy buenos videos de jupiter y saturno en proyeccion ocular , en noches "perfectas" , y siguiendo a manopla, lo mismo en visual, y ni hablar si tenes el focuser dual speed

 

para el heritage mini dob 130/650 , ni los tengo en cuenta. es imposible agarrar al planeta y seguirlo a manopla en ese escenario , ponele que lo agarras, pero seguirlo es una tortura. Al menos a mi me resulto una tarea bastante frustrante incluso en visual, ni hablar de intentar filmar algo

 

para el 130 en planetaria uso el TMB 7mm y va muy bien. se distinguien los detalles en jupiter y en saturno de forma muy satisfactoria.

 

Editado 21 Noviembre por clear