Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Sign in to follow this  
javieriaquinta

Combinación Tubo/Cámara y resolución máxima

Recommended Posts

javieriaquinta

Hola.

Consulto un tema que nunca me quedó claro del todo. Va con un ejemplo concreto.

 

Tengo el Newton 250/1200 más corrector de coma que no modifica la distancia focal. Sobre esto coloco una Canon 700D de 4,3nm de pixel.

 

Según esta combinación, se obtiene 0,74 arcseg/pixel

Si le pusiera un barlow 2x obtendría unos 0,37 arcseg/pixel

 

Siendo que el newton 250 tiene una resolución máxima de 0,46 arcseg ¿Poniendo un barlow 2x estaría excedido en la capacidad máxima de resolución del equipo?

 

Como verán, no estoy considando el seeing en este tema, pero si lo tuviera en cuenta, podría asumir un seeing bueno que va de 1" a 2 " FWHM. Siendo así, un muestreo de 1/3 de 1" tendría unos 0.33 arcseg/pixel como cota inferior, y 1/2 de 2" como cota superior daría 1 arcseg/pixel.

De este modo, muestrar con 0,37 arcseg/pixel parece óptimo para este seeing (queda dentro del rango 0.33-1 arcseg/pixel). Pero el tema, otra vez, es ¿no estoy limitado por los 0,46 arcseg de la óptica?

 

Nota: 1/3 de 1" de arco viene por el muestreo que define Nyquist. Será empírico o no, a los fines prácticos es para que las estrellas de 1" de arco no salgan cuadradas.

 

 

La pregunta, me anticipo, puede ser capciosa. Explico: obtener 0,74 arcseg/pixel es a partir de la DF del tubo y el tamaño de pixel de la cámara (*). Con lo cual parecería ser que no importa la apertura, cosa que descreo de sobremanera. Sino, valdría lo mismo utilizar la apertura de un tubo de 60mm o uno de 200mm, bastando unicamente igualar las focales.

 

(*) 

(Tamaño de Pixel / Distancia Focal del telescopio) * 206,265 

 

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
esteki

Interesante planteo, me sumo también por si alguien puede aclarar.

hace 19 horas, javieriaquinta dijo:

obtener 0,74 arcseg/pixel es a partir de la DF del tubo y el tamaño de pixel de la cámara (*). Con lo cual parecería ser que no importa la apertura, cosa que descreo de sobremanera. Sino, valdría lo mismo utilizar la apertura de un tubo de 60mm o uno de 200mm, bastando unicamente igualar las focales.

 

Partamos de un ejemplo:

Telescopio 150/750 - cámara pixel 3.75 micrones

3.75x206.265/750=1,03 arcoseg de resolución

 

Si duplico todo, apertura, focal y tamaño pixel:

Telescopio 300/1500 - cámara pixel 7.5 micrones

7.5x206.265/1500=1,03 arcoseg de resolución (pero la mitad del campo)

 

Ambos sistemas son idénticos en resolución por pixel, asumiento que la cámara tiene misma sensibilidad, capacidad electrónica, etc, pero del doble de tamaño pixel (para simplificar el ejemplo), la diferencia (además del fov) solamente la da el flujo de fotones por pixel por unidad de tiempo, mucho mayor en el telescopio más grande a razón de:

300^2/150^2=4

Esto quiere decir que el telescopio de 150mm necesita 4 veces mas tiempo para igualar la cantidad de fotones por pixel que el 300mm.

 

Lo mismo sucedería si tengo la misma cámara y 2 telescopios de igual distancia focal pero distinta apertura (y por lo tanto distinta relación focal)

Telescopio 200/1000 f5- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

y este otro:

 

Telescopio 250/1000 f4- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

250^2/200^2=1,56

De nuevo, ambos son idénticos en resolución y campo pero el 250 f4 recolectará la misma cantidad de fotones por pixel 1,56 veces más rápido que el 200 f5.

 

Esto es lo que tengo entendido de leer por muchos lados, puedo estar equivocado, si alguien tiene alguna precisión que lo sume así queda mas claro para todos.

Edited by esteki
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
vagarto

Muy buena explicación, gracias por compartir  

Share this post


Link to post
Share on other sites
javieriaquinta
hace 29 minutos, esteki dijo:

Interesante planteo, me sumo también por si alguien puede aclarar.

 

Partamos de un ejemplo:

Telescopio 150/750 - cámara pixel 3.75 micrones

3.75x206.265/750=1,03 arcoseg de resolución

 

Si duplico todo, apertura, focal y tamaño pixel:

Telescopio 300/1500 - cámara pixel 7.5 micrones

7.5x206.265/1500=1,03 arcoseg de resolución (pero la mitad del campo)

 

Ambos sistemas son idénticos en resolución por pixel, asumiento que la cámara tiene misma sensibilidad, capacidad electrónica, etc, pero del doble de tamaño pixel (para simplificar el ejemplo), la diferencia (además del fov) solamente la da el flujo de fotones por pixel por unidad de tiempo, mucho mayor en el telescopio más grande a razón de:

300^2/150^2=4

Esto quiere decir que el telescopio de 150mm necesita 4 veces mas tiempo para igualar la cantidad de fotones por pixel que el 300mm.

 

Lo mismo sucedería si tengo la misma cámara y 2 telescopios de igual distancia focal pero distinta apertura (y por lo tanto distinta relación focal)

Telescopio 200/1000 f5- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

y este otro:

 

Telescopio 250/1000 f4- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

250^2/200^2=1,56

De nuevo, ambos son idénticos en resolución y campo pero el 250 f4 recolectará la misma cantidad de fotones por pixel 1,56 veces más rápido que el 200 f5.

 

Esto es lo que tengo entendido de leer por muchos lados, puedo estar equivocado, si alguien tiene alguna precisión que lo sume así queda mas claro para todos.

Gracias Ariel por la explicación. Ya quedó en Mis Favoritos.

 

Igual, mi pregunta apunta a cómo juega la resolución máxima de los tubos respecto de la resolución por pixel.

Fijate en el ejemplo que puse: para un 250/1200 + Barlow 2x tengo 0,37 arcseg/pixel.

Pero un tubo de 250mm de apertura tiene a lo sumo 0,46 arcseg de resolución. O sea, intuyo que la resolución óptica, supeditada a la apertura, es condicionante y limitante a la hora de pretender 0,37 arcseg/pixel.

Esta es la cuestión que me sigue dando vueltas en la cabeza :mrgreen: porque cuando se calculan los arcseg/pixel para elegir una cámara/tubo (o la elección de un barlow, en este caso) nunca se considera la apertura (según las fórmulas que manejamos).

También condicioné el seeing para que esté acorde al ejemplo, y sea suficientemente bueno para aplicar en la práctica el setup que detallé.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
esteki

 

hace 28 minutos, javieriaquinta dijo:

porque cuando se calculan los arcseg/pixel para elegir una cámara/tubo (o la elección de un barlow, en este caso) nunca se considera la apertura (según las fórmulas que manejamos).

Es que normalmente nunca llegamos al máximo teórico, de todos modos si fuese el caso, ese será nuestro piso, nunca podremos ir mas allá.

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Por acá tenía guardado un link que habla de eso. Cito:

 

Cita

For normal deep-sky astrophotography of stars, the pixel size for the Nyquist sampling rate is basically 1/2 the size of the detail you want to record. So if your seeing limits you to 5 arc seconds in long exposures, your pixels need to sample about 2.5 arc seconds.

But for planetary detail, you need to go a little bit smaller, and you need to sample at about 1/3 of the size of the detail you want to record.

In a normal long-exposure deep-sky image, the seeing may only average 4 to 5 arc seconds over the period of minutes that the shutter is open. On a good night at an average observing site, this may go down to 2-3 arc seconds. But there may be moments when the seeing is better than this. At the best sites in the world, the seeing can get down to 1 arc second, and sometimes even 1/2 arc second.

http://www.astropix.com/wp/2011/03/01/sampling-and-pixel-size/

 

O sea con un telescopio con una resolución de 0,46", en teoría podrías llegar a capturar hasta la mitad de eso (0.23"/px) para espacio profundo, o hasta 1/3 de eso para planetaria, aunque si igual el seeing nunca va a ser tan bajo, tal vez es un desperdicio.

 

SEUO :)

 

Otro link que tenía guardado sobre el tema:

Saludos

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
javieriaquinta
hace 28 minutos, fsr dijo:

O sea con un telescopio con una resolución de 0,46", en teoría podrías llegar a capturar hasta la mitad de eso (0.23"/px) para espacio profundo, o hasta 1/3 de eso para planetaria, aunque si igual el seeing nunca va a ser tan bajo, tal vez es un desperdicio.

 

Gracias Fer por los datos.

Pero justo esta cita que pongo es el limitante que noto, del que no se puede salir.

La proposición que planteas: Que para muestrear 0,46" se necesitan 0,23"/pix, según Nyquist es tal cual. El problema es que no hay forma de muestrear menos de 0,46" porque la óptica no lo permite.

 

Perdón si le sigo dando vueltas, pero no me cae la ficha :mrgreen:

 

Otra vez, gracias por subirte al post.

Share this post


Link to post
Share on other sites
esteki
hace 59 minutos, javieriaquinta dijo:

El problema es que no hay forma de muestrear menos de 0,46" porque la óptica no lo permite.

Tal cual, el limite lo pone el seeing o el sistema óptico, si te daría el cielo en este caso deberías aumentar la apertura para aumentar la resolución.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Según lo que entiendo, el amigo nyquist lo que nos dice es que para capturar una señal correctamente, la frecuencia de las capturas tiene que ser el doble que el de la señal que queremos capturar.

En el caso de los telescopios, tenés que meter 2 puntos de captura por cada punto que había originalmente (tanto en horizontal como en vertical, claro). Miralo de esta manera: si la captura fuera a la misma cantidad de puntos que la imagen original, y la imagen original era un patron tipo bandera a cuadros, que posibilidades hay de que el sensor esté perfectamente alineado como para capturar justo el punto blanco donde está y el negro donde está? Casi nulas. Es muchísimo mas probable que cada pixel del sensor capte parte de un punto blanco y parte de un punto negro, o sea que vas a capturar una imagen gris, que no es lo que había originalmente. O una imagen de tonos grises que van variando con patrones extraños, que no son el original (moire).

Edited by fsr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • g.ferra
      By g.ferra
      Buenas como andan? soy nuevo en todo este mundo, he estado haciendo astrofotografía con una star adventure, una reflex nikon y un 80-400. Alineando con paciencia eh llegado a 2 minutos de exposición en 400mm. Mi idea es tener un poco mas de alcance aunque reste tiempo de exposición. Viendo en la web de duoptic hay un telescopio que dice que puede usar con esta montura. es un SKY-WATCHER SKYMAX 102 OTA. Alguien ha usado esta combinación? que opinan?
      Muchas gracias.
      Saludos.
    • ambarpatt
      By ambarpatt
      Hola a todos, es que tengo un problema al intentar sacar fotos a foco primario al cielo o a planetas, y es que al adapta la cámara al telescopio no sale nada de nada si es en la noche, de día y  apuntando a la tierra me salen las cosas aunque borrosas, y si es al cielo me sale la araña y no se ve nada de lo que estoy apuntando. Tengo un 
      ORION SKYSCANNER 100MM TABLETOP REFLECTOR TELESCOPE
      Quizás mi telescopio no sirve para astro fotografía? 


    • bobrosset
      By bobrosset
      Desde que había comprado la Star Adventurer hace un mes atrás, nunca había tenido posibilidad de usarla. Así que aproveché el viaje a Balcarce, Provincia de Buenos Aires, para hacer mi inicio en la astrofotografía.
       
      Cabe destacar que:
      - Uso MacOS (Y soy un maldito obstinado en ello).
      - No me gusta mucho el frío, pero sí la tecnología, a la cual dedico mi vida laboral desde hace 20 años.
       
      Habiendo dicho esto, monté el trípode; alineé luego de una hora y media, saltos fallidos de estrellas, y que la altura de los trípodes están hechas para hobbits; puse la cámara; conecté cables para tethering (Tether Tools FTW); abrí el AstroDSLR; lo configuré; esperé. 6 minutos después, tenía la primera foto de 3 minutos. Era una porquería. El trail era enorme. El foco estaba en cualquier lado. Y se me habían acabado las papitas. Un horror!
       
      Pero no me iba a dar por vencido. Re-alinee, ahora sí, con más precisión. Pin pun pam... 6 minutos más. Y había algo que yo consideré decente (Y van a ver luego). Lo compartí con el profe @DZSDRUIDA, me dio algunos tips, mismo con @ricardo. Y tiré 19 lights más y 2 darks (que luego deseche). Por qué no más? porque me quedé sin batería en la cámara. Después de eso, sí tiré 20 darks más, y 100 bias. Sí, podría haber hecho más, pero tengo un hijo chico, eran las 2 de la mañana, y me estaba cagando de frío.
      Después de eso, vino la pelea del apilado, porque, volviendo a que soy un obstinado de Apple (la uso para trabajar), tuve que buscar algo que funcionase, PixInsight andaba, pero el trial te lo dan contra un email. así que no tuve más remedio que esperar, esperar unas horas a que llegue el email, y un día entero dado que cumplía años Felipe.
       
      Pero la espera terminó, abrí el programa, y no entendí que hacer. Encontré entre preguntas y whatsapp, que el apilado aca se llamaba diferente, integración... y ahi fui. El resultado, una foto completamente negra. Probé una y otra vez, el resultado siempre fue el mismo.
       
      Hasta que hoy, Domingo 22, @ricardo me tiró: "Show me the fotits", y fue como una puñalada, porque tenía, o bien fotos negras, o lo que me daba el PixInsight al cargar el RAW. Y no podía mostrar eso. Así que abrí de nuevo el PixInsight, y probé todo de nuevo. Pregunté a Sergio, a Ricardo, a Google. Y ahi estuvo la iluminación. 20 años de usar software tenían que servir de algo.
       
      Ahora bien, lo que voy a compartirles, es la primera foto que hago. Lugar para mejorar, hay un montón. Pero estoy muy contento con la primera foto que hago.
       

       
      Cosas que aprendí:
      - Tengo (En realidad, tenía, porque ya compré) que comprar algún sistema contínuo para la batería de la cámara.
      - Esto de usar cables, es muy rápido, pero te cagás de frío a veces. Así que también compré un Case Air, para hacer tethering mientras tomo un gin tonic al lado del calor acogedor de la casa.
      - Los gatos y perros que se refriegan en el trípode, pueden terminar en la parrilla.
       
      Equipo y software:
      - Star Adventurer (Power bank de Anker).
      - Nikon D3400.
      - AstroDSLR.
      - PixInsight.
      - Photoshop.
       
      Post:
      - Batch en PixInsight.
        - Debayering.
        - Noise Reduction en 1 (sino me salía todo negro).
      - Dynamic Background Extraction.
      - STF -> Historigram Transformation.
      - Toqueteo de levels en Photoshop.
       
      Saludos. Y buen arranque de semana.
       
      Bob
    • Centaurus
      By Centaurus
      Buen día a todos, mi nombre es Eduardo y quiero agradecerles por esta oportunidad de ser parte de este estupendo foro de astronomía. Les cuento que estoy empezando con astrofotografía y como todo novato recurro a la buena voluntad de los que más saben.
      Les mando esta imagen de júpiter, como pueden ver del lado derecho hay un contorno blanco que apareció al aplicar wavelets en Registax (si dejaba los wavelets en mínimo solucionaba el problema pero perdía detalles).
      Mis  preguntas son
       
       Hay alguna manera de eliminar ese contorno (sin sacrificar wavelets)?. La verdad no se como hacerlo desde photoshop, si es que se puede. Intenté con paint pintando de negro ese borde blanco, pero el resultado no fué bueno.  Al capturar el planeta con Sharpcap, que control debo utilizar primero?. Yo de entrada uso el control de exposure y cuando la imagen está lo más nítida posible sigo con los demás controles. Es correcto o debo comenzar con otro control?                                               
      Les paso algunos datos:
      Telescopio Hokenn 200/1000 + barlow x2 + webcam logitech c270 Programas utilizados: Sharpcap, PIPP, Autostakkert y Registac video de 45 seg (1375 frames) Resolución: 1280 x 720 FPS. 30 Exposure: 62.5 Brightness: 49 Contrast: 23 Saturación: 59 Bueno, desde ya muchas gracias y espero cualquier consejo y crítica constructiva. Saludos!!
                                                                                                                                                 

    • astronico
      By astronico
      Hola astroamigos, a quien este de paso por san juan quiero invitarlo a esta muestra fotográfica que trata sobre capturas realizadas al cielo en san juan por distintos fotografos en la cual tambien estare mostrando mis resultados fotograficos al publico. Habra Djs, telescopios, food trucks, venta de fotografias enre otras cosas para disfrutar.
       

       
      Los esperamos  
  • Opinion de productos

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo