Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrarme
Conéctate para seguir esto  
javieriaquinta

Combinación Tubo/Cámara y resolución máxima

Recommended Posts

javieriaquinta

Hola.

Consulto un tema que nunca me quedó claro del todo. Va con un ejemplo concreto.

 

Tengo el Newton 250/1200 más corrector de coma que no modifica la distancia focal. Sobre esto coloco una Canon 700D de 4,3nm de pixel.

 

Según esta combinación, se obtiene 0,74 arcseg/pixel

Si le pusiera un barlow 2x obtendría unos 0,37 arcseg/pixel

 

Siendo que el newton 250 tiene una resolución máxima de 0,46 arcseg ¿Poniendo un barlow 2x estaría excedido en la capacidad máxima de resolución del equipo?

 

Como verán, no estoy considando el seeing en este tema, pero si lo tuviera en cuenta, podría asumir un seeing bueno que va de 1" a 2 " FWHM. Siendo así, un muestreo de 1/3 de 1" tendría unos 0.33 arcseg/pixel como cota inferior, y 1/2 de 2" como cota superior daría 1 arcseg/pixel.

De este modo, muestrar con 0,37 arcseg/pixel parece óptimo para este seeing (queda dentro del rango 0.33-1 arcseg/pixel). Pero el tema, otra vez, es ¿no estoy limitado por los 0,46 arcseg de la óptica?

 

Nota: 1/3 de 1" de arco viene por el muestreo que define Nyquist. Será empírico o no, a los fines prácticos es para que las estrellas de 1" de arco no salgan cuadradas.

 

 

La pregunta, me anticipo, puede ser capciosa. Explico: obtener 0,74 arcseg/pixel es a partir de la DF del tubo y el tamaño de pixel de la cámara (*). Con lo cual parecería ser que no importa la apertura, cosa que descreo de sobremanera. Sino, valdría lo mismo utilizar la apertura de un tubo de 60mm o uno de 200mm, bastando unicamente igualar las focales.

 

(*) 

(Tamaño de Pixel / Distancia Focal del telescopio) * 206,265 

 

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
esteki

Interesante planteo, me sumo también por si alguien puede aclarar.

hace 19 horas, javieriaquinta dijo:

obtener 0,74 arcseg/pixel es a partir de la DF del tubo y el tamaño de pixel de la cámara (*). Con lo cual parecería ser que no importa la apertura, cosa que descreo de sobremanera. Sino, valdría lo mismo utilizar la apertura de un tubo de 60mm o uno de 200mm, bastando unicamente igualar las focales.

 

Partamos de un ejemplo:

Telescopio 150/750 - cámara pixel 3.75 micrones

3.75x206.265/750=1,03 arcoseg de resolución

 

Si duplico todo, apertura, focal y tamaño pixel:

Telescopio 300/1500 - cámara pixel 7.5 micrones

7.5x206.265/1500=1,03 arcoseg de resolución (pero la mitad del campo)

 

Ambos sistemas son idénticos en resolución por pixel, asumiento que la cámara tiene misma sensibilidad, capacidad electrónica, etc, pero del doble de tamaño pixel (para simplificar el ejemplo), la diferencia (además del fov) solamente la da el flujo de fotones por pixel por unidad de tiempo, mucho mayor en el telescopio más grande a razón de:

300^2/150^2=4

Esto quiere decir que el telescopio de 150mm necesita 4 veces mas tiempo para igualar la cantidad de fotones por pixel que el 300mm.

 

Lo mismo sucedería si tengo la misma cámara y 2 telescopios de igual distancia focal pero distinta apertura (y por lo tanto distinta relación focal)

Telescopio 200/1000 f5- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

y este otro:

 

Telescopio 250/1000 f4- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

250^2/200^2=1,56

De nuevo, ambos son idénticos en resolución y campo pero el 250 f4 recolectará la misma cantidad de fotones por pixel 1,56 veces más rápido que el 200 f5.

 

Esto es lo que tengo entendido de leer por muchos lados, puedo estar equivocado, si alguien tiene alguna precisión que lo sume así queda mas claro para todos.

Editado por esteki
  • Thanks 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
vagarto

Muy buena explicación, gracias por compartir  

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javieriaquinta
hace 29 minutos, esteki dijo:

Interesante planteo, me sumo también por si alguien puede aclarar.

 

Partamos de un ejemplo:

Telescopio 150/750 - cámara pixel 3.75 micrones

3.75x206.265/750=1,03 arcoseg de resolución

 

Si duplico todo, apertura, focal y tamaño pixel:

Telescopio 300/1500 - cámara pixel 7.5 micrones

7.5x206.265/1500=1,03 arcoseg de resolución (pero la mitad del campo)

 

Ambos sistemas son idénticos en resolución por pixel, asumiento que la cámara tiene misma sensibilidad, capacidad electrónica, etc, pero del doble de tamaño pixel (para simplificar el ejemplo), la diferencia (además del fov) solamente la da el flujo de fotones por pixel por unidad de tiempo, mucho mayor en el telescopio más grande a razón de:

300^2/150^2=4

Esto quiere decir que el telescopio de 150mm necesita 4 veces mas tiempo para igualar la cantidad de fotones por pixel que el 300mm.

 

Lo mismo sucedería si tengo la misma cámara y 2 telescopios de igual distancia focal pero distinta apertura (y por lo tanto distinta relación focal)

Telescopio 200/1000 f5- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

y este otro:

 

Telescopio 250/1000 f4- cámara pixel 4.3 micrones

4.3x206.265/1000=0,88 arcoseg de resolución

 

250^2/200^2=1,56

De nuevo, ambos son idénticos en resolución y campo pero el 250 f4 recolectará la misma cantidad de fotones por pixel 1,56 veces más rápido que el 200 f5.

 

Esto es lo que tengo entendido de leer por muchos lados, puedo estar equivocado, si alguien tiene alguna precisión que lo sume así queda mas claro para todos.

Gracias Ariel por la explicación. Ya quedó en Mis Favoritos.

 

Igual, mi pregunta apunta a cómo juega la resolución máxima de los tubos respecto de la resolución por pixel.

Fijate en el ejemplo que puse: para un 250/1200 + Barlow 2x tengo 0,37 arcseg/pixel.

Pero un tubo de 250mm de apertura tiene a lo sumo 0,46 arcseg de resolución. O sea, intuyo que la resolución óptica, supeditada a la apertura, es condicionante y limitante a la hora de pretender 0,37 arcseg/pixel.

Esta es la cuestión que me sigue dando vueltas en la cabeza :mrgreen: porque cuando se calculan los arcseg/pixel para elegir una cámara/tubo (o la elección de un barlow, en este caso) nunca se considera la apertura (según las fórmulas que manejamos).

También condicioné el seeing para que esté acorde al ejemplo, y sea suficientemente bueno para aplicar en la práctica el setup que detallé.

 

Saludos

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
esteki

 

hace 28 minutos, javieriaquinta dijo:

porque cuando se calculan los arcseg/pixel para elegir una cámara/tubo (o la elección de un barlow, en este caso) nunca se considera la apertura (según las fórmulas que manejamos).

Es que normalmente nunca llegamos al máximo teórico, de todos modos si fuese el caso, ese será nuestro piso, nunca podremos ir mas allá.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
fsr

Por acá tenía guardado un link que habla de eso. Cito:

 

Cita

For normal deep-sky astrophotography of stars, the pixel size for the Nyquist sampling rate is basically 1/2 the size of the detail you want to record. So if your seeing limits you to 5 arc seconds in long exposures, your pixels need to sample about 2.5 arc seconds.

But for planetary detail, you need to go a little bit smaller, and you need to sample at about 1/3 of the size of the detail you want to record.

In a normal long-exposure deep-sky image, the seeing may only average 4 to 5 arc seconds over the period of minutes that the shutter is open. On a good night at an average observing site, this may go down to 2-3 arc seconds. But there may be moments when the seeing is better than this. At the best sites in the world, the seeing can get down to 1 arc second, and sometimes even 1/2 arc second.

http://www.astropix.com/wp/2011/03/01/sampling-and-pixel-size/

 

O sea con un telescopio con una resolución de 0,46", en teoría podrías llegar a capturar hasta la mitad de eso (0.23"/px) para espacio profundo, o hasta 1/3 de eso para planetaria, aunque si igual el seeing nunca va a ser tan bajo, tal vez es un desperdicio.

 

SEUO :)

 

Otro link que tenía guardado sobre el tema:

Saludos

 

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
javieriaquinta
hace 28 minutos, fsr dijo:

O sea con un telescopio con una resolución de 0,46", en teoría podrías llegar a capturar hasta la mitad de eso (0.23"/px) para espacio profundo, o hasta 1/3 de eso para planetaria, aunque si igual el seeing nunca va a ser tan bajo, tal vez es un desperdicio.

 

Gracias Fer por los datos.

Pero justo esta cita que pongo es el limitante que noto, del que no se puede salir.

La proposición que planteas: Que para muestrear 0,46" se necesitan 0,23"/pix, según Nyquist es tal cual. El problema es que no hay forma de muestrear menos de 0,46" porque la óptica no lo permite.

 

Perdón si le sigo dando vueltas, pero no me cae la ficha :mrgreen:

 

Otra vez, gracias por subirte al post.

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
esteki
hace 59 minutos, javieriaquinta dijo:

El problema es que no hay forma de muestrear menos de 0,46" porque la óptica no lo permite.

Tal cual, el limite lo pone el seeing o el sistema óptico, si te daría el cielo en este caso deberías aumentar la apertura para aumentar la resolución.

  • Like 1

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios
fsr

Según lo que entiendo, el amigo nyquist lo que nos dice es que para capturar una señal correctamente, la frecuencia de las capturas tiene que ser el doble que el de la señal que queremos capturar.

En el caso de los telescopios, tenés que meter 2 puntos de captura por cada punto que había originalmente (tanto en horizontal como en vertical, claro). Miralo de esta manera: si la captura fuera a la misma cantidad de puntos que la imagen original, y la imagen original era un patron tipo bandera a cuadros, que posibilidades hay de que el sensor esté perfectamente alineado como para capturar justo el punto blanco donde está y el negro donde está? Casi nulas. Es muchísimo mas probable que cada pixel del sensor capte parte de un punto blanco y parte de un punto negro, o sea que vas a capturar una imagen gris, que no es lo que había originalmente. O una imagen de tonos grises que van variando con patrones extraños, que no son el original (moire).

Editado por fsr

Compartir este post


Enlace al post
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.

Iniciar Sesión
Conéctate para seguir esto  

  • Contenido Similar

    • Cthulhu
      Por Cthulhu
      Buenas, acabo de registrarme en el foro y antes que nada, los quiero felicitar. Muy ordenado y bien presentado.
      Quería hacer una consulta sobre equipamiento para astrofotografía, a ver si pueden ayudarme. Busqué algún apartado en el foro que se refiera a esto pero no encontré.
      La consulta es: Cuál es el equipamiento necesario para embarcarse en esta actividad? Podrían darme algunas nociones generales para alguien que arranca desde cero absoluto?
       
      Gracias!!
       
      Saludos.
    • krory90
      Por krory90
      Buenas pues acabo de volver de una incursion con mi refractor de 70 mm y mi monocular de 60 mm 16x50 el caso esque con los dos instrumentos he intentado captar algo usando mi webcam sin ocular con sensor cmos dejare los datos de la webcam justo debajo, el caso es que no veo nada mas que oscuridad, yo sospecho que se debe a la manera de poner la webcam sobre el ocular, hay alguna distancia minima o maxima o determinada para poner el sensor en el ocular?? de ser asi como se calcularia??? dejo fotos de mi equipo justo debajo con los datos de la webcam, su ayuda es ciertamente muy util y agradecida
      Datos de la camara
      Funcion giratoria de 360 grados, todo el angulo esta disponible.
      Miniphone incorporado, compatible con AIM, Net meeting, AOL, MSN Messenger, Skype, etc.
      El sensor CMOS de alta resolucion brinda una calidad de imagen perfecta.
      Distancia focal ajustable manual.
      Sensor de imagen: CMOS
      Pixel dinamico maximo: 5.0 M pixeles (352x288, 640x480, 1280x1024, 1600x1200, 2048x1536, 2560x1920) (con aumento / ampliacion del software)
      Pixel estatico maximo: 50.0M pixeles (2560x1920, 2848x2800, 3648x2736, 4000x3000, 6000x8000) (con aumento / ampliacion del software)
      La distancia focal: 8cm-infinito
      Velocidad de fotogramas: 30 fps S / N
      relacion: Por encima de 48 dB
      Longitud del cable: aprox. 115cm / 3.77ft
      Tamano del articulo: Aprox. 6.5 * 5 * 5 cm / 2.6 * 2.0 * 2.0 pulgadas
      Peso del articulo: 57 g / 2.0 oz
      Nota: Los disparos de luz y diferente pantalla pueden hacer que el color del elemento de la imagen un poco diferente de lo real objeto. El error de medicion permitido es +/- 1-3 cm.

       
      Este es mi telescopio pequeño puede que a algunos os suene el telescopio ya que es el mas barato que hay en internet sin embargo lo tengo desde hace algun tiempo y nunca he tenido problemas para enfocar ni para ver lo que queria en el cielo ciertamente cuando lo recibi quede muy sadisfecho no se puede pedir mas por solo 36 euros tambien sale mi monocular los oculares etc
       

       
      como os decia el telescopio estaba totalmente enfocado yo miraba bien a traves de el pero al poner la webcam no se diferencia nada simplemente todo negro Les ruego ayuda de nuevo muchisimas gracias por responder mis foros a pesar de poder resultar algo pesado Un saludo espero impaciente sus respuestas
    • Martinchu0008
      Por Martinchu0008
      Hola!!!
      Soy Martin de sta.fe
      Ayer mismo a las 9 de la noche apunte mi telescopio a la luna llena caso en perigeo como se veía tan bien le saqué una foto con mi celular y la edite un poco
      Le subi el contraste, los negros, las sombras y le baje los blancos, los toques de luz, etc.
      Así quedo

       
      Telescopio:hokenn H114900EQ2
      Ocular: super plössl 20mm
      Celular: LG K10

       
    • cerio38
      Por cerio38
      Hola, tengo una duda con un par de fotos tomadas desde Sierra Nevada a las 7:15 dirección Granada.
      En ellas se ve un gran punto azul y me gustaria saber si puede ser algún objeto o sólo un fallo o reflejo en la cámara.
      Gracias.


    • astronico
      Por astronico
      Si vivis en San Juan o estarás de paso por nuestra provincia los días 9 y 10 de Marzo de 2019 (sábado y domingo) de 16 a 21 hs. en el salón del hotel Albertina, frente a la plaza 25 de Mayo (Capital, San Juan) podes sumarte al 1° Congreso Regional de Fotografía, donde estaré disertando todo sobre Astrofotografía Planetaria y de Espacio Profundo...inversión y equipamiento mínimo para realizar esta actividad, técnicas de captura, procesado y software necesario. Podrás llevarte contigo un DVD con resumen de lo expuesto asi como tambien los software fundamentales para llevar a cabo esta actividad y manuales creados por mi para sacar su máximo provecho.
       
      El Congreso contará con la presencia de los referentes (disertantes) más importantes de los distintos estilos fotográficos:
       
      Lic. Carina Coca: Arte digital. 
      Lic. Orlando Pelichotti (Mendoza): Proceso creativo fotográfico.
      Lic. Sebastián de la Colina: Entender la luz
      Natalia Furnari: Newborn y minibaby
      Nicolás Doña: Fotografía planetaria y espacio profundo
      Leandro Lopez: Fotografía nocturna y lightpainting
      Dario Quiroga: Erotismo y Boudoir
      Curación: Lic. Virgina Moreno
       
      El valor de la entrada al Congreso es de $2400 con la que podrás ingresar a todas las disertaciones arriba mencionadas. Algunos disertantes dictarán talleres más extensos y tendrán un valor aparte determinado por ellos (luego se informará al respecto). Las entradas podrán ser compradas a cualquier disertante. Espero que esta info te haya sido útil, ante cualquier duda estoy a tu disposición.NO TE LO PODES PERDER!!! 😉
       
      CONSULTA MÁS DETALLES POR PRIVADO
       

       
      Saludos y Buenos Cielos
×

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo