Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Jero_gomez

Vista de Marte con Celestron PowerSeeker 127EQ

Recommended Posts

Jero_gomez

Buenos Días Compañeros de Espacio Profundo

 

Hace algunos días les conté que no había podido con Saturno pues se veía como ovoide, preocupado estaba por que creía que mi inversión se había perdido, pero les quiero contar que ayer saque mi telescopio al parqueadero o aparcamiento (no se como se dirá en sus países) y enfoqué mi teles a Marte que por este tiempo se ve como una pequeña estrella, la más luminosa de esa zona esperando ver lo mismo de siempre un pequeño punto de luz dada la gran distancia a la que en este momento se encuentra el astro de la tierra.

 

Nunca había querido utilizar mi lente Barlow 3x dado que se ve que es de muy poca calidad si no se puede decir que es malo, pero vaya sorpresa que con la combinación de mi ocular Plossl 6.3 mm y este Barlow pude ver un circulo rojizo con una zona algo amarillenta, discúlpenme si les cuento esto como la gran cosa, pero no había apreciado de esta manera Marte y me da muchas expectativas para la próxima conjunción de Júpiter en Junio de 2019 y Saturno en Julio de 2019.

 

Ahora bien, necesito que me sobre como mejorar mi barlow 3x, que marca o que referencia comprar, lo mismo que quiero comprar un ocular de unos 6 mm de buena calidad para realizar menos esfuerzo al momento de visualizar dado que el plossl tiene un lente muy pequeño.

 

Agradezco infinitamente sus comentarios. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Que bueno que hayas podido ver algo mas de lo que lograste con Saturno. El tema es que Saturno está mas abajo, entonces tené mucha mas atmósfera interfiriendo y eso hace que se borronee. Siempre es mejor ver objetos que están mas cerca del meridiano local.

 

Tu telescopio tiene una apertura de 127mm. Se recomienda no pasarse de un aumento de 2 veces la apertura en mm, o sea 254x en este caso.

 

El aumento lo calculás dividiendo la distancia focal del telescopio (1000mm acá) por la del ocular.

 

O sea: con el plossl de 6.3mm por sí solo, el aumento es de 158x. O sea que para lograr aprox 254x, necesitarías un barlow de 1.6x. A algunos barlow 2x se les puede desenroscar la lente y enroscarla directamente en la rosca para filtros de un ocular, obteniendo 1.5x, lo cual en este caso te vendría muy bien. Si conseguis un buen barlow 2x que tenga esta característica, seguramente te resulte una buena inversión.

 

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jero_gomez
hace 4 minutos, fsr dijo:

Si conseguis un buen barlow 2x que tenga esta característica, seguramente te resulte una buena inversión

@fsr mil gracias por su comentario, que me recomiendas conseguir respecto a un barlow, que marca o mas o menos de que costo se considera un Barlow de buena calidad?.

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr
hace 2 horas, Jero_gomez dijo:

@fsr mil gracias por su comentario, que me recomiendas conseguir respecto a un barlow, que marca o mas o menos de que costo se considera un Barlow de buena calidad?.

Yo sólo tengo el que vino con el telescopio skywatcher, pero la verdad que no me puedo quejar. Es un acromático de 2x que parece funcionar bien. Eso sí, nunca verifiqué cuanto aumento tiene poniéndolo directamente en la rosca portafiltros del ocular. Es que casi nunca lo usé de esa manera con mi equipo.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • Arad
      By Arad
      Los lentes celestron son compatibles con un telescopio carson red planet
    • Josele
      By Josele
      Hola, me llamo José soy de tenerife (canarias). Mi nivel de conocimientos es básico, y experiencia ninguna ya que solo he mirado la luna con un telescopio muy muy económico. Estoy interesado en cielo profundo y poder ver planetaria también, sé que tener estas dos cosas en un telescopio es complicado. Estaría interesado en un futuro en la fotografía planetaria y cielo profundo... He estado mirando estas dos opciones:
      celestron evolution 8
       
      El tubo óptico Newton 200/1000 DS de Sky-Watcher, con montura ecuatorial montura Sky-Watcher AZ-EQ6  synscan. 
       
      Que opiniones me podéis dar de estos dos telescopios para el uso que le voy a dar. Muchas gracias. 
    • lvallejos96
      By lvallejos96
      Hola a todos y todas!
      Quería hacerles una consulta mini, estoy viendo de comprarme unos 20x80 astronómicos, tengo entendido de que los mejores son los Celestron, en ese sentido, he visto que tienen dos lineas, la standard y la pro, quería saber si alguien de aquí ha tenido oportunidad de probar alguna, para que me diga como se ve y si hay diferencias, dado que el precio es el doble entre uno y otro, no se si se justifica. La intención es ver nebulosas, cúmulos, x ahí algunos planetas, cometas, etc.
      Muchas gracias!!
      Saludos!
      PD: me dan un par de recomendaciones para cuando los reciba?, para corroborar que estén perfectos, q no haya nada raro, ya que no los voy a comprar yo y tengo que indicarle a la persona que va, en que cosas debe fijarse.


    • AlbertR
      By AlbertR
      Cuando a un astrónomo aficionado como nosotros nos preguntan “¿cuál es el planeta más cercano a la Tierra?”, contestamos orgullosos de nuestros conocimientos y sin dudar: Venus, y a continuación Marte, Mercurio, Júpiter, Saturno, … La respuesta que damos sería correcta si lo que nos hubiesen preguntado hubiese sido: “¿cuál es el planeta que más se acerca a la Tierra?”

      Pero la pregunta ha sido “¿cuál es el planeta más cercano a la Tierra?” Y “más cercano” podría no ser lo mismo que “el que más se acerca”, veamos: Dado que la distancia entre cualquier planeta y la Tierra está continuamente variando, ¿qué se entendería por “distancia a la Tierra”? Suele ser habitual en situaciones de magnitudes variables que tomemos la media como el valor significativo, no el mínimo o el máximo. Así, a la pregunta “¿cuál es el planeta más cercano a la Tierra?” también podríamos responder dando el nombre del planeta cuya distancia media a la Tierra sea la menor. ¿Será también Venus y después Marte? Pues no. El planeta de menor distancia media a la Tierra es Mercurio.

      Para órbitas circulares coplanarias, la distancia media se calcula mediante una integral elíptica, podéis ver lo detalles en el artículo "Venus is not Earth’s closest neighbor"
      Con el criterio de distancia mínima, el orden es Venus 0.277 UA, Marte 0.524 UA y Mercurio 0.613 UA. Pero con el criterio de menor distancia media el orden es Mercurio 1.0378 UA, Venus 1.1358 UA y Marte 1.6928 UA. Además, el porcentaje de tiempo en el que cada uno de estos tres planetas está más cerca de la Tierra es Mercurio, el 46% del tiempo, Venus el 36% y Marte el 18%  

       
      Podéis ver bonita simulación en el vídeo: Mercury is the closest planet to all seven other planets
       
       
      ¿Qué responderemos a partir de ahora cuando nos pregunten cuál es el planeta más cercano a la Tierra? Nuestra respuesta podrá ser mucho más rica que antes, "Depende muchacho, de lo que se interprete como más cercano, bla, bla, bla,..."  🙂 Saludos.
       
      Fuente: Venus is not Earth’s closest neighbor
    • Liz
      By Liz
      Quisiera saber si está bien adquirirlo, sé que hay mejores, pero quiero saber si es una opción buena
×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo