Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
ricardomottini

Aumento tele + sensor de cámara

Recommended Posts

ricardomottini

Hola

 

Tengo par de dudas quce no encontré y les robo un poco de tiempo para resolver.

1- tengo un Mak-127 y me estoy por hacer de una cámara ToupTek cmos 2000 KPA. según lo que vi tiene: sensor de 5,6 x 3,1 mm, tamaño del pixel 2,9 , con un tiempo de exposición máximo de 16 minutos.La pregunta es cuanto sería el aumento del conjunto tele+cámara y como lo calculan.

2-vi que la cámara es principalmente para planetaria pero dice que podría usarse para esp. profundo. estuve leyendo del foro y tutoriales y entendí más o menos que hacer para planetaria, pero no se como se hace para esp. profundo en los programas (sharpcap por ej.) para darle a la cámara un timpo de exposición de digamos 240 segundos en una tomo fotográfica. lo que vi es que para planetaria se hacen video que luego se trabajan, pero en esp. profundo no se como hacer.

desde ya gracias por el tiempo y los consejos

Saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tato44

Hola Ricardo.

Respecto del aumento del conjunto sensor-telescopio, no sé cómo calcularlo. Habría que ver el factor de recorte del sensor respecto de una fullframe.

De cualquier modo creo que te encontrarás con dos problemas para hacer espacio profundo.

El primero es que el campo será muy chico por la gran distancia focal del mak más el factoe de recorte del sensor. En mí caso con el mismo telescopio y la cámara datyson t7c (clon de así 120) cuando apunto a la nebulosa de Orión el asterismo del centro brillante de la nebulosa ocupa todo el sensor.

El segundo problema es que el mak es f11,8 (si mal no recuerdo) esto hace que sea muy poco luminoso o dicho de otro modo muy lento para espacio profundo.

El mak está pensado para planetaria más que nada 

Saludos

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardomottini
hace 21 minutos, Tato44 dijo:

Hola Ricardo.

Respecto del aumento del conjunto sensor-telescopio, no sé cómo calcularlo. Habría que ver el factor de recorte del sensor respecto de una fullframe.

De cualquier modo creo que te encontrarás con dos problemas para hacer espacio profundo.

El primero es que el campo será muy chico por la gran distancia focal del mak más el factoe de recorte del sensor. En mí caso con el mismo telescopio y la cámara datyson t7c (clon de así 120) cuando apunto a la nebulosa de Orión el asterismo del centro brillante de la nebulosa ocupa todo el sensor.

El segundo problema es que el mak es f11,8 (si mal no recuerdo) esto hace que sea muy poco luminoso o dicho de otro modo muy lento para espacio profundo.

El mak está pensado para planetaria más que nada 

Saludos

 

 

 

 

Gracias Tato, se aprecia el comentario

entiendo la limitación del Mak, aparte de eso, quisiera saber como se hace para hacer una toma fotográfica de varios minutos con los programas que manejan la cámara, hasta ahora solo encontré como tomar videos para planetaria.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cappellettiariel

Hola, tenés que calcular la diagonal del sensor, con el teorema de pitagoras Raíz Cuadra (arista 1 al cuadrado + aristas 2 al cuadrado), y te da la magnitud en milimetros de la diagonal. Esa longitud es analoga (con ciertas aproximaciones) a poner un ocular de la misma dimensión, por lo que diviendiendo la focal del teles por la diagonal te da las X de aumento que estás haciendo.

 

Caso Practico, mi nikon D5100 tiene sensor  23,6 x 15,6mm, la diagonal es 28,29 mm. Con el teles de 400 mm de focal, el aumento es 14 X.

En tu caso tu cámara es análoga a un ocular de 6,4 mm, en el caso del mak y sus 1500 mm de focal serían 234 X, ya estás un toque al borde del límite del equipo, vas a necesitar buenos seeing para poder hacer buenas capturas planetarias.

 

Esto lo podés simular en stellarium con los datos de la cámara y el teles. Agregas la camara y el teles, y ponés que te simule el campo.

El tamaño de pixel, hasta donde yo sé, sólo afecta a la resolución, pero no diferencia el campo que te va a dar, sensor de igual dimensiones, pero con pixeles distintos dan el mismo campo, aunque no la misma resolución.

 

Con respecto a tu consulta sobre el tiempo de expo de la foto, habría que ver si a esa cámara la reconocen softwares como sharpcap u otros, que si lo hacen, hacer una foto de 3 o 4 min no debería ser problema, pero te adelanto que a la focal del Mak, mas lo pequeño del sensor, sino tenés un buen guiado, vas a tener trazas a los segundos de exposicion.

 

Saludos

Edited by cappellettiariel
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tato44

Por lo menos en el programa de captura sharpcap, podes seleccionar videos o foto, y los parámetros de la foto.

Tenés que tener la montura motorizada como mínimo.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardomottini
hace 4 minutos, Tato44 dijo:

Por lo menos en el programa de captura sharpcap, podes seleccionar videos o foto, y los parámetros de la foto.

Tenés que tener la montura motorizada como mínimo.

Saludos

Muchas gracias !!!.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardomottini
hace 8 minutos, cappellettiariel dijo:

Hola, tenés que calcular la diagonal del sensor, con el teorema de pitagoras Raíz Cuadra (arista 1 al cuadrado + aristas 2 al cuadrado), y te da la magnitud en milimetros de la diagonal. Esa longitud es analoga (con ciertas aproximaciones) a poner un ocular de la misma dimensión, por lo que diviendiendo la focal del teles por la diagonal te da las X de aumento que estás haciendo.

 

Caso Practico, mi nikon D5100 tiene sensor  23,6 x 15,6mm, la diagonal es 28,29 mm. Con el teles de 400 mm de focal, el aumento es 14 X.

En tu caso tu cámara es análoga a un ocular de 6,4 mm, en el caso del mak y sus 1500 mm de focal serían 234 X, ya estás un toque al borde del límite del equipo, vas a necesitar buenos seeing para poder hacer buenas capturas planetarias.

 

Esto lo podés simular en stellarium con los datos de la cámara y el teles. Agregas la camara y el teles, y ponés que te simule el campo.

El tamaño de pixel, hasta donde yo sé, sólo afecta a la resolución, pero no diferencia el campo que te va a dar, sensor de igual dimensiones, pero con pixeles distintos dan el mismo campo, aunque no la misma resolución.

 

Con respecto a tu consulta sobre el tiempo de expo de la foto, habría que ver si a esa cámara la reconocen softwares como sharpcap u otros, que si lo hacen, hacer una foto de 3 o 4 min no debería ser problema, pero te adelanto que a la focal del Mak, mas lo pequeño del sensor, sino tenés un buen guiado, vas a tener trazas a los segundos de exposicion.

 

Saludos

Muchas gracias por los comentarios !!

Saludos

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
marianomf

Hola, para ser franco creo que debe ser imposible hacer espacio profundo con ese setup. Estamos hablando de una diagonal del sensor de 6,4 mm, un factor de recorte de 6,75 (diagonal de full frame 43,26 mm/6,4 mm = 6,75) y una longitud focal equivalente a 10.125 mm (1500 mm del mak por 6,75 del factor de recorte). 

Además de que es imposible guiar de manera aceptable esas focales con equipos amateurs, la fotografía de espacio profundo se trata de captar de manera eficiente los escasos fotones que nos llegan de los lejanos y difusos objetos que fotografiamos. Sobre un sensor de esa superficie (17,36 mm2) inciden en 128 minutos la "misma" cantidad de fotones que un sensor full frame recibe en un minuto. Una toma habitual de 5 minutos con una canon 6D, por ejemplo, sería equivalente a una toma de más de 10 horas del sensor que indicás.

Por si eso fuera poco, el mak 127 es f/11,8 osea muy poco luminoso, lento para espacio profundo. Por ejemplo, necesitás exponer 5,5 minutos con el mak para captar la "misma" cantidad de fotones que captás con un newtoniano f/5 en un minuto.
Después habría que ver eficiencia cuántica, ruido de lectura del sensor, corriente oscura, etc, pero ese es otro cantar.

Saludos.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardomottini
hace 7 minutos, marianomf dijo:

Hola, para ser franco creo que debe ser imposible hacer espacio profundo con ese setup. Estamos hablando de una diagonal del sensor de 6,4 mm, un factor de recorte de 6,75 (diagonal de full frame 43,26 mm/6,4 mm = 6,75) y una longitud focal equivalente a 10.125 mm (1500 mm del mak por 6,75 del factor de recorte). 

Además de que es imposible guiar de manera aceptable esas focales con equipos amateurs, la fotografía de espacio profundo se trata de captar de manera eficiente los escasos fotones que nos llegan de los lejanos y difusos objetos que fotografiamos. Sobre un sensor de esa superficie (17,36 mm2) inciden en 128 minutos la "misma" cantidad de fotones que un sensor full frame recibe en un minuto. Una toma habitual de 5 minutos con una canon 6D, por ejemplo, sería equivalente a una toma de más de 10 horas del sensor que indicás.

Por si eso fuera poco, el mak 127 es f/11,8 osea muy poco luminoso, lento para espacio profundo. Por ejemplo, necesitás exponer 5,5 minutos con el mak para captar la "misma" cantidad de fotones que captás con un newtoniano f/5 en un minuto.
Después habría que ver eficiencia cuántica, ruido de lectura del sensor, corriente oscura, etc, pero ese es otro cantar.

Saludos.

Gracias por los comentarios !!.

La cámara me la manda un cuñado que vive en alemania junto con un axis dual photo (tiene problemas de vista y me "regalo estas cosas"), por lo que veo sólo serviría para planetaria. Como recién empiezo solo estoy observando y tratando de entendernos el Mak y yo, lo cual me da bastante laburo. Tal vez más adelante y luego de que pueda (si puedo...) agarrarle la mano, veré de iniciarme con planetaria. pero esto es a futuro, estoy tratando de ir despacio y leyendo mucho para entender.

Muy amable por tu aporte.

Saludos

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Te paso lo que tenía en Evernote:

 

Campo captado con cámara en foco primario (ó FOV) = (d x 57.3) / f       [NOTA: esta es una fórmula muy simplificada, la formula completa está mas abajo]
Con mi T3i y el 150/750 sería FOV vertical (lado corto) = 1.14 grados
FOV ancho (lado largo) = 1.7 grados

Donde d es la dimensión del sensor en el sentido que querramos medir el FOV (vertical, horizontal, diagonal).

La formula "completa" para calcular el FOV, si la distancia a la cual está el sujeto es mucho mayor a la distancia focal, es: FOV = 2 * arctan (d/2f)
(en realidad esta formula también es una simplificación, hay otra formula mas completa que se usa cuando la distancia a la cual esta el sujeto NO es mucho mayor que f, cosa que en astronomía no pasa nunca. Igualmente esta formula es mas precisa que la primera).

Resolución en arcsec/px
Evidentemente si tomamos el FOV calculado para la cámara y lo dividimos por la cantidad de pixels de la cámara, obtendremos la cantidad de grados por pixel.
Por ejemplo, la T3i tiene un FOV de 1.7 grados del lado mas largo, mientras que la cantidad de pixels es de 5184 pixels, lo que nos dá 3600 * 1.7 / 5184 = 1.18 arcsec/px

También hay una forma simplificada para calcularlo a partir del tamaño de pixel y la dist focal del telescopio, de esta manera:

(Tamaño de Pixel en micrones o um / Distancia Focal del telescopio en mm) * 206,265

Por ejemplo, la T3i tiene un tamaño de pixel de 4.3 um, si la usamos con un telescopio de 750mm de focal, nos dá: 4,3 / 750 * 206,265 = 1.18 arcsec/px

Edited by fsr

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardomottini
hace 38 minutos, fsr dijo:

Te paso lo que tenía en Evernote:

 

Campo captado con cámara en foco primario (ó FOV) = (d x 57.3) / f       [NOTA: esta es una fórmula muy simplificada, la formula completa está mas abajo]
Con mi T3i y el 150/750 sería FOV vertical (lado corto) = 1.14 grados
FOV ancho (lado largo) = 1.7 grados

Donde d es la dimensión del sensor en el sentido que querramos medir el FOV (vertical, horizontal, diagonal).

La formula "completa" para calcular el FOV, si la distancia a la cual está el sujeto es mucho mayor a la distancia focal, es: FOV = 2 * arctan (d/2f)
(en realidad esta formula también es una simplificación, hay otra formula mas completa que se usa cuando la distancia a la cual esta el sujeto NO es mucho mayor que f, cosa que en astronomía no pasa nunca. Igualmente esta formula es mas precisa que la primera).

Resolución en arcsec/px
Evidentemente si tomamos el FOV calculado para la cámara y lo dividimos por la cantidad de pixels de la cámara, obtendremos la cantidad de grados por pixel.
Por ejemplo, la T3i tiene un FOV de 1.7 grados del lado mas largo, mientras que la cantidad de pixels es de 5184 pixels, lo que nos dá 3600 * 1.7 / 5184 = 1.18 arcsec/px

También hay una forma simplificada para calcularlo a partir del tamaño de pixel y la dist focal del telescopio, de esta manera:

(Tamaño de Pixel en micrones o um / Distancia Focal del telescopio en mm) * 206,265

Por ejemplo, la T3i tiene un tamaño de pixel de 4.3 um, si la usamos con un telescopio de 750mm de focal, nos dá: 4,3 / 750 * 206,265 = 1.18 arcsec/px

Gracias Fsr.

Lo anoto para guardar las fórmulas.

Saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

De nada

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Brentano
ricardomottini
vayserk
hace 22 horas, ricardomottini dijo:

Gracias por los comentarios !!.

La cámara me la manda un cuñado que vive en alemania junto con un axis dual photo (tiene problemas de vista y me "regalo estas cosas"), por lo que veo sólo serviría para planetaria. Como recién empiezo solo estoy observando y tratando de entendernos el Mak y yo, lo cual me da bastante laburo. Tal vez más adelante y luego de que pueda (si puedo...) agarrarle la mano, veré de iniciarme con planetaria. pero esto es a futuro, estoy tratando de ir despacio y leyendo mucho para entender.

Muy amable por tu aporte.

Saludos

 

lo que si puede estar a tu alcanze es hacer proyeccion de ocular, con eso solucionarias el tema aumentos, que tmb te puede venir bien para planetaria cuando los 234x que te dijo @cappellettiariel sean demasiado. 
Ahora bien, la proyeccion de ocular es algo dificil porque la distancia que separan el ocular y el sensor es un punto muuuy critico. Aunque no te puedo ayudar mucho porque nunca hice
PD: no confundir con el metodo afocal (colocar la camara con sus lentes pegado al ocular del teles)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardomottini
hace 35 minutos, vayserk dijo:

lo que si puede estar a tu alcanze es hacer proyeccion de ocular, con eso solucionarias el tema aumentos, que tmb te puede venir bien para planetaria cuando los 234x que te dijo @cappellettiariel sean demasiado. 
Ahora bien, la proyeccion de ocular es algo dificil porque la distancia que separan el ocular y el sensor es un punto muuuy critico. Aunque no te puedo ayudar mucho porque nunca hice
PD: no confundir con el metodo afocal (colocar la camara con sus lentes pegado al ocular del teles)

Gracias por el aporte !!!

saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr
hace 3 horas, vayserk dijo:

lo que si puede estar a tu alcanze es hacer proyeccion de ocular, con eso solucionarias el tema aumentos, que tmb te puede venir bien para planetaria cuando los 234x que te dijo @cappellettiariel sean demasiado. 
Ahora bien, la proyeccion de ocular es algo dificil porque la distancia que separan el ocular y el sensor es un punto muuuy critico. Aunque no te puedo ayudar mucho porque nunca hice
PD: no confundir con el metodo afocal (colocar la camara con sus lentes pegado al ocular del teles)

Pero proyección por ocular no tiene unos aumentos altísimos?

Share this post


Link to post
Share on other sites
vayserk
hace 16 minutos, fsr dijo:

Pero proyección por ocular no tiene unos aumentos altísimos?

No recuerdo las formulas pero si acercas mucho el sensor al ocular, el aumento es minimo, casi igual al aumento del ocular.
PD: en el orden de 1 a 3 mm... mas de eso ya empieza a haber bastante aumento y perdida de luminocidad, almenos eso recuerdo

Edited by vayserk
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
danielda

Ricardo. Con ese setup estás en 0,40 arcseg/pixel. Como tenés unos 2.200 pixeles en la diagonal, va a resultar (aprox) unos 14 arcmin de campo. Media luna. Las nebulosas son más grandes que eso. Podrías tirarle a galaxias (que son chiquitas) pero las galaxias son débiles y el Mak es muy oscuro. O sea... Ese setup es para planetaria: objetos chicos y brillantes.... No hay muchas vueltas.... Para hacer espacio profundo (con un tubo más corto) y planetaria (con el tubo que tenés) con la ToupTek es fácil. El fabricante tiene un programa de captura que se llama ToupSky que - para su cámara - funciona mejor que el sharpcap.... bajátelo y probalo... Funciona perfecto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ricardomottini
hace 16 horas, danielda dijo:

Ricardo. Con ese setup estás en 0,40 arcseg/pixel. Como tenés unos 2.200 pixeles en la diagonal, va a resultar (aprox) unos 14 arcmin de campo. Media luna. Las nebulosas son más grandes que eso. Podrías tirarle a galaxias (que son chiquitas) pero las galaxias son débiles y el Mak es muy oscuro. O sea... Ese setup es para planetaria: objetos chicos y brillantes.... No hay muchas vueltas.... Para hacer espacio profundo (con un tubo más corto) y planetaria (con el tubo que tenés) con la ToupTek es fácil. El fabricante tiene un programa de captura que se llama ToupSky que - para su cámara - funciona mejor que el sharpcap.... bajátelo y probalo... Funciona perfecto.

Gracias por el aporte!!. voy a probar con el programa de la cámara (ToupSky) y ver que resulta.

Y que pasa si le agrego un reductor de focal de 0,5x, eso ademas de llevar la focal a 750, debería hacer más luminoso el Mak127 ??

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • Dieguito
      By Dieguito
      Buenas noches, tengo esta duda hace tiempo. Tengo una ccd Orion (la Star shooter mono) y ando con ganas de hacerme de un segundo tubo para tener mas campo y que me entren mas galaxias en la toma. Me entusiasma el SW 250, el quatro pero no tengo ni idea de cual sería la mejora respecto a el C11 (F 6,3) , el cual uso. Si bien son unos centimetros menos agradeceria mas velocidad en la captura y mas campo. Y desde ya acepto otra sugerencias.
      Saludos!!
      Diego
    • quincampoix
      By quincampoix
      Hola! Acabo de realizar una modificación a mi T2I para removerle el filtro IR. Si bien logré hacerlo sin problemas, me surgieron un par de dudas durante el proceso. El primero, y del cual me encuentro medio inseguro, es la colimación del sensor. Como sabrán, el sensor se encuentra colimado por 3 tornillos. El ajuste de los mismos define que el sensor esté correctamente colimado en relación al tren óptico. Hice medidas con un calibre en los tornillos que pude (no todos son accesibles para esta herramienta) y al momento de re-ensamblar todo, las medidas que habían tomado no parecían lógicas. Las tomaba desde el mismo lugar, pero me daban resultados extraños (1 o 2 mm de diferencia). Si bien había marcado el punto justo con una línea continua entre la cabeza de los tornillos y el soporte del sensor, no estoy completamente seguro de que haya quedado bien colimado. Alguno posee las medidas o más información sobre cómo resolver esto? No encontré información detallada a nivel números y medidas. Sólo gente advirtiendo cómo hacerlo y también, sorprendentemente, muchos tutoriales donde no había indicación alguna respecto a prevenir esto. 
       
      La otra consulta es, a los miembros que realizaron la modificación para enfriar la cámara con el "cold finger" interno, le agregaron resistencias para evitar la condensación? O es tan pequeña la cantidad de aire que circula que no debería preocuparme? Saludos y gracias!
      Guille
  • General

      jordix

      hola, has comprobado que enfoque bien con otro objeto

      como la luna p.e.?

      chorcho58

      Buen día a todos soy nuevo en el foro.

      Acabo de comprar y testear un Helios Explorer f800x203 y les quería consultar si lo conocen porque el finde lo usé en Pringles en un campo y realmente no puedo enfocar bien mirando a Júpiter y a saturno. Le hice la colimación para dejarlo bien alineado y mejora pero casi nada. Si pongo el PL6.5 veo directamente una mancha.

      La pregunta es si tiene el espejo esférico tal como leí en algín lugar o soy yo que estoy haciendo algo mal.

      Saludos y desde ya gracias a quienes me puedan dar una mano

      juanca

      Leer en Naukas/Eureka el artículo de Daniel Marin sobre la explosión y destrucción total de la cápsula Crew Dragon, incluye el video.

      Pedro2

      Adios , hasta otra ocasion y gracias de nuevo a todos.

       

      Pedro2

      Adios..y gracias de nuevo..

      Philippulus

      chicos, os dejo, tengo que salir

      Pedro2

      De dia  cogi un objetivo (campanario) situado a unos 1500m y no se que do bien tampoco..

      jordix

      primero lo haces de dia y luego lo afinas por la noche

      jordix

      la luna es mala cosa para alinearlo es tremenda, es mejor una estrella

       

      jordix

      yo me tiro horas delante de stellarium mirando como y donde, asi se que limites tengo en mi zona ya que no veo 360º, a que horas puedo ver que...

      Pedro2

      El buscador es de punto rojo..lo alinie segun el manual, pero lo tube que corregir observando la luna.

      jordix

      haz una cosa: bajate stellarium para pc, o tienes que configurar un poco diciendole tu localizacion y poco mas, ahi vas mirando y aprendes el cielo de tu zona, mirando elpc y el cielo en poco aprendes lo justo para ir posicionandote, hay cosas como p.e. el cinturon de orion que lo ves aun sin quererlo, casiopea tambien, etc...

       

      Pedro2

      Pues entonces seguire como hasta ahora...en plan aventurero..no me importa porque me fascina este mundo.

      jordix

      claro eso es lo que se llama un "goto" y son caros de narices y ademas, hay que saber manejar esas monturas tambien

      Philippulus

      lo hay, pero es para monturas que admiten eso y son bastante caras

      Pedro2

      Para mi seria ideal de algun sofware que al estar conectado el telescopio con el ordenador me dijera entodo momento que tengo enfocado...?lo hay¿

      jordix

      y para enfocar, primero hay que localizar con la vista, luego con el buscador y luego finalmente con el telescopio, por eso hay que alinear bien el buscador, si no es imposible

      jordix

      pedro, porque hay uqe or conociendo el cielo y para eso cosas como stellarium te ayudan muchisimo, en unos pocos dias ya conoces lo justo para ir situandote

      jordix

      y una web para programar sesiones que me parece tambien interesante

      Pedro2

      ya...pero como se yo si en un momento determinado estoy enfocando a sirio por ejemplo

      jordix

      yo ahora uso stellarium tanto en pc como en movil o tablet cuando estoy en la terraza y hace poco instale´una aplicacion que sellama "daff luna" que aunque parece inicialmente una chorrada a mi me sirve para mirar cosillas

      Philippulus

      yo solo me veo a mi mismo conectado, a los demás no

      Philippulus

      Pedro, como te dice jordix, los programas estelares son como si lo tuvieras el papel, no hacen nada con la montura

      jordix

      algo falla ahi creo yo, yo salgo y desaparezco al poco tiempo, para volver tengo que recargar la pagina

      Pedro2

      Yo tampoco veo a nadie salvo a usted Philippulus.

      Philippulus

      no se porque pero no os veo que estéis conectados....

      Philippulus

      hola efrain

      jordix

      el programa lo usas para saber tu que estas viendo en el cielo, no es que actue sobre la montura

      Efrain

      Jupiter, el 10 de junio para los que estamos por España. 

      jordix

      si se pueden seguir pero cuesta un poco, debes acostumbrarte y pillarle el truco

      Pedro2

      Como se utiliza un programa de esos con una montura manual?

       

      Philippulus

      si, a partir de Junio Jupiter está en oposición, se verá por las noches. Saturno en Julio

      jordix

      jupiter de aqui a poco ya creo que podremos empezar a verlo por las noches no

      Philippulus

      para fotografiar Jupiter y Saturno en plan novato no hace falta que pongas en estación en telescopio, centralos en el ocular y dispara la foto

      jordix

      yo de cartas no tengo ni idea, uso stellarium por ahora y estoy contento con él

      Pedro2

      Mi montura es muy simple y temo no poder seguir al planeta en el caso que lo localice...y enfocarlo debidamente

      jordix

      lo primero es alinear bien el buscador, en el foro tienes esa informacion, y uego hazte con algun programa gratutito para localizar cosas como stelarium, lo puedes usar en el telefono o en el pc

      Pedro2

      y utilizar cartas astronomicas...

       

      jordix

      para planetas no necesitas mucho, ademas ese telescopip segun he mirado es altazimutal con lo cual olvida lo de la polar

      Philippulus

      los que mejor se ven ahora son Júpiter y Saturno, pero tendras que madrugar mucho para verlos

      Pedro2

      Pues me vale culquiera...el caso es poder captarlo y fotografiarlo el primer problema es localizarlo..se que hay que orientarse a la polar pero poco mas....

      jordix

      de que planetas hablas pedro? es queyyo de lo poco que he podido observar en plantaria desde que tengo mi telescopio te digo que marte es imposible de ver bien para novatos como nosotros, jupiter y saturno si pero puede que brillen demasiado, no se con tu 80m si será el caso, o que la atmosfera no te permita ver con nitidez

       

      Philippulus

      Hola Pedro. yo de astrofoto no tengo ni idea, lo mejor es que inicies un hilo para que los que saben te orienten

      jordix

      ummm no, no creas, ya te digo que mi cerebro me pone topes y a partir de ahi ya no sigo aunque economicamente pueda, asi me ha pasado con el tema de los acuarios, hay ciertas lineas rojas que no voy a cruzar y no ya por motivos de solvencia

      Pedro2

      Yo otravez..el telescopio es un Celestron Exploraescope con una focal 80m/m y tubo de 900m/m.

      Se que es muy limitado,pero creo que es lo bastante para ir cogiendo honda..

      Philippulus

      piénsalo de otra manera...…. que te compres el goto es cuestión de tiempo, porque al final caerá

      jordix

      hola pedro, yo siento no poder ayudarte con ese tema porque de fotografia no se nada, cero absoluto

      jordix

      si ya no es eso Phil, es que gastarme esa cantidad en un solo capricho me da dolor de escroto, me parece demasiado gastar para una cosa que es una aficion, para mis posiblidades economicas es mucho dinero y aunque lo tuviera ahora mismo, no se... se me hace ya demasiado

       

      Philippulus

      a ver, 350 que mas o menos ya tienes..... entre tu cumple, reyes y lo que consigas ahorrar de no tomarte cañas..... en las navidades que viene tienes un goto

      Pedro2

      Buenas, soy un novato casi total,aunque siempre me ha fascinado el universo.

      Recientemente me compre un telescopio de iniciacion ( no es un juguete) y una camara de ocular 1,25".

      He conseguido fotografiar la luna magnificamente, pero hasta hay llego mi aventura.?Que puedo utilizar con mediana calidad para los planetas¿.

      Gracias 

  • PREVENTA Duoptic Telescopios

  • Popular Now

  • Objetos Messier

  • Who's Online (See full list)

    • arieltrepin
    • niflheim
    • cappellettiariel
    • must290
    • Lautaro92
    • Eärendil
    • Guillermo Scigliano
    • antareano
    • FABIANALBERTOMARIN@YAHOO.C
    • Pablo-Salvatore
    • Oliver
    • javieriaquinta
    • RodyG
    • astronico
    • Smc69
    • Gliese
    • ArielSar
    • Daniel Diaz
    • palaciosfederico
    • Paula More
    • jordix
    • deepsky1
    • Tunitas
    • elgarbe
  • Images

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo