Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Richard R Richard

Un nuevo método para estimar la tasa de expansión del universo

Recommended Posts

Richard R Richard

Como sabemos en los 90 se constató un hecho sorprendente: que la expansión del Universo experimenta una aceleración. Así que los astrónomos introdujeron nuevamente  la constante cosmológica en la ecuación de campo de Einstein, para otorgarle aceleración a la expansión, con lo que poco a poco fue ganando fuerza la idea de la energía oscura, como motor de la «repulsión» en el Universo.

Sabemos  el parámetro o constante de Hubble entre otras cosas expresa la tasa de expansión del Universo , permite estimar su edad y junto a otros parámetros, permite hallar también su curvatura y su destino.

 

Hasta ahora, los astrónomos han podido estimar el valor del parámetro de Hubble de las observaciones de tres fenómenos distintos,

·         de la radiación de fondo de microondas

·         las supernovas de tipo Ia

·          y las estrellas variables Cefeidas.

 

Las dos últimas se caracterizan porque los astrónomos saben con exactitud la cantidad de luz que emiten. Por tanto, observar la cantidad de su luz que llega a la Tierra permite estimar con facilidad a qué distancia se encuentran. Además, la luz que nos mandan se desplaza hacia el rojo, porque estos objetos se alejan de nosotros a medida que el Universo se expande

El problema que existe en la actualidad es que el fondo de radiación y las medidas a partir de supernovas y estrellas variables le dan a los astrónomos distintos valores para la constante de Hubble.

 

Las medidas son muy similares, pero la discrepancia es suficiente para que nos cuestionemos el modelo

 

Como desde hace tiempo sabemos que hay una relación entre la distancia a la que están los objetos y la velocidad a la que se alejan de nosotros, un grupo de científicos del University College de Londres y del Instituto Flatiron (EE.UU.), dirigidos por Stephen Feeney, acaba de proponer un modo de afinar por fin el valor de la constante de Hubble. En un artículo que han publicado en Physical Review Letters, han detallado cómo, en apenas 10 años, los astrofísicos podrán calcular la tasa de expansión del Universo con precisión sencillamente observando la fusión de parejas de estrellas de neutrones. 

 

Gracias a una tecnología muy novedosa que permite captar estas ondas gravitacionales(LIGO,VIRGO), se pudo estimar dónde se encontraba la fuente y apuntar con los telescopios terrestres para echar un vistazo en busca de la luz del evento.

 

Calculan que observando 50 fusiones de estrellas de neutrones en la próxima década, habrá suficientes datos de ondas gravitacionales para determinar de forma independiente la mejor medida de la constante de Hubble .

 

La clave es medir la distancia, a partir de los datos de las ondas gravitacionales, y medir la velocidad… de lo que a priori vi en el artículo en realidad lo que buscan es calcular el redshift se señales electromagnéticas comunes a los procesos de fusión y poder estimar  así el parámetro de Hubble con c_z=v_p+H_o d

 

El articulo citado es de pago creo y no puedo dar más detalles de esa fuente…Aunque lo encontré en ARXIV https://arxiv.org/abs/1802.03404 para darle un vistazo

 

la noticia en

https://www.abc.es/ciencia/abci-enigma-expansion-universo-atormento-einstein-punto-resolverse-201902170129_noticia.html

 

 

Edited by Richard R Richard
ortografía
  • Like 7
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dieguito

Que interesante, hace unos meses en un ciclo de charlas del IAFE o CAIFA, no recuerdo en cual avisaban informalmente que con los "retoques y mejoras" a LIGO/VIRGO esperaban detectar una fusion por dia o cada 2 dias. Ojala la peguen.
Se vienen decadas de descubrimientos increibles con los nuevos metodos y tecnologias aplicados a la astrofísica. 
Saludos!
Diego/Tandil

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlbertR
On 17/2/2019 at 17:06, Richard R Richard dijo:

...Calculan que observando 50 fusiones de estrellas de neutrones en la próxima década, habrá suficientes datos de ondas gravitacionales para determinar de forma independiente la mejor medida de la constante de Hubble...

 

Sí, realmente este estudio es un estudio de Estadística, no bien bien de Cosmología y Astrofísica. No sé si la cifra de solo 50 eventos, no es un poco optimista.

La astrofísica necesaria para calcular la Constante de Hubble mediante ondas gravitacionales y señales electromagnéticas ya se ha utilizado en 2017 a partir de los datos de la primera fusión de estrellas de neutrones que se detectó, se obtuvo Ho = 70 +12 / -8 (km/s)/Mpc, se puede consultar en Han usado la fusión de las 2 estrellas de neutrones GW170817 para medir la constante de Hubble

Naturalmente, con muchas medidas se podrá ir reduciendo el error, que la primera vez (+12 / -8) ha sido bastante grande.

 

hace 2 horas, Dieguito dijo:

Que interesante, hace unos meses en un ciclo de charlas del IAFE o CAIFA, no recuerdo en cual avisaban informalmente que con los "retoques y mejoras" a LIGO/VIRGO esperaban detectar una fusion por dia o cada 2 dias. Ojala la peguen.
Se vienen décadas de descubrimientos increíbles con los nuevos métodos y tecnologías aplicados a la astrofísica...

 

Sí, puedes consultar los detalles en Aprobada una sustancial mejora de los LIGO de Estados Unidos para 2023

 

Saludos.

Edited by AlbertR
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Richard R Richard

 

1 hour ago, AlbertR dijo:

Sí, realmente este estudio es un estudio de Estadística, no bien bien de Cosmología y Astrofísica. No sé si la cifra de solo 50 eventos, no es un poco optimista.

La astrofísica necesaria para calcular la Constante de Hubble mediante ondas gravitacionales y señales electromagnéticas ya se ha utilizado en 2017 a partir de los datos de la primera fusión de estrellas de neutrones que se detectó, se obtuvo Ho = 70 +12 / -8 (km/s)/Mpc, se puede consultar en Han usado la fusión de las 2 estrellas de neutrones GW170817 para medir la constante de Hubble

Naturalmente, con muchas medidas se podrá ir reduciendo el error, que la primera vez (+12 / -8) ha sido bastante grande.

 

Bueno si el error absoluto permanece constante, no creo que estadisticamente se pueda mejorar la precisión medición de la constante, ni con mil mediciones , me parece que el paper es un guiño a poder meter las narices en los resultados de LIGO, ya que veo Feeney no esta en la Plantilla del Paper de GW170817https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.119.161101

La mejora de la medición debe ir acompañada de la detección  de los rayos x y gamma detectados por otros telescopios, no solo detectar la onda gravitacional sino su procedencia y el espectro EM recibido.

Ese aumento del presupuesto para mejorar la cuadriplicar precisión del interferómetro esperemos de buenos resultados.

El tema que me movio es encontrar una nueva herramienta que resuelva o minimice la La tensión en la constante de Hubble

Share this post


Link to post
Share on other sites
tacun

Perdon por si no entendi.

 

Al final y concretamente: que numero les dio como constante de Hubble?

Share this post


Link to post
Share on other sites
c4r4j0

en la wikipedia hay una tabla y un gráfico con los resultados y los errores de las mediciones de cada experimento... Muy interesante la variedad...

Saludos!

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Richard R Richard
hace 3 horas, tacun dijo:

Al final y concretamente: que numero les dio como constante de Hubble?

 

a modo resumen de lo que he podido visitar y leer.

 

El premio Nobel Adam G. Riess ha obtenido el valor más preciso , H(0) = 73,02 ± 1,79 km/s/Mpc,con el telescopio Hubble

H0LiCOW (H0 Lenses in COSMOGRAIL’s Wellspring) ha medido l H0 = 71,6 ± 2,7 km/s/Mpc, es compatible con el anterior

Planck CMB    H0 = 67,8 ± 0,92 según PlanckTT+lowP+lensing ..... tensión de 2,7 sigmas de diferencia

Zhao, Raveri, Zhang,...) por oscilaciones acústicas de bariones (BAO) H_0 = 73,24 \pm 1,74 \ (km/s)/Mpc , es 3,4 sigmas con respecto a Planck.

Primera medidas del Telescopio Espacial Hubble, H0de 72±8 km/s/Mpc, 

WMAP  71±4 (km/s)/Mpc para H0.

telescopio espacial de rayos X Chandra  obtuvo el valor de 77 km/s/Mpc.

 Florian Beutler,  del International Centre for Radio Astronomy Research (ICRAR)  67.0 ± 3.2 km/s/megapársec

GW170817 de las Ondas gravitacionales H_{0}=70_{-8}^{+12}} (km/s)/Mpc

otro estudio de  Lente gravitacional de imagenes de la SN Refsdal.H_{0}=64_{-11}^{+9}} (km/s)/Mpc compatible con Planck 

 

Ya ves que vas a tener que elegir para jugarle a la quiniela. Todos creen tener razón...Por eso lo que buscan es un método cuyo error sea pequeño para dejar de lado teorías y estudios que no esten en correspondencia, y  que se den por invalidos.

Por eso la tensión entre los dos mas importantes el telescopio Planck y el  Hubble se sacan chispas e la carrera por ver quien es el que nuevos métodos les reconfirma sus conclusiones.

Edited by Richard R Richard
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
tacun

Gracias, esos son números concretos. Que no difieren taaaaaaaanto.

 

Me acuerdo de un libro precioso (para mi) que se llama "Corazones solitarios en el cosmos" (ya se que es una antigüedad, déjenme terminar)

 

El autor es Dennis Overbye, y en el contaba las aventuras y desventuras de un grupo de físicos y cosmologos de distintos centros de estudios del mundo.

 

Lo que me gusta del libro no es que solo muestra la belleza de la ciencia y sus descubrimientos etc etc, sino que cuenta las frustraciones y enormes rivalidades entre algunos de ellos.

 

El libro termina cuando se reúnen la mayoría de los protagonistas de la historia en una conferencia de cosmologia en Hawaii en 1986

El tema era cual era el numero que habían obtenido para la constante de Hubble, obviamente utilizando variables distintas (totalmente!) a las actuales.

 

De un lado estaba Alan Sandage, quien proponía el valor de 50 

Del otro, Gerard De Vaucouleurs, quien sostenía que el numero tenia que ser por lo menos de 90

 

También me impresiona que el promedio entre los dos números proporciona un numero bastante cercano a lo que se esta encontrando ahora.

Que loco, no?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dieguito

Que antigüedad !!!

🤡

Gracias por subir este topic, esta buenisimo.
Por cierto, no es tan poco esa diferencia. Esos numeros giran la "perilla" para un lado o para otro con implicancias enormes. También (y ésto corre por mi cuenta) habria  mucho laburo y presupuestos destinados a grupos de cientificos que vayan para un lado y menos o nada para los que apuntaron para el otro. Obviamente ésto lo veo basicamente bien. Ojala suban mas novedades.
Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlbertR
On 17/2/2019 at 17:06, Richard R Richard dijo:

...un grupo de científicos del University College de Londres y del Instituto Flatiron (EE.UU.), dirigidos por Stephen Feeney, acaba de proponer un modo de afinar por fin el valor de la constante de Hubble. En un artículo que han publicado en Physical Review Letters, han detallado cómo, en apenas 10 años, los astrofísicos podrán calcular la tasa de expansión del Universo con precisión sencillamente observando la fusión de parejas de estrellas de neutrones ...

 

Cuando comenté aquí hace un par de días recordaba que este estudio estadístico no era el primero que había visto sobre el mismo tema, pero no encontré la referencia. Hoy la he encontrado, la adjunto por si os interesa consultarla, en Nature: A two per cent Hubble constant measurement from standard sirens within five years o en arxiv: A 2 per cent Hubble constant measurement from standard sirens within 5 years

 

Saludos.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Richard R Richard
On 18/2/2019 at 15:03, tacun dijo:

Al final y concretamente: que numero les dio como constante de Hubble?

Vuelvo responder  hoy encontré esto 

 

 

Dibujo20170612-hubble-constant-evolution-in-time-nature-astronomy-s41550-017-0121-f1.jpg.63f3c599ef4713e3faeb2def2369e876.jpg

 

un grafico donde estan representados rangos de cada medición y como se fue afinando en el tiempo

 

se ve como hay dos rangos que se van por caminos diferentes...

 

fuente 

https://francis.naukas.com/2017/06/12/el-problema-de-la-constante-de-hubble/

 

 

En un articulo de 1986 (si hace treinta y pico de años) en Nature, Bernard Schulz propuso la sirena estandar como Método de medición de la constante de Hubble,

El artículo es de pago dejo el Abstract

 

Cita

Reporto aquí cómo se pueden usar las observaciones de ondas gravitacionales para determinar la constante de Hubble, H 0 . Las ondas gravitacionales casi monocromáticas emitidas por la órbita en descomposición de un sistema binario ultracompacto de dos neutrones y estrellas justo antes de que las estrellas se unan son muy probablemente detectadas por las antenas de ondas gravitacionales interferométricas de un kilómetro que ahora se diseñan 1–4 . La señal se identifica fácilmente y contiene información suficiente para determinar la distancia absoluta al binario, independientemente de cualquier suposición sobre las masas de las estrellas. Diez eventos de hasta 100 Mpc pueden ser suficientes para medir la constante de Hubble con una precisión del 3%.

 

Nature publicó como se usaría el metodo en https://www.nature.com/news/siren-call-1.19617

 

Este blog explica como la astronomía de mensajeros multiples utilizaría las sirenas estandar para medir H_o http://www.preposterousuniverse.com/blog/2017/10/16/standard-sirens/

 

La presentación de los datos obtenidos durante el evento GW 170817 en Arxiv cuando se midio 70 km /s/MPc+12-8 es este https://arxiv.org/abs/1710.05835

 

Edited by Richard R Richard

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlbertR

Hoy por casualidad he visto en arxiv un paper publicado ayer titulado “Una nueva sonda cosmológica a partir de la sombra de agujeros negros supermasivos“ en el que explican que a partir del tamaño angular de la sombra de agujeros negros supermasivos como la recientemente obtenida por Event Horizon Telescope del de M87*, es posible calcular la constante de Hubble de una nueva forma independiente.

 

953226542_M87EHT.png.a187fc6bb4988dd418dc03f2a072fedd.png

 

De la sombra de M87* han obtenido Ho = 70 +/- 8 (km/s)/Mpc. El estudio es A new cosmological probe from supermassive black hole shadows y podéis hallar un resumen en español en Cálculo de la Constante de Hubble a partir del tamaño de la sombra de agujeros negros supermasivos

 

Saludos.

Edited by AlbertR
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
urugabo

Hola,

 

   tengo un monton de dudas y aprovechando este post las expongo aquí:

 

   ¿Como descubrieron que la expansión del universo era mas veloz de lo que se pensaba?

   ¿Como saben que es la expansión del universo y no la velocidad de las galaxias?

   ¿Puede ser que la velocidad de expansión sea mayor a la velocidad de la luz y por eso no podemos ver mas alla de cierto limite en el cosmos?

   ¿Si es así, como pueden chocar galaxias entre sí, si su velocidad de aproximación es inferior a la velocidad de expansión?

 

Verán que estoy bastante perdido en esto. Si pueden ayudarme a entender un poco mas les agradezco. ¿Hay libros en español o revistas o webs en donde se pueda leer algo?

 

Gracias. Gabriel.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Te respondo un par de cosas que conozco y que están relacionadas:

 

Se puede saber que una galaxia se está alejando y con qué aceleración, por el redshift. El redshift es que tan corridos en longitud de onda están los espectros de distintos elementos, que los reconocen porque cada elemento tiene un patrón característico. Cuanto más corrido al rojo, mas está acelerando la galaxia que se aleja de nosotros.

 

Curiosamente, cuanto más lejos está un objeto de nosotros, mas rápido se aleja, eso coincide con un universo donde el espacio mismo se está expandiendo. Mas espacio te separa, mas rápido se separan.

 

Por eso también las galaxias cercanas se pueden chocar, porque ahí la atracción gravitacional es mayor que la expansión.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Achernar1

Como anécdota, desde mediados de los 70 hasta comenzada la década del 90, hubo una feroz polémica sobre el valor de la constante. Allan Sandage y sus defensores, sostenían que el valor era cercano a 50. Sus detractores, encabezados por Gerard De Vaucouleurs, sostenía que el valor era de 100. Obviamente, lo que estaba en juego era el modelo de universo, abierto o cerrado, y otras cuestiones filosóficas.

Ambos bandos consideraban timoratos a quienes asumían un valor intermedio de 75. Al final, tenían razón quienes consideraban ridículo que las determinaciones de ambos grupos difirieran en un factor dos, y que sus intervalos de error ni siquiera se superpusieran. Desde hace más de 20 años, el valor aceptado está alrededor de 70, o un poco más

Share this post


Link to post
Share on other sites
Achernar1

Por si les interesa, hay un relato apasionante, en el libro "Corazones solitarios en el cosmos" (Obervye).

Tiene algunos errores de traducción, pero es muy recomendable.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
c4r4j0

El corrimiento al rojo es lo que tenemos. Es una medición! Adicionalmente hay otros métodos como paralaje (corta distancia), ceféidas (mediana y larga distancia) y otros para más largas distancias como algunas supernovas y más recientemente: la sombra de la imagen de los agujeros negros. 

El corrimiento al rojo se parece a lo que pasa con el efecto doppler y hay buena correlación si decimos que el corrimiento corresponde a una velocidad de recesión. Pero claramente no tiene por qué serlo. Ya que también está claro que una expansión es lo que mejor explica las otras mediciones que intentan. Entonces: cuál es la velocidad de uno subido a una escalera mecánica? Cero respecto del escalón pero la distancia, el espacio, varía! Y podríamos medirle el efecto doppler y nos daría una velocidad.

Asi que si el espacio crece aceleradamente, en algún momento algo va a estar a una distancia tal que la luz ya no podrá llegarnos. Pero ese objeto no se mueve a la velocidad de la luz. Es un efecto de la expansión del espacio-tiempo.

Eso es la componente radial.

Otras componentes de velocidad no radial, se pueden medir mejor y desde ya, que no se acercan a la velocidad de la luz. Por qué justo la velocidad radial superaría la de la luz?

No hay por qué definir la posición del medidor como privilegiada y especial para que justo todo se aleje.

Sin embargo en la localidad no todo se aleja. Ya vemos que omuamua estaba en el camino del sol o venía hacia acá y que Andrómeda también se acerca y otras velocidades del vecindario no son todas recedentes, asi que la expansión es finita y menor en el vecindario. Al menos hasta el fondo cósmico de microondas, todavía estamos a tiempo de recibir esa información. Luego puede ser tarde y ya no llegara más info desde ahí.

Así lo veo yo.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlbertR
hace 22 horas, urugabo dijo:

  ¿Como saben que es la expansión del universo y no la velocidad de las galaxias?

 

1) Por un motivo teórico: las ecuaciones de campo de la Relatividad General planteadas para un universo homogéneo e isótropo conducen a las Ecuaciones de Friedman, cuyas únicas soluciones estables son que el espacio o bien se expande o bien se contrae. No hay marco teórico razonable para asignar el desplazamiento al rojo que se observa a movimientos peculiares de galaxias.


2) Y porque las observaciones contradicen que el redshift observado sea debido al efecto Doppler causado por el movimiento de galaxias. Se han observado múltiples galaxias de las que se ha calculado su distancia por métodos independientes del desplazamiento al rojo, (distancia-diámetro angular, distancia-luminosidad,…) En esas mismas galaxias se ha medido el redshift. Y se ha realizado un gráfico con el redshift en abcisas y la distancia medida en ordenadas. La curva que se ajusta perfectamente a las observaciones fuera de toda duda es la curva de color negro que es la correspondiente a un universo en expansión siguiendo las Leyes de la Relatividad General.

 

659079455_distanciavsredshift.jpg.8c49493ca1c5a4b9963a28c06efbc357.jpg

 

Si el redshift de las galaxias fuese producido por efecto Doppler de la relatividad especial debido a sus movimientos peculiares, las observaciones coincidirían con la curva azul en vez de con la negra como sucede realmente. El gráfico lo he copiado de La constante de Hubble y la expansión del universo
 

hace 22 horas, urugabo dijo:

¿Como descubrieron que la expansión del universo era mas veloz de lo que se pensaba?

 

Midieron distancias a, y brillos de, supernovas tipo Ia. Con ello hicieron un gráfico y se dieron cuenta de que el gráfico no era posible ajustarlo de ningún modo si en el universo solo había materia y radiación que deberían estar frenando la expansión. La única manera de ajustar las observaciones era considerar que en el universo había además otro componente energético al que se le llamo “energía oscura” que ejercía presión negativa y en vez de frenar la expansión la aceleraba. Pero resulta que eso ya estaba previsto en la Relatividad General, la energía oscura podía asimilarse a la Constante Cosmológica de Einstein, que durante 65 años se había pensado que era “cero” y resulta que no lo era. Mira los detalles en El inicio de la expansión acelerada del Universo: la aceleración del factor de escala

 

Además de forma completamente independientemente, últimamente el Satélite Plank ha medido con gran precisión el espectro de potencias del fondo cósmico de microondas CMB, obteniendo también para la cantidad de Energía Oscura un valor no nulo del mismo orden de magnitud que el obtenido mediante las supernovas Ia, mira Espectro de potencias de las fluctuaciones de temperatura del CMB
 

hace 22 horas, urugabo dijo:

¿Como pueden chocar galaxias entre sí, si su velocidad de aproximación es inferior a la velocidad de expansión?

 

La expansión del universo domina a grandes distancias: las distancias ya enormes entre cúmulos de galaxias aumentan debido a la expansión, pero dentro de cada uno de los propios cúmulos las distancias son pequeñas y el fenómeno de la expansión es mucho más débil que la fuerza gravitatoria entre las galaxias del cúmulo, por eso dentro de un cúmulo las galaxias se mueven entre si siguiendo órbitas keplerianas, que en algunos casos llevan a la colisión.

 

hace 22 horas, urugabo dijo:

¿Puede ser que la velocidad de expansión sea mayor a la velocidad de la luz ...?

 

Sí, eso lo explicamos hace poco en este hilo, mira ahí por favor: Cruz de Einstein y distancia de galaxias

 

hace 22 horas, urugabo dijo:

¿... no podemos ver mas allá de cierto limite en el cosmos?

 

En efecto, la resolución de las Ecuaciones de Friedman conduce al resultado de que existe una distancia tal, que la luz de objetos situados más lejos no nos ha llegado todavía. Esa distancia se llama Horizonte de Partículas y actualmente es de unos 46 mil millones de años luz. Es decir, nuestro Universo Observable es una esfera centrada en nosotros que tiene un radio de 46000 millones de años luz.

 

Encontrarás mucha y buena información en La web de Física, en el Foro de Relatividad y Cosmología

 

En cuanto a libros de iniciación, están bien:

"Introducción a la Astrofísica" de Eduardo Battaner

Astronomía fundamental” de V.J. Martínez, J. A. Miralles, E. Marco y D. Galadí-Enríquez

 

Y si tienes más dudas puedes seguir preguntando aquí, en Espacio Profundo 🙂

 

Saludos.

 

Edited by AlbertR
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
urugabo

Muchisimas gracias a todos por responder, en especial a AlbertR por tomarse el tiempo de escribir tanto y tan detalladamente.

 

Voy a leer el hilo Cruz de Einstein y distancia de galaxias porque no me quedo muy claro el porque si la vel. de expansión es mayor a la velocidad de la luz, igual las galaxias se chocan unas a otras. A menos que el espacio no sea tan homogeneo y a mayor distancia como dijo c4r4j0 si se alejan pero en el vecindario no.

 

Saludos, Gabriel.

 

 

Edito:

Ya leí el otro hilo, no voy a decir que entendí todo lo que se decía, pero al menos me quedaron algunos conceptos mas claros.

Haciendo una analogía de lo que capté, el ratio de expansión de los descubrimientos que se están realizando es mayor a la velocidad que tiene mi cerebro para comprender estas cosas, así que hay un horizonte el cual nunca voy a alcanzar. jeje.

Gracias nuevamente.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Richard R Richard

 

En 27/6/2019 a las 8:11, AlbertR dijo:

es posible calcular la constante de Hubble de una nueva forma independiente.

 

953226542_M87EHT.png.a187fc6bb4988dd418dc03f2a072fedd.png

 

De la sombra de M87* han obtenido Ho = 70 +/- 8 (km/s)/Mpc

 

 Quizás  ya habrás leído mi crítica hacia esa foto, donde creo hay "gato por liebre", pero bueno hay que reconocer el ingenio humano, que bien permite calcular algo perfectamente medible desde esa foto y los seteos para lograrla.

 

En 28/6/2019 a las 12:13, AlbertR dijo:

 Es decir, nuestro Universo Observable es una esfera centrada en nosotros que tiene un radio de 46000 millones de años luz.

 

Solo una aclaración , yo se que tu lo sabes, pero por las dudas del que no. La luz que llega a nuestros ojos, que es la que nos deja ver "el universo observable" ha partido desde la distancia mas lejana que se ha podido registrar que corresponde a 13800 millones de años luz, que es la edad del universo, pero ese lugar  de donde partió esa luz, hoy se encuentra mucho más lejos de nosotros debido a la expansión del universo, esa posición dista entonces a 46000 millones de años luz actualmente. Si bien esa luz nos ha alcanzado, teóricamente es  imposible (mientras nuevas evidencias no indiquen lo contrario ) que de algo que hoy esté en esa posición,  nos llegue información o luz algún día en el futuro , ya que ese punto se aleja de nosotros mas rápido la velocidad de la luz .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • AlbertR
      By AlbertR
      Dentro de 2 años, en junio de 2022, está previsto el lanzamiento del Telescopio Espacial Euclid de la Agencia Europea del Espacio (ESA) mediante un cohete Soyuz-Fregat desde la Kouru en Guayana Francesa. Euclid se ubicará en una órbita de halo en torno al punto de Lagrange L2 Sol-Tierra, que se halla a 1.5 millones de km de la Tierra. La duración de la misión será de 6.25 años y se explorarán 15 mil grados cuadrados de cielo.



      Euclid “A space mission to map the Dark Universe” es la próxima misión de la ESA destinada a estudiar la energía oscura y la materia oscura, los componentes mayoritarios de nuestro Universo.
      Euclid es un satélite grande, de 2200 kg, 4.5 m de longitud y 3.1 m de diámetro. El componente principal es un telescopio cuyo espejo principal es de 1.2 metros de diámetro (como comparación el del Hubble tiene 2.4 metros). Euclid es más pequeño que otros proyectos de telescopios espaciales, pero con sensibilidad hasta magnitud aparente 26.5, de tamaño suficiente para estudiar la energía oscura y la materia oscura. La óptica es de tipo Korsch con tres espejos, para dirigir la luz a los dos instrumentos del telescopio, Visual Imager (VIS) y Near-Infrared Spectrometer and Photometer (NISP)
       
      VIS captará imágenes del cielo (longitud de onda 550-900 nm) de amplio campo de visión (unos 0.8º cuadrados) mediante 36 sensores CCD con una resolución de 0.1 segundos de arco por píxel. Las imágenes permitirán medir la distorsión de las galaxias debido al efecto de lente gravitacional débil para poder determinar la proporción de materia oscura en la línea de visión y medir la influencia de la energía oscura en la expansión del Universo.
       
      NISP es un espectrómetro infrarrojo (900-2000 nm) de 0.7º cuadrados de campo que permitirá analizar la luz de objetos muy lejanos para medir su corrimiento al rojo con alta precisión y determinar su distancia. Ello permitirá estudiar en qué medida la energía oscura está acelerando la expansión del Universo y se espera poder determinar su ecuación de estado.
       
      El 18 de Diciembre de 2018 Euclid anunció que había pasado su revisión crítica de diseño, que verificó que la arquitectura general de la misión y el diseño detallado de todos sus elementos están completos, lo que despejó el camino para comenzar a ensamblar toda la nave espacial.
       
      Ayer el Consorcio Euclid publicó que además del barrido "normal" de 15000º cuadrados de cielo previsto, en particular el satélite estudiará 3 “campos profundos” zonas extremadamente oscuras con el objetivo de encontrar allí objetos débiles y raros. Son 2 zonas en el hemisferio sur y una en el norte marcadas en amarillo en la imagen. La zona marcada en azul es la correspondiente al barrido “normal” que realizará Euclid. Observad que se evitan zonas dominadas por las estrellas del plano de la Vía Láctea y zonas en torno a la eclíptica por el polvo difuso en el Sistema Solar (luz zodiacal), además de evitar la Nube Mayor de Magallanes.
       


      No dejéis de visitar la web de la misión: Euclid Consortium. A space mission to map the Dark Universe
       
      Estaremos atentos, saludos.
    • Emilio Harald
      By Emilio Harald
      Hola, les dejo el link de una revista o libro en pdf o epub que está en ingles, pero tiene grandes fotos del sistema solar con una breve explicación, no todas son del hubble.
      pesa como 80 megas el pdf, por eso dejo solo el link.
       
      https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/nasa-s-new-hubble-e-book-series-dives-into-the-solar-system-and-beyond
    • matias_f1_09
      By matias_f1_09
      Hola, Buenas tardes!
      Un equipo de astrónomos desarrolló un mosaico del Universo distante que documenta 16 años de observaciones del Telescopio Espacial Hubble de la NASA / ESA. La imagen, llamada Hubble Legacy Field, contiene aproximadamente 265,000 galaxias que se remontan a solo 500 millones de años después del Big Bang.
      El rango de longitud de onda de la imagen generada se extiende desde la luz ultravioleta hasta la luz del infrarrojo cercano, capturando todas las características del ensamblaje de la galaxia a lo largo del tiempo. Las galaxias más débiles y lejanas de la imagen son solo una décima parte de la billonésima parte del brillo de lo que el ojo humano puede observar.
      Sin más les dejo a continuación la imágen y el acceso a la original (Casi 1Gb pesa la original)
       
      La dirección al sitio: https://spacetelescope.org/news/heic1909/?fbclid=IwAR3MQ8398TvHRDqUFvxBwbPgArG0rvLANNe6OqbTC4Y4egcV8VmE_ID7X7M
       
      Dirección a las descargas: https://spacetelescope.org/images/heic1909a/
       
      Dirección para observar la imagen sin tener que descargarla y sin perder detalles: https://spacetelescope.org/images/heic1909a/zoomable/

    • Miguel L
      By Miguel L
      La discrepancia del valor de H puede atribuirse a "la dinamica de la energia oscura" en:
      https://francis.naukas.com/2019/04/27/el-problema-de-la-constante-de-hubble-crece-hasta-las-4-4-sigmas/
    • ignacio_db
      By ignacio_db
      Hola amigos,
       
      No creo haber compartido esta image de Roseta, adquirida en diciembre del 2018, y a la que ya procesé de varias maneras sin llegar a un resultado 100% convincente. Me resulta muy difícil este objeto, y también debo decir que pocas imágenes de otros astrofotógrafos me gustan. Hay algo en como la nubosidad se expande en lo alrededores que la hace difícil. Distinto es cuando se toma solo el núcleo, donde los contrastes son mayores y las tonalidades más atractiva (tanto en banda angosta como ancha).
       
      En fin, se las dejo (en resolución nativa) a ver que les parece. La adquisición fue en dos noches mediocres en cuanto a seeing y transparencia, y con interrupciones nubosas, desde mi casa en Pacheco. Suman unas 8,7 horas en total, en SHO (220:140:160).
       
      Saludos, 
      Ignacio
       

       
  • Opinion de productos

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo