Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

ignacio_db

Glóbulos en IC2944

Publicaciones recomendadas

EzeBel

Muy pero muy buena Ignacio! Me gusta que a los glóbulos se les vea colorcito, en general quedan negros en contraste con el fondo. Exquisita!

Abrazo,
Ezequiel.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel

Hermosa Ignacio, simplemente hermosa!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Godiex

El nivel de detalle y la nitidez en las nubes son una maravilla. Cada vez que veo tus fotos paso por dos estadíos: primero me dan ganas de abandonar, después de mejorar. ;) 

Gracias! y buenos cielos,
D.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tato44

Escribo la expresion que me generó ver esa imagen: Dios mío!!!. Felicitaciones

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
1 hour ago, EzeBel said:

Muy pero muy buena Ignacio! Me gusta que a los glóbulos se les vea colorcito, en general quedan negros en contraste con el fondo. Exquisita!

Abrazo,
Ezequiel.

 

Gracias, Eze! Es tal cual decís. Traté en procesado de preservar las tonalidades y diferencias sutiles en los niveles de los góbulos. Que bueno que lo notes!

 

1 hour ago, cappellettiariel said:

Hermosa Ignacio, simplemente hermosa!

Muchas gracias, Ariel!

 

55 minutes ago, Godiex said:

El nivel de detalle y la nitidez en las nubes son una maravilla. Cada vez que veo tus fotos paso por dos estadíos: primero me dan ganas de abandonar, después de mejorar. ;) 

Gracias! y buenos cielos,
D.

Gracias, Diego, mientras sea en ese orden está todo bien jajajaja

Si algo tiene esta actividad, es que siempre podés mejorar (equipo y/o tratamiento de datos) y aprender. No hay límites, y es "full life"!

 

 

11 minutes ago, Tato44 said:

Escribo la expresion que me generó ver esa imagen: Dios mío!!!. Felicitaciones

 

Gracias, Tato. Si te generó esa emoción, entonces misión cumplida.

 

abzs

Ignacio

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db

Hoy me acordaba, que cuando hice este objeto la primera vez, como 9 años atrás, aun no sabía de los glóbulos. Cuando emepzaron a entrar los subs y los ví, pensé que tenía manchado el sensor jajajaja

 

Laaaargo camino...

 

slds

Ignacio

 

  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel
hace 42 minutos, ignacio_db dijo:

Hoy me acordaba, que cuando hice este objeto la primera vez, como 9 años atrás, aun no sabía de los glóbulos. Cuando emepzaron a entrar los subs y los ví, pensé que tenía manchado el sensor jajajaja

 

Laaaargo camino...

 

slds

Ignacio

 

 

yo me enteré solo hace 10 dias.... jejeje, larguiiiiisimo!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas

Un lujo Ignacio! fuera de los tremendos datos que tenes, el procesado justo en su sitio, esa suavidad, niveles, etc. hacen una gran diferencia. 

 

Te la tomo de referencia por si se me ocurre volver a procesar en SHO mi IC2944, la adquisición fue excelente pero siento que le pifie en algo al procesado...

 

Buena anécdota lo de las manchas jaja, y si son tan chiquitos y con tanto contraste que parecen suciedad si no los ves bien!

 

De nuevo, excelente!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas

Otra cosa Ignacio, ¿cuanto tiempo de obturación por canal hiciste? ¿usaste el reductor focal?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
7 minutes ago, juanfilas said:

Otra cosa Ignacio, ¿cuanto tiempo de obturación por canal hiciste? ¿usaste el reductor focal?

 

Muchas gracias, Juan!

 

No, no usé el reductor focal, sí el aplanador por supuesto. Buscaba la mejor resolución, de hecho, pensé en usar el barlow en un  momento. Las tomas las hice de 10 minutos, porque el full-well de la cámara con chip KAF8300 es relativamente bajo comparado con el KAF16803 (36ke- vs 95ke-) con el que suelo exponer 20 minutos. 

 

abz

Ignacio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
yo gabagaba

Increíble Ignacio !! Realmente el grado de detalle me sorprende

Felicitaciones

Federico

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
glurex

La imagen está excelente. Es increíble el nivel de detalle. Esos 167mm rinden cada milimetro.

 

hace 2 horas, ignacio_db dijo:

 Buscaba la mejor resolución, de hecho, pensé en usar el barlow en un  momento.

 

Me quedé pensando en esto que dijiste. Con un barlow el equipo se te iría aproximadamente a f/14. ¿no es demasiado?

 

Un saludo!


OTA: SkyWatcher Heritage 130p Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm * Super Plössl 25 mm y 10 mm * Zoom 8-24 mm

Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96 * Moon & Skyglow Filter * Orange No. 21 * Blue No. 80A * Colimadores láser y cheshire

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
NicoHammer

impresionante! te felicito!


Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

Reflector 200 F6.6 "Horus" Dobson - Hokenn 90/910 - Hokenn 70/900 - Braun 10x50 - Webcam Logitech c270

Series500 40mm - SuperPlossl 25mm - SuperPlossl 17mm - Starguider BST 8mm - SW UWA Planetary 5mm - Starguider TeleXtender 2x

Cielos de Banfield

Dibujo Astronómico

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
yo gabagaba
hace 13 horas, glurex dijo:

La imagen está excelente. Es increíble el nivel de detalle. Esos 167mm rinden cada milimetro.

 

 

Me quedé pensando en esto que dijiste. Con un barlow el equipo se te iría aproximadamente a f/14. ¿no es demasiado?

 

Un saludo!

En mi opinión depende del tamaño del pixel de la cámara

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
17 hours ago, glurex said:

La imagen está excelente. Es increíble el nivel de detalle. Esos 167mm rinden cada milimetro.

 

 

Me quedé pensando en esto que dijiste. Con un barlow el equipo se te iría aproximadamente a f/14. ¿no es demasiado?

 

Un saludo!

Y, en banda angosta es complicado trabajar en f/14, sobre todo en OIII. Por eso decidí no usarlo. Ahora, tengo ganas de hacer el Keyhole+Homúnculo, que por ser muy brillantes, puedo intentarlo con el barlow. Veremos...

 

16 hours ago, NicoHammer said:

impresionante! te felicito!

Gracias, Nico!

 

slds

Ignacio

Editado por ignacio_db
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Floyd1995

Simplemente magnifico. Felicitaciones! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
3 hours ago, Floyd1995 said:

Simplemente magnifico. Felicitaciones! 

Gracias por el lindo comentario, Floyd. 

 

Ignacio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
On 3/16/2019 at 9:26 AM, yo gabagaba said:

En mi opinión depende del tamaño del pixel de la cámara

Volviendo sobre este punto, es cierto que el tamaño del pixel importa. Me gusta pensarlo así:

 

- La resolución por pixel mide el sector angular del cielo que se concentra/acumula en un pixel, y es igual a 206.6 x tamaño del pixel [um] / distancia focal [mm]. Este es el valor que importa realmente para indicar la "velocidad" de un setup, y no el número f.

- podemos reescribir esa fórmula usando el número f (relación focal), y nos queda:

      resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] x Apertura [mm] / número f

 

Esta última fórmula pone en evidencia los trade-offs entre las distintos parámetros del setup. O sea, para aumentar la velocidad del sistema, podés agrandar los pixels (sacrificando resolución espacial), agrandar la apertura (lo mejor, porque no se sacrifica nada), o achicar el número f (sacrificando resolución espacial, aunque aumentando el FOV sobre un tamaño de sensor dado).

 

Agrandar la apertura, además tiene el beneficio de mejorar la resolución óptica, que con el correcto muestreo espacial en el sensor (también vinculado a la resolución por pixiel), y siempre que el seeing/guiado/foco no lo limiten, mejora la resolución espacial de la imagen.

 

Ignacio

 

 

 

Editado por ignacio_db
  • Like 3
  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 2 horas, ignacio_db dijo:

Volviendo sobre este punto, es cierto que el tamaño del pixel importa. Me gusta pensarlo así:

 

- La resolución por pixel mide el sector angular del cielo que se concentra/acumula en un pixel, y es igual a 206.6 x tamaño del pixel [um] / distancia focal [mm]. Este es el valor que importa realmente para indicar la "velocidad" de un setup, y no el número f.

- podemos reescribir esa fórmula usando el número f (relación focal), y nos queda:

      resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] x Apertura [mm] / número f

 

Esta última fórmula pone en evidencia los trade-offs entre las distintos parámetros del setup. O sea, para aumentar la velocidad del sistema, podés agrandar los pixels (sacrificando resolución espacial), agrandar la apertura (lo mejor, porque no se sacrifica nada), o achicar el número f (sacrificando resolución espacial, aunque aumentando el FOV sobre un tamaño de sensor dado).

 

Agrandar la apertura, además tiene el beneficio de mejorar la resolución óptica, que con el correcto muestreo espacial en el sensor (también vinculado a la resolución por pixiel), y siempre que el seeing/guiado/foco no lo limiten, mejora la resolución espacial de la imagen.

 

Ignacio

 

 

 

 

Me parece que hay un tema con esa fórmula, porque número f = distancia focal / apertura, entonces, distancia focal = número f * apertura, con lo que la segunda formula quedaría en:

 

resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] / (Apertura [mm] * número f)

 

Puede ser?

  • Like 2

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
8 minutes ago, fsr said:

 

Me parece que hay un tema con esa fórmula, porque número f = distancia focal / apertura, entonces, distancia focal = número f * apertura, con lo que la segunda formula quedaría en:

 

resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] / (Apertura [mm] * número f)

 

Puede ser?

Uuuppps, tenés toda la razón, error de álgebra básica jajajaja

 

Entonces el razonamiento sería, a mayor apertura, menor resolución por pixel, porque el numero f se mantiene constante, o sea que la distancia focal crece en proporción a la apertura.

 

O sea que si tenemos una OTA con una distancia focal dada, que define la escala de la imagen; y un tamaño de pixel dado, que con lo anterior define la escala por pixel, cuando aumentamos la apertura, aumenta la cantidad de fotones capturados que terminan en un pixel dado. Un embudo con boca más grande, por así decir, lo que aumenta la señal en el pixel.

 

Gracias por detectar el error.

 

slds

Ignacio

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas

Ignacio, una consulta, las estrellas las hiciste en RGB y las uniste o así quedaron de la mezcla Narrowband? porque las veo muy bien de color!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
urugabo

Que imagen espectacular. Tiene una profundidad tremenda. Si te concentras un poco en ella parece que te sumergís adentro. Y esa luz que ilumina las nubes da la sensación de que hay alguien detrás con una lámpara.

La verdad que sus fotos son para sacarse el sombrero.

Saludos, Gabriel.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Raul Villaverde

Para quitarse el sombrero¡¡

ESPECTACULAR¡¡

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
maxibaiz

Hermosa imagen...sera mi próximo fondo de escritorio 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
10 hours ago, juanfilas said:

Ignacio, una consulta, las estrellas las hiciste en RGB y las uniste o así quedaron de la mezcla Narrowband? porque las veo muy bien de color!!

 

Hola Juan, no, solo tienen data de banda angosta. El magenta de las estrellas se lo saco con un colormask x starmask, y bajando saturación (curva S).

 

Gabriel, Raúl, Max, gracias por los lindos comentarios.

 

Yo ya la tengo de fondo de escritorio, y queda muy bien.

 

saludos

Ignacio

Editado por ignacio_db
  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas
hace 33 minutos, ignacio_db dijo:

 

Hola Juan, no, solo tienen data de banda angosta. El magenta de las estrellas se lo saco con un colormask x starmask, y bajando saturación (curva S).

 

Gabriel, Raúl, Max, gracias por los lindos comentarios.

 

Ya ya la tengo de fondo de escritorio, y queda muy bien.

 

saludos

Ignacio

 

Gracias Ignacio por la data! También te la saco para fondo de escritorio, es realmente excelente la foto!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo
En 17/3/2019 a las 15:10, fsr dijo:

 

Me parece que hay un tema con esa fórmula, porque número f = distancia focal / apertura, entonces, distancia focal = número f * apertura, con lo que la segunda formula quedaría en:

 

resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] / (Apertura [mm] * número f)

 

Puede ser?

 

 O podes simplificar la formula como;

 

resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] / Distancia Focal

 

que es lo mismo 😀

 

Saludos y buenos cielos!


Sky-Watcher Esprit 150 SuperApo
Sky-Watcher EQ8
QHY600M

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo - Naturaleza
Mi Galeria de Fotos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ignacio_db
54 minutes ago, ricardo said:

 

 O podes simplificar la formula como;

 

resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] / Distancia Focal

 

que es lo mismo 😀

 

Saludos y buenos cielos!

Sí, de ahí viene originalmente. Mi intención era expresarlo en términos del número f, que es el indicador de luminosidad clásico de una óptica. Solo para destacar que lo que importa es la resolución por pixel (los fotónes de que sector angular del cielo se acumula en un pixel), y la apertura (área del "embudo" que los pesca). Pero después metí la pata 😕

 

A ver si ahora sale:

 

número f = 206.3 x tamaño del pixel / apertura/resolución por pixel

 

Es medio circular el argumento (por como juega la distancia focal), pero me gusta conceptualizarlo así.

 

Ignacio

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • agustindiiorio
      Por agustindiiorio
      Hola gente. Me puse a ver una de las cámaras modificadas que tengo que reparar. La d60 refrigerada que había hecho. Y como tenía otra d60 sólo para repuesto con su sensor decidí probar borrarle la matriz bayer. Total si lo arruinaba no pasaba nada y si funcionaba podría instalar el sensor en la cámara y listo.
       
      Empecé por despegar el vidrio que encapsula el sensor. Con la pistola de calor en un rato se aflojo el pegamento y salió sin problema y ya que está también se despegó del chasis de aluminio. 
       
      Con la matriz de bayer a la vista empecé a rasparlo con el filo de un cutter hasta borrarlo todo.

      Con cuidado y sin apurarme para no romper los famosos hilos de oro.
       salió todo bien y para terminar de limpiar el sensor le pase papel de cocina en un fósforo con un poco de alcohol y paso lo evitable. Rompí un hilo de oro 😖 por apurado...
      Ya que era un sensor de prueba decidí ver como solucionarlo y decidí soldarlo con estaño. 
      Con el filo del cutter raspe un pedacito del alambre de estaño y con la punta de una aguja lo puse en posición sobre el hilo de oro a soldar. Puse una gotita de fundente con la aguja y le empecé a dar aire caliente con la pistola de calor para soldarlo. Y a mi sorpresa se soldo perfecto 😅

      Ahora sólo queda montarlo en la d60 y probar que hace. Si quedo funcionando o no. La d60 tengo que reparar la placa de alimentación que queme por accidente con un transformador que no era. Para los que quieran alimentar una réflex de forma externa. Al menos las Nikon. Recomiendo una fuente de 6v 500mh y no va haber peligro de quemar nada. Con 8v y 3ah se quemam 😁
      Espero que hasta ahora haya gustado la idea demente de manoseado el sensor ccd o cmos. Prometo más fotos la próxima etapa! 
    • ricardo
      Por ricardo
      Estimados
       
      Espero que todos esten llevando la cuarentena de la mejor forma y se cuiden, no hay mal que dure 100 años...
       
      Ayer a la tarde me dispuse a revisar el filtro azul de la cámara ya que me estaba dando unos perfiles de estrella horribles. Resulto que estaba mal ajustado el anillo de retencion del filtro aparentemente, lo saque, limpie el filtro y con un poco de WD40 y unas cuantas pasadas quedo suave y ajusta bien. Obviamente limpie el WD40 antes de tocar la lente.
       
      Como era logico, cuando puse la camara estaba seguro que la distancia al sensor necesaria para el aplanador de campo del Esprit 150 se habia modificado. Las primeras fotos de la noche, NGC4945, me traian una curvatura de campo francamente horrible, del orden del 50%, un verdadero asco. Si bien el 150 es un f7 y más tolerante a la distancia que uno mas corto, fue raro que me de un valor tan alto.
       
      Tipo 3 de la mañana tome la decision de "quemar" la noche, e invertirla en corregir esto. Aproveche y con el SharpCap chequee la puesta en estacion, estaba levemente corrida! Como la EQ8 esta apoyada sobre 3 ladrillos debajo del observatorio estos con las lluvias y el peso del equipo (100 klilitos) se hunde. El error era poco, pero termine con 5 segundos de arco en cada eje, excelente!
       
      Paso siguiente me puse a revisar la distancia al sensor. En el tren óptico tengo un accesorio de Teleskop Service que es una de las mejores inversiones que hice. Es un separador helicoidal, que va de los 20 a los 40 mm si mal no recuerdo. No es como el enfocador del Evoguide que avanza y retrocede sin girar la cámara, sino que hay que girar todo. 
       
      Primera toma con la zona de Omega Centauri (buscaba un campo de estrellas CERCA de Omega sin apuntar Omega) y me da los 50 y pico de curvatura. Suelto la rosca de ajuste del adaptador y doy media vuelta, 60% de curvatura... es para el otro lado!
       
      Voy girando cada 25 grados hacia adentro y re enfocando, CCD Inspector me va dando valores mas interesantes, bajo a 30, 25, 15, y cada vez se ponia mejor la cosa. Como habia decidido quemar la noche segui a ver donde llegaba. En un momento me da 10% de curvatura, y dije, "acá me planto!", bueno, no. Las correcciones eran cada vez más chicas, hasta que llegue al punto exacto que estaba buscando, ir mas alla es paj*.
       
      Ahora quedaba lo mas molesto, alinear la cámara con el tubo, porque me había quedado totalmente torcida la rueda de filtros y el sensor respecto al tubo. El Esprit tiene en la salida del tubo del enfocador una rosca y contrarosca justamente para eso. Con todo el escepticismo lo centro pensando "se fue todo al carajo". Tiro una prueba ya mas metodico, enfocando por ASCOM con el sesto senso y paf... me muestra esto el CCD Inspector
       

       
      Cuando veo eso dije, "le mando un punto de soldadura a todo" para que no se mueva mas!
       
      Hago la otra prueba de curvatura de campo del CCD Inspector y me da lo siguiente
       

       
      4% de tilt (no existe), y 6.5% de curvatura. En sentido practico esto me indica arriba que la diferencia de FWHM entre la mejor estrella y la peor va de 2.38 a 2.57. Increible.
       
      Para sacarme todas las dudas le hice el mismo test a todos los filtros, luminancia, R, G, B, Ha, Oiii y Sii y TODOS me dan el mismo resultado. 
       
      Para revisar que no se mueva nada, pase de la zona de Omega a M7, el cúmulo abierto. y le tiro una foto de 60 segundos guiando y me viene esto (uso capturas de pantalla para mostrarles esto ya que son tomas únicas)
       

       
      Le tire toda la artilleria de herramientas para chequear curvatura del Pix y me resulto esto
       
      Aberration Spotter
       

       
      Aberration Inspector
       

       
       
      y por último FWHMEccentricity
       

       
      La idea de este post es comentarles que si bien los fabricantes especifican distancias al sensor, y los sensores pueden variar levemente en las distancias, a veces mandar a hacer un separador con una medida exacta puede no terminar corrigiendo como esperamos la curvatura de campo o la coma.
      Este adaptador que uso lo pueden ver aqui
       
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10887
       

       
       
      Espero que les sirva la data, finalmente me fui a dormir contento, ya que desde el momento que salte a full frame la principal preocupacion era aplanar el campo de un sensor grande. Ahora me olvido!
       
      Saludos y buenos cielos!
       
       
       
    • cappellettiariel
      Por cappellettiariel
      Buenas gente, bueno esta cuarentena me esta permitiendo hacer mas fotos de lo usual, algo bueno dentro de todo este lìo.
      Comparto ahora si con los tres canales la zona de Lambda Centauri, o Running Chicken y sus Glóbulos de Bok en la clàsica paleta Hubble.
       
      Espero que les guste, abrazo!
       
       
       
      Exif:
       
      Equipo Principal: ZWO ASI 1600 mm-pro + SW Explorer 200p + SW Coma Corrector 0.9x + EQ6-R-Pro + Long Perng 2" Dual Speed Low Profile Crayford Focuser + ZWO EAF + ZWO 7x2" EFW
      Equipo guía: guidescope 60/240 mm, camara guia ZWO ASI 120mm mini
      *Gain 139, -20 º C, Ha 7nm 2" Optolong, 78x180"
      *Gain 139, -20 º C, Oiii-CCD 6.5 nm 2" Optolong, 80x180"
      *Gain 139, -20 º C, Sii-CCD 6.5 nm 2" Optolong, 82x180"
      100 Darks
      100 Flats por filtro
      100 DarkFlats

      Polar Align: SharpCap 3.2
      Adquisición: SGP 3.1
      Procesado: Pixinsight 1.8.8, PS
       
       
       
       
       

      IC 2944 - Bok Globules in Running Chicken Nebula (SHO) by Ariel Cappelletti, en Flickr
       
       
    • esteemma
      Por esteemma
      Para entretenerse en cuarentena!
      Con motivo del 30° aniversario de la puesta en órbita del Hubble, NASA publicó un link donde se puede poner una fecha determinada (por ejemplo, el cumpleaños de cada uno) y ver qué imagen tomó el telescopio en esa fecha:
      https://www.nasa.gov/content/goddard/what-did-hubble-see-on-your-birthday
      ¿Se podrán ver algunos penales que fueron por arriba del travesaño? 😀
    • javieriaquinta
      Por javieriaquinta
      Running Chicken nebula. Para más detalle, siga el
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo