Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo

Recommended Posts

EzeBel

Muy pero muy buena Ignacio! Me gusta que a los glóbulos se les vea colorcito, en general quedan negros en contraste con el fondo. Exquisita!

Abrazo,
Ezequiel.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
cappellettiariel

Hermosa Ignacio, simplemente hermosa!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godiex

El nivel de detalle y la nitidez en las nubes son una maravilla. Cada vez que veo tus fotos paso por dos estadíos: primero me dan ganas de abandonar, después de mejorar. ;) 

Gracias! y buenos cielos,
D.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tato44

Escribo la expresion que me generó ver esa imagen: Dios mío!!!. Felicitaciones

Share this post


Link to post
Share on other sites
ignacio_db
1 hour ago, EzeBel said:

Muy pero muy buena Ignacio! Me gusta que a los glóbulos se les vea colorcito, en general quedan negros en contraste con el fondo. Exquisita!

Abrazo,
Ezequiel.

 

Gracias, Eze! Es tal cual decís. Traté en procesado de preservar las tonalidades y diferencias sutiles en los niveles de los góbulos. Que bueno que lo notes!

 

1 hour ago, cappellettiariel said:

Hermosa Ignacio, simplemente hermosa!

Muchas gracias, Ariel!

 

55 minutes ago, Godiex said:

El nivel de detalle y la nitidez en las nubes son una maravilla. Cada vez que veo tus fotos paso por dos estadíos: primero me dan ganas de abandonar, después de mejorar. ;) 

Gracias! y buenos cielos,
D.

Gracias, Diego, mientras sea en ese orden está todo bien jajajaja

Si algo tiene esta actividad, es que siempre podés mejorar (equipo y/o tratamiento de datos) y aprender. No hay límites, y es "full life"!

 

 

11 minutes ago, Tato44 said:

Escribo la expresion que me generó ver esa imagen: Dios mío!!!. Felicitaciones

 

Gracias, Tato. Si te generó esa emoción, entonces misión cumplida.

 

abzs

Ignacio

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ignacio_db

Hoy me acordaba, que cuando hice este objeto la primera vez, como 9 años atrás, aun no sabía de los glóbulos. Cuando emepzaron a entrar los subs y los ví, pensé que tenía manchado el sensor jajajaja

 

Laaaargo camino...

 

slds

Ignacio

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
cappellettiariel
hace 42 minutos, ignacio_db dijo:

Hoy me acordaba, que cuando hice este objeto la primera vez, como 9 años atrás, aun no sabía de los glóbulos. Cuando emepzaron a entrar los subs y los ví, pensé que tenía manchado el sensor jajajaja

 

Laaaargo camino...

 

slds

Ignacio

 

 

yo me enteré solo hace 10 dias.... jejeje, larguiiiiisimo!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
juanfilas

Un lujo Ignacio! fuera de los tremendos datos que tenes, el procesado justo en su sitio, esa suavidad, niveles, etc. hacen una gran diferencia. 

 

Te la tomo de referencia por si se me ocurre volver a procesar en SHO mi IC2944, la adquisición fue excelente pero siento que le pifie en algo al procesado...

 

Buena anécdota lo de las manchas jaja, y si son tan chiquitos y con tanto contraste que parecen suciedad si no los ves bien!

 

De nuevo, excelente!

Share this post


Link to post
Share on other sites
juanfilas

Otra cosa Ignacio, ¿cuanto tiempo de obturación por canal hiciste? ¿usaste el reductor focal?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ignacio_db
7 minutes ago, juanfilas said:

Otra cosa Ignacio, ¿cuanto tiempo de obturación por canal hiciste? ¿usaste el reductor focal?

 

Muchas gracias, Juan!

 

No, no usé el reductor focal, sí el aplanador por supuesto. Buscaba la mejor resolución, de hecho, pensé en usar el barlow en un  momento. Las tomas las hice de 10 minutos, porque el full-well de la cámara con chip KAF8300 es relativamente bajo comparado con el KAF16803 (36ke- vs 95ke-) con el que suelo exponer 20 minutos. 

 

abz

Ignacio

Share this post


Link to post
Share on other sites
yo gabagaba

Increíble Ignacio !! Realmente el grado de detalle me sorprende

Felicitaciones

Federico

Share this post


Link to post
Share on other sites
glurex

La imagen está excelente. Es increíble el nivel de detalle. Esos 167mm rinden cada milimetro.

 

hace 2 horas, ignacio_db dijo:

 Buscaba la mejor resolución, de hecho, pensé en usar el barlow en un  momento.

 

Me quedé pensando en esto que dijiste. Con un barlow el equipo se te iría aproximadamente a f/14. ¿no es demasiado?

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites
NicoHammer

impresionante! te felicito!

Share this post


Link to post
Share on other sites
yo gabagaba
hace 13 horas, glurex dijo:

La imagen está excelente. Es increíble el nivel de detalle. Esos 167mm rinden cada milimetro.

 

 

Me quedé pensando en esto que dijiste. Con un barlow el equipo se te iría aproximadamente a f/14. ¿no es demasiado?

 

Un saludo!

En mi opinión depende del tamaño del pixel de la cámara

Share this post


Link to post
Share on other sites
ignacio_db
17 hours ago, glurex said:

La imagen está excelente. Es increíble el nivel de detalle. Esos 167mm rinden cada milimetro.

 

 

Me quedé pensando en esto que dijiste. Con un barlow el equipo se te iría aproximadamente a f/14. ¿no es demasiado?

 

Un saludo!

Y, en banda angosta es complicado trabajar en f/14, sobre todo en OIII. Por eso decidí no usarlo. Ahora, tengo ganas de hacer el Keyhole+Homúnculo, que por ser muy brillantes, puedo intentarlo con el barlow. Veremos...

 

16 hours ago, NicoHammer said:

impresionante! te felicito!

Gracias, Nico!

 

slds

Ignacio

Edited by ignacio_db
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Floyd1995

Simplemente magnifico. Felicitaciones! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ignacio_db
3 hours ago, Floyd1995 said:

Simplemente magnifico. Felicitaciones! 

Gracias por el lindo comentario, Floyd. 

 

Ignacio

Share this post


Link to post
Share on other sites
ignacio_db
On 3/16/2019 at 9:26 AM, yo gabagaba said:

En mi opinión depende del tamaño del pixel de la cámara

Volviendo sobre este punto, es cierto que el tamaño del pixel importa. Me gusta pensarlo así:

 

- La resolución por pixel mide el sector angular del cielo que se concentra/acumula en un pixel, y es igual a 206.6 x tamaño del pixel [um] / distancia focal [mm]. Este es el valor que importa realmente para indicar la "velocidad" de un setup, y no el número f.

- podemos reescribir esa fórmula usando el número f (relación focal), y nos queda:

      resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] x Apertura [mm] / número f

 

Esta última fórmula pone en evidencia los trade-offs entre las distintos parámetros del setup. O sea, para aumentar la velocidad del sistema, podés agrandar los pixels (sacrificando resolución espacial), agrandar la apertura (lo mejor, porque no se sacrifica nada), o achicar el número f (sacrificando resolución espacial, aunque aumentando el FOV sobre un tamaño de sensor dado).

 

Agrandar la apertura, además tiene el beneficio de mejorar la resolución óptica, que con el correcto muestreo espacial en el sensor (también vinculado a la resolución por pixiel), y siempre que el seeing/guiado/foco no lo limiten, mejora la resolución espacial de la imagen.

 

Ignacio

 

 

 

Edited by ignacio_db
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr
hace 2 horas, ignacio_db dijo:

Volviendo sobre este punto, es cierto que el tamaño del pixel importa. Me gusta pensarlo así:

 

- La resolución por pixel mide el sector angular del cielo que se concentra/acumula en un pixel, y es igual a 206.6 x tamaño del pixel [um] / distancia focal [mm]. Este es el valor que importa realmente para indicar la "velocidad" de un setup, y no el número f.

- podemos reescribir esa fórmula usando el número f (relación focal), y nos queda:

      resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] x Apertura [mm] / número f

 

Esta última fórmula pone en evidencia los trade-offs entre las distintos parámetros del setup. O sea, para aumentar la velocidad del sistema, podés agrandar los pixels (sacrificando resolución espacial), agrandar la apertura (lo mejor, porque no se sacrifica nada), o achicar el número f (sacrificando resolución espacial, aunque aumentando el FOV sobre un tamaño de sensor dado).

 

Agrandar la apertura, además tiene el beneficio de mejorar la resolución óptica, que con el correcto muestreo espacial en el sensor (también vinculado a la resolución por pixiel), y siempre que el seeing/guiado/foco no lo limiten, mejora la resolución espacial de la imagen.

 

Ignacio

 

 

 

 

Me parece que hay un tema con esa fórmula, porque número f = distancia focal / apertura, entonces, distancia focal = número f * apertura, con lo que la segunda formula quedaría en:

 

resolución por pixel ["/pix] = 206.3 x tamaño del pixel [um] / (Apertura [mm] * número f)

 

Puede ser?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Emilio Harald
      By Emilio Harald
      Hola, les dejo el link de una revista o libro en pdf o epub que está en ingles, pero tiene grandes fotos del sistema solar con una breve explicación, no todas son del hubble.
      pesa como 80 megas el pdf, por eso dejo solo el link.
       
      https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/nasa-s-new-hubble-e-book-series-dives-into-the-solar-system-and-beyond
    • matias_f1_09
      By matias_f1_09
      Hola, Buenas tardes!
      Un equipo de astrónomos desarrolló un mosaico del Universo distante que documenta 16 años de observaciones del Telescopio Espacial Hubble de la NASA / ESA. La imagen, llamada Hubble Legacy Field, contiene aproximadamente 265,000 galaxias que se remontan a solo 500 millones de años después del Big Bang.
      El rango de longitud de onda de la imagen generada se extiende desde la luz ultravioleta hasta la luz del infrarrojo cercano, capturando todas las características del ensamblaje de la galaxia a lo largo del tiempo. Las galaxias más débiles y lejanas de la imagen son solo una décima parte de la billonésima parte del brillo de lo que el ojo humano puede observar.
      Sin más les dejo a continuación la imágen y el acceso a la original (Casi 1Gb pesa la original)
       
      La dirección al sitio: https://spacetelescope.org/news/heic1909/?fbclid=IwAR3MQ8398TvHRDqUFvxBwbPgArG0rvLANNe6OqbTC4Y4egcV8VmE_ID7X7M
       
      Dirección a las descargas: https://spacetelescope.org/images/heic1909a/
       
      Dirección para observar la imagen sin tener que descargarla y sin perder detalles: https://spacetelescope.org/images/heic1909a/zoomable/

    • ignacio_db
      By ignacio_db
      Hola amigos,
       
      La semana pasada pude hacer una prueba que hacía rato quería intentar: fotografiar algún objeto brillante en banda angosta, con el barlow en 2x, y mi cámara de pixels chicos (KAF8300). La configuración da un f/14.5 y distancia focal de 2430 mm. Con los pixel de 5.4 um, da una resolución por pixel de 0.46". 
       
      Aspiraba a tener una noche de buen seeing (como la que tuve con los glóbulos de Bok), pero, aunque arrancó muy bien, se fue degradando a lo largo de la noche. En promedio tuve un FWHM de unos 2.15" en H-alfa, con un mínimo de 1.65" cuando empecé la sesión! Use tomas de 5 minutos con la idea de capturar algún detalle del Homúnculo. Pero es tan brillante, que aún a f/14.5, se sobre-expuso y solo quedó algo de detalle en la nebulosidad "grumosa" que lo rodea. Cuando pueda, agrego unas tomas cortas para complementar. En total son unas dos horas de integración por canal.
       
      Durante el procesado en paleta SHO, estuve intercambiando ideas y alternativas con @juanfilas; él dándole más cabida al PS (y tratando de enseñarme a usarlo) y yo más enfocado en PI (en el post-procesado). El intercambio, rico e interesante por cierto, resultó en buenos aprendizajes y 3 versiones, una de Juan y dos mías. Todas tienen los suyo para destacar, y por eso me parece bueno compartirlas. La paleta Hubble da mucha libertad y al final del día es un tema de gustos y costumbre. Aunque lo cierto es que uno debería buscar la forma de destacar lo más posible las estructuras y detalles, además de que quede "linda". En fin, ahí van, a ver que les parece. Si eligen una en particular, estaría bueno que describan el porqué.
       
      Saludos,
      Ignacio
       



    • ignacio_db
      By ignacio_db
      Hola amigos,
       
      No creo haber compartido esta image de Roseta, adquirida en diciembre del 2018, y a la que ya procesé de varias maneras sin llegar a un resultado 100% convincente. Me resulta muy difícil este objeto, y también debo decir que pocas imágenes de otros astrofotógrafos me gustan. Hay algo en como la nubosidad se expande en lo alrededores que la hace difícil. Distinto es cuando se toma solo el núcleo, donde los contrastes son mayores y las tonalidades más atractiva (tanto en banda angosta como ancha).
       
      En fin, se las dejo (en resolución nativa) a ver que les parece. La adquisición fue en dos noches mediocres en cuanto a seeing y transparencia, y con interrupciones nubosas, desde mi casa en Pacheco. Suman unas 8,7 horas en total, en SHO (220:140:160).
       
      Saludos, 
      Ignacio
       

       
×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo