Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Lupus

BST ED 25 MM vs super plossl 32 vs SKY-WATCHER ULTRA WIDE ANGLE 20 MM

Recommended Posts

Lupus

Hola Amigos de EP

 

Mientras más leo e investigo, más me mareo.

Es por ello, que recurro a sus experiencias, ya que yo soy nuevo y Uds... Ya han recorrido el mismo camino hace mucho tiempo...

Y el que no sabe siempre mete la pata.

 

Recién tengo dos noches observando con el Dobson, con cielo contaminado y para males con luna.

Así y todo me dejó con la boca abierta.

Tengo los SP 25 y 10 que trae de fábrica.

Más un barlow sky-watcher x2

Y filtro CLS y polarizador variable.

 

Resulta que me gustaría que me aconsejen, cual ocular debería comprar para visual de EP en General.

Deseo mejorar los que trae de fábrica.

 

Estaba pensando en algunos de estos

Alguien me puede decir algunos pros y contras de los mismos.

Pensé en alguno de estos, pero soy todo oídos, por algún otro ó de otros mm diferentes a los expuestos. 

 

También ya encargue el Synscan Goto, así ya que voy a tener Goto, quería ver qué oculares buenos meter para aprovechar el potencial del Goto

 

STARGUIDER BST EXPLORER DUAL ED 25 MM

Super plossl 32 

SKY-WATCHERULTRA WIDE ANGLE 20 MM

 

(Después tb quiero mejorar planetaria, con algún TMB Planetary ll pero por ahora seguiré con el 10 y barlow.)

 

 

Edited by Lupus
Complete información

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hal9000

En mi experiencia:

Los Dual ED si bien tienen mejor definicion y contraste, solo los recomendaria para oculares de pocos mm, donde hay mucho aumento y se puede notar algun cromatismo.

Para 25mm te viene bien cualquier super plossl.

Te recomiendo adquirir un 32mm,  un 20mm wide, y luego algun 6 a 9 mm para planetaria, y ahi de muy buena calidad porque es de mas aumento. Con esos 3 ya no vas a necesitar mas nada, y el ocular que mas vas a usar va a ser el de 20mm.

 

Saludos!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 34 minutos, Hal9000 dijo:

En mi experiencia:

Los Dual ED si bien tienen mejor definicion y contraste, solo los recomendaria para oculares de pocos mm, donde hay mucho aumento y se puede notar algun cromatismo.

Para 25mm te viene bien cualquier super plossl.

Te recomiendo adquirir un 32mm,  un 20mm wide, y luego algun 6 a 9 mm para planetaria, y ahi de muy buena calidad porque es de mas aumento. Con esos 3 ya no vas a necesitar mas nada, y el ocular que mas vas a usar va a ser el de 20mm.

 

Saludos!

Hola amigo Hal9000

Así que me recomendas un 

SKY-WATCHERULTRA WIDE ANGLE 20 MM

 mas que los otros... ???D Dale

El super Plössl de 25 y 10 ya lo tengo.

 

Tenia ganas de algo con más campo que el de 25

Por eso pensaba si un SP de 32 ó el WIDE de 20.

También quería mejorar que y cómo se ven los objetos de EP.

Gracias amigo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Timiotul

Tenes S. Plossl o los "Super" que suelen venir con los telescopios? porque hay mucha diferencia de calidad entre ambos modelos.

Para tener una referencia fijate en el link que te copio que hay una imagen de los "Super" http://skywatcher.com/product/super-36mm/

 

En mi experiencia, además de los dos estándar que vinieron con el tele compré dos S.Plossl de 17 y 32mm. La verdad que ambos me parecieron de muy buena relación calidad/precio y son muy cómodos de usar. Desde que tengo esos ya casi no uso los 10 y 25mm que vinieron con el telescopio.

Con tu tele un 32mm te va a dar 38x y un 17mm 71x

Para menos que 17mm ya te recomendaría algo mejor que S.Plossl. Tengo un UWA Planetary que compré hace muy poco de 5mm y me encanta como se ve para planetaria y luna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 37 minutos, Timiotul dijo:

Tenes S. Plossl o los "Super" que suelen venir con los telescopios? porque hay mucha diferencia de calidad entre ambos modelos.

Para tener una referencia fijate en el link que te copio que hay una imagen de los "Super" http://skywatcher.com/product/super-36mm/

 

En mi experiencia, además de los dos estándar que vinieron con el tele compré dos S.Plossl de 17 y 32mm. La verdad que ambos me parecieron de muy buena relación calidad/precio y son muy cómodos de usar. Desde que tengo esos ya casi no uso los 10 y 25mm que vinieron con el telescopio.

Con tu tele un 32mm te va a dar 38x y un 17mm 71x

Para menos que 17mm ya te recomendaría algo mejor que S.Plossl. Tengo un UWA Planetary que compré hace muy poco de 5mm y me encanta como se ve para planetaria y luna.

Muchas gracias Timiotul

Los que tengo, los trajo el equipo, son estos 

SKY-WATCHER SUPER PLOSSL 25 MM

(Cómo el de la foto, pero de 25)

 

Dale voy a tener en cuenta todas las propuestas

Gracias por pasar y comentar

plossl_26mm.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Bueno, si los oculares que vinieron dicen Plossl, entonces estás mas que bien, no hay necesidad de reemplazarlos. Por lo general los 25mm y 10mm que traen los skywatcher son acromáticos modificados. El "super" es por los recubrimientos, o algo así, no recuerdo.

 

Probablemente el 32mm vaya bien con ese telescopio, porque te da una pupila de salida de 5.3mm, que tiene un brillo bastante alto.

 

Además acordate que con el barlow 2x lo podés usar como si fuera un 16mm.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Emilio Harald

Hola. Tienes el mismo juego de oculares del sw 114/900. Yo reemplace el barlow por uno de mejor calidad y así aproveche mucho más el ocular de 25 y de 10 mm. Tal vez algún filtro de color para Júpiter y Saturno sería buen agregado. Me gustaría un Dobson pero el tema de tener una silla adecuada al final es más dinero y espacio. O no ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
En 26/3/2019 a las 21:48, fsr dijo:

Bueno, si los oculares que vinieron dicen Plossl, entonces estás mas que bien, no hay necesidad de reemplazarlos. Por lo general los 25mm y 10mm que traen los skywatcher son acromáticos modificados. El "super" es por los recubrimientos, o algo así, no recuerdo.

 

Probablemente el 32mm vaya bien con ese telescopio, porque te da una pupila de salida de 5.3mm, que tiene un brillo bastante alto.

 

Además acordate que con el barlow 2x lo podés usar como si fuera un 16mm.

 

Saludos

Hola fsr, gracias por tu respuesta, estaba en el trabajo, aca llegue a casa y los mire.

Los oculares son los Super Plossl, me vinieron con el tele, 25 y 10

me estaba inclinando bastante por el de 32

gracias, veré si también le puedo agregat uno para planetaria.

Gracias

En 26/3/2019 a las 22:11, Emilio Harald dijo:

Hola. Tienes el mismo juego de oculares del sw 114/900. Yo reemplace el barlow por uno de mejor calidad y así aproveche mucho más el ocular de 25 y de 10 mm. Tal vez algún filtro de color para Júpiter y Saturno sería buen agregado. Me gustaría un Dobson pero el tema de tener una silla adecuada al final es más dinero y espacio. O no ?

Gracias Harald, yo tengo, el barlow Sky-Whatcher acromático x2

filtro tengo el CSL la luna, se ve espectacular, pero Júpiter, me lo tiñe demasiado de azul, aunque sí realza el contraste.

Te comento, que to observo, muy cómodo con una silla común y corriente. Es muy cómodo y no cansa.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus

Lo otro, quería ver si aprovecho el envío, ya que soy de Mendoza y estoy viendo si llego con los $$$

para agregar uno para planetaria, con más aumento.

 

Por todo lo que leí, estoy entre estos dos:

 

Sky-Watcher UWA TMB Planetary II 2.5mm

Sky-Watcher UWA TMB Planetary II 3.2mm

Sky-Watcher UWA TMB Planetary II 6mm (para ocuparlo con barlow x2 pero seguro que se baja la calidad)

 

De los tres me tienta mas, el resaltado en negrita, el 3.2

 

Que opinan... Alguien, seguramente tendrá experiencia con el 2.5 (que lo lleva al límite)

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

375x te dá ese ocular. Supongo que el seeing por allá será mucho mejor que acá, pero será tan bueno como para usar ese aumento?

Probaste con el 10mm + el barlow? Ahí tendrías 240x, y te tendría que dar una idea de si se le puede meter mas aumento o no.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 1 minuto, fsr dijo:

375x te dá ese ocular. Supongo que el seeing por allá será mucho mejor que acá, pero será tan bueno como para usar ese aumento?

Probaste con el 10mm + el barlow? Ahí tendrías 240x, y te tendría que dar una idea de si se le puede meter mas aumento o no.

Sí amigo fsr, lo probe a 240x y es como que le faltaba mas... con júpiter, saturno y la luna.

donde vivo hay bastante CL pero por eso quería hacer mas que todo planetaria y EP ir hasta donde la CL y el seeing lo permitan.

Cúmulos, estrellas dobles las he podido ver bien desde los 96x a 240x sobre todo para el lado de la cruz del sur y el cenit.

para otros lados estoy mas limitado, se ve horrible por una luminaria que tengo acá. (fijate antes en este mismo post subí una foto)

 

Lamentablemente, para orión, veo poco y nada, salvo determinadas horas, muy temprano.

Para el E veo, después de los 35 a 40º por la pared del vecino. Vivo en una casa y no tengo terraza.

Si me subo al techo... Seguro me bajan de un tiro. La zona es media complicada.

 

Le tengo ganas al 3.2 para cuando salga lejos de la ciudad y para cuando las condiciones lo permitan, aca en casa,

si veo que la noche no da, me bajo a 240x ó menos.

Normalmente, las noches son limpias en cuanto a nubosidad, y corre muy poco ó nada de viento ó brisa.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
criswille

Hola Lupus

 

Ponete una fotito de los 2 oculares que tenes que vinieron con tu telescopio y avanzamos. Yo tengo los 3 que propones pero preferiria tener claro el espectro posible. Comentanos también cual es tu presupuesto aproximado para esta compra.

 

Saludos

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 1 hora, criswille dijo:

Hola Lupus

 

Ponete una fotito de los 2 oculares que tenes que vinieron con tu telescopio y avanzamos. Yo tengo los 3 que propones pero preferiria tener claro el espectro posible. Comentanos también cual es tu presupuesto aproximado para esta compra.

 

Saludos

 

 

 

Hola criswille ahí pongo la foto.

Uno ya lo elegí, porque con los otros se me repiten los aumentos de 48x 96x y 120x

Así que me voy al super Plössl de 32 ya que como tengo una focal de 1200 quería un campo real más grande y menos aumento para tener un paneo y una visual más amplia, para luego ir subiendo.

 

El otro me gustaría más el TMB de 3.2

Porque creo que el 2.5 me voy justo al máximo teórico 480x

Prefiero subir de apoco y dejó el 480x para más adelante y veo si realmente vale la pena.

 

Gracias por toda la ayuda que me dan.... Amigos de EP

20190328_235932.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
criswille

Hola Lupus

 

Bien entonces. El ocular de 32mm es un muy buen ocular y no es caro para la calidad que tiene. Tiene algo mas que es interesante que te la cuento para que lo sepas... Si le desenroscas el tambor plateado, éste se puede enroscar dentro del anillo donde se enrosca el tubito portaocular y alli podes colocar filtros si luego te interesa la fotografía.

Respecto al siguiente, personalmente no compraría el 3.2mm, compraría el de 8mm que vas a ver que lo usarás mucho mas y tendrías 150x que al sumarle el barlow tendrás 300x manteniendo el relieve ocular. 

Pensá en esto:

Cuanta luz saldrá de ese ocular? Con el 8mm tendrás una pupila de salida (200mm/150x=1.3mm) siendo la de tu ojo tal vez de 6mm, es poca luz y si le pones el barlow, 0.6mm. Cuanto mas chicos los milímetros del ocular, la pupila de salida va en disminución y por lo tanto se va perdiendo mucha luz. Yo compraría el BST de 8mm, lo tengo y es muy bueno.

 

saludos

 

PD: un lindo ocular intermedio que te faltaría es el BST de 18mm (no hay en stock) pero el que funciona muy bien y es mas barato es el Super Plossl de 17mm http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-17-mm.html

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 4 minutos, criswille dijo:

Hola Lupus

 

Bien entonces. El ocular de 32mm es un muy buen ocular y no es caro para la calidad que tiene. Tiene algo mas que es interesante que te la cuento para que lo sepas... Si le desenroscas el tambor plateado, éste se puede enroscar dentro del anillo donde se enrosca el tubito portaocular y alli podes colocar filtros si luego te interesa la fotografía.

Respecto al siguiente, personalmente no compraría el 3.2mm, compraría el de 8mm que vas a ver que lo usarás mucho mas y tendrías 150x que al sumarle el barlow tendrás 300x manteniendo el relieve ocular. 

Pensá en esto:

Cuanta luz saldrá de ese ocular? Con el 8mm tendrás una pupila de salida (200mm/150x=1.3mm) siendo la de tu ojo tal vez de 6mm, es poca luz y si le pones el barlow 0.6mm. Cuanto mas chicos los milímetros del ocular, la pupila de salida va en disminución y por lo tanto se va perdiendo mucha luz. Yo compraría el BST de 8mm, yo lo tengo y es muy bueno.

 

saludos

 

PD: un lindo ocular intermedio que te faltaría es el BST de 18mm (no hay en stock) pero el que funciona muy bien y es mas barato es el Super Plossl de 17mm http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-17-mm.html

Muchas gracias criswille

Es muy bueno tu comentario y lo agradezco..

Uno se marea un poco, con tantas opciones...

 

La idea, era ocupar un ocular sin barlow.

Para probar en planetaria a bastantes aumentos...

Pero sería lindo tener escalonado...

Ya con el 32-25-10 y barlow x2 tengo más opciones que antes... Me tienta mucho el 3.2 y también me gustaría el de 8 como decís.,.

 

Tendría 37.5/75 - 48/96 - 120/240 - 150/300 y 375

 

Ahí lo sigo pensando a ver qué hago.

Gracias

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 7 minutos, Lupus dijo:

éste se puede enroscar dentro del anillo donde se enrosca el tubito portaocular

Hola criswille seguro es muy fácil, pero me perdí... No sé cómo sería la cosa...

1 desenrroscar el tubito plateado al ocular

2.... ??? Me perdí... Ja Ja Ja...

Share this post


Link to post
Share on other sites
jordix

yo, desde mi inexperiencia, tambien te digo que un 3,2mm es mucho, demasiado y te lodigo que tengo el mismo telescopio que tu, ya lo sabes, yo lo mas pequeño que tengo es un 5mm celestron xcel-lx son 60º ya es algo caro (para mis posibilidades) este ocular y es complicado poder ver bien con él porque se afecta mucho segun el seeing, y ciertamente se usa muy poco, tambien tengo un 8mm skywatcher WA 58º que ya uso algo mas y aun asi por ahora prefiero oculares como un 11 WA o, para mi el magnifico GSO superview de 15mm (70º) que me da unas vistas estupendas en general y una luminosidad que me asombra y no veo con otros oculares de mas focal.

usando estos con la barlow (la mia es 2.5x) hay combinacion de sobra para observar creo yo y mas comodamente que con un 3,2mm asique voto por un 7-8mm wa mejor que ese 3,2 😅

Share this post


Link to post
Share on other sites
criswille

xx.thumb.jpg.ffdfe7aff1ae4b373e5b46d1c8e6a466.jpg

 

Mirate este post Lupus:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 8 minutos, jordix dijo:

yo, desde mi inexperiencia, tambien te digo que un 3,2mm es mucho, demasiado y te lodigo que tengo el mismo telescopio que tu, ya lo sabes, yo lo mas pequeño que tengo es un 5mm celestron xcel-lx son 60º ya es algo caro (para mis posibilidades) este ocular y es complicado poder ver bien con él porque se afecta mucho segun el seeing, y ciertamente se usa muy poco, tambien tengo un 8mm skywatcher WA 58º que ya uso algo mas y aun asi por ahora prefiero oculares como un 11 WA o, para mi el magnifico GSO superview de 15mm (70º) que me da unas vistas estupendas en general y una luminosidad que me asombra y no veo con otros oculares de mas focal.

usando estos con la barlow (la mia es 2.5x) hay combinacion de sobra para observar creo yo y mas comodamente que con un 3,2mm asique voto por un 7-8mm wa mejor que ese 3,2 😅

Ohhhh más indeciso que antes estoy...

Buscaba algo cercano a los 350x a 400x

Para planetaria y lunar.

Lo que pasa es que mi barlow es x2 y con el de 10 llego a 240x que me parece poco...

Observé Júpiter y si bien se veía bien, tuve que poner un polarizador variable, porque su luz era muy fuerte.

Tampoco se veía demasiada turbulencia, casi nada. Quizás el seeing era muy bueno..

Pero esa noche me quedé con ganas de más magnificacion y no tenía.

El de 8 está bueno, como dicen para 150/300

Y me gustaría un plus para esas noches buenas de tener o 375x ó 400x

Lo que me hace dudar es que no debe haber tanta diferencia entre observar a 240x como esa noche y 300x.... Me parece que me quedo corto... Ummmm !!! 

Grandes dudas... Se trata de probar...

Pero para eso hacen falta $$$$

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lupus
hace 36 minutos, criswille dijo:

xx.thumb.jpg.ffdfe7aff1ae4b373e5b46d1c8e6a466.jpg

 

Mirate este post Lupus:

 

 

Gracias ahí en la foto, se ve bien...

Ahora, ya probaré, si me hace foco la reflex...

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Leoyasu
      By Leoyasu
      Ahora sí, terminando de procesar las tomas planetarias de la madrugada del 16. Esta vez me quise concentrar más en Saturno dado que siempre llegaba con los vidrios empañados a la hora de tirarle. Aunque esta ocasión no fue la excepción, las primeras tandas zafaron. Pude totalizar una hora del gigante gaseoso y al igual que con Júpiter, estuve realizando pruebas durante la adquisición y procesado (ya que tengo 4 tandas de 15 minutos como para jugar). Salvo la 3era tanda (1 minuto por video), el resto son videos de 1.5 minutos tomados en el lapso de 15 minutos.
       
      Creo que de acá en adelante seguiré sacando con el formato de 1.5 min., por un lado tengo más frames para apilar por video y por otro, más cómodo para apilar, winjupear, etc. En cuanto al procesado fue como siempre: PIPP, AS!, RS6, PS, y por último ImageAnalyzer para eliminar el ruido de color. En algunas tandas forcé más el procesado y colores, y en otras no tanto. Quise destacar cosas por separado, el anillo C, los hexágonos polares, la naturalidad de planeta, etc (aguanta! ).
       
      También dejo una animación para ver cómo se mueve el hexágono en el lapso de una hora, aunque costó levantarlo. Por último, creo que ya estoy llegando al límite con este planeta. Me faltaría sumar más focal y una cámara más sensible dado la zwo 120 según el cielo me hace levantar mucho el gain y expo para llegar a un histograma del 40% o 50%. Fotos:
       
       


       

       
      Saludos!!
       
    • Leoyasu
      By Leoyasu
      500 frames de 5000. Luna iluminada al 100% diametros del km hasta 2km
    • Leoyasu
      By Leoyasu
      500 frames de 5000. Luna iluminada al 100%. Rima en la parte derecha, ancho entre 700m y 900m.
    • Leoyasu
      By Leoyasu
      500 frames de 5000. Luna iluminada al 100%
    • Leoyasu
  • Opinion de productos

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo