Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Leoyasu

Duda sobre Star Test y colimación

Publicaciones recomendadas

Leoyasu

Buenas nuevamente! A partir de mi primer intento de planetaria, por si las dudas me puse a revisar la colimación (tema tedioso si será) del tubo ooootra vez y ya van….

 

Para esto, me propuse empezar absolutamente de 0 para luego evitar dudas y sospechas. Comencé con el centrado de la araña y luego con escuadrar el focuser con respecto al tubo, lo cuál me di cuenta que puede incidir bastante en los reflejos luego pero en la realidad según leí no se que tanta importancia tiene una extrema precisión en ello. Por último, continué con el alineado bajo el focuser del espejo secundario, el alineamiento de éste con respecto al espejo primario y ya si la colimación de éste último. Parece un trabalenguas y lo es! :lol:

 

1.jpeg2.jpeg3.jpeg

 

Si me baso las fotos que adjunto pienso que me quedó bien. Igualmente, se observa que las miras no coinciden perfectamente y calculo que es por que las saqué a mano alzada con el teléfono y no tengo un posicionamiento preciso. Aclaro también que el reflejo del espejo primario entra casi perfectamente dentro del espejo secundario. Lo ideal deduzco que sería alguna webcam con un adaptador 1.25”, si no también se me ocurre usar la ZWO con el lente que trae. Esto me falto probar. Sin embargo, ver, se ve “lindo”. :mrgreen:

 

Ahora el problema observado. Al momento de realizar un star test, veo que la estrella desenfocada tiene un ligero corrimiento hacia el espejo primario, tanto en “intrafoco” y “extrafoco”. Lo cual me hace pensar si no estoy observando el offset producto de la colimación o si no es el espejo primario descolimado.

 

Por ahí leí que una estrella muy desenfocada claramente va a mostrar el offset del espejo secundario, además de las patas de la araña y de haber, los clips del espejo primario y que sólo debemos concentrarnos en el análisis de la estrella cuando se ven solamente los anillos de difracción y el llamado “poisson spot”. Para ello, habrá que usar una magnificación de x20-x25 por pulgada.

 

En la práctica, utilicé un ocu de 5mm que me da x330 y puedo ver claramente lo mencionado. La verdad no recuerdo si con la estrella levemente desenfocada los anillos estaban corridos pero si que al incrementar el desenfoque, la vista se veía como a continuación:

 

4.jpg

 

Para sumarle más intriga a la cuestión, tanto la tapita reflectiva como el cheshire reticulado me muestran las alineaciones de forma correcta como se ven previamente en las fotos. Además, dentro de la dona del espejo primario tengo de forma concéntrica el agujero de mi tapita de colimación. Por lo que el espejo primario, estaría colimado.

 

A modo de prueba, colimé el telescopio con una estrella de magnitud 2-3 a x330 manteniéndola lo más centrada posible para que el resultado sea como debería ser, con anillos concéntricos tanto con mucho o poco desenfoque:

 

5.jpg

 

El problema de esto es que ya después los reflejos no coincidían ni en la tapita reflectiva, ni en el cheshire. Para colmo, comparando las dos vistas con distintas colimaciones del primario no muestran demasiadas diferencias en diversos objetos. Entonces me pregunto, que esta pasando??? :loco

 

Para sumar datos: una revisada rápida me dio que la dona esta centrada correctamente en el primario. Tendría que revisar nuevamente la escuadra del focuser con un láser para corroborar el alineamiento visual realizado con el cheshire reticulado.

 

No me puedo imaginar de donde podría originarse el problema de haber uno realmente. Me resta verificar correctamente los anillos concéntricos de una estrella sin desenfocarla en demasía.

 

En fin, disculpas por el “long post” si alguien todavía llego hasta acá sin dormirse. Se que la cuestión es bastante técnica. :golpazo

 

Saludos!!

 

 

  • Like 3

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu

Sigo leyendo mucho y pongo lo que voy encontrando por si a alguno más le pasa este problema. Cito a Vic Menard:

 

Cita

If you can clearly see the silhouette shadow of the secondary mirror you're too far out of focus. Using an out of focus star to precisely collimate the primary mirror tilt alignment is commonly performed very close to focus (two or three diffraction rings visible) at high magnification (25X to 50X per inch of aperture--enough magnification to see the Airy disk) with the star image kept precisely centered in the field of view (off center will cause the diffraction pattern to stretch because of coma).

 

To answer your question, if the star image is too far out of focus the silhouette of the secondary will indeed show that the secondary is offset, whether the offset is "partial" (secondary is centered in the OTA and centered under the the focuser) or classic (secondary is offset in the OTA away from the focuser side of the OTA and centered under the focuser)--as long as the secondary appears centered in the focuser (usually as viewed in a sight tube), the offset will always be "full"--not partial. To get a "partial" or "no offset" secondary mirror placement, the secondary mirror must be offset away from the primary mirror (not centered as viewed in a sight tube).

 

Sobre esto, deduzco que claramente evalué las imágenes de manera incorrecta o no presté atención bien a la estrella con poco desenfoque. De usar mucho desenfoque se estaría tanteando la alineación mecánica y no óptica, que requiere en principio solo unos 2-3 anillos de difracción. A todo esto, el tubo tiene que estar aclimatado correctamente y debe haber un buen seeing para la prueba, cosa no pasó ni de cerca en mi ocasión (al punto de no haber mucha diferencia visual entre las dos colimaciones distintas).

 

Cosas a seguir verificando:

  • La "escuadra" de mi focuser con respecto al OTA.
  • El centrado de la dona física (tolerancias a f/4.6 en el orden del mm. para el caso anterior y menos acá).
  • Ver si con el cheshire reticulado y mi vista logro una alineación axial correcta.

  • Interpretar de forma válida el "star test".

 

Páginas consultadas:

  • Like 1
  • Thanks 1

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Y usando una "estrella artificial"? Recuerdo que en una star party alguien se había fabricado una pequeña máscara para la linterna del celu, y colimaba con eso. Claro que en la SP la habitación es gigantezca, se necesita una distancia importante para que el tele llegue a hacer foco.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Philippulus
En 28/3/2019 a las 23:39, Leoyasu dijo:

..... En fin, disculpas por el “long post” si alguien todavía llego hasta acá sin dormirse. Se que la cuestión es bastante técnica. 

 

Yo llegué de un tirón hasta el final y no me dormí por el camino. Es más, me pareció muy interesante, pero...... no capté la idea.

Si comprendo bien, lo que dices es que habiendo dejado bien colimado primario y secundario con el colimador, al desenfocar una estrella no ves centrados los anillos. ¿Es así? ¿No podría ser que el colimador esté descolimado?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Godiex

La camarita ZWO con el lente "all sky" funciona muy bien para colimar.

Fijate este video: 


El "Mire de Collimation" que superpone a la imagen lo podés bajar de esta página : http://sweiller.free.fr/collimation.html

Usando este método y con el Cheshire no tuve más problemas. 
Saludos!

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu
En 29/3/2019 a las 21:11, fsr dijo:

Y usando una "estrella artificial"? Recuerdo que en una star party alguien se había fabricado una pequeña máscara para la linterna del celu, y colimaba con eso. Claro que en la SP la habitación es gigantezca, se necesita una distancia importante para que el tele llegue a hacer foco.

 

Fer lo de la estrella artificial la pensé también pero en casa no tengo lugar ni de cerca y por lo que vi necesito una distancia ridicula para poder probar bien mi equipo. Si no mal recuerdo, eran 50m. en adelante.

 

 

En 30/3/2019 a las 6:43, Philippulus dijo:

Si comprendo bien, lo que dices es que habiendo dejado bien colimado primario y secundario con el colimador, al desenfocar una estrella no ves centrados los anillos. ¿Es así? ¿No podría ser que el colimador esté descolimado?

 

Claro, desde el punto de vista del cheshire y tapita reflectiva las ópticas se presentan bien colimadas pero al desenfocar una estrella, hay un corrimiento (que ahora se que puede haberse causado por desenfocar de más). Como se ve en las fotos, los espejos aparecen concéntricos y sin recortar, además de estar bien alineados axialmente entre ellos (de ahí toda la duda de la cuestión). Lo del colimador que este descolimado, podría pasar pero tanto el cheshire como el reflectivo muestran resultados idénticos por separado. También, para ubicar mejor la dona con mi vista no mencioné que utilicé un circulo con el centro agujereado en el lado opuesto del focuser para mejorar la precisión de centrado en conjunción con el cheshire reticulado.

 

 

En 30/3/2019 a las 11:21, Godiex dijo:

La camarita ZWO con el lente "all sky" funciona muy bien para colimar.


El "Mire de Collimation" que superpone a la imagen lo podés bajar de esta página : http://sweiller.free.fr/collimation.html

Usando este método y con el Cheshire no tuve más problemas.

 

Genial! Justo era la duda que tenía si la cámara servia, gracias por el aviso. Voy a estar haciendo pruebas.

 

Justo en CN un usuario tenía la misma duda que yo. Al parecer, todo se reduce a que no hay que utilizar mucho desenfoque para revisar el colimado. Incluso, es muy cerca del plano focal con un par (2-3) de anillos de difracción. Cuestión de seguir probando y en cuanto tenga novedades,serán posteadas!

 

Saludos!

  • Like 2

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

Hola Leo, aun no pude ver lo de CN para ver que se cuenta, pero por las dudas te comento lo que me pasa con el Heritage. Supongo que conoces como es su enfocador helicoidal, cuando colimo lo pongo hasta el tope a intrafoco y colimo dejándolo perfecto. Al hacer el star test resulta que a intrafoco esta perfecto pero cuando lo llevo a extrafoco la cosa es de espanto; el problema radica en la poca resistencia mecánica a la torsión del enfocador al estar completamente a extrafoco, según mis pruebas hasta mitad del recorrido del enfocador anda perfecto pero mas a halla y por el peso propio del ocular hace que el enfocador se tuerza hacia abajo dejando desalineado el eje óptico. Por las dudas revisa si tu enfocador a extrafoco no tiene algún juego excesivo que haga que parezca que esta descolimado.

Saludos


Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Leo! Estás a full con el "collimation hobby" : -) 

 

Que querés que te diga, yo planté bandera en un punto. A veces me pasa que en extra foco veo la sombra del secundario algo descentrada... quiero creer que por alguna razón ahí aparece el offset de alguna manera. Lo que tengo por cierto es esto: la sombra del secundario a bajos aumentos no puede reflejar las colimaciones axiales del equipo. La colimación del primario solo se refleja visualmente en el disco de Airy.  Me ha pasado de ver en intra foco la sombra del secundario centrada, en extra foco ligeramente descentrada, mientras que el disco de Airy mostraba una colimación perfecta del primario... misterio absoluto.

 

La explicación que se da habitualmente es a "sloppy draw tube"... no me convence.

 

Abrazo y suerte!

Editado por javier ar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu
hace 8 horas, javier ar. dijo:

Leo! Estás a full con el "collimation hobby" : -)

 

Más que hobby, obsesión! :lol:

 

Lucho, Javi si, también sobre problemas del tubo del focuser (lo único que estoy haciendo es leer jaja). Incluso esos casos particulares donde hacia un lado del foco resulta de una manera y del otro, de otra manera pero como decís, tampoco me cierra.

:enojado

 

hace 8 horas, javier ar. dijo:

Que querés que te diga, yo planté bandera en un punto.

 

La verdad que si, sumando encima que uno ve que los ejes coinciden bien :golpazo. Por lo pronto, si resuelvo detalles finos en planetaria y puedo separar estrellas dobles muy juntas, duermo tranquilo jaja.

 

Esta noche salgo de nuevo y voy a hacer como se recomienda el test, cosa que falté en varios puntos. Después subo las novedades.

 

Saludos!!

  • Like 2

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu

Bueno anoche pude salir de madrugada, con el espejo sin aclimatarse del todo pero bastó para hacer alguna que otra prueba. De vuelta con la locura, previa a la salida me puse a ver si tenía centrada la dona del primario. Para mi sorpresa, en alguno de los ejes la dona estaba a corrida hasta unos 4mm y por lo cual me dispuse a hacer una corrección quirúrgica. Las mediciones fueron hechas con una cinta métrica en suma con un calco del primario. El espejo es algo asimétrico pero en promedio me da que el centro esta equidistante del borde a unos 175-177mm.

 

Con un template hecho a mano del primario, recentré la dona a lo que a mi parecer era el centro. Ahora si, la dona esta desde donde lo mida en promedio a una misma distancia del borde. Capaz a futuro, vuelva a tantearla de mejor manera. Luego, tuve que recolimar el tubo nuevamente (y van...) pero esta vez me ayudé con la ZWO 120 a la par del cheshire reticulado, lo cual acelero bastante el proceso.

 

A la hora de la prueba había un seeing horrible y al espejo le costaba aclimatarse. Para colmo, había grabado unos videos en SharpCap de una estrella levemente desenfocada pero se ve que los borré sin querer pero en fin! La cuestión fue que efectivamente con un 2-5 de anillos de difracción, sin la sombra del secundario a la vista y con el "poisson spot" centrado en el campo, los anillos se muestran concéntricos sin presentar offset. Luego al desenfocar groseramente, el offset si era visible. Lo curioso es la transición entre la alineación mecánica y óptica en vivo, parece magia. De un momento a otro, pasa a centrarse todo. Veo si la próxima puedo subir un video del tema.

 

En resumen, no sé si fue la corrección en el primario o que esta vez evalué como se dice el star test pero los resultados fueron correctos o lo que se espera. Incluso me hace pensar que antes tenía descolimado el tubo. Con alguna de las lunas de Júpiter me pasaba que al desenfocar en el orden del mm., estás enseguida presentaban un desenfoque hacia un costado. Ahora, se "abren" de forma pareja Fiu!

 

Saludos a todos!!

 

 

  • Like 4

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu

Gente! Lo prometido es deuda y dejo como referencia lo que veo por el ocular. Las imágenes fueron sacadas con la ZWO 120 y el barlow x2 SW, traté de agarrar los mejores frames y darles un poco en PS. El seeing no ayudó mucho y no se si realmente se puede evaluar todo correctamente así pero al menos lo que veo a ojo, se plasmó en las imágenes.

 

anillos.jpg

 

Si uso la mira de colimación me da un centrado relativamente bueno (puede mejorarse) pero que se va degradando a medida que se desenfoca y se pasa a la parte óptica a la mecánica. Igualmente, creo que debería haber desenfocado menos todavía dado que la araña sigue molestado incluso desde el principio pero imposible con el seeing.

 

En fin, acá planto mi bandera :lol:. A futuro revisaré la dona del primario con un buen template pero de momento a Júpiter lo veo de locos a x330.

 

Saludos a todos!

  • Like 4

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Popular ahora

  • Ultimos Mensajes

    • AlbertR
      Betelgeuse continúa atenuándose, ha disminuido 1.51 magnitudes, pero aunque la estrella aún se está atenuando, su velocidad de atenuación se está desacelerando. Betelgeuse es una estrella supergigante roja de la constelación de Orión. Dejó la secuencia principal hace aproximadamente 1 millón de años, y ha sido una supergigante roja durante aproximadamente 40000 años. Es un progenitor SN II de colapso del núcleo, lo que significa que en algún momento Betelgeuse quemará suficiente hidrógeno para que su núcleo colapse y explote como una supernova. Es una estrella variable semi-regular. Uno de sus ciclos es de aproximadamente 420 días, y otro es de aproximadamente cinco o seis años. Un tercer ciclo es más corto, alrededor de 100 a 180 días. Aunque la mayoría de sus fluctuaciones son bastante predecibles y siguen estos ciclos, algunas no lo son, como la atenuación actual. Los astrónomos han estado monitoreando Betelgeuse durante mucho tiempo. Las estimaciones visuales de la estrella se remontan aproximadamente 180 años, y desde la década de 1920, la Asociación Estadounidense de Observadores de Estrellas Variables (AAVSO) ha tomado medidas más sistemáticas. Hace unos 40 años, los astrónomos de la Universidad de Villanova comenzaron a tomar mediciones fotométricas sistemáticas del brillo de Betelgeuse. Los datos de fotometría de los últimos 25 años son los más completos, y de acuerdo con esos datos (últimos 25 años), la estrella está ahora en su momento más tenue. Se infiere que la temperatura de Betelgeuse se ha reducido en 100 K desde septiembre de 2019, y su luminosidad se ha reducido en casi un 25 por ciento en el mismo período de tiempo. Según todas esas mediciones, el radio de la estrella ha crecido aproximadamente un 9 por ciento. El crecimiento es esperado a medida que Betelgeuse envejece. También se apunta a la posibilidad que en este episodio de atenuación intervenga en gran o menor medida una nube de gas y polvo que la rodea y que oscurece la luz. A medida que pasa el tiempo, Betelgeuse quema más combustible, pierde masa. A medida que pierde masa, la retención gravitacional en sus bordes exteriores se debilita y las nubes de gas escapan de la estrella hacia las regiones circundantes. Esto podría causar en mayor o menor medida el episodio de atenuación actual.   Esta imagen de la espectacular nebulosa alrededor de la brillante estrella supergigante roja Betelgeuse fue creada a partir de imágenes tomadas con la cámara infrarroja VISIR del Very Large Telescope (VLT) de ESO. Esta estructura, similar a llamas que emanan de la estrella, se forma porque el gigante está derramando su material en el espacio. El pequeño círculo rojo en el centro tiene un diámetro de aproximadamente cuatro veces y media el de la órbita de la Tierra y representa la ubicación de la superficie visible de Betelgeuse. El disco negro corresponde a una parte muy brillante de la imagen que fue enmascarada para permitir ver la nebulosa más tenue. Crédito: ESO       Fuente: The Continued Unprecedented Fading of Betelgeuse   Saludos.
    • sfellero
      Por lo que sé, no van a usar el modo de abortaje pensado para el HL-20 (un pod con sólidos). Sino con los propios motores del Dream Chaser. Piensen que es distinto al transbordador porque no usa esos motores mientras está ascendiendo con otra etapa, y además está en la punta del lanzador, no en un lateral.   Además, ese modo de abortaje sería para salvar al vehículo y su carga. Tiene muchas menos condiciones que si llevaría humanos.   Abrazos,
    • fsr
      Siempre podés probar con el método de la cámara oscura:   https://prensa.cba.gov.ar/informacion-general/camara-oscura-un-metodo-seguro-para-ver-el-eclipse-solar/   Seguramente por proyección se vea mejor, pero asi no corres riesgo alguno de dañar la vista, ni los equipos.   Si no, la lámina baader la usan con telescopios, pero el problema sería hacer un sistema de sujeccion completamente hermético. No puede pasar absolutamente nada de luz solar, ni tiene que haber posibilidades de que se salga, y obviamente la lámina tiene que estar intacta. Si además tiene que ser removible, no me parece una tarea nada sencilla. Sobre todo porque las propias tapas originales de los binoculares suelen ser muy fácil que se caigan.
    • Diego Alberto
      Hola Rodrigo. Me parece bastante buena. No he sacado nunca algún cúmull globular, pero me parece bastante bueno. No sé si tal vez sea mi monitor pero el centro lo veo como si estuviera fuera de foco o algo así que lo hiciera parecer borroso. Pero toma mi comentario como de otro principiante. Saludos!
    • Diego Alberto
      Buenos Días Estimados compañeros de EP. Les quiero presentar (con un poco de vergüenza por lo que suben ustedes por acá) mi primer astrofotografía, digamos, seria. Aunque esto no quiere decir que no esté plagada de errores. Como el título lo dice se trata de la nebulosa de Carina NGC 3372. Ya la había fotografiado pero esta vez lo hice con seguimiento, corrector de coma y filtro IR/UV Svbony. Hice alineamiento con el PHD2, con el método de la deriva que he venido practicando desde hace como un mes. Todo parecía perfecto, pero cuando empecé a sacar las fotos la grafica era un despiole, si bien guiaba el telescopio parece que se movía para todos lados. Puede ser que haya sido problemas de balanceo, supongo. Y al obtener la imagen veo que practicamente toda la señal que tengo está en el canal rojo, casi nada en verde y azul. No sé si esto es normal o no. Agradeceré críticas y sugerencias. Saludos a todos.   Cámara: Nikon D5100 modificada Telescopio SW 150/750 PDS Montura EQ5 goto Guidescope Starguider 50/162mm Cámara guía QHY5L-IIC Ligths 35 de 4 minutos Darks 26 Flats 40 Bias 50 Apilado con DSS Procesado GIMP2      
  • Contenido similar

    • NestorR
      Por NestorR
      Estimados
      Tengo un Sky-watcher 200P newtoniano  con montura EQ5. Camara Canon Rebel T7i, Filtro UHC.
      Mi problema es que las estrellas aparte de las 4 puntas características me salen con rayos pero en forma asimétrica, como se muestra en la foto de Betelgeuse, o en la foto de Alnitak. (observar que en la foto de Alnitak hay una estrella a la derecha de la imagen que tiene la misma distorsión pero en el lado contrario. Cuando no uso filtro, el problema se repite.
      A qué se puede atribuir esta distorsión. Puede ser un problema de colimación?

    • Centaurus
      Por Centaurus
      Nuevamente hola a todos y perdón si éste no es el lugar adecuado para esta pregunta. Voy derecho al grano, estuve colimando el hokenn 200/1000 para tenerlo a punto para mis primeras fotos de espacio profundo. El espejo primario quedó bien ya que no tuve ningùn problema para mover los tornillos, el dolor de cabeza lo tuve con los 3 tornillos del secundario, no los pude aflojar y no quise insistir mucho por miedo a quebrar la llavecita allen. La verdad no se si ponerle algún lubricante para que aflojen.  Si alguien tuvo este inconveniente y lo pudo resolver espero su consejo. Gracias!!
                                                                                                                                                                                                          Eduardo
                                                                                                                                                                           
    • ardl19751
      Por ardl19751
      ¿Alguien sabé donde se puefe enviar a reparar una montura ecuatorial y colimar el espejo cerca de Necochea o Mar del Plata? Gracias.
    • Emi Alcaino
      Por Emi Alcaino
      Buenas que tal? Ando con problemas con mi Hokenn 200/1000. El tema es que al observar con el ocular de 4mm, por ejemplo a jupiter, se ve el planeta y en el centro un circulo, como una sombra o un reflejo.
      Cuando el planeta no esta en el centro se empieza a ver este molesto reflejo y cuando esta en el centro no se logra apreciar como dias anteriores. Esto no me pasaba antes y queria saber a que se debe, si es necesario colimar.
       
      Comento que ayer lave el espejo primario con agua destilada y shampoo Johnson neutro, mejorando la imagen pero el reflejo se mantiene. Luego de lavar colime.
      Tambien observando el espejo secundario se ve algo sucio, deberia limpiarlo. Puede ser por esto solamente? Que opinan?
       
      Saludos :)
    • Leoyasu
      Por Leoyasu
      Buenas! A fin de ponerme a punto para la temporada planetaria de este año, ando buscando métodos para cerciorarme que aprovecho lo más que puedo las ópticas. Con estas noches nubladas y después de largos debates, me estoy concentrando en la parte mecánica y más precisamente en la dona del primario. Luego de un par de años de uso y por recomendación, medí las distancias de la dona hacia los bordes y me doy cuenta que esta corrida apenas unos mm. sobre un eje pero que según me mencionaron, basta para estar fuera de la tolerancia. Las vistas siempre fueron geniales pero me dispuse a corregirlo.
       
      Después de leer mucho, pensé en que formas podría hacerlo mejor. Mientas espero que me contesten de CatsEyeCollimation para el pedido de un template, decidí por hacer uno propio sobre papel y combinarlo con otro método para tratar de mejorar la precisión. Tengo entendido como recomendación general, que no tengo que tomar como referencia el biselado del espejo, sino más bien, el borde mismo. Esto se debe a como se pulen los espejos comerciales hoy en dia, ponele. En mi caso, se nota como el biselado es asimétrico y sólo quedaría una circunferencia perfecta completándolo.
       
      Para el modelo en papel, simplemente medí los bordes del espejo e intenté de aproximarme lo más posible a las medidas reales. Luego, apoyé de forma más precisa posible el modelo en papel sobre el espejo con el centro previamente agujereado, marcando el centro en el espejo con un marcador. Este estaba cerca del anillo blanco. Para sacar la dona, la remojé algunos minutos y removí con cuidado con un escarbadientes. Atentos impresionables, por suerte ninguna marca quedó en el espejo y llegado el caso, esto se encuentra debajo de la sombra del secundario. Por último, vuelvo a colocar la dona acorde al nuevo centro marcado.
       
      Para complementar este método, vi cómo poner unos hilos perpendiculares que me delimiten el centro. De nuevo, tomo como referencia el borde del espejo y mido 4 puntos equidistantes. A continuación, pego los 2 hilos y chequeo donde se genera el centro. Por fortuna, este coincidía con todo. Sin embargo y aun con dudas, tomo una cinta métrica para medir que el centro se encuentre equidistante y de nuevo, todo parecería concordar
       
      Seguramente estos métodos tienen sus errores pero en suma, pienso que puedo aproximarme lo mejor posible hasta tener un template más exacto. Claro está, en la conciencia de cada uno tomar los riesgos que suponen realizar este tipo de tareas sobre el espejo . Dejo algunas fotos de lo realizado, lástima que me olvidé de tomar fotos del modelo de papel:
       

       
       
      Saludos!!
       
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo