Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

jordix

diferencias entre oculares

Publicaciones recomendadas

jordix

hola, veo que por aqui recomendais mucho los oculares TMB planetary en focales cortas, alguien me podria decir que tal son o vuestras opiniones comparados con los celestron x-cel lx y/o los skywatcher wa?, porque el celestron ya se va a un precio bastante mas alto...

 

en concreto el SW que digo es este:

ocular-5mm-wa-skywatcher-58-campo.jpg.00f859fc5a4291e7f882053da7b914cb.jpg

 

saludos!


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sfellero

Qué tema difícil comparar diversos oculares, es raro haberlos probados todos!! Además de que generalmente uno suele probarlos en diferentes momentos de su vida observacional y en diferentes equipos.

Los X-Cel de Celestron, de lo que he probado, me parecerion buenos. Nunca pensé en comprar uno por su precio elevado en relación a otras opciones. De hecho, los oculares de Celestron siempre me parecieron caros. Los 2 32mm que tengo fueron adquiridos en un lote de cosas usadas y una oferta de amazon. :)

Los UWA de SW siempre me parecieron oculares muy interesantes. Ahí sí probé "mano a mano" mi TMB9 contra un UWA9 que me prestaron. Son muuuuy similares en cuanto a calidad. La ventaja del TMB es la copa retráctil. Cuidado, los probé en equipos f/6 y f/12. Tal vez en equipos más rápidos hay más diferencias!!!

De los TMB he tenido la oportunidad de probar muchos de esa gama, con el tiempo me fui dando cuenta que el 7mm es el más flojo de la gama (justamente fue el primero que compré). El 9mm es muy bueno.

 

Espero que te sea de utilidad!

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

gracias. tu opinion me sirve y mucho porque ya veo que, como me temia, el precio de los celestron no es simil de mas calidad y no merecen la pena y por ebay hay tmb a buenos precios.

la pregunta es porque andaba sopesando si buscar algo entre el 5mm y el 8mm, quizas fui muy rapido y optimista comprando ese x-cel lx de 5mm que bien caro me costó para mis posibilidades... 

sobre la copa retractil de los tmb, el SW tambien la tiene, te refieres a poder ajustar la distancia ocular roscandolo no?. tambien me gusta que la goma sea plegable porque yo al menos estoy mucho mas comodo con ella plegada que abierta (me refiero al sw)

Editado por jordix

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 1 hora, sfellero dijo:

De los TMB he tenido la oportunidad de probar muchos de esa gama, con el tiempo me fui dando cuenta que el 7mm es el más flojo de la gama (justamente fue el primero que compré). El 9mm es muy bueno.

Uh, que mal, estaba considerando comprar ese 7mm. Debería considerar otro ocular en su lugar?


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sfellero
hace 1 hora, jordix dijo:

sobre la copa retractil de los tmb, el SW tambien la tiene, te refieres a poder ajustar la distancia ocular roscandolo no?

El ultra wide también tiene la copa retráctil a rosca como los tmb y bst? no me había dado cuenta!!!

 

hace 32 minutos, fsr dijo:

Uh, que mal, estaba considerando comprar ese 7mm. Debería considerar otro ocular en su lugar? 

Personalmente preferiría ir por el BST8mm (que lo he probado y me ha gustado) o el UWA6mm. Con el tiempo me dí cuenta que me caía mejor el aumento en los 9mm (Por eso terminé con el ES8.8 jaja).

Si en algún momento tenés la posibilidad de viajar o que te lo traigan de afuera... el ES 6.7mm 82° es hermoso.

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
NicoHammer

Hola, yo compre hace poco el UWA Planetary 5mm, lo utilizo en un Heritage 130 F5. Para mi es excelente, la copa retráctil es muy útil, el campo de visión es muy generoso y buen contraste. 


Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

Reflector 200 F6.6 "Horus" Dobson - Hokenn 90/910 - Hokenn 70/900 - Braun 10x50 - Webcam Logitech c270

Series500 40mm - SuperPlossl 25mm - SuperPlossl 17mm - Starguider BST 8mm - SW UWA Planetary 5mm - Starguider TeleXtender 2x

Cielos de Banfield

Dibujo Astronómico

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix
hace 4 horas, sfellero dijo:

El ultra wide también tiene la copa retráctil a rosca como los tmb y bst? no me había dado cuenta!!!

 

Si en algún momento tenés la posibilidad de viajar o que te lo traigan de afuera... el ES 6.7mm 82° es hermoso.

si si, la copa de los SW uw se rosca arriba y abajo y ajustas la distancia a la lente.

 ES es explore scietific verdad? 82° en 6.7mm calculo que será bien hermoso y caro tambien no xD

  • Like 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tunitas

Te cuento mi caso , tengo el Tmb 7mm y un UWA 9mm , uso ambos y todo depende con que los uso , si voy al dobson f6 el 9mm me brinda ese poco mas de campo y la comodidad del lente en tener mas tiempo el planeta a la vista , en cambio el de 7mm va al skymax f13 con seguimiento ,

la difencia que noto : el UWA 9mm a favor mas campo y facilidad al ojo , su menor diámetro de tambor me sirve en el adaptador de camara pocket que tengo , en contra tiene un poco de aberración cromática hacia los bordes.

                                     el TMB 7mm a favor un poco mas oscuro por ser mas corto y se nota en planetaria, no le veo aberraciones cromáticas , en contra muy corto también el punto de foco.

Hoy x hoy ,si tuviera que desaserme de uno seria del TMB no por malo sino que a planetaria casi todo ya es por foto lo que hago y me quedo con el UWA9mm.

Es difícil , hay que ver con otras focal y como lo usas, suerte.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

el mio es f6 tunitas.

la verdad es que estoy mirando esos ES de 82º y se me cae la baba jejeje

 


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

hola, como no puedo estar quieto y ademas os voy leyendo y me poneis la miel enlos labios jajaja pues me surge una nueva duda a cerca de unos oculares, a ver que opinais...

estaba decidido a hacerme con un ES 6,7mm por o bien que he leido en este foro de ellos, en general seleenmaravillas de estos oculares, claro,hablamos de unos 140-150€ que vienen a ser unos 6900-7400 pesos, cantidad para mi ya MUY respetable para gastar en un ocular. este vendria a sustituir a mi actual 8mm SW UWA de 58º, realmente los 82º de estos oculares me llaman a gritos jeje

ahora bien, estando ya practicamente decidido veo los SW nirvana que rondan aqui los 100€ (unos 5000 pesos), a priori tienen ambos con las mismas caracteristicas (aunque veo gran diferencia de peso, 200 para el SW y 290 para el ESy el SW no va sellado y relleno de argon). inicialmente el ES me resulta mas calidad, pero leyendo foros americanos y britanicos dicen que los nirvana son exactamente los mismos que los William Optics UWAN que cuestan mas de el doble respecto de los SW (mas de 200€=10K pesos).

 

la cuestion que se me plantea ahora es: es cierto que los nirvana son igual a los uwan?, si es asi: estaria pagando más al comprar el ES "solo" por ser hermetico y rellenado con argon?

os dejo links conlas caracteristicas de los tres

gracias y un saludo!

 

SW

https://www.astroshop.es/oculares/skywatcher-ocular-nirvana-uwa-7mm-1-25-/p,33198#tab_bar_1_select

ES

https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-82o-n2-6-7nmm-1-25-/p,52081#tab_bar_0_select

WO

https://www.astroshop.es/oculares/william-optics-ocular-de-uwan-7mm-1-25-/p,4731#tab_bar_1_select

 

 


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

El que no este sellado y purgado es un dato sumamente crítico si lo vas a usar en algún lugar con mucha humedad, como en donde yo vivo, se te va a empañar por dentro. El ES creo que se le puede decir calidad garantizada.

 

Saludos


Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

lucho, gracias por tu respuesta. no tenog experiencia suficiente con el hobby para juzgar si donde vivo necesito o no oculares sellados, en mi modesta opinion creo que no ya que no es una zona de mucha humedad (segun he buscado tenemos una media de 60-65%), entonces el tema es si, obviando la caracteristica del sellado y purgado, me interesan esos oculares o bien tengo la misma calidad optica con los nirvana gastando menos.

tambien tendria una tercera opcion que seria mantener el presupuesto que tenia para el ES pero buscar otro ocular con mejor calidad optica aunque no venga sellado, en este rango de precios veo el celestron luminos tambienque por cierto pesa 340gr

 

saludos.

Editado por jordix

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

hola a todos, finalmente acaba de "caer" un ES 6,7mm 82º, la paga extra de verano me ha animado jajajaja, a ver que se ve con él jeje

saludos!

  • Like 2

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

ya está, llegó, lo hice, no podia mas, necesitaba dormir jajaja

 

IMG_20190702_183040.thumb.jpg.ada861b4142f9f89bb27cb4daeeca13d.jpgIMG_20190702_183013.thumb.jpg.af20cad68768cb8d02e810778a580c55.jpg

  • Like 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

holaaaaa, como ya he usado varias veces este caro ocular paso a cometaros mis impresiones desde mi siempre perspectiva de novato.

en mi telescopio me da un aumento de 179x, este fue un motivo para decantarme por esta focal es porque creo que con esos 180x es una aumento bueno para planetaria y al que se le puede dar bastante uso ya que voy aprendiendo que los 200x es normalmente un limite que el seeing no te deja superar habitualmente.

la primera vez que lo probé y comparando con otros oculares que tengo (skywatcher uwa 80º , gso superview y celestron xcel-lx) noté claramente mas nitidez y contraste, esto fue mirando a jupiter, de hecho con él ha sido la primera vez que he podido distinguir el transito de una luna galileana, solo con el hecho de ver su sombra sobre la atmosfera de jupiter di por bien invertidos los 150€ que me ha costado jaja, tambien hace poco vi la GRS con buena imagen, obviamente el ocular no hace maravillas si la atmosfera no lo permite, pero claramente tiene "algo" que lo diferencia de los otros que tengo.

 

tambien he notado que la aberracion cromatica es inexistente o al menos yo no llego a notarlo, cosa que en los GSO al acercarse a los bordes sí se hace bastante evidente, algo menos pero tambien se nota en el skywatcher de 80º (este ocular tambien me costó caro) y muy poco en el celestron xcel-lx que ciertamente es un ocular super comodo y me gusta mucho, es dificil aqui comparar porque con este 5mm ya me voy a 240x que es un salto importante desde los 179x del ES aunque diria que si el dia lo permite (tuve un dia en el que incluso me pedia mas. de esos 240x...) el ES gana de calle en contraste al celestron que se ve con colores mas "planos", todo esto es basado en observar jupiter y saturno, las bandas de jupiter me ayudan mucho a distinguir que detalles colores y contrastes veo con unos y con otros.

 

El ocular de ES es el unico que quizas no presenta tanta mejora aplicando filtros, mis otros oculares (dependiendo del dia) resaltan mejor las bandas de jupiter usando un azul claro #82A y sobre todo con el amarillo #12 (que por cierto a mi me hace milagros con jupiter), pero con este ocular no es muy marcada esa diferencia, quizas por el mejor contraste que ya da por si solo?¿. los otros oculares "a pelo" dan una imagen menos detallada entre zonas claras y ocuras, se ve todo como mas brillante y cuesta mas distinguir detalles y supongo que por eso el filtro ayuda con ellos mas que con el ES.

 

por ultimo comentar que el eye relief (segun fabricande de 15,7mm) no voy a decir que sea el mas comodo, hay que meter bastante el ojo para ver todo el campo (tremendos esos 82º por cierto) pero tampoco llega a ser incomodo.

no he detectado reflejos ni brillos internos (como sí a veces pasa con otros oculares). ES tiene unos modelos de la serie de 82º algo mas nuevos que denominan LER (dan algo mas de eye relief) en estos modelos las focales las cambian a 4,5mm, 6,5mm, 8,5mm...) y en el caso del 6.5mm aumenta hasta 16,8mm , poca cosa 1mm de mejora creo yo, cuestan practicamente igual, iba a por él pero lei que habian dado problemas opticos hasta el punto de reconocerlo expliore scientific y devolver el dinero a los clientes y/o retirarlos todos, al parecer fue una primera serie, pero ya no me fiaba y preferí comprar el modelo ya "consagrado".

 

tengo pendiente fijarme en la coma en los bordes, ultimamente ando bastante centrado en planetaria al haber luna y no pensé en hacer esta prueba, la proxima que saque el telescopio os lo comento.

 

creo que ha sido una buena compra y con esos 179x es mas "usable" que otros con otras focales, eso si, pesa casi 300gr que ya no es tonteria jejeje.

como decia al principio mi inexperto ojo y corta andanza en este mundo no me permite seguramente valorar correctamente las cosas, pero bueno, solo prentendo dejar mis impresiones lo mejor que me sea posible por si son de utilidad.

 

saludos.

  • Thanks 2

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • Julio2020
      Por Julio2020
      Hola estimados, estoy por comprar un equipo Sky Watcher 114/900 y necesitaría saber cómo puedo estar seguro que los oculares que trae son Super Plossl. Les adjunto fotos de los mismos para que puedan verlos.
       
      Muchas gracias y saludos.

    • Leandro_evarenkogh
      Por Leandro_evarenkogh
      Hola comunidad, les vuelvo a molestar con el tema de oculares. La vez anterior les consulte acerca de oculares para grandes aumentos y la verdad es que me sirvió de muho la información. 
      En esta ocasión los molesto para consultar por un ocular para observar espació profundo. Estaba pensando en uno de 20mm con un gran campo de visión pero de calidad. No tengo experiencia por lo tanto no sé que ocular escoger y que le haga a mi skywatcher 130/650 explorer eq2. He visto que no todos los oculares son aptos para teles f5 o "rápidos" como sale en algunas partes. Soy de chile y la verdad aquí no hay mucha variedad de marcas o de tiendas de astronomía. Por ejemplo aqui no se venden los tan alabados BST. Estaré atento a sus comentarios. De antemano muchas gracias.
    • aezapata
      Por aezapata
      Hola Gente!
      A los oculares que me vinieron con el Sky-watcher 150/750 (10 y 25) quiero empezar a sumarles otros. El primero a comprar me interesaría uno para poder ver un poco mejor los planetas y a su vez ver con más detalles las estrellas (poder ver las que son dobles pero a simple vista se ven como una). Para ello estuve pensando en el sky-watcher planetary pero no sé si el de 2.5 o 3.2.
      Me vendría más que bien sus experiencias, sugerencias y/o comentarios.
      Cha Gracias, como siempre!!!
      Abrazos!
    • delirio
      Por delirio
      Hola gente!
       
      Antes de la consulta les cuento un poco; hace un tiempo ya que estaba planeando comprar un telescopio para despuntar el vicio pero sinceramente no entiendo nada, y no quería hacer una compra en caliente y después arrepentirme, por lo que me habré leído medio foro (?) en busca de info para realizar una compra que se ajuste a mi presupuesto de la cual no tuviera que arrepentirme después. Así que en una semana aprendí leyendo acá, básicamente lo poco que sé (?).
      Terminé en Duoptic comprando un Sky-Watcher 150p EQ3, porque -si bien es algo intermedio más que para principiantes- me parecía que con algo muy básico iba a pasar muy poco tiempo hasta que quisiera algo mejor.
      Así que el Jueves hice la compra y esa misma tarde fui a buscarlo, me lo llevé a casa, lo armé y después de cenar lo saqué a la terraza y use el consejo que alguno escribió por acá de alinear el buscador con el tele usando alguna lampara lejana y funcionó de 10, así que al rato ya estaba viendo la luna y a eso de las 12 le pegué una visita a Júpiter y Saturno. Obviamente, con mi suerte, desde el viernes que está nublado y este clima pinta para unos días más.
       
      Ahora sí, el motivo de mi consulta es el siguiente. Pude ver Saturno y Júpiter con sus lunas usando el ocular de 10mm + Barlow x2 que vinieron con el telescopio, y si bien en el momento me emocioné y lo disfruté, quisiera consultar con alguien que tenga mi equipo o algo parecido, ¿que es lo que debería ver? Si mal no entiendo, con el 10mm la magnificación debería ser de 75x, y con el Barlow de 150x. Lo que pude ver se asemeja a la imagen de saturno que les dejo en el post. ¿Debería verse mejor o peor, o es exactamente lo que debería ver con ese tele y el ocular + barlow? ¿Son muy pedorros los oculares y barlow que trae el telescopio? (Cabe destacar que al momento de verlos los planetas eran las 12 de la noche y estaban situados apenas arriba del horizonte, por lo que vi hasta las 3am no llegan a su punto más alto).
       
      La otra consulta es sobre como seguir. Mi idea es comprar un STARGUIDER BST EXPLORER DUAL ED 3.2 MM para usar exclusivamente en planetas, lo que me dejaría en unos 234x, aunque también hay un ocular SKY-WATCHER UWA PLANETARY 2.5 MM que me dejaría en los 300x que teóricamente alcanza mi tele, pero como no tengo experiencia no se que tan conveniente sea.
       
      ¿Es recomendable alguno de esos dos para seguir? Para EP, ¿que ocular recomiendan? Y por último ¿Es conveniente antes de invertir en nada de eso cambiar los oculares o Barlow que vinieron con mi 150p?
       
      Gracias por toda la ayuda que me dieron en secreto (?) para poder hacer la compra! Espero no haber hecho el post muy largo. 
       

    • Moska
      Por Moska
      Buenas. Se pone a la venta un mix de oculares. Cualquier duda pregunten:
       

       
       
      Muchas gracias.
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo