Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

ricardo

Luna con Mak 150

Publicaciones recomendadas

cappellettiariel

Hermosa!!!! Una suavidad y profundidad de detalles, admirable!

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
juanfilas

Muy buena Ricardo! Super suave y detallada

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Emilio Harald

Muy buenas. Pero en realidad se necesitan tantas Tomás para la luna con un telescopio de ese calibre ?.  Sí pruebas hacerla con 10 por ejemplo que tal sale ?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Excelente detalle!

Hacía falta realmente ponerle un filtro? No se lograba la exposición correcta bajándole el tiempo?

Editado por fsr
  • Like 1

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear

espectacular rick ! tenes que meterte en planetaria con ese mak !

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tato44

Muy lindas imágenes! Felicitaciones 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Gracias por los comentarios!

 

hace 2 horas, Emilio Harald dijo:

Muy buenas. Pero en realidad se necesitan tantas Tomás para la luna con un telescopio de ese calibre ?.  Sí pruebas hacerla con 10 por ejemplo que tal sale ?

 

El seeing de ayer a la tarde era horrible, de las 50 creo que deje 35 decentes. Con 10 podria lograr un resultado similar, la verdad que casi no tengo experiencia con planetaria y me parecio que con muchas tomas iba a poder rescatar varias buenas.

 

hace 1 hora, clear dijo:

espectacular rick ! tenes que meterte en planetaria con ese mak !

 

 

Planetaria es un pendiente de siempre... 

 

Saludos y buenos cielos!

hace 2 horas, fsr dijo:

Excelente detalle!

Hacía falta realmente ponerle un filtro? No se lograba la exposición correcta bajándole el tiempo?

 

Si hacia falta, sin filtros los tiempos de exposición eran de 0.02 segundos, y el shutter (no es una CMOS, es una CCD con shutter mecánico) se notaba, con el Hidrógeno Alfa los tiempos de exposición rondaban los 0.4 segundos, donde el shutter se nota también, pero mucho menos. La lógica hubiese sido usar la QHY5III178 pero como la notebook no tiene USB 3 se me dio por probar la CCD y el Mak, ademas del fov gigante en comparación.

  • Like 2

Sky-Watcher Esprit 150 SuperApo
Sky-Watcher EQ8
QHY600M

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo - Naturaleza
Mi Galeria de Fotos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 36 minutos, ricardo dijo:

Si hacia falta, sin filtros los tiempos de exposición eran de 0.02 segundos, y el shutter (no es una CMOS, es una CCD con shutter mecánico) se notaba, con el Hidrógeno Alfa los tiempos de exposición rondaban los 0.4 segundos, donde el shutter se nota también, pero mucho menos. La lógica hubiese sido usar la QHY5III178 pero como la notebook no tiene USB 3 se me dio por probar la CCD y el Mak, ademas del fov gigante en comparación.

Ah, que curioso, 0.02 segundos es 1/50, no es muy rápido, pero se vé que la diseñaron para hacer tomas largas.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo
hace 1 hora, fsr dijo:

Ah, que curioso, 0.02 segundos es 1/50, no es muy rápido, pero se vé que la diseñaron para hacer tomas largas.

 

0.02 no es el valor exacto, solo recuerdo que eran tomas super cortas, podria ser tambien 0.002,  etc.. tiempos de exposicion que terminas viendo el shutter..

 

Saludos


Sky-Watcher Esprit 150 SuperApo
Sky-Watcher EQ8
QHY600M

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo - Naturaleza
Mi Galeria de Fotos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
hace 3 horas, ricardo dijo:

 

0.02 no es el valor exacto, solo recuerdo que eran tomas super cortas, podria ser tambien 0.002,  etc.. tiempos de exposicion que terminas viendo el shutter..

Esos temas en las camaras para fotografía diurna los solucionaron(*) con un shutter de 2 cortinas. Primero una cortina se mueve exponiendo el sensor, y luego la otra en la misma dirección para volver a taparlo. Ese tipo de obturador puede dar velocidades de 1/4000 y en algunas cámaras hasta de 1/16000 de segundo. Lo que pasa es que es un mecanismo complicado, y la vida util es mucho mas corta que el shutter que usaron en la QHY, que al parecer es eterno. Tiene sentido la elección de obturador, teniendo en cuenta que es una cámara que normalmente se usa con exposiciones largas. El shutter de la QHY es una sola pieza con 2 secciones anchas que actúan como tapitas. Supongo que lo que debe pasar, es que si la toma dura menos que la velocidad con la que se puede mover el shutter de una tapita a la otra, el sensor no queda iluminado de forma pareja. Al menos eso es lo que pasa con otros tipos de shutters mecánicos.

 

(*) Aunque si bien en el shutter de doble cortina la iluminación siempre es pareja, tiene algunos problemas con los objetos que se mueven muy rápido a altas velocidades de obturación. El problema provoca que los objetos salgan distorsionados, y se lo llamó "rolling shutter", por si te interesa buscar acerca de eso.

 

Saludos

Editado por fsr

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel
hace 6 horas, ricardo dijo:

Gracias por los comentarios!

 

 

El seeing de ayer a la tarde era horrible, de las 50 creo que deje 35 decentes. Con 10 podria lograr un resultado similar, la verdad que casi no tengo experiencia con planetaria y me parecio que con muchas tomas iba a poder rescatar varias buenas.

 

 

Planetaria es un pendiente de siempre... 

 

Saludos y buenos cielos!

 

Si hacia falta, sin filtros los tiempos de exposición eran de 0.02 segundos, y el shutter (no es una CMOS, es una CCD con shutter mecánico) se notaba, con el Hidrógeno Alfa los tiempos de exposición rondaban los 0.4 segundos, donde el shutter se nota también, pero mucho menos. La lógica hubiese sido usar la QHY5III178 pero como la notebook no tiene USB 3 se me dio por probar la CCD y el Mak, ademas del fov gigante en comparación.

 

Si no hubieras usado el Ha de los 35 te quedabas con 20 o menos, el Ha da muy buenos resultados!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta

Cada vez que veo una buena foto planetaria en este foro, detrás está un Maksutov o un Schmidt. No debe ser casualidad.

 

Muy buenas fotos, Rick. La segunda incluso deja la sensación de 3D.

 

Saludos

  • Like 3

Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
eprimucci

Buenísima! En serio que parece 3D! Congrats por el nuevo setup. 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
NicoHammer

Buenisimas! 

 

Ese Mare Imbrium salio impecable!!!!

 

saludos!

  • Like 1

Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

Reflector 200 F6.6 "Horus" Dobson - Hokenn 90/910 - Hokenn 70/900 - Braun 10x50 - Webcam Logitech c270

Series500 40mm - SuperPlossl 25mm - SuperPlossl 17mm - Starguider BST 8mm - SW UWA Planetary 5mm - Starguider TeleXtender 2x

Cielos de Banfield

Dibujo Astronómico

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini

Espectaculares !!!

La segunda es maravillosa y de una gran delicadeza.

Saludos

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo