Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

ricardomottini

Criticas, consejos y tips sobre 1er. fotografía planetaria

Publicaciones recomendadas

ricardomottini

Buenas tardes

 

despues de leer bastante me animé a tratar de sacar una foto planetaria, la ´publico sabiendo de la pobre calidad que tiene, pero es la única forma que tengo de poder recibir las necesarias criticas, consejos y tips de los que saben.

Quiero explicar que sigo luchando con la puesta en estación por lo que los objetos me caminan por el ocular, pero creo voy mejorando, me cuesta hacer foco y me enredo mucho con la captura y más con el tratar de procesar. En fin necesito aprender.

Resumo lo que hice:

capture con sharpcap, pude hacer 3 video de 20 seg. pero (no se porque) de pocos frames cada uno. los apile con pipp y lo trate de mejorar con regsitax6.

Tengo un Mak 127 y una camara touptek.-

 

Gracias a todo aquel que pueda darme una mano.

saludos

 

 

jupiter.07.05.19.png

  • Like 8

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Diego Alberto

Hola Ricardo! Creo que no está mal para ser tu primer foto. Creo que podés lograr muy buenos resultados. No te puedo dar consejos porque estoy más verde que vos con el tema...

Editado por Diego Alberto

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini

Gracias Diego !!! es bueno el apoyo moral, pero yo creo que yo también estoy re verde y necesito a los capos.

Un abrazo

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Matias_M

Ricardo,

 

Felicitaciones por tu primer paso. Yo hace rato estoy juntando las cosas para hacer las primeras pruebas pero aún no eh tenido el tiempo y dedicación para ponerme a adquirir.

 

Respecto a los pocos frames, cual fue la configuración que utilizaste y cuanto lograste?

 

No conozco tu cámara pero tal vez hay alguna configuración en el SharpCap que los está limitando. Para una webcam que tengo ocurre eso. Subí una captura de el panel lateral del ShapCap donde se vea la configuración de la cámara para ver como está.

 

Sobre la calidad de la imagen, se la ve con buena resolución en frecuencia espacial, lo cual permite identificar bien las bandas, pero se la ve con bastante ruido. Esto último se puede deber a la adquisición o al procesado.

 

Saludos,

 

 

 

 

 

Editado por Matias_M

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
matias_f1_09

Muy buena toma! 

Consejo con el foco: Sharpcap tiene una herramienta de enfoque por contraste bastante útil para planetaria ya que te marca en la pantalla el nivel de "calidad" de los fps en base al contraste, lo que para Júpiter y Saturno es muy útil debido a sus detalles tanto en las nubes de Júpiter como los anillos de Saturno.

Para la puesta en estación, si tenés brújula en el celular y/o un pequeño nivel de burbuja vas a mejorar muchísimo en eso.

Para el bajón de fps puede ser que te quedó un parámetro automático de exposición o de gamma para tratar de compensar la baja luminosidad (eso reduce bastante fps)

 

Saludos y buenos cielos!

hace 1 hora, ricardomottini dijo:

Buenas tardes

 

despues de leer bastante me animé a tratar de sacar una foto planetaria, la ´publico sabiendo de la pobre calidad que tiene, pero es la única forma que tengo de poder recibir las necesarias criticas, consejos y tips de los que saben.

Quiero explicar que sigo luchando con la puesta en estación por lo que los objetos me caminan por el ocular, pero creo voy mejorando, me cuesta hacer foco y me enredo mucho con la captura y más con el tratar de procesar. En fin necesito aprender.

Resumo lo que hice:

capture con sharpcap, pude hacer 3 video de 20 seg. pero (no se porque) de pocos frames cada uno. los apile con pipp y lo trate de mejorar con regsitax6.

Tengo un Mak 127 y una camara touptek.-

 

Gracias a todo aquel que pueda darme una mano.

saludos

 

 

jupiter.07.05.19.png

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini

Gracias Matias -M y gracias Matías F1

 entre los 3 videos hay 180 frames, mi cámara si no me equivoco marca 15 fps.

Yo probando puse exposure 16,5 ms, a la mitad de la capacidad, pero la verdad es que fue más suerte qoe otra cosa que caminara, 

yo veo la foto con mal foco, y muy granulada (supongo que es ruido) y con colores muy opacos y falto de detalle. supongo que con mas data esto mejoraría.-

voy a releer sus comentarios y probar de hacer algunos cambios,

Muchas gracias y saludos

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 28 minutos, Matias_M dijo:

Ricardo,

 

Felicitaciones por tu primer paso. Yo hace rato estoy juntando las cosas para hacer las primeras pruebas pero aún no eh tenido el tiempo y dedicación para ponerme a adquirir.

 

Respecto a los pocos frames, cual fue la configuración que utilizaste y cuanto lograste?

 

No conozco tu cámara pero tal vez hay alguna configuración en el SharpCap que los está limitando. Para una webcam que tengo ocurre eso. Subí una captura de el panel lateral del ShapCap donde se vea la configuración de la cámara para ver como está.

 

Sobre la calidad de la imagen, se la ve con buena resolución en frecuencia espacial, lo cual permite identificar bien las bandas, pero se la ve con bastante ruido. Esto último se puede deber a la adquisición o al procesado.

 

Saludos,

 

 

 

 

 

Matías

 Que significa "buena resolución en frecuencia espacial "

Desde ya , gracias

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Matias_M
hace 15 minutos, ricardomottini dijo:

Que significa "buena resolución en frecuencia espacial "

 

La resolución en feecuncia espacial te dice que tan bien, o mal, se ver los cambios de contraste. Si la respuesta es mala la imagen se ve borrosa mientras que si es buena se distinguen bien los bordes (como en tu imagen).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear

muy buena para ser la primera , con ese mak 127 y un poco mas de muñeca en edicion vas a obtener resultados muchisimo mejores en relativamente poco tiempo

saludos

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 20 minutos, Matias_M dijo:

 

La resolución en feecuncia espacial te dice que tan bien, o mal, se ver los cambios de contraste. Si la respuesta es mala la imagen se ve borrosa mientras que si es buena se distinguen bien los bordes (como en tu imagen).

Pero como trabajas ese parámetro , como lo mejoras ???

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 3 minutos, clear dijo:

muy buena para ser la primera , con ese mak 127 y un poco mas de muñeca en edicion vas a obtener resultados muchisimo mejores en relativamente poco tiempo

saludos

 

 

MUchas gracias por la confianza en que puedo ir de menos a más.

Te parece que sólo es problema de edición ?. no te parece que el foco es malo (el viento me mata), y no se porque tengo 180 frames en 60 segundos de video. tengo que solucionar eso. por lo que lei para jupiter necesito unos 60 o más segundos a buena tasa de frames. 

Voy a seguir tratando

Un abrazo

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
clear
hace 3 horas, ricardomottini dijo:

no te parece que el foco es malo

 

si, eso tambien va a mejorar, podes hacer una mascara bathinov

 

Editado por clear

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 10 horas, clear dijo:

 

si, eso tambien va a mejorar, podes hacer una mascara bathinov

 

Ok. Voy a leer un poco para ver como hacerla.

 

Muchas gracias

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tato44

Hola. Ricardo muy buen inicio. No veo tan mal el foco.

Si está muy ruidosa. Principalmente porque levantaste pocos frames. Para tener más frames deberias:

En primer lugar hacer videos más largos más cerca del minuto.

En segundo lugar configurar la gain al 80% y tal vez con eso puedas aumentar la velocidad de Expo (más frames).

De que resolución son los videos?

Saludos

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 5 horas, Tato44 dijo:

Hola. Ricardo muy buen inicio. No veo tan mal el foco.

Si está muy ruidosa. Principalmente porque levantaste pocos frames. Para tener más frames deberias:

En primer lugar hacer videos más largos más cerca del minuto.

En segundo lugar configurar la gain al 80% y tal vez con eso puedas aumentar la velocidad de Expo (más frames).

De que resolución son los videos?

Saludos

 

Hola Tato. gracias por contestar.

los videos son AVI de 1920x1080, pero de los 200 escasos frames que conseguí (no se aún porque tan pocos) en 3 videos de 30, seg. creo que sólo el 20 % eran más o menos potables.

Tengo claro que con esa cantidad no era para obtener imagen final buena, tengo que solucionar el tema de obtener más frames, voy a probar de bajar algo la resolución y aumentar la ganancia para bajar la vel. de exposición, como vos mencionas.-

Yo use el SC para capturar , pero voy a probar con el software que vino con la cámara(Touptek-GP2000KPA), para ver que diferencia obtengo (suponiendo mismo seteo de la cámara).-

Una cosa que note es que mientras miraba (sin capturar) por la pantalla de SC, la imagen no era continua y creo que hay algún seteo en el SC que tengo mal.

Ya que tengo a tiro te quería preguntar si es posible al mak127 agregarle barlowx2, ya sea con un ocular de 6mm o al sensor de la cámara. te lo pregunto porque si bien parece pasarse del aumento max. teórico, veo en el foro algunas fotos hechas así, me serviría mucho tu experiencia al respecto.!!

Te agradezco mucho los consejos. Un abrazo, Ricardo

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 5 horas, Tato44 dijo:

Hola. Ricardo muy buen inicio. No veo tan mal el foco.

Si está muy ruidosa. Principalmente porque levantaste pocos frames. Para tener más frames deberias:

En primer lugar hacer videos más largos más cerca del minuto.

En segundo lugar configurar la gain al 80% y tal vez con eso puedas aumentar la velocidad de Expo (más frames).

De que resolución son los videos?

Saludos

 

Hola de nuevo:

Cuando decís aumentar la ganancia para aumentar la vel. de exposición, te referís a que:

Aumento la ganancia y de esa manera el tiempo de exp. de cada frame sea más corta (menos miliseg. de exposición de c/u) y de esa manera que aumente la tasa de frames ???. quiero tenerlo claro.

Gracias y disculpa tanta duda.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Matias_M
hace 22 horas, ricardomottini dijo:

Pero como trabajas ese parámetro , como lo mejoras ???

 

Para una equipo determinado, la resolución en frecuencia espacial de la imagen final dependerá de: seeing, calidad del seguimiento, foco y del procesamiento que apliques posteriormente. Eventualmente algunas cámaras tienen un parámetro denominado "shapening" que le hacen un filtrado en el que realzan las altas frecuencias y por lo tanto la imagen se ve con bordes mas definidos (menos borrosa), pero con mas ruido. No me parece bueno usar este último parámetro, creo que es mejor adquirir lo mas crudo posible y luego procesar.

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 23 minutos, Matias_M dijo:

 

Para una equipo determinado, la resolución en frecuencia espacial de la imagen final dependerá de: seeing, calidad del seguimiento, foco y del procesamiento que apliques posteriormente. Eventualmente algunas cámaras tienen un parámetro denominado "shapening" que le hacen un filtrado en el que realzan las altas frecuencias y por lo tanto la imagen se ve con bordes mas definidos (menos borrosa), pero con mas ruido. No me parece bueno usar este último parámetro, creo que es mejor adquirir lo mas crudo posible y luego procesar.

 

Saludos,

Gracias Matías.

Tengo que procesar un poco los conceptos, sino me saturo de ideas y conceptos y me hago lío, pero de a poco voy armando el rompe cabezas de conocimientos para ir mejorando.

Un abrazo y nuevamente gracias por compartir tus conocimientos.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tato44
hace 2 horas, Matias_M dijo:

 

Para una equipo determinado, la resolución en frecuencia espacial de la imagen final dependerá de: seeing, calidad del seguimiento, foco y del procesamiento que apliques posteriormente. Eventualmente algunas cámaras tienen un parámetro denominado "shapening" que le hacen un filtrado en el que realzan las altas frecuencias y por lo tanto la imagen se ve con bordes mas definidos (menos borrosa), pero con mas ruido. No me parece bueno usar este último parámetro, creo que es mejor adquirir lo mas crudo posible y luego procesar.

 

Saludos,

Lo que tenés que lograr es que la curva del histograma (abajo a la derecha en sharpcap) se acerque -sin llegar-, al límite derecho.

A su vez para ver el planeta con más luz podes subir el gain o bajar la velocidad de exposición.

Pero que pasa, si haces una toma con bajo gain entonces debes compensar bajando la velocidad de exposición y ahí la cámara te entrega menos frames.

Por eso te sugiero subir el gain para que puedas aumentar la velocidad de exposición y obtener más frames.

Para que se comprenda: si seleccionas una velocidad de exposición de 1/10 obtenes 10 frames en un segundo. Porque cada frame se obtuvo en una décima de segundo.

Por eso es que aumentando la velocidad de expo, obtenes más frames (en 1/100 obtenes 100 frames en un seg).

Entonces pone el gain a 80% y ahí move la velocidad de exposición (mirando el histograma) hasta que la curva se acerque al límite derecho.

Espero se haya entendido.

Yo uso Barlow 2x (pasando el límite teórico del telescopio) pero creo que me da buenos resultados.

Por último bajando la resolución de la cámara, le permite a la computadora "aceptar más frames", porque cada frame tiene menos tamaño de lo contrario pierdes frames porque la compu no puede procesar todo los que manda la cámara, por lo menos en computadoras normales.

Abrazo

 

Editado por Tato44

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardomottini
hace 32 minutos, Tato44 dijo:

Lo que tenés que lograr es que la curva del histograma (abajo a la derecha en sharpcap) se acerque -sin llegar-, al límite derecho.

A su vez para ver el planeta con más luz podes subir el gain o bajar la velocidad de exposición.

Pero que pasa, si haces una toma con bajo gain entonces debes compensar bajando la velocidad de exposición y ahí la cámara te entrega menos frames.

Por eso te sugiero subir el gain para que puedas aumentar la velocidad de exposición y obtener más frames.

Para que se comprenda: si seleccionas una velocidad de exposición de 1/10 obtenes 10 frames en un segundo. Porque cada frame se obtuvo en una décima de segundo.

Por eso es que aumentando la velocidad de expo, obtenes más frames (en 1/100 obtenes 100 frames en un seg).

Entonces pone el gain a 80% y ahí move la velocidad de exposición (mirando el histograma) hasta que la curva se acerque al límite derecho.

Espero se haya entendido.

Yo uso Barlow 2x (pasando el límite teórico del telescopio) pero creo que me da buenos resultados.

Por último bajando la resolución de la cámara, le permite a la computadora "aceptar más frames", porque cada frame tiene menos tamaño de lo contrario pierdes frames porque la compu no puede procesar todo los que manda la cámara, por lo menos en computadoras normales.

Abrazo

 

Gracias Tato

Muy completa la  info.-

Una duda lei que una cámara C-270 tine un max de 30 fps, como logras los 100 fps moviendo la vel. de exp. se llega a esos valores ??.-

Lo de la resolución está bueno, según tu experiencia, hasta cuanto se puede bajar sin deteriorar mucho la imagen.

Lo del histograma es chino para mi, pero tendre que sentarme a leer.

Gracias por tenerme paciencia, prometo mejorar !!

Abrazo.-

 

 

 

 

 

Editado por ricardomottini

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Popular ahora

  • Ultimos Mensajes

    • GralSpringgan
      Buenas noches gente, hace poco menos de una semana obtuve un equipamiento con el cual empezar mis deseadas fotos de astrofotografia: Sky Watcher 72 ED apo+ Montura AZ GTI. He sacado fotos de m42 con 20" de exposicion  ISO 640 y me salieron fantasticas... no obstante el problema radica cuando decidi dar un paso mas adelante. Contento con el resultado decidí sacar 10 tomas de luz con los mismos parametros, apilarlas y luego procesarlas, elegi solo 10 tomas para justamente iniciarme de forma sencilla, el problema vino despues. Al apilar dichas imagenes con el programa deep sky stacker obtuve un resultado que no me lo esperaba, una imagen bastante blanca (mas luminosas) de lo que solían ser las fotos, no me preocupe ya que habia visto que las fotos salen de esa forma y que luego, por un estiramiento se arreglan. Ahi esta el problema al finalizar  me quedo un archivo TIFF y al abrirlo con photosop no tengo habilitadas las opciones de curvas ni de histograma, dejandome totalmente sin forma de procesar la imagen, he probado con adobe lightroom (ni siquiera me lo habré)-photoshop e incluso startools, sin resultado alguno. Alguien me podria decir que estoy haciendo mal por favor? no logro avanzar de este punto hace mas de 2 días. Quiero aclarar que saco fotos desde un lugar con un poco de contaminación lumínica. (Captura de lo que se ve en el TIFF)
    • Ariel_Gustavo
      Desconozco si desde donde haces las fotos hay contaminación lumínica. Si es el caso, son gradientes, y se producen por ese tipo de contaminación.   Se combaten con filtros o en el procesado, usando herramientas de extracción de background.   Saludos
    • clear
      Kepler-438b, pero está como a 472.9 años luz (145 pc).    
    • clear
      Hola , lo que sucede es que en el caso particular de astrofoto  , y al no ser una cámara astronómica dedicada , la función "reducción de ruido" lo que hace en este escenario en realidad es eliminar data , información , al confundirla con "ruido".   Saludos,  
    • cascarrabias
      hola a todos , ayer fotografie este cumulo  , por que  lei que tenia una nebulosa pequeña pero llamativa   pero lo que me ha resultado extraño es el fondo del cielo , nunca habia sacado un fondo asi,  tiene partes mas brillantes que otras , era una noche con rachas de viento muy fuerte pero el seeing no   era malo  , sabeis  que puede haber pasado ?      
  • Contenido similar

    • AstroJohn
      Por AstroJohn
      Buenas! 
       
      Después de meses de investigación decidí compararme mi primer telescopio y fui directo a uno grande, un Hokenn 200x1000.
       
      Quiero consultarles qué ocular me conviene para ver detalles planetarios como la gran mancha roja de Júpiter o la división de Cassini de Saturno.
       
      Les cuento que a pesar de la época (lejos de estar en oposición con estos vecinos), el finde pasado me quedé hasta tarde observando en mi terraza y pude ver a ambos gigantes con el plossl de 10mm que trajo el tele y por ejemplo en Júpiter pude llegar a distinguir algunas franjas, pero se veía muy chiquito. Con Saturno veía también una bolita bien chiquita pero se podía distinguir la separación de los anillos de la misma.
       
      Ahora vengo investigando sobre oculares, barlows, aumento máximo teórico y "útil", que hay que tener en cuenta el estado de la atmósfera y muchos etc. Todo esto se reduce a algunas dudas que me quedan sobre que accesorio comprar:
       
      En principio comprar un barlow me parece un poco en vano, ya que los oculares que tengo son de 20mm y de 10mm, seria redundante ya que barlow+20mm me daria lo mismo que el 10mm (x100).
      Pero el barlow+10mm me da unos x200, que me parece un numero interesante.
       
      Por otro lado vengo viendo oculares planetary de duoptic de 6, 4 o 3mm que me dan respectivamente x167 x250 y x333, pero tengo miedo de que los últimos dos sean demasiado y no pueda usarlos a menos que la atmósfera esté perfecta.
       
      La combinación que creo ideal seria un ocular de 6mm y un barlow x2 para meterle cuando la atmósfera lo permita, pero tengo miedo que x167 sea muy poco... lo que quiero es una imagen relativamente grande que te vuele la cabeza, la primera vez que vi a estos monstruos fue con los telescopios que tiene el planetario, en invierno del año pasado y se veían enormes. aunque estabamos mas cerca de la oposición en ese momento. sé que el telescopio era un skywatcher 150, pero no sé que oculares le habrán metido.
       
      Gracias por el espacio y buen cielo para todos.
    • NicoHammer
      Por NicoHammer
      Semana de observación y dibujo de Nebulosas Planetarias
       
      NGC 2440 es una nebulosa planetaria situada en la constelación Puppis, descubierta por William Herschel el 4 de marzo de 1790. Se encuentra a unos 4000 años luz de distancia.
      Se puede observar desde cielos urbanos, aun con telescopios chicos, aunque requiere mas de 150 aumentos para mostrar algo de detalle.
      A unos 265x puede observarse una estructura divida, un ovalo tenue y una estructura mas presente, casi circular, al centro, lo cual indica que la estrella, inicialmente similar al sol y hoy enana blanca, expulso sus capas por partes, en distintos estallidos.



      https://cielosdebanfield.blogspot.com/2020/02/nebulosa-planetaria-ngc-2440.html
       
      Nueva observación de ésta particular nebulosa, a mayor aumento.
       
      La Nebulosa del Homúnculo es una nebulosa bilobular que rodea la estrella Eta Carinae, evidenciando una erupción detectada hacia 1840.
      Fue descubierta y estudiada por el argentino Enrique Gaviola.
      Puede observarse en el centro de la nebulosa de Eta Carinae, utilizando preferentemente, mas de 100 aumentos.
      Se encuentra a unos 7500 años luz de distancia.

      https://cielosdebanfield.blogspot.com/2020/02/nebulosa-del-homunculo.html
       
      NGC 3242, también conocida como Fantasma de Júpiter, es una nebulosa planetaria en la constelación Hydra, descubierta por William Herschel el 7 de febrero de 1785.
      Se encuentra a unos 1400 años luz de distancia.
      Esta nebulosa puede observarse con telescopios chicos, desde cielos urbanos. A bajos aumentos se observa como un pequeño "globo" desenfocado, de un color verde-turquesa. Ya con mas de 150 aumentos puede observarse algo de la estructura central, con forma de ovalo estirado.

      https://cielosdebanfield.blogspot.com/2020/02/ngc-3242-fantasma-de-jupiter.html
    • ram_jerez
      Por ram_jerez
      Hola a todos, soy nuevo y me gustaría construir un newtoniano, al parecer es uno de los mas fáciles, buscando por la web encontre estos espejos:
       
      https://es.aliexpress.com/item/32957110169.html?spm=a2g0o.detail.1000014.1.35a81dd6agRPPf&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.14976.157518.0&scm_id=1007.14976.157518.0&scm-url=1007.14976.157518.0&pvid=fc98f3f1-2d52-4b59-826f-c851c6b6b5e8&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.14976.157518.0,pvid:fc98f3f1-2d52-4b59-826f-c851c6b6b5e8,tpp_buckets:668%230%23131923%2318_668%23808%234094%23416_668%23888%233325%2316
       
       
      https://www.ebay.com/itm/D203F800-Primary-mirror-secondary-mirror-Mirror-Set-for-Telescope/302931836121?hash=item468824fcd9:g:l-wAAOSwVEBbz-Mr
       
      Alguien los ha comprado alguna vez? en la pagina no hay ninguna referencia del valor de lambda, pero podrian ser un lambda/6 segun otro sitio.
       
      Cualquier ayuda, por favor comentar.
      Gracias
       
    • Ezequiel Irigoin
      Por Ezequiel Irigoin
      Buenas tardes a todos, mi nombre es Ezequiel, soy de Mar del Plata. Primero que nada les mando un cordial saludo a todos los participantes del foro. Siempre me intrigó y me asombraron las maravillas del cielo y recién ahora me decido por empezar a observarlo con algún equipo. Me dijeron que para iniciar preferible hacerlo con binoculares antes que con un telescopio. Siendo así, quisiera referencias de marcas y modelos que puedan sugerirme, tengo un presupuesto de $10000 aproximadamente. Muchas gracias! 
    • Guille
      Por Guille
      Buenas noches a todos
      Feliz 2020
      Estoy por comprarme una cámara nikon d3200 usada.
      Quisiera saber su opinión para sacar fotos de la luna y de las estrellas
      Es una cámara adecuada para estos menesteres
      Soy avistador de aves y estoy incursionando gracias a este sitio en la observación del cielo.
      Y quisiera tener una recomendación de parte de ustedes en cuanto a una cámara
      Saludos y desde ya muchas gracias!!
      Copio URL en dónde se encuentran las características principales.    https://todo-fotografia.com/camaras/nikon-d3200-ficha-tecnica/
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo