Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

MrWayne6655

Duda sobre orden de pasos a realizar durante una sesión

Publicaciones recomendadas

MrWayne6655

Buenas tardes!

 

Espero que me podáis ayudar porque la frustración el pasado sábado fue bastante grande.

 

Desde que me compré mi telescopio (Telescopio 150/750 Dual Speed NEQ5 pro goto) he ido dos veces a mi pueblo de Madrid (España) para usarlo pero no ha salido bien. La primera vez porque en realidad eran demasiados detalles y me faltaba conocimiento. Después de volver a revisarlo todo bien, este sábado pensé que ya lo conseguiría, pero volvió a salir mal la cosa.

 

Esta vez me dio tiempo a hacer todo lo que tenía que hacer antes de que se hiciera de noche. Es decir, 1) colocar el trípode mirando al norte, 2) nivelar las patas del trípode, 3) calibrar el introscopio porque no estaba bien calibrado, 4) colocar las barras de contrapesado, 5) colocar el tubo, 6) colimar el tubo, 7) colocar el buscador, 8 ) alinear el buscador con el telescopio, y ya se hizo de noche. Hasta aquí iba bien :)

 

Cuando se hizo de noche, vi que al mirar por el buscador de la polar, el telescopio estaba muy desviado con respecto al norte. Y ale, ya la había fastidiado. Si movía toda la estación, probablemente las patas del trípode dejarían de estar niveladas. Y si la desmontaba y volvía a montar, el buscador del telescopio ya no estaría alineado con el telescopio y al ser de noche no podría alinearlo. Así que me gustaría saber qué hacéis en estos casos. ¿Qué se hace cuando una vez se ha hecho de noche veis que no estáis apuntando al Norte? En fin, para el próximo día al menos se me ocurrió hacer lo siguiente:

 

1) Vi dónde estaba en el cielo la polar, y volví a coger la brújula e hice una marca en el suelo apuntando en la dirección que marcaba la brújula (lo que parece que me pasó es que acerqué la brújula mucho a las patas del trípode y al ser de metal influye en la brújula y no da bien la dirección; en todo caso, esta vez lo hice directamente contra el suelo plano y estuve un rato hasta que estuve muy seguro de que esa era la dirección del Norte e hice una línea en el suelo)

2) Luego desmonté todo y volví a poner el trípode mirando al Norte, nivelé las patas y volví a buscar la polar por el buscador de la polar. No era capaz de distinguir cuál era la polar, así que me puse a la altura del buscador de la polar, y con ayuda del buscador del telescopio (lo desmonté) ya sí que pude ver claramente lo bien que destaca la polar sobre el resto. Volví a ajustar los ejes de altura y de azimut del telescopio y lo centré cuando ya sí que estaba seguro de que ésa era la polar (resulta que el medidor de altura de la montura no atina muy bien con los grados; en lugar de 41º está en los 39º)

 

Así que para la próxima vez que vaya al pueblo ya voy armado con dos cosas: 1) con la dirección del Norte real con la línea que tracé en el suelo, y 2) con los grados de altura en la montura.

 

Pero, por si acaso, por si me vuelve a pasar la próxima vez o algún otro día que vaya a observar desde otro lugar... ¿qué hacéis si una vez se ha hecho de noche veis que no estáis apuntando al norte? ¿Movéis toda la estación a pulso con mucho cuidado, o la desmontáis y con algún truco dejáis el telescopio y el buscador alineados... por ejemplo, desmontando el tubo con el buscador de una pieza sin tocar nada más y teniendo cuidado de volver a poner el tubo en la misma posición?

 

Gracias

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Si es para visual, mirá donde está polaris. Apuntá la pata N del trípode para ese lado. Ajustá según la latitud del lugar de observación el mando correspondiente. Y usá la alineación del goto a 3 estrellas. Para visual no debería ser muy crítico que tan bien alineado está, el goto debería darse cuenta si no está bien alineado, nivelado, etc (dentro de lo razonable, claro).

Por supuesto, lo mejor es probar todo antes de la salida buena. Por mas contaminación que haya en tu lugar habitual, deberían poder probarse estos procedimientos.

 

Saludos


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • REAGOR21
      Por REAGOR21
      Acompañamiento de mi hija en el Tránsito de Mercurio Nov 2019
    • REAGOR21
    • FotografoEmpedernido
      Por FotografoEmpedernido
      Buenos tardes a todos. Un placer saludarles en esta mañana de domingo.
       
      Antecedentes:
       
      Hace un año compre la Star Adventurer con el objetivo de mejorar mis exposiciones de Vía Láctea y con la idea de hacer las primeras fotos de los objetos celestes.
      Tenía claro que si la cosa iba bien, compraría algún tubo que la montura pudiera para hacer algo de observación las noches que no hago fotografía.
       
      Los Límites de la Star Adventurer:
       
      Cuando a un fotógrafo le presentan un Star Tracker que le soluciona el problema principal de exposición que tiene con la Vía Láctea, evalúa el producto como Star Tracker, y a ese respecto es un gran producto que cumple con creces su cometido.
      Particularmente interesantes son los modos avanzados de firmware donde puedes hacer astro-timelapse.
       
      Con el uso, uno entiende que lo que ha comprado es una montura ecuatorial con un sistema de seguimiento y evalúa el producto como lo que es, una montura ecuatorial.
       
      Ahí es donde surge el primer problema, como montura es lo más básico que hay y aunque tiene un seguimiento en focales muy cortas decentes no se le puede pedir lo que no va a dar máxime cuando esta puesta sobre un tripode de fotografia.
      Es curioso que mientras mejor sea el trípode, pero va a ir el sistema. Normalmente trabajas con trípodes de carbono muy ajustados de peso para un uso concreto y querer que eso no se mueva cuando sueltas el "maldito" freno de la Star Adventure es casi un sueño.
      Si esa noche hay viento no te fias de la estabilidad del conjunto y tener montado entre objetivo y cámara más de 5.000 euros que pueden caerse al suelo. 
       
       
       
      Ahora que ya se lo que no quiero, ¿que pretendo buscar?
       
      La respuesta más sencilla sería todo, pero ya sabemos que todo solo se vendería una vez y no va a ocurrir mientras las cosas cuesten dinero y haya un plan para exprimir nuestro pulmón financiero anualmente.
       
      Hay dos dudas principales, una conceptual y otra a nivel de equipos.
       
      1. Conceptualmente me encuentro en la duda que supongo que todos hemos tenido.
       
      Dedicar en una primera instancia el Telescopio a visual y comprarte lo mejor que puedas dependiendo de tus posibilidades, en mi caso, lo que puede cargar mi espalda ya que disfrutamos con las salidas.
      Tener un equipo que aun no siendo lo mejor en visual pueda permitirme hacer otras cosas.
       
      ¿Que dudas me asolan y se que vosotros tenéis ya la experiencia suficiente para comentarme?
       
      Si opto por el primer punto y voy a visual, un Dobson 10" cabria en mi coche, me asola dos grandes dudas: si al estar solo con visual es suficiente para mantener la pasión e ilusión intacta.
      Tengo la experiencia de años fotografiando y sabiendo que se hacen fotos cuando tienes proyectos para fotografiar. No se si eso tiene un reflejo en "solo visual" o podríamos cansarnos de la experiencia.
      La segunda duda que me plantea es al no tener informatica asociada no se el % y la importancia del mismo a la hora de buscar lo que quieres buscar. 
      Recuerdo la enorme dificultad de encontrar cosas con el 600 puesto en la cámara. Esa sensación de: todos son puntos blancos y no se que estoy mirando, ¿por donde voy?
       
      La otra opción a nivel conceptual sería ir a por un sistema que me permitiese hacer más cosas que solo visual.
      Tengo la sensación de que teniendo por ejemplo una montura de calidad que me permita poner la cámara y el tele de 600 ya me da para muchas noches entretenido en el cielo.
      Es decir hay una parte de la Star Adventurer que me ha encantado pero necesito una montura que no tuviera esa limitación y me permitiese usar equipo fotografico por si solo, sin tubo.
      Unas noches tendría puesto el tubo para visual, y otras la cámara y dependiendo del diseño del tubo quizás en alguna ocasión acoplase la cámara al tubo, pero es algo que veo lejano y tengo muy claro el limite.
      Quiero disfrutar de la afición, llevar PC, baterias, etc, para mi no es una opción, todo ha de fluir natural.
       
       
      2.- A nivel de Equipos, La elección del adecuado
       
      En la primera opción tengo claro que para una visual dedicada un dobson, me encantan los Mak pero creo haber entendido que son más para planetaria que la versatilidad del diseño Dobdon.
       
      En la segunda opción es donde más dudas me asolan. 
       
       
      Por ubicar un poco el nivel de lo que quiero llegar a tener para empezar, podemos tener dos puntos de partida mas lo que vosotros desde vuestras experiencia consideréis mejor o más adecuados.
       
      A.- TELESCOPIO SKY-WATCHER NEWTON 200/1000 BLACK DIAMOND NEQ5 CON GOTO
       
      B.- TELESCOPIO SKY-WATCHER NEWTON 150/750 BLACK DIAMOND DS EQM-35 CON GOTO
       
       
      La experiencia en fotografía me dice que me centre en el hoy en el ahora, que es lo que tengo, para mi es una prioridad dimensionar bien el equipo pero tampoco comprar una montura pensando en un mañana que a lo mejor no va a llegar.
       
      Cosas importante y cosas que no se.
       
      1.- Me gusta de la EQM-35 que tiene integrada las opciones de la Star Adventurer, y que por tanto podría montar mi camara con mis objetivos.  Desconozco si el Sony 600G5.6 iria bien, trepitaria o no me permitiría llegar a exposiciones algo mas largas que con la adventurer que tan solo he podido llegar a 90 segundos sin rastros de estrellas.
       
      2.- No entiendo el porque de esta integración de la funcionalidad de Star Adventure en una montura, es decir. Cuando nos han vendido la Star Adventurer a los fotógrafos nos estaban vendiendo algo que hemos comprado como un Star Tracker pero que hemos comprado sin saber lo que estábamos comprando, no quiero que me pase lo mismo con la EQM-35. 
      Hablan de que tiene un sistema de corrección y el seguimiento es correcto. He visto fotografías con la montura en la base de datos de cierta web (no se si es correcto ese tipo de links aquí) y han podido hacer fotografías con exposiciones decentes con  tubos 150/750 sin necesidad de autoguiado que para mi no es una opción.
       
      Tampoco entiendo y esto es importante que me ayudeis en este sentimiento de porque le han metido esta funcionalidad ¿que es lo que aporta a poder montar sobre la montura en vez de un tubo, directamente la cámara con un tele? Entiendo que haría falta algo para poder poner la rosca de la cara a la cola de milano que traen las monturas.
       
      3.- Es muy superior la eq5. Entiendo que para visual no es determinante, pero no lo se a la hora de montar mi cámara con su objetivo o hacer astrofoto rudimentaria y casual.
       
      4.- ¿Entre los tubos que montan las dos configuraciones hay mucha diferencia? Al no haber hecho observación nunca, no se como ponderar esos 50 de diámetro pero la luz es vida. Se me escapa también el concepto de velocidad dual de enfoque que trae uno, no se a efectos prácticos en que se traduciría. Y en caso de que la elección no lo llevase no se si se puede comprar posteriormente.
       
       
      Agradeceré todas vuestras opiniones y experiencias, puntos de vista, consejos, trucos.
      Os llevo leyendo muchos, muchos años, enhorabuena por tanto y buen trabajo de calidad.
       
      Tened buen domingo.
      Fotógrafo Empedernido.
       
       
      Os dejo una foto realizada con la A7R3 y el magnifico Sony 600G F5.6
      Lo que me enamora de esta configuración es que con un simple disparo de 50 segundos sobre un Star Adventurer, cuando a la señorita le da por no moverse hace cosas maravillosas para ser una foto de una sola exposición.
      (Estáis viendo una foto en muy baja resolución, Hice una foto de 170 megapíxeles con el Pixel Shift , que no deja de ser un modo de apilamiento de la cámara y cuando amplio el nivel de detalles es muy bonito.  
      Me ilusiona pensar lo que puede llegar a hacer esta óptica con procesos más serios como los que haceis aqui en el foro pero para eso necesito una buena montura con un buen sistema de seguimiento nativo sin necesidad de llevar ni PC ni cámaras, tubos de guiado, etc. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       

    • juanca
      Por juanca
      Entrando a Naukas,un interesante artículo sobre el Observatorio de Toulouse. Autor: Paco Bellido.
    • leo_skywalker
      Por leo_skywalker
      Antes que nada, me presento como corresponde. Soy Leo de Rosario, 31 años, amante del universo desde que tengo uso de razón. Por cuestiones de trabajo dejé de lado un poco ese gran amor que tengo por nuestro hermoso cielo pero ahora que estoy con más tiempo decidí retomarlo y de paso invertir en eso. 
      Y ahora viene mi duda, arranco con binoculares o con un telescopio? (aclaro que soy un principiante en el tema más allá de que siempre me gustó). Estuve mirando varias opciones (dispongo de un presupuesto que no supere los 25 mil pesos -como mucho-).
      Entre los binoculares encontré los Celestron Upclose G2 10-30x50 Ajuste Multiple ($9.400), Celestron Skymaster 12x60 Bak-4 ($15.400) y Celestron Skymaster 15x70 Bak-4 Multicoated ($15.600).
      En cuanto a los telescopios: Telescopio Celestron Refractor Powerseeker 50x600+barlow 3x ($8.000), Telescopio Celestron Powerseeker 60x700 Aumento 142x ($12.000), Telescopio Refractor Celestron Powerseeker 70az Ajuste Fino ($15.000), Telescopio Refractor Celestron Autoguiado Celular Explorer70 ($22.000) y Telescopio Celestron Powerseeker 114x900 Montura Ecuatorial ($26.000).
       
      Mi interés básicamente es tener una buena vista de los planetas y el espacio profundo, por eso no tengo mucha idea si los equipos que les menciono son estrictamente para eso.
      Desde ya, agradezco la ayuda, perdón por el desconocimiento y les mando un abrazo a todos!
       
       
       
       
       
       
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo