Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
Aleklug

soporte casero para celular en telescopio

Recommended Posts

jordix

buen brico!, t enfoca bien estando la camara del telefono tan separada del ocular?, yo tengo este que es muy similar a lo que tu has construido, lo he usado solo un par de veces, no puedo ecir mucho solo que mientras lo pones y enfocas las cosas a veces se marchan del campo jajaja por eso lo he usado poco:

https://www.ebay.es/itm/Universal-Cell-Phone-Adapter-Mount-Binocular-Monocular-Spotting-Scope-Telescope/223107460701?hash=item33f23dae5d:g:W2sAAOSw83dbd-n7

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aleklug

Hola jordix.

La verdad es que lo he esamblado ayer y el cielo por mi zona está cubierto por lo que no se aún su desempeño. Igualmente tomé de guía el soporte poblicado por @clear quien aconsejaba separarlo del ocular y la verdad es que la distancia al ocular es muy fácil de corregir, no poniendo la tuerca o bien bajando la prensa un poco.

La foto donde se ve la imagen que toma el ocular es con el mismo fuera del telescopio.

Igual cuando pueda probarlo subo una foto.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
clear

Esta muy bueno! se lo ve firme. Tenes que ir jugando con la distancia Y el zoom , hasta que quedes satisfecho con el foco.

No olvides usar el cable de auriculares como disparador remoto asi no tocas el celular y evitas vibracion , o temporizador, o cualquier metodo que sea para disparar sin tocarlo.

Te va  dar buenos resultados para filmar videos de planetaria y procesarlos

saludos!

 

Edited by clear
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aleklug

Gente.

Acá les dejo una muy pero muy mediocre foto de Jupiter tomada con mi celular samsung A6 y mi modesto soporte antes mostrado.

También fue mi primer procesado con registax así que sepan disculpar, pero lo que quiero mostrar es que andubo perfecto. Tal vez influyó el seeing ya que lo agarré tipo 23 hs  y lo pude sufrir con saturno ya que las imágenes son muy malas.

Este finde estuvo nublado (como siempre que uno quiere salir a probar algo nuevo) pero cuando pueda salgo con el soporte y una cámara Sony de mano que estuve probando y se adapta al soporte.

Gracias por comprender. jajaja1651812779_JUPITER2.thumb.jpg.2625594e02ec6d99caa0dc889e681678.jpg

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Jose Esteban
      By Jose Esteban
      Hola Estimados, soy nuevo en el foro y quiero compartir mi experiencia en la construccion de mi primer telescopio. 
      Estoy tratando de armar un telescopio reflector 800 200. Para esto adquirí un espejo primario de 203mm, distancia focal 800mm, espejo secundario de 70mm eje menor, 99mm eje mayor. Adquirí un tubo de 250mm, porta ocular de 65mm de alto, y use un par de publicaciones en intenet (incluso usando el programa Newt) para calcular la distancia entre el espejo primario y secundario. Sin embargo, después de instalarlos a las distancias indicadas, resulta que haciendo pruebas, solo logro dar foco a elemento cercanos, sin embargo, cuando intento dar foco a elemento lejanos no da el foco. Estaré haciendo algo mal?
    • AlbertR
      By AlbertR
      Una nueva “loca idea” (o no) de telescopio, usar la atmósfera de la Tierra como lente gigante principal del instrumento. El autor es David Kipping del Departamento de Astronomía de la Universidad de Columbia cuyo estudio ha sido aceptado para publicación en “Publications of the Astronomical Society of the Pacific”
       
      Muy resumido: El autor propone situar un telescopio de 1 metro de diámetro en órbita a una distancia “L” inferior al Radio de Hill; recordad que el Radio de Hill (RHill) es el límite de la influencia gravitatoria de la Tierra, si se supera esa distancia, la influencia gravitatoria principal pasa a ser la del Sol. El Radio de Hill para la Tierra es de 1 millón y medio de km, si se intenta situar un satélite en órbita en torno a la Tierra más lejos de esa distancia, acabará desviándose y orbitando alrededor del Sol.
       
      El “terrascopio” usaría la refracción de la atmósfera. La luz visible provinente de un objeto lejano es refractada por la atmósfera terrestre en forma de cono y enfocada en el vértice situado una distancia un poco más cercano que la órbita de la Luna, lo cual es demasiado cerca de la Tierra. El Terrascopio se utilizaría en longitudes de onda largas, rojo/infrarrojo. En el estudio Kipping se analiza situar el “terrascopio” entre el L = RHill y L = RHill / 2
       

       
      Ilustración de un detector de diámetro W utilizando la idea “terrascopio” Dos rayos de diferentes parámetros de impacto, pero de la misma longitud de onda, atraviesan la atmósfera e inciden en el detector. El anillo formado por estos dos rayos permite calcular la amplificación. En esta configuración, el detector está situado exactamente en el eje.
       
      Con ello se utilizaría como lente las partes más altas de la atmósfera, que es en donde hay menos nubes y menor cantidad de vapor de agua que absorbe la luz infrarroja. Con el telescopio orbitando a 1 RHill, solo se usaría la luz que atraviesa la estratosfera, situada por encima de 13.7 kilómetros de altura. A esa altura las nubes son tan tenues que bloquean menos de un 10% de la luz provinente de la estrella a estudiar.
       
      Según Kiping, la imagen del objeto sería en forma de anillo concentrada en ese punto y la amplificación de intensidad luminosa sería de 22500 para unas 20 horas de integración. Ello equivale a un telescopio con un objetivo de 150 metros de diámetro situado en la Tierra.
       
      Es muy interesante el vídeo que ha publicado el autor del estudio David Kipping, la explicación del “terrascopio” en sí empieza en 15:00/29.51
       

      Supongo que hay mil problemas a analizar/resolver:
       
      El telescopio colocado en su órbita sólo puede ver una región pequeña de cielo. Para ver otras regiones hay que esperar que esté en otro punto de la órbita, esperar que la Tierra gire el ángulo necesario alrededor del Sol, o incluso se necesitarían otros telescopios para otras zonas, lo que dispararía el coste del sistema. No será fácil reconstruir una imagen clara del objeto observado a partir de la luz recibida ya que habrá mucha luz no deseada en forma de ruido. El Sol y la Luna generarían reflejos y posiblemente habría que usar un satélite “ocultador de la Tierra” que debería volar sincronizado a cierta distancia por delante del telescopio para tapar el brillo de la Tierra. Turbulencia atmosférica, airglow y dispersiones en la atmósfera, reducirían la calidad de las imágenes que se obtuvieran. Etc …  
      Los problemas supongo que serán muchos más, pero me ha parecido que la idea era lo suficientemente interesante como para compartirla aquí con vosotros  😀 El preprint del artículo, en el que figuran los cálculos y los detalles, se puede consultar en arxiv con el título The "Terrascope": On the Possibility of Using the Earth as an Atmospheric Lens
       
      Saludos.
       
    • AlbertR
      By AlbertR
      Hola compañeros, aunque como sabéis no soy actualmente un astrónomo aficionado observacional, he encontrado en Universe Today un artículo (supongo que serio ¿?) que comparto con los que sí lo sois, por si es de vuestro interés:
       
      Un telescopio impreso en 3D: la tendencia del cielo analógico.
       
      Un telescopio impreso en 3D único llamado Analog Sky Drifter puede provocar una revolución en la fabricación de telescopios para aficionados. En los últimos años, el precio de los telescopios serios de aficionado ha bajado considerablemente. Hasta la década de 1960, una abertura newtoniana de 6 pulgadas era un 'gran alcance', y la única opción para acceder a algo más grande era construirlo por uno mismo. Pero el advenimiento de dos innovaciones que aparecieron en la escena en la década de 1970: la montura Dobsoniana y el reflector Schmidt-Cassegrain, puso ópticas serias en manos de los observadores aficionados.
      Ahora, la tecnología de impresión 3D puede llevar las cosas a cerrar el círculo ...
       
      El enlace al artículo con el resto de la información en A 3D Printed Telescope: The Analog Sky Drifter
       
      La idea de un telescopio impreso en 3D me parece a priori interesante, pero vosotros que sabéis muchísimo más que yo, sabréis juzgar mejor. La web del proyecto, que los interesados podéis explorar en detalle, es: Analog Sky Drifter: Telescopio binocular de campo amplio (¿es un proyecto serio o solo busca dinero en crowdfunding?)
       
      Especificaciones
      Espejos primarios duales de 8" f / 5 (GSO)
      Espejos secundarios de aluminio mejorado (2.6") y terciarios (1.8") (Antares)
      Enfocadores de doble velocidad de 2"
      Menos de 50 libras para OTA y montura
      Componentes mecanizados de aluminio o acero inoxidable.
      Componentes impresos en 3D de grado ingeniería
      Montura ligera personalizada de altura ajustable
      Cuatro calentadores de rocío Kendrick Astro (opcional)
      Dos ventiladores primarios Noctua
      Spotter láser Z-Bolt
      Batería Tracer LiFePO4
       
      En Youtube hay un par de vídeos con escasos detalles, (¿para que no le copien, o para ocultar defectos?)
       
       
       
      Saludos.
       
    • Cthulhu
      By Cthulhu
      Buenas! Una consulta: Estoy interesado en dar los primeros pasos en astrofotografía, y me recomendaron dos telescopios para empezar. Quería conocer su opinión de ambos, cual se comprarían, etc. La idea es empezar con astrofotografía planetaria, pero después sería bueno que me sirva también para galaxias, cúmulos, etc.
       
      Los telescopios son:
       
      Celestron Astrofi 130 
       
      ESPECIFICACIONES
      Diseño Óptico Reflector Newtoniano
      Apertura 130 mm
      Distancia Focal 650 mm
      Relación Focal 5
      Distancia Focal Ocular 1 25 mm
      Aumento Ocular 1 26x
      Distancia Focal del Ocular 2 10 mm
      Aumento del Ocular 2 65x
      Buscador StarPointer
      Diagonal Estrella 1.25"
      Montura Alta Azimutal Motorizada de Horquilla Simple
      Bandeja de Accesorios Incluye soporte engomado para smartphone o table
      Trípode Aluminio
      Aumento Máximo Útil 307x
      Aumento Mínimo Útil 19x
      Aumento Estelar Límite 13.1
      Resolución (Rayleigh) 1.07 segundos de arco
      Resolución (Dawes) 0.89 segundos de arco
      Poder de Recolección de Luz 345x
      Tratamiento Óptico Aluminio con SiO2 (óxido de silicio)
      Velocidad de Deslizamiento Hasta 3 grados por segundo
      Taza de Seguimiento Sideral, Solar y Lunar
      Procedimiento de Alineación SkyAlign, Alineación de 3 Estrellas, Alieación de Sistema Solar
      Puertos de Comunicación Puerto Auxiliar para control de mano opcional
      Base de Datos Más de 120,000 objetos incluyendo una selección de los mejores objetos de espacio profundo y sistema solar
       
       
      Meade Starnavigator Ng125 mm
       
      ESPECIFICACIONES
      Serie StarNavigator NG
      Apertura 127mm (5")
      Diseño Optico Maksutov-Cassegrain
      Distancia Focal 190mm
      Focal Ratio 15
      Buscador Punto Rojo slip fit bracket
      Oculares (2) Series 4000 Supper Plossl Eyepieces (26mm and 9mm), 1.25"
      Mecanismo de enfoque Velocidad simple, Foco interna 
      Dovetail Vixen style
      Control AudioStar™
      Base de datos de objetos 30,000 objectos
      Tripode Tripode de aluminio 
      Alimentacion 12v Usando adaptoador ( no incluido) 
      Baterías (8) pilas AA 
      Dimensiones (61cm x 61cm x 135cm)
      Peso ensamblado (7.3 Kg)
       
       
      DESDE YA, MUCHAS GRACIAS!!
    • Emi Alcaino
      By Emi Alcaino
      Hola que tal? estoy haciendo fotografia con el celuar y tengo dos metodos
       
      1) Grabar un video con la app de la camara del celular, la calidad de video es mucho mas baja que la de las fotos.
      2) Grabar el escritorio de mi telefono con la app de la camara abierta en modo foto.
       
      El metodo 1 se ve mucho peor la foto que en el metodo 2, quiza 1 tiene mas pixeles que 2. Pero 2 lo malo que tiene es que siempre aparece como marco la app del telefono y tengo que hacer malavares con programas de edicion para quitar ese marco sin seguir perdiendo calidad. 
      Quisiera saber si hay alguna forma de hacerlo mejor con mi instrumental.
      Aca les dejare uns frames de referencia para comparar ambos metodos, luego el apilado con el registax sera otro post (el cual tambien tengo dudas en cuanto a los layers y todo eso)
      Metodo 1:

      Metodo 2:
       
       
      Si me pueden ayudar con ideas de como eliminar ese marco y usar el PIPP para centrar la imagen, algo mas automatio q entrar frame por frame y eliminar las fotos feas.
       
      Saludos
  • Opinion de productos

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo