Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
ARIELO1177

Que ocular comprar

Recommended Posts

ARIELO1177

Hola😊 Soy nuevo en esto de la astronomía y quisiera hacerles una consulta, resulta que me regalaron un telescopio Galileo 700x76 pero no tiene los oculares! consultando donde comprarlos encontré muy mala predisposicion para ayudarme ya que existen varias medidas, estoy entusiasmado con usarlo para ver la luna!! pero no se que ocular comprar.

Agradecería cualquier ayuda que puedan darme .

desde ya muchas gracias y Felicitaciones por la pagina!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
criswille

Hola Arielo1177

 

Ese telescopio usa oculares de 1.25". Te recomendaría el Super Plossl de 26mm (27x) y el de 12.5mm (56x):

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-26-mm.html

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-125-mm.html

 

si solo tenes presupuesto para uno, comprate el de 17mm (41x):

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-17-mm.html

 

y tal vez un barlow para duplicar los aumentos:

 

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/barlows/sw-2x-barlow.html

 

saludos

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ARIELO1177

Gracias Cris!

hace 5 minutos, criswille dijo:

Hola Arielo1177

 

Ese telescopio usa oculares de 1.25". Te recomendaría el Super Plossl de 26mm (27x) y el de 12.5mm (56x):

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-26-mm.html

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-125-mm.html

 

si solo tenes presupuesto para uno, comprate el de 17mm (41x):

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-super-plossl/sky-watcher-superplossl-17-mm.html

 

y tal vez un barlow para duplicar los aumentos:

 

http://www.duoptic.com.ar/accesorios/barlows/sw-2x-barlow.html

 

saludos

 

Gracias Cris!

Share this post


Link to post
Share on other sites
jordix

otra opcion que veo (desde mi gran ignorancia) seria un zoom, logicamente de los que no son muuuuy caros, pero con uno normalito quizas tendria mas juego inicialmente ya que segun veo no tiene ninguno y eso da mucha rabia 🤨🙃, logicamente todo va en el presupuesto, el mismo skywatcher de duoptic sale mas barato que comprar dos ploss, claro que ese campo de 30º a 43º me destroza...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ARIELO1177
hace 4 horas, jordix dijo:

otra opcion que veo (desde mi gran ignorancia) seria un zoom, logicamente de los que no son muuuuy caros, pero con uno normalito quizas tendria mas juego inicialmente ya que segun veo no tiene ninguno y eso da mucha rabia 🤨🙃, logicamente todo va en el presupuesto, el mismo skywatcher de duoptic sale mas barato que comprar dos ploss, claro que ese campo de 30º a 43º me destroza...

Gracias!

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Si vas a comprar el Barlow, tené en cuenta que el 26mm con el barlow te queda como un 13mm, y entonces ya no tendría mucho sentido comprar el 12.5mm

Share this post


Link to post
Share on other sites
RodyG

Yo compraría muy parecido a lo que te recomendó Cris, la única diferencia es que yo compraría el de 10mm en lugar del 12.5mm. Con el de 26, el de 10 y el barlow tenes un muy lindo rango para ese telescopio.  No hace falta comprarlos todos juntos,  podés ir de a uno.

 

Rody 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ARIELO1177
hace 6 horas, RodyG dijo:

Yo compraría muy parecido a lo que te recomendó Cris, la única diferencia es que yo compraría el de 10mm en lugar del 12.5mm. Con el de 26, el de 10 y el barlow tenes un muy lindo rango para ese telescopio.  No hace falta comprarlos todos juntos,  podés ir de a uno.

 

Rody 

Gracias Rody!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • astronico
      By astronico
      Hola astroamigos, pongo a la venta estos tres oculares y un filtro de color en excelente estado cada uno con sus tapas originales, bolsita y caja al igual que el filtro que incluye su caja de acrílico y la de cartón original.
       

      Ocular LET 28 mm 2" $3500
       

      Ocular Super Plossl 6.5 mm 1.25"  $1200
       

      Ocular Super Plossl 15 mm 1.25"  $1400
       

      Filtro de color #80A azul medio 1.25"  $800
       
       
      Gracias espacio profundo por brindar este servicio
    • AaronFINOLI
      By AaronFINOLI
      Hola tengo un telescopio 114x1000 reflector pero es con focal doblada, quisiera saber si me conviene comprar un ocular de 6,3mm para poder ver lo mas cerca que me permita mi telescopio, o uno de 7,5mm. este es el de 6.3mm http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-superplossl-6-3-mm.html   y este el de 7.5 http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/sky-watcher-superplossl-7-5-mm.html si mi telescopio es de 1000 pero con focal doblada igual soportaria cualquiera de estos dos opor tener la focal doblada ya no lo soporta?
    • Skywatcher25
      By Skywatcher25
      Hola,
       
      Para mi futuro mak150 habia pensado los siguientes oculares:
       
      Omegon panorama II 21mm 100 grados de campo
      Omegon swan 38mm 
      Baader hyperion 10mm
       
      La pregunta va: ¿A mas campo, el objeto aparece mas pequeño? La pregunta surgía porque probando en astronomy tools, a mas campo ponía al ocular mas pequeño aparecía el objeto en la simulación. Otra: ¿Aprovechar las 2" que me da el telescopio, o comprar algún ocular de 1,25"?
       
      Un saludo.
    • Jose Esteban
      By Jose Esteban
      Hola Estimados, soy nuevo en el foro y quiero compartir mi experiencia en la construccion de mi primer telescopio. 
      Estoy tratando de armar un telescopio reflector 800 200. Para esto adquirí un espejo primario de 203mm, distancia focal 800mm, espejo secundario de 70mm eje menor, 99mm eje mayor. Adquirí un tubo de 250mm, porta ocular de 65mm de alto, y use un par de publicaciones en intenet (incluso usando el programa Newt) para calcular la distancia entre el espejo primario y secundario. Sin embargo, después de instalarlos a las distancias indicadas, resulta que haciendo pruebas, solo logro dar foco a elemento cercanos, sin embargo, cuando intento dar foco a elemento lejanos no da el foco. Estaré haciendo algo mal?
    • AlbertR
      By AlbertR
      Una nueva “loca idea” (o no) de telescopio, usar la atmósfera de la Tierra como lente gigante principal del instrumento. El autor es David Kipping del Departamento de Astronomía de la Universidad de Columbia cuyo estudio ha sido aceptado para publicación en “Publications of the Astronomical Society of the Pacific”
       
      Muy resumido: El autor propone situar un telescopio de 1 metro de diámetro en órbita a una distancia “L” inferior al Radio de Hill; recordad que el Radio de Hill (RHill) es el límite de la influencia gravitatoria de la Tierra, si se supera esa distancia, la influencia gravitatoria principal pasa a ser la del Sol. El Radio de Hill para la Tierra es de 1 millón y medio de km, si se intenta situar un satélite en órbita en torno a la Tierra más lejos de esa distancia, acabará desviándose y orbitando alrededor del Sol.
       
      El “terrascopio” usaría la refracción de la atmósfera. La luz visible provinente de un objeto lejano es refractada por la atmósfera terrestre en forma de cono y enfocada en el vértice situado una distancia un poco más cercano que la órbita de la Luna, lo cual es demasiado cerca de la Tierra. El Terrascopio se utilizaría en longitudes de onda largas, rojo/infrarrojo. En el estudio Kipping se analiza situar el “terrascopio” entre el L = RHill y L = RHill / 2
       

       
      Ilustración de un detector de diámetro W utilizando la idea “terrascopio” Dos rayos de diferentes parámetros de impacto, pero de la misma longitud de onda, atraviesan la atmósfera e inciden en el detector. El anillo formado por estos dos rayos permite calcular la amplificación. En esta configuración, el detector está situado exactamente en el eje.
       
      Con ello se utilizaría como lente las partes más altas de la atmósfera, que es en donde hay menos nubes y menor cantidad de vapor de agua que absorbe la luz infrarroja. Con el telescopio orbitando a 1 RHill, solo se usaría la luz que atraviesa la estratosfera, situada por encima de 13.7 kilómetros de altura. A esa altura las nubes son tan tenues que bloquean menos de un 10% de la luz provinente de la estrella a estudiar.
       
      Según Kiping, la imagen del objeto sería en forma de anillo concentrada en ese punto y la amplificación de intensidad luminosa sería de 22500 para unas 20 horas de integración. Ello equivale a un telescopio con un objetivo de 150 metros de diámetro situado en la Tierra.
       
      Es muy interesante el vídeo que ha publicado el autor del estudio David Kipping, la explicación del “terrascopio” en sí empieza en 15:00/29.51
       

      Supongo que hay mil problemas a analizar/resolver:
       
      El telescopio colocado en su órbita sólo puede ver una región pequeña de cielo. Para ver otras regiones hay que esperar que esté en otro punto de la órbita, esperar que la Tierra gire el ángulo necesario alrededor del Sol, o incluso se necesitarían otros telescopios para otras zonas, lo que dispararía el coste del sistema. No será fácil reconstruir una imagen clara del objeto observado a partir de la luz recibida ya que habrá mucha luz no deseada en forma de ruido. El Sol y la Luna generarían reflejos y posiblemente habría que usar un satélite “ocultador de la Tierra” que debería volar sincronizado a cierta distancia por delante del telescopio para tapar el brillo de la Tierra. Turbulencia atmosférica, airglow y dispersiones en la atmósfera, reducirían la calidad de las imágenes que se obtuvieran. Etc …  
      Los problemas supongo que serán muchos más, pero me ha parecido que la idea era lo suficientemente interesante como para compartirla aquí con vosotros  😀 El preprint del artículo, en el que figuran los cálculos y los detalles, se puede consultar en arxiv con el título The "Terrascope": On the Possibility of Using the Earth as an Atmospheric Lens
       
      Saludos.
       
  • Opinion de productos

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo