Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

jordix

diferencias de brillo

Publicaciones recomendadas

jordix

hola gente, tengo una curiosidad con una cosa que llevo apreciando un tiempo: uaso normalmente un ocular de 32mm para situarme y luego ya voy aumentando si es el caso pero he notado que hay bastante diferencia de luminosidad en comparacion con el 20mm, como soy novato pregunto si esto tiene logica ya que yo entendia que a menor menos luminosidad.

la diferencia entre estos dos es clara y la cuestion es que tengo 2 oculares de 32mm, uno es un SW superploss y el otro es marca "la pava", aun asi con ambos pasa igual, el 20mm es claramente mas luminoso. (dicho 20mm es un GSO superview 70º) y siendo asi estoy por abandonar el uso del 32mm ya que con el campo que me da el 20mm tambien es facil localizar objetos.

ya de paso comento que tenia un GSO 15m que me gusta mucho, por eso al comprar el 20mm volvi a la misma marca y serie ya que no son muy caros y dan buenas reviews de ellos, y como veis el 20mm no defrauda, creo que comprados con oculares ploss y teniendo en cuenta los precios de unos y otros no hay color...

os dejo los numeros que me salen para ellos en mi telescopio.

saludos.

 

                                    fov        pupila

 

 

imagen.png

Editado por jordix

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
EfrenF1

Hola jordix...creo que la respuesta la tienes en tu comentario...

Un superploss normalito contra un gran ocular como el gso...que un 20mm pueda con un 32mm te lo dice todo.

La relación calidad precio de los superwiew de Gso es insuperable...tengo un 30mm y estoy encantado con el.👍

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu

Jordix puede ser también que al usar el de 32mm no tengas la pupila dilatada hasta los 5.33mm y por lo cual en teoría, estarías desperdiciando luz. Por otro lado, puede parecer más estética la vista con el 20mm ya que cerca de los 3mm de pupila de salida estas coincidiendo con el área de mayor resolución del ojo. Si no observas en un lugar oscuro y hay alguna que otra luz molesta, puede que la pupila de tu ojo ande por estos valores más que por encima de los 5mm.

 

En mi caso particular, uso el 32mm en casos puntuales como en Cabeza de Caballo, Flama, etc.

 

Saludos!!

  • Like 1

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

graxias a los dos, aunque es algo antiguo el post aun sigo con ese tema, de hecho el 32mm lo tengo desterrado del maletin y uso el GSO de 20mm.

el problema con el 32mm, ademas del posible exceso de pupila que comenta leo, es el tremendo eyerelief que tiene, te tienes que separar tanto del ocular que es muy incomodo mantener la oosicion para ver todo el campo, ademas de la molestia que es esa postura provocan las luces que me rodean, farolas principalmente.

 

hace poco le he hecho un inventillo a ver que tal, es simplemente un "tubo" a modo de anteojera mas larga, de goma eva, de forma que puedas apoyar el ojo en ella, aun no lo he probado porque al parecer alguien ha comprado un telescopio y llevamos como 10 dias de mal tiempo jajaja

  • Like 2
  • Haha 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

También te podés cubrir con alguna especie de tela, como hacían los fotógrafos de hace mucho tiempo. Si te dan luces molestas en los ojos probablemente ese sea el problema.

Además, el aumento de brillo aplica también para el cielo mismo. Si hay contaminación lumínica, también se va a ver mas brillante el propio cielo, por lo cual podría no ser de mucha ayuda a final de cuentas.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta

También ocurre que con el 32mm aparece parte del tubo negro del ocular a la vista Con 70° el campo de visión está cubierto casi todo, por eso parecería más iluminado.

 

Saludos


Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix
hace 4 horas, fsr dijo:

También te podés cubrir con alguna especie de tela, como hacían los fotógrafos de hace mucho tiempo. Si te dan luces molestas en los ojos probablemente ese sea el problema.

Además, el aumento de brillo aplica también para el cielo mismo. Si hay contaminación lumínica, también se va a ver mas brillante el propio cielo, por lo cual podría no ser de mucha ayuda a final de cuentas.

 

pues si, es un problema grande que tengo con eso de las farolas circundantes pero tambien tengo gafas, y entre quitar y poner gafas y el velo para la luz me temo que acabo maldiciendo jajaja

aparte de la falta de aclimatar la vista, que ooco tengo que jacer porque no me puedo mover con los ojos cerqdos es que me molesta la luz que me da por el lado externo del ojo cuando estoy mirando, he pensado en poner algo al enfocador, un trozo de algo, mo se....


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix
hace 4 horas, javieriaquinta dijo:

También ocurre que con el 32mm aparece parte del tubo negro del ocular a la vista Con 70° el campo de visión está cubierto casi todo, por eso parecería más iluminado.

 

Saludos

no comprendo, el ocular no pasa de 52°, es ploss


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javieriaquinta
hace 50 minutos, jordix dijo:

no comprendo, el ocular no pasa de 52°, es ploss

Por eso mismo. Con más grados (70 por ejemplo) se ofrece más imagen. De ahí que el 32mm, teniendo menos grados, parezca más oscuro porque se puede ver el tubo del ocular.

 

 


Javier Iaquinta:burlon

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Es interesante lo que dice jordix....

Yo comparto lo que dice Javier ya que con el ocular de 20mm el campo es mas grande que con el ocular de 32mm y entonces seguramente al entrar mas estrellas se verá mas luminoso. Lo que me invita un poco a pensar es la fórmula de la pupila de salida, depende ahora del campo del ocular o solamente del aumento dada la apertura?. Para Stellarium, los 2 oculares (a pesar de ser de diferentes milímetros) y para un mismo instrumento, el aumento es exactamente el mismo.... algo raro hay aqui....

 

aumentos.thumb.jpg.2ba50da1a56cf68f805ddf403364bff4.jpg

 

EDITADO: Esto no lo borro pero lo edito aqui, esta todo mal cargado los datos en Stellarium, olvidar este post...

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
sfellero

A ver.

 

Yo creo que se nota más luminoso por varios motivos, siempre hablando de visual obviamente, donde el cerebro y su interpretación juega mucho:

1. Al tener más aumento y aproximadamente el mismo campo, el objeto es más grande en nuestro campo ocular y se ve más brillante. Un punto blanco sobre fondo negro se ve menos brillante que un círculo gris sobre fondo negro.

2. Al aumentar los aumentos :D baja el brillo del cielo y del objeto, pero para el cerebro esto no es proporcional. El cerebro observa un aumento de contraste. Esto es mucho más notorio cuanto más contaminado está el cielo donde uno observa. Mucho menos si es un cielo rural (aunque para objetos pequeños también se nota este efecto). Por eso cuando observo desde casa lo hago con un 14mm 82°, donde el cielo ya quedó bastante oscuro.

 

Extra:

La pupila de salida depende exclusivamente de la df del ocular (aumentos) y la apertura. Un mayor Afov hace que aproveches más el cono de entrada de luz, pero la salida en mm es la misma. Tal vez se podría decir que a mayor Afov e igual aumento, tenés la misma pupila de salida, pero con más información.

 

Extra2: 

El tema es que los círculos no tienen el mismo tamaño al observar. El de 70° es más grande. Igual fijate Cris, que me parece que la imagen de la izquierda pusiste 32mm 68°.

hace 40 minutos, criswille dijo:

 

aumentos.thumb.jpg.2ba50da1a56cf68f805ddf403364bff4.jpg

 

 

Abrazos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

si Sebas, le puse 68 en vez de 70º, sería incluso un poquito mas de campo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Hola muchachos, me retracto de todo lo que dije..... Cargué mal los valores en Stellarium, inventemos otra teoría porque tiene mas campo el de 32mm....

 

oculos.thumb.jpg.0f84a3cbd7223be4c916ad98e6ac39db.jpg

  • Like 1
  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Pero como comenta Sebas, tal vez el de 20mm tenga mas contraste y eso puede hacer parecer que es mas luminoso...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

pero es que con el 20mm no hay mas campo que con el 32, alreves (me refiero a campo real), el 20mm-70 da un fov de 1,13º y el 32mm-52 me da fov de 1,38º, asi que si hago bien las cuentas el 32mm da algo mas de campo.

 

lo que dice sfellero en el punto 2 me parece muy interesante y quizas sea eso lo que yo noto, mas contraste realmente, porque si es cierto que en mi sitio de observacion con el 32mm el fondo se ve claramente menos oscuro que con otros oculares de menos focal.

 

edito, estaba escribiendo justo eso del contraste a la vez que tu cris 🙂

Editado por jordix

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille
hace 1 minuto, jordix dijo:

pero es que con el 20mm no hay mas campo que con el 32, alreves (me refiero a campo real), el 20mm-70 da un fov de 1,33º y el 32mm-52 me da fov de 1,38º, asi que si hago bien las cuentas el 32mm da algo mas de campo.

 

lo que dice sfellero en el punto 2 me parece muy interesante y quizas sea eso lo que yo noto, mas contraste realmente, porque si es cierto que en mi sitio de observacion con el 32mm el fondo se ve claramente menos oscuro que con otros oculares de menos focal.

 

edito, estaba escribiendo justo eso del contraste a la vez que tu cris 🙂

Si claro jordix, da mas campo el de 32mm.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Yo si meto el 32mm en ciudad, el cielo se vé demasiado brillante, aunque si le voy a meter un uhc, ahí ya puede ir bien, porque bloquea la mayor parte de la luz.

Con el BST de 25mm, a simple vista no es mucha la diferencia en brillo (probablemente porque la pupila de mí ojo no se dilate mucho más de 5mm, aunque nunca la medi, ni tampoco se cómo se hace a decir verdad :P )

Editado por fsr

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix
hace 1 minuto, fsr dijo:

Menos oscuro el cielo con un 32mm? Seguro? Porque para eso tendría que ser bajísima la transmisión de luz de ese ocular. Yo si meto el 32mm en ciudad, el cielo se vé demasiado brillante, aunque si le voy a meter un uhc, ahí ya puede ir bien, porque bloquea la mayor parte de la luz.

Con el BST de 25mm, a simple vista no es mucha la diferencia en brillo (probablemente porque la pupila de mí ojo no se dilate mucho más de 5mm, aunque nunca la medi, ni tampoco se cómo se hace a decir verdad :P )

si, eso dije, menos oscuro=mas claro jejeje


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr
Justo ahora, jordix dijo:

si, eso dije, menos oscuro=mas claro jejeje

Si, me di cuenta y lo edité.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leoyasu

Dejo un link al sitio de Televue que puede echar luz sobre las diferencias entre pupilas, aumentos y como enmarcar al objeto con respecto al cielo para obtener una mejor experiencia: The Majesty Factor: The Nexus of Contrast, Power, Field — essay by Al Nagler

 

Saludos!!

  • Like 1
  • Thanks 1

image.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Popular ahora

  • Ultimos Mensajes

    • NicoHammer
      Hola Jordix, como va? en mi caso y pruebas, siempre la observación es mejor con menos vidrios, obviamente comparando oculares de buena calidad, si vas a usar un super 10mm, mejor un telextender + un buen 20mm. Pero teniendo oculares buenos, los barlows quedan descartados en observación.   Yo tengo un Telextender 2x, para mi, muchísimo mejor que los barlows que probé (acromaticos SW, Orión, Celestron, etc), y lo uso solamente para planetaria con la webcam.   Saludos!
    • jordix
      tedigo igual, sacale una buena foto que lo veamos, porque a mi eso de las distorsiones me da mas que quizas sea por mala calidad optica de los elementos que intervienen, entre otros probablemente ese espejo esferico. saludos.
    • javierinconexo
      Soy músico autodidacta, toco de todo un poco. Empecé tocando la batería de adolescente, luego guitarra y sampler, después sintetizadores. Hoy tengo varios sintes, guitarras, e instrumentos diversos. Dejo aquí, un video tocando la mandolina que le dejé a mi viejo en un cumpleaños:       y algo un poco más experimental:     Y aquí mi hago música para publicidad: http://www.superjupiter.com.ar/    Saludos!
    • cozamar
      disculpa la demora en contestarte, al final solo tube que cambiar la montura por otra era problema de la montura estaba mal. Mis mejores deseos en estos dias dificiles   Sabes de alguien que haya conseguido conectar esa montura al pc y usarla desde pc?? yo no lo consigo jejejejeje
    • Abel41
      Viendo las encontraba muy oscuras, no podia dejarlas asi y como me suele pasar con casi todos mis procesados, me precipito en publicar antes de tiempo, jejeje "es cosa de la emoción", bueno os dejo las mismas captufas con un apreton de luz y sharpening.  Saludos chicos!! 
  • Contenido similar

    • jordix
      Por jordix
      hola!, llevo un par de dias haciendo algunas pruebas, lo que me permite el mal tiempo que tenemos aqui desde hace ya semanas...recientemente vendi mis dos barlow GSO (una 2x desmontabe y la archiconocida 2.5x de 3 elementos) con idea de adquirir una telextender de explore scientific la cual no tenian en stock, asi pues esperando la telextender me encuentro con una oferta en una web de oculares hyperion, me lanzo y compro el 5mm que estaba sin un ocular de esa focal y lo necesitaba para gran aumento, resulta que haciendo cuentas veo que usando los anillos extensores que venden como accesorio paralos hyperion, ya no necesitaria esa telextender y encima me suponia un buen ahorro (los dos anillos cuestan menos de la mitad que la telextender), asi que anulo el pedido y me tiro a por los anillos exp0tensores.
      el ocualr en su configuraicon orginal me de 240x lo cual ya está bien de sobra para gran aumento, pero mi sorpesa llega cuando, probando los anillo (275x, 300...375..) me doy cuenta de que la vision es MUCHO mejor que cuando usaba mis barlows GSO para conseguir ese mismo aumento, si, se que es demasiado para la mayoria de ocasiones, pero es que hablo sobre todo de la comodidad, del eyerelief que logicamente no cambia como cuando usas la barlow, de la ausencia de "incomodidades" que antes surgian con la barlow, efectos de oscurecimiento repentino, no se si kidney beaning.... vamos, que ahora me doy cuenta de porque mucha gente prefiere no usar barlow... no se si la telextender hubiera mejorado, creo que al menos por el tema del eyerelief si (las telextender segun he leido que no lo modifican), pero es que ya no la necesito... el hyperion da mucho juego y por ahora me parece un magnifico y versaltil ocular.
       
      saludos.
    • npesce
      Por npesce
      Hola a todos;
      Estoy pensando actualizar los oculares que vienen con el OTA Skymax 102, estos son los Super 10mm y 25mm; segun lo que lei por ahi son tipo Kellner, y en particular el de 10mm es bien basico.
      Hoy mi foco principal es iniciarme en astronomia con foco en Planetaria  y tambien de vez en cuando vista terrestre.
       
      Lo que estoy viendo es lo siguente:
       
      1) Un buscador con poco aumento y que tenga un campo de vision mas o menos grande sin matarme con el precio, mayor que el de 25mm. Estoy viendo este:
              Celestron Omni Series 1-1/4 32MM Eyepiece
       
      2) Un buen ocular de rango medio que tenga un buen  campo de vision, sin que sea demasiado bueno (ES o Televue) y me mate con el precio.        
              opcion A) Celestron 93432 Luminos 15mm Eyepiece
              opcion B)  Celestron X-Cel LX Series Eyepiece - 1.25-Inch 12mm 93424
       
      3) No me cierra tener un lente de 6-10mm y prefiero llegar a esos aumentos via un barlow, estuve viendo estos:
       
              opcion A) Celestron Omni 2X Barlow Lens
              opcion B) Celestron 93428 X-Cel LX 1.25-Inch 3x Barlow Lens (Black)
       
      En resumen quedaria asi:
      102 mm de apertura ==> Max Aumento aprox 204X    y con 1300mm distancia focal 
                                   sin Barlow     barlow 2x        barlow 3x
      32mm                         41X                81X                122X
      25mm                         52X               104X              156X
      15mm (A)                   87X               173X             (260X)
      12mm  (B)                  108X             217X             (325X)
       
      Tienen alguna recomendacion sobre estos 3 puntos? 
      Hace algun sentido tener un zoom 8-24 adicionalmente? 
      Hay algun tipo de ocular que puedan recomendar para utilizarlo sin sacarlse los lentes? Los que he visto son muy costosos...
       
      Desde ya muchas gracias! 
      Saludos,
      Nelson
    • AstroJohn
      Por AstroJohn
      Buenas! 
       
      Después de meses de investigación decidí compararme mi primer telescopio y fui directo a uno grande, un Hokenn 200x1000.
       
      Quiero consultarles qué ocular me conviene para ver detalles planetarios como la gran mancha roja de Júpiter o la división de Cassini de Saturno.
       
      Les cuento que a pesar de la época (lejos de estar en oposición con estos vecinos), el finde pasado me quedé hasta tarde observando en mi terraza y pude ver a ambos gigantes con el plossl de 10mm que trajo el tele y por ejemplo en Júpiter pude llegar a distinguir algunas franjas, pero se veía muy chiquito. Con Saturno veía también una bolita bien chiquita pero se podía distinguir la separación de los anillos de la misma.
       
      Ahora vengo investigando sobre oculares, barlows, aumento máximo teórico y "útil", que hay que tener en cuenta el estado de la atmósfera y muchos etc. Todo esto se reduce a algunas dudas que me quedan sobre que accesorio comprar:
       
      En principio comprar un barlow me parece un poco en vano, ya que los oculares que tengo son de 20mm y de 10mm, seria redundante ya que barlow+20mm me daria lo mismo que el 10mm (x100).
      Pero el barlow+10mm me da unos x200, que me parece un numero interesante.
       
      Por otro lado vengo viendo oculares planetary de duoptic de 6, 4 o 3mm que me dan respectivamente x167 x250 y x333, pero tengo miedo de que los últimos dos sean demasiado y no pueda usarlos a menos que la atmósfera esté perfecta.
       
      La combinación que creo ideal seria un ocular de 6mm y un barlow x2 para meterle cuando la atmósfera lo permita, pero tengo miedo que x167 sea muy poco... lo que quiero es una imagen relativamente grande que te vuele la cabeza, la primera vez que vi a estos monstruos fue con los telescopios que tiene el planetario, en invierno del año pasado y se veían enormes. aunque estabamos mas cerca de la oposición en ese momento. sé que el telescopio era un skywatcher 150, pero no sé que oculares le habrán metido.
       
      Gracias por el espacio y buen cielo para todos.
    • Glenda
      Por Glenda
      Compro lente barlow 3x u ocular de 6mm o 4mm, tambien vendo un telescopio, vivo en Cuba, me pueden contactar por WhatsApp al +53 58090210, saludos
    • SaturninoCardozo
      Por SaturninoCardozo
      Hola como estan? yo otra vez por aca, en fin, voy a la cuestion. Tengo pensado comprarme unos oculares bst o unos uwa en duoptic y queria preguntarles si en realidad vale la pena la inversion, tengo unos tipicos oculares kellner y plossl baratos y la verdad me interesaria tener oculares de mejores calidad, se justifica la inversion en este aspecto? se que es subjetivo, pero bueno, tengo un telescopio de 200 mm y quiero acompañarlo con oculares de mejor calidad como para observacion lunar y planetaria. Un saludo.
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo