Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Clerkmaxwell

Astrofotografía del Sol con QHY5L-II y sky Watcher de 200mmm

Publicaciones recomendadas

Clerkmaxwell

 

Hola Espacio Profundo!!

Como siempre recurro a ustedes. Espero no estar en la sección equivocada.

El día de ayer, viernes 2 de agosto, decidimos con un amigo empezar a hacer las primeras armas en astrofotografía (más abajo describo el instrumental utilizado).

Como el trabajo fue de día, tomamos fotos del Sol con el filtro correspondiente, y los resultados son las imágenes que adjunto a continuación.

Notamos que los videos tomados y luego procesados con Autostakkert y editadas con Photoshop, son mejores que las fotografías. Algo que sospechábamos pero pudimos probar luego, (entiendo que para ustedes todo esto es obviedad, pero fue nuestra prueba piloto).

Como todo principiante, a partir de esto se desprende un mar de preguntas y cuestionamientos que me gustaría, abusando de su generosidad y conocimiento, que me ayuden a despejar. Son tantas que las voy enumerando para que cada uno nos ayude en lo que sabe y pueda aportar. Si bien estamos conformes por ser la primera vez, nos quedó gusto a poco, pero sospechamos que es nuestro desconocimiento el que no le está sacando el jugo al instrumental.

A continuación expongo el equipamiento utilizado.

* Telescopio Sky Watcher Explorer 200mm, sobre montura ecuatorial EQ6.

* Filtro Baader

* Cámara QHYL5-II-C (está cámara no encontramos otra forma que colocarla a espejo primario directamente)

* Las imágenes fueron tomadas a partir del software que se baja con los drivers de la cámara (EZPlanetary) y luego procesadas con Autostakkert y Photoshop.

 

Ahí van las preguntas:

1)      No encontramos la forma de poder lograr que en las imágenes tomadas (que previamente veíamos en la compu), apareciera el sol completo. Cómo ven en las imágenes solo aparece una fracción del Sol. ¿Se puede lograr que el Sol aparezca en forma completa? (En la web hay imágenes tomadas con esta cámara que muestra al Sol completo y con Protuberancias y manchas solares ¿estará trucada la imagen?)

 

2)      ¿Hay alguna alternativa de poder colocar esta cámara detrás de un ocular para lograr tomar imágenes con aumentos?

 

3)      ¿Cómo calculo el aumento o las “x” a partir de este tipo de exposición a espejo primario? O sea qué cálculos debo hacer porque yo los sé hacer solo a partir de dividir la distancia focal sobre la distancia focal del ocular (pero acá no hay oculares)

 

4)      ¿Qué podemos hacer para fotografiar objetos más tenues como alguna galaxia o cumulo estelar sino podemos hacer uso de los oculares para dar algún tipo de aumento?

 

5)      Si queremos organizar una observación lunar con otras personas y utilizar un proyector conectado a la compu ¿Se podrá ver la Luna con algún detalle? (Porque notamos que las imágenes salen con mejor resolución que el video visto directamente) ¿Se les ocurre cómo hacerlo?

 

6)      ¿Qué ventajas, respecto a esta cámara, tendríamos con una réflex?

 

Seguramente aparezcan más interrogantes, así que estaré molestando. Por lo pronto pido disculpas por lo básico de las preguntas, pero para lo que ustedes es obvio, para mí puede ser un salto gigante.

Saludos cordiales

Marcos

WhatsApp Image 2019-08-02 at 15.26.15.jpeg

WhatsApp Image 2019-08-02 at 15.30.33.jpeg

WhatsApp Image 2019-08-02 at 15.52.49.jpeg

WhatsApp Image 2019-08-02 at 19.57.51.jpeg

WhatsApp Image 2019-08-02 at 21.08.51 (1).jpeg

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tato44

Hola clerk. Muy buenas tomas.

Respondiendo un poco algunas preguntas, el campo de visión del 200mm con una distancia focal de 1000mm (sino me equivoco) junto con el pequeño sensor de la qhy, te dan "mucho aumento" más del necesario para que el sol entre completo en el cuadro.

Las fotos que ves del sol completo son reales, pero han sido tomadas con telescopios de menor distancia focal y/o cámaras con sensores más grandes.

La réflex correría con ventaja cobre la qhy, por el hecho de que tiene el sensor mucho más grande, lo que se traduciría en un campo de visión más grande (menos aumentos), y tal vez el sol entre entero en la imagen.

También se puede acudir a un reductor focal, que tiene el efecto de reducir la distancia focal y por ende los aumentos.

Por otro lado apilar frames de un vídeo da mejores resultados que tomas únicas, porque permite atenuar los efectos de la turbulencia de la atmósfera, al combinar cientos de los mejores frames del vídeo.

Ya te irán respondiendo las demás preguntas.

Saludos

Editado por Tato44
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

Me gustan las ultimas tomas, donde se empieza a ver algo de detalle. Las 2 primeras quedaron demasiado expuestas, y no se vé ningun detalle de la superficie.

 

Si querés calcular el campo de visión (en grados) que te dá el telescopio con la cámara a foco primario, se puede hacer con la siguiente formula:

 

Campo captado con cámara en foco primario (ó FOV) = (d x 57.3) / f

 

Donde d es lo que mide el sensor en mm en el sentido que quieras saber el FOV. Esto porque suelen tener distinto ancho que largo.

 

f es la distancia focal del telescopio, también en mm.

 

O bien podés configurar el telescopio y sensor en Stellarium (en la parte del "plugin de oculares", en la esquina superior derecha de la pantalla), y ver el campo directamente en la pantalla.

 

El aumento "en x" es una comparación con la visión humana directa sin instrumentos. Con una cámara nunca vi que se use, sino que directamente se calcula el campo de visión en grados.

 

Saludos

  • Like 1

Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Diego Alberto

Hola Marcos. 

Son muy escasos mis conocimientos pero te voy a tratar de sacar un par de dudas.

1) no va a entrar toda la imagen con un sensor pequeño como el de tu cámara. Tal vez entre con el sensor de una reflex.

2) desconozco si se puede poner en proyección ocular está cámara. Para las reflex existe un adaptador que vende Duoptic, pero siempre es mejor fotografiar sin nada de por medio.

3) podés calcular el fov que de tu cámara mediante la fórmula que pasó uno de los muchachos. También te va a ayudar está página

http://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html?view=ccdcalc

4) sobre fotografía de cielo profundo tenés un montón de tutoriales y post que podés consultar.

5) calculo que podés proyectar la pantalla de tu notebook en otra pantalla.

6) es una cámara para hacer astrofotografía planetaria y guiado por el tamaño de su sensor. No obstante hay gente muy experimentada que hace foto de objetos pequeños, como cúmulos globulares por ejemplo.

Buscá que en el foro hay mucha información. Ya has logrado los primeros resultados y están bastante bien. Tenés un equipazo para obtener muy buenos resultados. Como dice Ricardo la astrofotografía es una disciplina y requiere mucho aprendizaje y estudio.

Editado por Diego Alberto

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
hace 8 horas, Tato44 dijo:

Hola clerk. Muy buenas tomas.

Respondiendo un poco algunas preguntas, el campo de visión del 200mm con una distancia focal de 1000mm (sino me equivoco) junto con el pequeño sensor de la qhy, te dan "mucho aumento" más del necesario para que el sol entre completo en el cuadro.

Las fotos que ves del sol completo son reales, pero han sido tomadas con telescopios de menor distancia focal y/o cámaras con sensores más grandes.

La réflex correría con ventaja cobre la qhy, por el hecho de que tiene el sensor mucho más grande, lo que se traduciría en un campo de visión más grande (menos aumentos), y tal vez el sol entre entero en la imagen.

También se puede acudir a un reductor focal, que tiene el efecto de reducir la distancia focal y por ende los aumentos.

Por otro lado apilar frames de un vídeo da mejores resultados que tomas únicas, porque permite atenuar los efectos de la turbulencia de la atmósfera, al combinar cientos de los mejores frames del vídeo.

Ya te irán respondiendo las demás preguntas.

Saludos

Gracias Tato44!! Agradezco el tiempo que te has tomado para responder. Valorable aporte. Gracias!!!!

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
hace 2 horas, fsr dijo:

Me gustan las ultimas tomas, donde se empieza a ver algo de detalle. Las 2 primeras quedaron demasiado expuestas, y no se vé ningun detalle de la superficie.

 

Si querés calcular el campo de visión (en grados) que te dá el telescopio con la cámara a foco primario, se puede hacer con la siguiente formula:

 

Campo captado con cámara en foco primario (ó FOV) = (d x 57.3) / f

 

Donde d es lo que mide el sensor en mm en el sentido que quieras saber el FOV. Esto porque suelen tener distinto ancho que largo.

 

f es la distancia focal del telescopio, también en mm.

 

O bien podés configurar el telescopio y sensor en Stellarium (en la parte del "plugin de oculares", en la esquina superior derecha de la pantalla), y ver el campo directamente en la pantalla.

 

El aumento "en x" es una comparación con la visión humana directa sin instrumentos. Con una cámara nunca vi que se use, sino que directamente se calcula el campo de visión en grados.

 

Saludos

Gracias fsr! Evento otras oportunidades, Vos me has despejado dudas acerca de cálculos. Gracias por tu tiempo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
hace 2 horas, Diego Alberto dijo:

Hola Marcos. 

Son muy escasos mis conocimientos pero te voy a tratar de sacar un par de dudas.

1) no va a entrar toda la imagen con un sensor pequeño como el de tu cámara. Tal vez entre con el sensor de una reflex.

2) desconozco si se puede poner en proyección ocular está cámara. Para las reflex existe un adaptador que vende Duoptic, pero siempre es mejor fotografiar sin nada de por medio.

3) podés calcular el fov que de tu cámara mediante la fórmula que pasó uno de los muchachos. También te va a ayudar está página

http://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html?view=ccdcalc

4) sobre fotografía de cielo profundo tenés un montón de tutoriales y post que podés consultar.

5) calculo que podés proyectar la pantalla de tu notebook en otra pantalla.

6) es una cámara para hacer astrofotografía planetaria y guiado por el tamaño de su sensor. No obstante hay gente muy experimentada que hace foto de objetos pequeños, como cúmulos globulares por ejemplo.

Buscá que en el foro hay mucha información. Ya has logrado los primeros resultados y están bastante bien. Tenés un equipazo para obtener muy buenos resultados. Como dice Ricardo la astrofotografía es una disciplina y requiere mucho aprendizaje y estudio.

Gracias Diego por tu tiempo! Seguiremos metiéndole tiempo a está hermosa disciplina. Pensé que con una reflex (ocular de por medio) los resultados podían ser mejores. 

Gracias amigo!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Diego Alberto

 

hace 2 horas, Clerkmaxwell dijo:

Gracias Diego por tu tiempo! Seguiremos metiéndole tiempo a está hermosa disciplina. Pensé que con una reflex (ocular de por medio) los resultados podían ser mejores. 

Gracias amigo!

Tal vez puedas sacar muy buenos resultados. No tengo experiencia. He leído mucho y he hecho fotografía planetaria, aunque no me he animado a publicar nada acá, pero hay gente que saca muy buenos resultados con la técnica de proyección ocular. Los que saben de esto dicen que sin ningún lente de por medio los resultados son mejores porque te evitas cualquier aberración. Casualmente he estado leyendo de fotografía solar los últimos días jaja. Un Abrazo!

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Hola Clerkmaxwell

 

Creo que ya te han despejado la mayoría de las dudas. Colaboro con esto:

La QHY5 tiene un sensor muy chiquito y nunca vas a poder meter el Sol completo dentro de él. Te será muy útil para fotografiar cúmulos o nebulosas a foco primario (no a "espejo" primario"). Yo he fotografiado cúmulos y nebulosas con la misma QHY5 pero monocromo colocada en un Heritage que tiene una focal de 650mm y sobre una montura alt azimutal, siendo tu telescopio de 1000mm te saldrán mas grandes aún.

 

fotos.thumb.jpg.7575296fc4aaa4028ee820cec63d7f28.jpg

 

En una reflex con sensor APS-C y tus 1000mm de focal te entrará bien y si tu cámara reflex fuera full frame te entrará mejor aún. Yo tomé algunas imágenes de prueba antes del último eclipse de Sol para ver como entraba. Utilicé un ETX90 que tiene 1250mm de focal y mi Canon es APS-C y entraba ajustado como se vé en la foto:

 

1.thumb.jpg.1092cbc26cbbc08df09a8a5780c17ad4.jpg

 

Finalmente utilicé un teleobjetivo ruso de 500mm para que me entrara mejor y me permitiera maniobrar mas la escena pero a vos con 1000mm en la reflex te va a entrar bien.

 

juntas3.thumb.jpg.a1f62016bf7ed1e4d0291ba328674c3e.jpg

 

Para terminar te comento que si buscaras mas aumento, siempre hablando de la reflex, podes hacer lo que se llama "Proyección Ocular" pero necesitas este accesorio y un anillo T para ponerlo en tu reflex http://www.duoptic.com.ar/adaptador-variable-125.html. Este aparatito te permite colocarle dentro un ocular y la imagen ampliada se proyecta en el plano del sensor. Permite regular la cantidad de aumento.

 

proy.thumb.jpg.bde81129936e36c1f34f384bbb7701d7.jpg

 

Bueno, espero haber sido de ayuda.

 

saludos

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
hace 7 horas, Diego Alberto dijo:

 

Tal vez puedas sacar muy buenos resultados. No tengo experiencia. He leído mucho y he hecho fotografía planetaria, aunque no me he animado a publicar nada acá, pero hay gente que saca muy buenos resultados con la técnica de proyección ocular. Los que saben de esto dicen que sin ningún lente de por medio los resultados son mejores porque te evitas cualquier aberración. Casualmente he estado leyendo de fotografía solar los últimos días jaja. Un Abrazo!

 

Gracias otra vez Diego! Parece que el Sol se volvió protagonista!! jajaja

Abrazo grande

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
hace 5 horas, criswille dijo:

Hola Clerkmaxwell

 

Creo que ya te han despejado la mayoría de las dudas. Colaboro con esto:

La QHY5 tiene un sensor muy chiquito y nunca vas a poder meter el Sol completo dentro de él. Te será muy útil para fotografiar cúmulos o nebulosas a foco primario (no a "espejo" primario"). Yo he fotografiado cúmulos y nebulosas con la misma QHY5 pero monocromo colocada en un Heritage que tiene una focal de 650mm y sobre una montura alt azimutal, siendo tu telescopio de 1000mm te saldrán mas grandes aún.

 

fotos.thumb.jpg.7575296fc4aaa4028ee820cec63d7f28.jpg

 

En una reflex con sensor APS-C y tus 1000mm de focal te entrará bien y si tu cámara reflex fuera full frame te entrará mejor aún. Yo tomé algunas imágenes de prueba antes del último eclipse de Sol para ver como entraba. Utilicé un ETX90 que tiene 1250mm de focal y mi Canon es APS-C y entraba ajustado como se vé en la foto:

 

1.thumb.jpg.1092cbc26cbbc08df09a8a5780c17ad4.jpg

 

Finalmente utilicé un teleobjetivo ruso de 500mm para que me entrara mejor y me permitiera maniobrar mas la escena pero a vos con 1000mm en la reflex te va a entrar bien.

 

juntas3.thumb.jpg.a1f62016bf7ed1e4d0291ba328674c3e.jpg

 

Para terminar te comento que si buscaras mas aumento, siempre hablando de la reflex, podes hacer lo que se llama "Proyección Ocular" pero necesitas este accesorio y un anillo T para ponerlo en tu reflex http://www.duoptic.com.ar/adaptador-variable-125.html. Este aparatito te permite colocarle dentro un ocular y la imagen ampliada se proyecta en el plano del sensor. Permite regular la cantidad de aumento.

 

proy.thumb.jpg.bde81129936e36c1f34f384bbb7701d7.jpg

 

Bueno, espero haber sido de ayuda.

 

saludos

Hola Criswille! Super completo tu devolución! No puedo creer que esas imágenes hayan sido tomadas con una cámara similar a la mía! Quiero llegar a eso!!! Pregunta: ¿Como se hace eso, con una toma de larga exposición? ¿se puede hacer larga exposición con el programa EZplanetary?

 

Otra pregunta...la expresión a espejo primario ¿es incorrecta?

 

Gracias amigo!! espero ansioso tus respuestas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Hola Clerkmaxwell

 

No puedo creer que esas imágenes hayan sido tomadas con una cámara similar a la mía!

Esas imágenes las tomé con la QHY5IIL monocromo que es un poco mas sensible que la que vos tenes porque la tuya al ser color, pierde sensibilidad con la matriz Bayer para producir el color, pero no es para tanto. El tele que usé en ese caso tiene un espejo primario de 130mm mientras que el que vos usas es de 200mm con lo que tenes mas luminosidad. Fijate que yo no usé una montura ecuatorial con motor, utilicé la All View que es alt az y si haces exposiciones largas se produce rotación de campo pero como la cámara es tan sensible los frames son casi instantáneos y podes tirar unos 200 en solo segundos y en tu montura ecuatorial podrás hacer exposiciones larguísimas sin tener el problema de la rotación de campo. Es solo cuestión de centrar el objeto (tiene alguna dificultad porque el sensor es chiquito pero el goto ayuda mucho) y hacer las tomas. Te recomiendo también que te construyas una máscara de Bahtinov  http://astrojargon.net/maskgenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 para hacer previamente foco y luego haces las tomas. Es recomendable revisar el foco cada tanto o al cambiar de objeto (ya que con estas camaritas podrás fotografiar varios objetos en una noche).

Yo utilizo el programa gratuito  SharpCap https://www.sharpcap.co.uk/, con ese soft solo, te arreglas perfecto para hacer las tomas. La versión paga tiene cosas muy interesantes como alineación polar con plate solving y podes hacer el apilado a tiempo real, etc., en fin, sinó las podes apilar con el DSS http://deepskystacker.free.fr/spanish/index.html.

 

¿se puede hacer larga exposición con el programa EZplanetary?

Poder se puede pero yo uso el SharpCap.

 

Otra pregunta...la expresión a espejo primario ¿es incorrecta?

Para cualquier fotografía con telescopio se necesita tener un objetivo, espejo primario si es reflector pero si fuera refractor, cual sería la expresión correcta? a "lente primario"?. La expresión correcta es a "foco primario" (que vale para cualquier tipo de telescopio) y significa que en el recorrido de la luz hasta hacer foco no se interpone ningún elemento óptico adicional y por eso se denomina "foco primario", la otra alternativa que te comentaba es la de "proyección ocular" donde con un ocular amplias y proyectas al foco.

 

Al menos, asi lo veo yo... 

 

saludos

 

 

 

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
fsr

En realidad por más que sea un 200mm es f/5, así que la luminosidad a foco primario va a ser la misma que con cualquier telescopio f/5. Lo que cambia es que da mayor aumento con esa luminosidad que el 130mm.


Fernando

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
En 5/8/2019 a las 8:53, criswille dijo:

Hola Clerkmaxwell

 

No puedo creer que esas imágenes hayan sido tomadas con una cámara similar a la mía!

Esas imágenes las tomé con la QHY5IIL monocromo que es un poco mas sensible que la que vos tenes porque la tuya al ser color, pierde sensibilidad con la matriz Bayer para producir el color, pero no es para tanto. El tele que usé en ese caso tiene un espejo primario de 130mm mientras que el que vos usas es de 200mm con lo que tenes mas luminosidad. Fijate que yo no usé una montura ecuatorial con motor, utilicé la All View que es alt az y si haces exposiciones largas se produce rotación de campo pero como la cámara es tan sensible los frames son casi instantáneos y podes tirar unos 200 en solo segundos y en tu montura ecuatorial podrás hacer exposiciones larguísimas sin tener el problema de la rotación de campo. Es solo cuestión de centrar el objeto (tiene alguna dificultad porque el sensor es chiquito pero el goto ayuda mucho) y hacer las tomas. Te recomiendo también que te construyas una máscara de Bahtinov  http://astrojargon.net/maskgenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 para hacer previamente foco y luego haces las tomas. Es recomendable revisar el foco cada tanto o al cambiar de objeto (ya que con estas camaritas podrás fotografiar varios objetos en una noche).

Yo utilizo el programa gratuito  SharpCap https://www.sharpcap.co.uk/, con ese soft solo, te arreglas perfecto para hacer las tomas. La versión paga tiene cosas muy interesantes como alineación polar con plate solving y podes hacer el apilado a tiempo real, etc., en fin, sinó las podes apilar con el DSS http://deepskystacker.free.fr/spanish/index.html.

 

¿se puede hacer larga exposición con el programa EZplanetary?

Poder se puede pero yo uso el SharpCap.

 

Otra pregunta...la expresión a espejo primario ¿es incorrecta?

Para cualquier fotografía con telescopio se necesita tener un objetivo, espejo primario si es reflector pero si fuera refractor, cual sería la expresión correcta? a "lente primario"?. La expresión correcta es a "foco primario" (que vale para cualquier tipo de telescopio) y significa que en el recorrido de la luz hasta hacer foco no se interpone ningún elemento óptico adicional y por eso se denomina "foco primario", la otra alternativa que te comentaba es la de "proyección ocular" donde con un ocular amplias y proyectas al foco.

 

Al menos, asi lo veo yo... 

 

saludos

 

 

 

 

Gracias Crisswille! Me costó hacer estas tomas por eso lo que veo que has hecho con espacio profundo me parece impresionante. Seguro es la inexperiencia. Cuando aprobar el sharpcap para hacer larga exposición.

Más que agradecido por tu tiempo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
hace 18 horas, fsr dijo:

En realidad por más que sea un 200mm es f/5, así que la luminosidad a foco primario va a ser la misma que con cualquier telescopio f/5. Lo que cambia es que da mayor aumento con esa luminosidad que el 130mm.

Gracias fsr por la aclaración!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell

Hola foreros!!

Vuelvo a preguntar sobre el tema.

Hice pruebas con planetaria (Júpiter y Saturno particularmente) y las fotos que se obtienen son buenas, pero se ve el planeta muy pequeño, y todo alrededor el espacio (osea todo negro).

En las fotos que he visto se observa el planeta mucho más grande ocupando gran parte de la imagen, y a eso aspiro. Qué estaré haciendo mal? ¿Tendrá que ver con a manipulación del programa?

El equipamiento es el indicado al principio del posteo.

Saludo cordialmente y agradecido de antemano

Marcos

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tato44
hace 1 hora, Clerkmaxwell dijo:

Hola foreros!!

Vuelvo a preguntar sobre el tema.

Hice pruebas con planetaria (Júpiter y Saturno particularmente) y las fotos que se obtienen son buenas, pero se ve el planeta muy pequeño, y todo alrededor el espacio (osea todo negro).

En las fotos que he visto se observa el planeta mucho más grande ocupando gran parte de la imagen, y a eso aspiro. Qué estaré haciendo mal? ¿Tendrá que ver con a manipulación del programa?

El equipamiento es el indicado al principio del posteo.

Saludo cordialmente y agradecido de antemano

Marcos

 

Bueno, en ese caso sucede lo opuesto a tus inquietudes del principio del post.

Para planetaria necesitas mucho aumento! Yo utilizo un mak 127 con Barlow de 2x o sea 3000mm de distancia focal, sumado al pequeño sensor de mí cámara, tenés como resultado cómo 500x de aumento o más!, De ahí el tamaño que obtengo de los planetas.

Vas a necesitar un Barlow para aumentar el tamaño de los planetas.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
En 29/8/2019 a las 11:48, Tato44 dijo:

Bueno, en ese caso sucede lo opuesto a tus inquietudes del principio del post.

Para planetaria necesitas mucho aumento! Yo utilizo un mak 127 con Barlow de 2x o sea 3000mm de distancia focal, sumado al pequeño sensor de mí cámara, tenés como resultado cómo 500x de aumento o más!, De ahí el tamaño que obtengo de los planetas.

Vas a necesitar un Barlow para aumentar el tamaño de los planetas.

Saludos

Gracias Tato44 por la respuesta!!

Pero, ¿cómo hago para agregar un barlow si en el portaocular va directamente la CCD (la cámara)? ¿existe alguna forma de anteponer a la cámara un barlow? ¿se puede adaptar de alguna forma? si es así me envías alguna foto de cómo hacerlo?

Disculpas por mi ignorancia¡

Gracias!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Clerkmaxwell
En 4/8/2019 a las 17:41, criswille dijo:

Hola Clerkmaxwell

 

Creo que ya te han despejado la mayoría de las dudas. Colaboro con esto:

La QHY5 tiene un sensor muy chiquito y nunca vas a poder meter el Sol completo dentro de él. Te será muy útil para fotografiar cúmulos o nebulosas a foco primario (no a "espejo" primario"). Yo he fotografiado cúmulos y nebulosas con la misma QHY5 pero monocromo colocada en un Heritage que tiene una focal de 650mm y sobre una montura alt azimutal, siendo tu telescopio de 1000mm te saldrán mas grandes aún.

 

fotos.thumb.jpg.7575296fc4aaa4028ee820cec63d7f28.jpg

 

En una reflex con sensor APS-C y tus 1000mm de focal te entrará bien y si tu cámara reflex fuera full frame te entrará mejor aún. Yo tomé algunas imágenes de prueba antes del último eclipse de Sol para ver como entraba. Utilicé un ETX90 que tiene 1250mm de focal y mi Canon es APS-C y entraba ajustado como se vé en la foto:

 

1.thumb.jpg.1092cbc26cbbc08df09a8a5780c17ad4.jpg

 

Finalmente utilicé un teleobjetivo ruso de 500mm para que me entrara mejor y me permitiera maniobrar mas la escena pero a vos con 1000mm en la reflex te va a entrar bien.

 

juntas3.thumb.jpg.a1f62016bf7ed1e4d0291ba328674c3e.jpg

 

Para terminar te comento que si buscaras mas aumento, siempre hablando de la reflex, podes hacer lo que se llama "Proyección Ocular" pero necesitas este accesorio y un anillo T para ponerlo en tu reflex http://www.duoptic.com.ar/adaptador-variable-125.html. Este aparatito te permite colocarle dentro un ocular y la imagen ampliada se proyecta en el plano del sensor. Permite regular la cantidad de aumento.

 

proy.thumb.jpg.bde81129936e36c1f34f384bbb7701d7.jpg

 

Bueno, espero haber sido de ayuda.

 

saludos

Hola Criswille;

Me quedé pensando en las imágenes que posteaste de nebulosas y cúmulos, que tomaste con la misma cámara que tengo pero monocromo. Quiero llegar a ese resultado pero no puedo. tres preguntas:

1- Lo hiciste con motor de seguimiento ¿no?

2- Es el resultado de un pequeño video y posterior apilación o es una foto de larga exposición?

3- Cuándo apunto a Omega Centauri o a alguna nebulosa, no logro verla en la pantalla de la compu. ¿Cómo haces para verla en la compu? ¿mediante qué programa lo logras?

Dame todas las explicaciones, sugerencias, paso a paso, o lo que sea para poder hacerlo!!JAJAJAJAJAJA. No dispongo de mucho tiempo pero trato de hacerme un rato y cuando encaro la tarea me desilusiono. Y veo esas imágenes y más me desesperoJAJAAJJ

Finalmente; Gracias por tu tiempo

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tato44
hace 1 hora, Clerkmaxwell dijo:

Gracias Tato44 por la respuesta!!

Pero, ¿cómo hago para agregar un barlow si en el portaocular va directamente la CCD (la cámara)? ¿existe alguna forma de anteponer a la cámara un barlow? ¿se puede adaptar de alguna forma? si es así me envías alguna foto de cómo hacerlo?

Disculpas por mi ignorancia¡

Gracias!!

En mí caso, el Barlow lo desenrosco de su barril, y luego lo enrosco en el barril de la cámara. Mí cámara tiene rosca para filtros de 1,25 pulgadas y el Barlow tiene esa misma rosca y diámetro. Asique el Barlow se anexa al barril de la cámara como si fuera un filtro.

Saludos

Editado por Tato44

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Ultimos Mensajes

    • Tatiana1
      Hola buenas yo vendo un telescopio con pie de madera y todos sus artículos precio negociable lo quiero vender porque no lo uso si te sirve llámame al 1125254352    
    • Rodrigator
      La idea del baader me parece más que excelente antes que el binocular en este caso. Saludos compañero y suerte!
    • Guillermobosio
      Hola Rodri, muchas gracias por la respuesta, la mayoría de los comentarios que encontré en otros foros coinciden con lo que me decís. Creo que voy a terminar comprando un baader en duoptic para el explorer 150, había pensado en los binoculares por ser algo muy fácil de Transportar pero por lo que leí no valen la pena. Saludos y buenos cielos
    • Abel41
      Hola muchachos, después de un tiempo he podido recuperar y procesar nuevamente esta galaxia, pues la había  hecho antes pero nonme gustaba el resultado, este aunque no esta perfecta, ya si la veo algo mas equilibrada aun faltando mas integración. En otra sesión la intentaré desde mejor cielo dado que es muy tenue para hacerlo desde ciudad. La conocida espiral, Galaxia del molinete, magnitud de 7,7 y una distancia de 23 m.a.l. Esta sesión de astrofotografía ha sido realizada desde mi terraza en plena ciudad, compartida con acceso remoto, con el siguiente equipo; Montura EQ6R-Pro+SW Newton 200/1000 Cámara Nikon D750+Corrector coma SW filtro UHC-S de Baader 2" Tubo autoguiado Ts 60/240+Zwo Asi178mc Light ~20 x 300' Iso800 Darks~35 Flats ~24 Bias ~60 Secuencia realizada mediante Platesolving con N.I.NA. PHD2, EQMOD. Apilado y procesado con Astropixel Processor y Pleiades Astrophoto Pixinsight 1.8 Replay, Photoshop 2020,  os dejo dos versiones donde tome caminos diferentes al final del procesado, aun me falta mucho por aprender espero que os gusten!!   
    • NicoHammer
      Durante algunas noches del mes de febrero de 2020, realicé una campaña de medición de estrellas dobles, previo armado de una lista (WDS Tools http://wdstool.com/wds_list_es.php) utilizando filtros básicos, que permitieran llevar a cabo dicha lista sin mucha complejidad, teniendo en cuenta el equipo utilizado y la contaminación lumínica.   La premisa fue, seleccionar una constelación, Eridanus durante febrero tiene muy buena altura, una separación de componentes mínima de 4” y magnitudes que no superen 8 en el componente principal, y 10 como secundario; y seleccionando sistemas con medidas verificadas por lo menos de 2010 hacia el presente.   El equipo utilizado es un refractor 90mm F10.1, sobre una montura ecuatorial eq2 motorizada con arduino, y una webcam Logitech c270 modificada para trabajar a foco primario (medidas del sensor 3.58x2.02mm, 2.8µm, dando una resolución de 0.63”/pixel).   La astrometría se realizó capturando videos, luego separados en frames utilizando Reduc. Se realizó una calibración para cada noche, para calcular la posición exacta de la cámara. En Reduc, se utilizó la opción Auto Reduc, seleccionando los componentes y dejando que el software mida cada frame (entre 100 y 300 dependiendo de la captura), para luego descartar las mediciones con diferencias y promediar la reducción, utilizando aproximadamente un 10% de los frames capturados.   Cada medición fue chequeada con los datos del WDS Tools, notando en algunas algo de variación con los años, y otras bastante cercanas a los datos esperables. Se presenta en la Tabla1, las mediciones de cada estrella, y se acompaña con imágenes correspondientes a las capturas.   Theta: Posición Angular en ° Rho: Separación en segundos de arco   Con el Id. de WDS (washington double star catalog), se puede buscar su denominación y ubicación en http://wdstool.com/wds_recherche_es.php   https://cielosdebanfield.blogspot.com/2020/02/medicion-de-estrellas-dobles-en-eridanus.html  
  • Contenido similar

    • Abel41
      Por Abel41
      Hola chicos!! Alguien conoce o a probado este software, "Astropixel processor "?? Me lo recomiendan para apilar, calibrar y procesar las imágenes de cielo profundo, el coste es de 60euros por 1 año y de 180euros permanente para 3 dispositivos, he visto tutoriales en YouTube pero no me da la confianza de pixinsight 1.8, Que opinan?? 
      Saludos 
       
    • Centaurus
      Por Centaurus
      Hola gente, les cuento que este fin de semana fué mi primera experiencia en fotografía de espacio profundo y como suele ocurrir todo venía bien hasta que apareció el primer problema al pasar los light a Deep Sky Stakert : Resulta que éstos aparecen en blanco y negro y como ven la imagen final también. Las tomas fueron hechas con una Nikon D3500 en formato NEF (RAW) de 12 bits y por supuesto están con color, no entiendo porqué DSS me las apila en blanco y negro.
      Otro defecto que noté es que aparecen en la imágen unos círculos concéntricos ( no se si se notará en la imagen jpg), Será tema de colimación? aberración?
      Bueno, cualquier ayuda o consejo es bienvenido!! Les mando la imágen apilada de M42.
                                                                                                                                                                                       Gracias!!                                             Eduardo (San MIguel)
       
      - Hokenn 200/1000 con dual axis
      - Nikon D3500 a foco primario
      - Nebulosa de Orión :       55 light de 15 seg 
                                               21 darks (sin flats ni bias)
                                               ISO 800
                                               WB fluorescente
       
       
                                               
                                                
                                          
       
                                         
                                                                                                                                                                                      
       
                                                                                                                                                                                                                       

    • danr19
      Por danr19
      Buenas a todos,
       
      Hace ya unos meses que vengo usando Sequator para el apilado de fotos de campo amplio.
      Para los que recién comienzan con el tema de procesado de fotos astronómicas, es un camino para obtener resultados sin tener que renegar tanto. Y para los que ya conocen, una alternativa más.
      El software lo hizo y mantiene un ingeniero taiwanés, que se planteó hacer algo sencillo, rápido y práctico.
      Una de las ventajas es el apilado de fotos con paisaje. Básicamente hay que seleccionar con un pincel circular variable el área del cielo.
      De alguna manera se las arregla para unir el paisaje por un lado y el cielo por el otro.
      Comparado con el DSS, tiene muchos menos parámetros para tocar. Aparte de los lights, solo usa darks y flats. Nada de bias ni dark flats, que el autor opina que no son tan relevantes en el resultado final (veo polémica acá).
      También es mucho más veloz que el DSS. Trabaja con los formatos RAW de las cámaras más conocidas o TIFF.
      Probé apilar fotos sin seguimiento y el tipo se las arregla para acomodarlas. Lo único que queda por hacer es recortar los bordes.
      Tiene opciones para levantar más la señal, manejar el ruido y otras. En mi caso prefiero sólo apilar y hacer el postprocesado con Photoshop.
      También permite hacer trazos de estrellas y time lapse, pero aún no exploré estas opciones.

      Para al que le interese incursionar por este camino, le recomiendo que vayan a la página y lean (está en inglés).
      https://sites.google.com/site/sequatorglobal/home

      Un ejemplo de apilado sin seguimiento con paisaje de 32 tomas a ISO 25600 y 105 mm

      Saludos y buenos cielos.
       
    • ricardomottini
      Por ricardomottini
      Hola
       
      Quería compartir esta foto de hace unos días.
      la toma era de formato SER, pero con ayuda pude procesarla (solo salia en B&N)
      el tema es que no me doy cuenta en donde estoy fallando, no veo ninguna mejora desde la 1era. que hice hace un tiempo.
      espero sus criticas y consejos, que hice mal y/o que es lo que no hago.
      desde ya gracias
      Saludos
       

    • ricardomottini
      Por ricardomottini
      Hola gente
       
      Ayer a pesar de haber mucho viento donde vivo, salí a probar los consejos que me dieron muchos de ustedes.
      La verdad es que de a poco siento que los consejos, las lecturas y las prácticas empiezan a consolidarse.
      El jueves pasado subí una foto de Jupiter y ahora subo mi 2da. fotografía también de Jupiter para comparar.
      A mi me parece bastante mejor que la 1era. pero todavía muy lejos de lo que veo que se puede hacer con medios similares a los mios.
      Espero tengan un momento para poder comparar y aconsejarme en que tengo que poner más atención, errores, etc. etc. se los voy a agradecer.
      Un abrazo
      Ricardo
      PD: creo que tome 3 lunas ??, europa, Io y Ganímedes ???
       

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo