Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
AaronFINOLI

¡¡duda con mi telescopio!!

Recommended Posts

AaronFINOLI

hola, tengo un telescopio MEADE starnavigator 114 (reflector motorizado), y en la etiqueda dice que es 114x1000, pero cuando medis el tubo llega solo a los 45 centímetros, por que es que es asi con mi telescopio, si supuesta mente la distancia focal es el largo del tubo?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
clear

Hola, podrías poner una foto con todo armado para sacarnos la duda, según la web de meade tu producto tiene estas característcas en cuanto a las dimensiones:

 

Cita
  • Assembled Product Dimensions: 24" x 24" x 58" (61cm x 61cm x 147cm)
  • Assembled Product Weight: 14.72 lbs

 

 

Edited by clear

Share this post


Link to post
Share on other sites
jordix

hola, probablemente sea un tubo con focal "doblada" a base de barlow interna, si pones una foto como dice clear salimos de dudas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

Si la etiqueta dice 1000mm de focal, el largo del tubo es de menos que eso, y si es un newtoniano (con el ocular de costado, cerca de la boca del tubo, por donde entra la luz), sin dudas tiene barlow interno.

"Assembled Product Dimensions" me juego que es alguna medida desde el piso, contando la altura del tripode, etc. Obvio que el tubo no va a tener 610mm de diametro si el espejo es de 114mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AaronFINOLI

es ese el telescopio, de paso tengo dos dudas mas que tengo: si le pongo un tubo mas largo para tener mas diametro no me va a servir? si tiene el barlow interno que me dicen?, y me quieren vender este ocular OCULAR RAMSDEN F:4 para telescopio- ( montura 25m.m.  pero no se si mi telescopio lo soporta y podria ver bien los planetas ahi póngo foto del ocular tambien,

P1020339.JPG

67886446_943853649301813_2165795906786426880_n.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
jordix

hola, la primera pregunta no la entiendo, que relacion ves entre longitud y diametro?, el telescopio viene construido asi y no creo que se pueda modificar con facilidad, tiene su relacion focal, y su diametro de espejo, el tubo solo no hace nada.

claramente ese telescopio no tienen una distancia focal de 1m asi que seguro que lleva barlo interna, desde mi modesta opinion vender un 1000 con focal doblada es engañar, se mire como se mire.

sobre el tema del ocular es un ocular de 0.96" (25mm) asi que te diria que no lo compres, ya no se usan esas medidas y menos siendo ramsdem que es mala calidad, solo hay que ver la foto (que tambien es de mala calidad 🤣) y la pinta que tiene el ocular...

 

aaron, en serio, debes leer mas porque te veo muy desinformado y despistado y aunque preguntando tambien se resuelven dudas y para eso estan los foros y los foreros, la lectura y el aprendizaje son fundamentales, empieza leyendo sobre el funcionamiento de un telescopio reflector o newtoniano, que hace una barlow, que es la apertura o diametro, el espejo primario, el secundario, tipos de oculares, como se calculan los aumentos, el campo de vision... esto a mi entender es importante para poder manejar el telescopio y mas con una montura goto, que tambien debes conocer su funcionamiento y puesta en marcha cada vez que lo vayas a usar

Edited by jordix
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
quattrochi

Hola ese teles tiene un barlow incorporado al focuser (donde ponés el ojo y mirás)Si se lo sacas  no va a hacer foco. Por lo menos para mi me parece que deberías empezar con un telescopio de esa abertura está bién,pero con una montura mas sencilla (altasimutal) y que el "largo del tubo"coincida con lo que Lo real.

Share this post


Link to post
Share on other sites
fsr

La montura de ese telescopio es altacimutal con goto.

 

Yo sí tuviera que comprar el telescopio, NO compraría uno con barlow interno, pero ya teniéndolo, lo usaría sin lugar a dudas.

Comprar un ocular ramsden es tirar la plata, así lisa y llanamente. Sobre todo en ese diámetro de barril. Los oculares que se usan son con barril de 1.25"

Recomiendo como mínimo un plossl para focales de 10mm o mas (y revisa el eye relief si usas lentes). Para cualquier focal, los BST/starguider son excelentes. La fábrica los hace en distintas marcas. Se ven así: http://www.duoptic.com.ar/accesorios/oculares/bst-explorer.html

 

Leete todas las guias para iniciados en este sitio. Antes de comprar algo tenés que saber que comprar y por qué.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
javieriaquinta
En 17/8/2019 a las 4:00, AaronFINOLI dijo:

en la etiqueda dice que es 114x1000, pero cuando medis el tubo llega solo a los 45 centímetros, por que es que es asi con mi telescopio, si supuesta mente la distancia focal es el largo del tubo?

El largo del tubo puede o no parecerse a la distancia focal. Depende del diseño del telescopio. Un Maksutov 127/1500 tiene una DF de 1500mm en un tubo de 37cm de largo. Tu telescopio tiene un barlow interno que permite acortar el tubo (y tener un espejo esférico barato) a costa de incluir un elemento óptico extra, que en los modelos comerciales son bastante malos.

 

En 17/8/2019 a las 14:47, AaronFINOLI dijo:

es ese el telescopio, de paso tengo dos dudas mas que tengo: si le pongo un tubo mas largo para tener mas diametro no me va a servir? si tiene el barlow interno que me dicen?

¿Para qué cambiar el diseño del telescopio? para eso compras otro telescopio o luego elegís tal o cual diseño que te convenza.

¿No será más fácil comenzar a usarlo y con el tiempo entender qué ofrece el telescopio que tenés y dónde radican sus limitaciones? (es una sugerencia no más).

Dicho sea de paso, alargar el tubo no aumenta su diámetro, siendo el diámetro el ancho del tubo. O sea.

 

En 17/8/2019 a las 14:47, AaronFINOLI dijo:

y me quieren vender este ocular OCULAR RAMSDEN F:4 para telescopio- ( montura 25m.m.  pero no se si mi telescopio lo soporta y podria ver bien los planetas ahi póngo foto del ocular tambien,

 

Con un ocular de 4mm y ese tubo estás en 250x, ya pasado de los límites de aumentos prácticos, que son 228x (muy generosamente). Ni hablar de que el diseño Ramsdens es arcaico. Los oculares son la otra mitad del equipo.

 

Te sugiero que antes de seguir comprando y haciendo cambios, leer todo lo relacionado con Primeros Pasos y Guías para iniciados, no solo para no seguir gastando dinero, sino para entender que esta actividad requiere un mínimo de lectura (que por suerte es bastante y orienta [advierte] de qué se trata este nuevo mundillo).

 

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • matias_f1_09
      By matias_f1_09
      Hola a todos! Tengo una duda acerca de cierto detalle que empecé a notar ahora (antes no porque no prestaba demasiada atención) y es que por ejemplo, a grandes aumentos (pasando los 120x) en planetaria veo excelente, pero si de casualidad busco una estrella (por ejemplo durante la noche de ayer 12/9) buscaba la estrella 90 Aqr para encontrar a Neptuno (90 Aqr mag. 4.5 y Neptuno 7.8 aprox.) y al encontrarlo le di aumentos para tratar de verlo mejor, detalles no gané debido a la distancia y y lo tenue que se apreciaba su azul, pero en la estrella que aparecía en el ocular cuando se iba del campo Neptuno, se veían unos pequeños anillos alrededor, creyendo que estaba desenfocado, traté de enfocar suavemente, y es ahí cuando noté que estaba "descolimado", extraño porque es un refractor, coloco el ocular de 4mm para llegar a 200x y jugar con el foco en una estrella más brillante para determinar si es descolimado o alguna aberración, y sucedió lo siguiente: 
       
      Al hacer extrafoco los anillos no son concentricos, cosa que no sucede con el intrafoco. Problemas significativos no me genera, de hecho pude llegar a explotar casi el máximo de alcance (magnitud 10.5 de 11.4). Se perciben más si uso el prisma de 90º, y no tanto sin el prisma.
      El telescopio en cuestión es un Galileo refractor de 70mm Acromático (dos lentes objetivo de éste tipo () )|  ) con los accesorios originales (Oculares H20mm, H12.5, 4mm).
       
      En la imagen también traté de simular el efecto cromático sobre los anillos (en los que pude apreciar una leve diferencia en el punto de foco del verde respecto de los azules y rojos)
       
      Mi duda es si es un problema de descolimación,cómo lo puedo solucionar? O si es un defecto de las lentes o si es un problema con el enfocador ya que tengo entendido que suelen vencerse (desalinearse del tren óptico) por el desgaste o peso de los accesorios (acoplé una pequeña cámara digital en algunas ocasiones de unos 150gr aprox.) 😅
       
      Desde ya, muchas gracias por leer, espero sus opiniones para salir de la duda!
       
      Saludos y buenos cielos!
    • cozamar
      By cozamar
      quiero comprar una cámara réflex modificada para empezar con astro fotografía, alguien vende una o sabe que puedo comprar?
    • Jose Esteban
      By Jose Esteban
      Hola Estimados, soy nuevo en el foro y quiero compartir mi experiencia en la construccion de mi primer telescopio. 
      Estoy tratando de armar un telescopio reflector 800 200. Para esto adquirí un espejo primario de 203mm, distancia focal 800mm, espejo secundario de 70mm eje menor, 99mm eje mayor. Adquirí un tubo de 250mm, porta ocular de 65mm de alto, y use un par de publicaciones en intenet (incluso usando el programa Newt) para calcular la distancia entre el espejo primario y secundario. Sin embargo, después de instalarlos a las distancias indicadas, resulta que haciendo pruebas, solo logro dar foco a elemento cercanos, sin embargo, cuando intento dar foco a elemento lejanos no da el foco. Estaré haciendo algo mal?
    • AlbertR
      By AlbertR
      Una nueva “loca idea” (o no) de telescopio, usar la atmósfera de la Tierra como lente gigante principal del instrumento. El autor es David Kipping del Departamento de Astronomía de la Universidad de Columbia cuyo estudio ha sido aceptado para publicación en “Publications of the Astronomical Society of the Pacific”
       
      Muy resumido: El autor propone situar un telescopio de 1 metro de diámetro en órbita a una distancia “L” inferior al Radio de Hill; recordad que el Radio de Hill (RHill) es el límite de la influencia gravitatoria de la Tierra, si se supera esa distancia, la influencia gravitatoria principal pasa a ser la del Sol. El Radio de Hill para la Tierra es de 1 millón y medio de km, si se intenta situar un satélite en órbita en torno a la Tierra más lejos de esa distancia, acabará desviándose y orbitando alrededor del Sol.
       
      El “terrascopio” usaría la refracción de la atmósfera. La luz visible provinente de un objeto lejano es refractada por la atmósfera terrestre en forma de cono y enfocada en el vértice situado una distancia un poco más cercano que la órbita de la Luna, lo cual es demasiado cerca de la Tierra. El Terrascopio se utilizaría en longitudes de onda largas, rojo/infrarrojo. En el estudio Kipping se analiza situar el “terrascopio” entre el L = RHill y L = RHill / 2
       

       
      Ilustración de un detector de diámetro W utilizando la idea “terrascopio” Dos rayos de diferentes parámetros de impacto, pero de la misma longitud de onda, atraviesan la atmósfera e inciden en el detector. El anillo formado por estos dos rayos permite calcular la amplificación. En esta configuración, el detector está situado exactamente en el eje.
       
      Con ello se utilizaría como lente las partes más altas de la atmósfera, que es en donde hay menos nubes y menor cantidad de vapor de agua que absorbe la luz infrarroja. Con el telescopio orbitando a 1 RHill, solo se usaría la luz que atraviesa la estratosfera, situada por encima de 13.7 kilómetros de altura. A esa altura las nubes son tan tenues que bloquean menos de un 10% de la luz provinente de la estrella a estudiar.
       
      Según Kiping, la imagen del objeto sería en forma de anillo concentrada en ese punto y la amplificación de intensidad luminosa sería de 22500 para unas 20 horas de integración. Ello equivale a un telescopio con un objetivo de 150 metros de diámetro situado en la Tierra.
       
      Es muy interesante el vídeo que ha publicado el autor del estudio David Kipping, la explicación del “terrascopio” en sí empieza en 15:00/29.51
       

      Supongo que hay mil problemas a analizar/resolver:
       
      El telescopio colocado en su órbita sólo puede ver una región pequeña de cielo. Para ver otras regiones hay que esperar que esté en otro punto de la órbita, esperar que la Tierra gire el ángulo necesario alrededor del Sol, o incluso se necesitarían otros telescopios para otras zonas, lo que dispararía el coste del sistema. No será fácil reconstruir una imagen clara del objeto observado a partir de la luz recibida ya que habrá mucha luz no deseada en forma de ruido. El Sol y la Luna generarían reflejos y posiblemente habría que usar un satélite “ocultador de la Tierra” que debería volar sincronizado a cierta distancia por delante del telescopio para tapar el brillo de la Tierra. Turbulencia atmosférica, airglow y dispersiones en la atmósfera, reducirían la calidad de las imágenes que se obtuvieran. Etc …  
      Los problemas supongo que serán muchos más, pero me ha parecido que la idea era lo suficientemente interesante como para compartirla aquí con vosotros  😀 El preprint del artículo, en el que figuran los cálculos y los detalles, se puede consultar en arxiv con el título The "Terrascope": On the Possibility of Using the Earth as an Atmospheric Lens
       
      Saludos.
       
    • AlbertR
      By AlbertR
      Hola compañeros, aunque como sabéis no soy actualmente un astrónomo aficionado observacional, he encontrado en Universe Today un artículo (supongo que serio ¿?) que comparto con los que sí lo sois, por si es de vuestro interés:
       
      Un telescopio impreso en 3D: la tendencia del cielo analógico.
       
      Un telescopio impreso en 3D único llamado Analog Sky Drifter puede provocar una revolución en la fabricación de telescopios para aficionados. En los últimos años, el precio de los telescopios serios de aficionado ha bajado considerablemente. Hasta la década de 1960, una abertura newtoniana de 6 pulgadas era un 'gran alcance', y la única opción para acceder a algo más grande era construirlo por uno mismo. Pero el advenimiento de dos innovaciones que aparecieron en la escena en la década de 1970: la montura Dobsoniana y el reflector Schmidt-Cassegrain, puso ópticas serias en manos de los observadores aficionados.
      Ahora, la tecnología de impresión 3D puede llevar las cosas a cerrar el círculo ...
       
      El enlace al artículo con el resto de la información en A 3D Printed Telescope: The Analog Sky Drifter
       
      La idea de un telescopio impreso en 3D me parece a priori interesante, pero vosotros que sabéis muchísimo más que yo, sabréis juzgar mejor. La web del proyecto, que los interesados podéis explorar en detalle, es: Analog Sky Drifter: Telescopio binocular de campo amplio (¿es un proyecto serio o solo busca dinero en crowdfunding?)
       
      Especificaciones
      Espejos primarios duales de 8" f / 5 (GSO)
      Espejos secundarios de aluminio mejorado (2.6") y terciarios (1.8") (Antares)
      Enfocadores de doble velocidad de 2"
      Menos de 50 libras para OTA y montura
      Componentes mecanizados de aluminio o acero inoxidable.
      Componentes impresos en 3D de grado ingeniería
      Montura ligera personalizada de altura ajustable
      Cuatro calentadores de rocío Kendrick Astro (opcional)
      Dos ventiladores primarios Noctua
      Spotter láser Z-Bolt
      Batería Tracer LiFePO4
       
      En Youtube hay un par de vídeos con escasos detalles, (¿para que no le copien, o para ocultar defectos?)
       
       
       
      Saludos.
       
  • Opinion de productos

×
×
  • Create New...

Important Information

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo