Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Jimmy

Marte con Travelscope 70, opiniones

Publicaciones recomendadas

Jimmy

Buenas ! Dentro de poco es mi cumpleaños y mi novia no se aguanto en decirme que me regalaría un Celestron 70/400, yo estoy saltando en un pie porque seria mi primer teles y aunque es chiquito me permite llevarlo a donde quiera aprovechando los mejores cielos. Se que no puedo pedirle demasiado al 70/400 pero tengo muchas ganas de hacerme una escapada a San Juan en octubre del año que viene, como algunos sabrán Marte cada 2 años esta en su punto mas cercano a la tierra, en este caso estará a unos 67 millones de kilómetros contra 255 millones aprox que esta normalmente, hasta se podrá ver a simple vista como un punto rojo. Ahora mi pregunta, aunque sea un telescopio muy básico y teniendo en cuenta los factores a mi favor ( Excelente cielo y proximidad del planeta ) ¿ Podre verlo detallado ? ¿ Al menos no como un circulo rojo sin mas ?

 

Aprovecho para preguntar si estos accesorios que planeo comprar están bien para el teles: Ocular SW Super Plossl 6.3 mm, lente erector 10mm, SW barlow x2 acromático, también pensaba en algunos filtros pero desconozco cual me servirían, saludos !

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
marcelo_cerdan

El 70/400 es un refractor de relación focal muy corta, por lo que tiene un nivel de aberración cromática importante. Eso te va a afectar cuando además le metas el barlow y el 6.3mm (127X). Si el cielo te acompaña apenas vas a ver un disco sin detalle rodeado de un halo violeta.

El otro problema y te diría que es el principal, es la montura. Tenés solo un trípode tipo fotográfico muy endeble y trarar de apuntar a Marte e intentar enfocar te va a costar horrores.

No es un mal telescopio, solo que no es para eso, es para usar con oculares largos para ver campos amplios. Yo tengo un 70/400 y un 80/400 pero los uso en una montura EQ3 y más que nada como alternativa a usar un binocular.

Te recomiendo que te consigas una montua EQ1 o EQ2, con eso vas a poder disfrutar mucho más el telescopio y no vas a luchar contra él. Siempre es más importante la montura que la óptica, ya que no importa qué tan premiun sea la óptica si no podés apuntarle a nada o vibra como una campana cada vez que tocás la rueda de enfoque.

Ya que viene tu cumpleaños autoregalate una montura 😀

 

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Jimmy

Estuve leyendo sobre eso y siempre recalcan el tema de las monturas, vere que hacer con ello, de todas formas va a ser lindo el viaje y poder apreciar ese hermoso cielo, aunque Marte se vea asi de borroso creo que me voy a emocionar jajaja 

Editado por Jimmy

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
marcelo_cerdan

Si tenés habilidad podés armar una montura tipo Richard Berry para el refractor. Googleá imagenes de "Richard Berry refractor mount" y vas a encontrar un montón de ideas.

 

Si aún estás a tiempo y lo que te interesa es la observación planetaria (no hace falta ir al campo para ver los planetas) Hay mejores alternativas al Travelscope 70.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Hola Jimmy

 

Lo que comenta marcelo-cerdan es verdad, no pretendas grandes aumentos con un telescopio de focal corta. Personalmente tengo un 80/400 y es muy bueno para observar con oculares entre 15 a 32 mm para mi gusto. Menos de 15mm de ocular en el 70mm te dá una pupìla de salida de menos de 3mm, para mi gusto debería quedar por allí. Por otro lado te comento que el lente erector de 10mm no lo compraría porque verás todo al revés. El Celestron 70/400 es un refractor y viene con un diagonal a 45 que ya te pone la imagen patas para abajo (pero invertida la izq., der.) asi que si le pones un erector los pájaros los verás patas pa arriba. Para astro no tiene importancia invertir la imagen. El barlow tampoco me parece que valga la pena teniendo un ocular de 20 y otro de 10.

Yo le compraría un trípode razonable como este: https://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-615011096-tripode-wf-3717-fluido-video-profesional-de-165m-fac-a-o-b-_JM?quantity=1#position=3&type=item&tracking_id=2f955bea-94fa-40c3-ad74-ee80e8d60cb0, tengo uno y mi 400 se lo banca muy bien (tampoco es waw..)

 

saludos

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Unas cuantas cosas podrás observar con ese instrumento, te dejo una pequeña guía para que veas:

 

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Jimmy
hace 11 horas, criswille dijo:

Hola Jimmy

 

Lo que comenta marcelo-cerdan es verdad, no pretendas grandes aumentos con un telescopio de focal corta. Personalmente tengo un 80/400 y es muy bueno para observar con oculares entre 15 a 32 mm para mi gusto. Menos de 15mm de ocular en el 70mm te dá una pupìla de salida de menos de 3mm, para mi gusto debería quedar por allí. Por otro lado te comento que el lente erector de 10mm no lo compraría porque verás todo al revés. El Celestron 70/400 es un refractor y viene con un diagonal a 45 que ya te pone la imagen patas para abajo (pero invertida la izq., der.) asi que si le pones un erector los pájaros los verás patas pa arriba. Para astro no tiene importancia invertir la imagen. El barlow tampoco me parece que valga la pena teniendo un ocular de 20 y otro de 10.

Yo le compraría un trípode razonable como este: https://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-615011096-tripode-wf-3717-fluido-video-profesional-de-165m-fac-a-o-b-_JM?quantity=1#position=3&type=item&tracking_id=2f955bea-94fa-40c3-ad74-ee80e8d60cb0, tengo uno y mi 400 se lo banca muy bien (tampoco es waw..)

 

saludos

Ahh genial, crei que la imagen era invertida por eso pense en el erector de 10mm, bueno es un gasto menos jajaja, tendre en mente los oculares que decis y la montura, te agradezco

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • Aldo151
      Por Aldo151
      Alguien me podría ayudar con el problema que tengo o no se si sea un problema pero la cuestión es que yo vivo en Guatemala y la latitud en donde vivo es de 14.52° (grados) y yo al querer bajar mas ya no me deja bajar menos de 20°(grados) en esta montura CG4 alguien que me oriente que debo hacer o si solo es lo mínimo que se puede dejar osea 20°(grados). AYUDA.
    • ojmarquitectura
      Por ojmarquitectura
      Hola. Busco telescopio celestron usado en buen estado que funcione. Modelo 4se o 5se. Gracias.
    • Matias_M
      Por Matias_M
      Estimados,
       
      Este fin de semana estuve haciendo mis primeras capturas planetarias de la temporada, y podría decirse las primeras de mi vida ya que el año pasado no experimenté demasiado. Les comparto los resultados. Cualquier crítica o sugerencia será bienvenida, estoy en el camino del aprendizaje.
       
      Equipo: Sky-Watcher Explorer 150pds + Barlow StarGuidder TleXtender 3x + T7c (clon ASI120mc) + EQ3 con PicGoTo.
      Software: adquisición con SharpCap, preprocesado (centrado de frames y debayerizado) con PIPP, apilado con AutoStakkert, wavelets  con RegiStax 6, derrotación con WinJUPOS (solo para Júpiter), ajuste de histograma y agregado de plantilla con GIMP.
       

       

      Config. Cámara: Colour Space=RAW16, Brightness=4, Gain=40, Exposure=0,008, ~108FPS. 
       

      Config. Cámara: Colour Space=RAW16, Brightness=4, Gain=55, Exposure=0,008, ~108FPS. 
       

      Config. Cámara: Colour Space=RAW16, Brightness=4, Gain=70, Exposure=0,025, ~40FPS. 
       
      El seeing se apreciaba bueno, no obstante no pude apilar mas del 10 o 25% de los cuadros porque la calidad de las imágenes se degradaba bastante, quizás también la suave brisa me sacudía un poco el OTA. Mas allá de lo que pueda apreciar visualmente, trato de no apilar cuadros con calidad inferior a un 60% según la evaluación de AutoStakker. 
       
      Con Júpiter hice mis primeras pruebas con WinJPOS, para esto utilicé 4 imágenes resultantes de vídeos de 2 minutos tomados en una ventana de tiempo de 10 minutos. La mejoría no fue significativa, al menos a mi vista. Supongo que para sacarle el jugo tendría que combinar mas imágenes ya que la rotación en este tiempo no es tanta. Dejo un GIF de las cuatro imágenes donde se aprecia la rotación y una de las originales junto a la derrotada para comparar.

       

       
      Por ultimo, algo con lo que me quedo con un sabor amargo, es con los colores, sobre todo para Saturno. Originalmente estaba bastante pálida, algo corregí en GIMP tocando saturación e histogramas de cada color, pero mas que eso no pude tocar porque ya se notaban algunos defectos. No se si se deberá a que no apilé la suficiente cantidad de cuadros o solamente estoy sesgado por otras imágenes.
       
      Marte fue mi gran sorpresa, no imaginé que podría recuperar tanto detalle de esa bolita que está tan lejos todavía. Se identifica su casquete polar y la zona oscura Syrtis Major.
       
      Ya para terminar, debo agradecer a todos los que publican sus imágenes y comentan sobre sus flujos de procesamiento ya que me fueron de gran utilidad. También debo reconocer que me he inspirado en resultados de algunos del foro en cuanto a la plantilla con datos y orientación en las imágenes. 
       
      Seguiré experimentando camino a la oposición. Como dije previamente, toda sugerencia es bienvenida. 
       
      Saludos,
       
      Matías.
       
    • fmeconi
      Por fmeconi
      Hola a todos! Tengo una consulta, tengo el filtro UHC de celestron y en algunos lugares leí que algunos de estos filtros para contaminación lumínica son buenos para combinarse con cámaras modificadas sin filtro IR. En mi caso yo saco las fotos con la sony a6300 sin modificar, y también tengo una canon 450d modificada. Siempre uso la sony porque maneja mucho mejor el ruido, pero quería empezar a darle más bola a la Canon. La consulta es si suma la combinación del filtro UHC de celestron con el sensor sin filtro IR o si el filtro UHC corta el infrarrojo, con lo que me conviene seguir usando la Sony?
       
      Dejo el gráfico de las longitudes de onda del UHC sacado del sitio de celestron, por lo que veo el infrarrojo lo corta pero no estoy seguro de qué longitudes se captan bien en las cámaras modificadas...
       
       
      Y por otra parte, la misma pregunta pero aplicada a un filtro H-Alpha (marca DVLP) para nebulosas, vale la pena usar el sensor modificado combinado con ese filtro de 653.3nm o es al pepe y mejor uso la sony que trabaja mejor el ruido?
       
      Gracias y saludos!!
       

    • Santiago22
      Por Santiago22
      Hola amigos, soy de La Plata y estoy por comprar unos binoculares y estoy entre estos dos Celestron Upclose G2 10x50 y el Bushnell 10x50 Falcon Serie Instafocus tienen características y precio similares. Qué me recomiendan. Muchas Gracias.
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo