Jump to content

Diferencias con fotos de wikipedia


Emilio Harald

Publicaciones recomendadas

Hola. Me asombra como los mapas y las fotos de Wikipedia o de otros sitios difieren con lo que uno ve en la luna. Aquí subo una de dos cráteres de esta noche, y la foto que encontré en internet del mismo cráter . Es fácil imaginar cosas 

PSX_20191006_201354.jpg

PSX_20191006_201656.jpg

  • Confused 5
Enlace al comentario

Hola Emilio,

 

puntualmente que ves diferente? podrías ser mas explicitó?

 

En primera instancia solo logro detectar diferencias en las condiciones de iluminación. 

 

Saludos,

Editado por Matias_M
  • Like 2
Enlace al comentario

Yo también, excepto las luces, los detalles y la resolución como mencionaron los compañeros, las veo iguales a ambas fotos.

Editado por glurex
  • Like 1

OTA: SkyWatcher Heritage 130p, LongPerng 66/400 Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm.  Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96, Moon & Skyglow Filter * Optolong: L-Pro, L-Enhace * Colimadores láser y cheshire Montura: EQ5 ProGoto.

Enlace al comentario

es una mera cuestión de iluminación y sombras, anoche justamente estuve observando Plato, casi en el terminador con una compra que casi lo cubría completo, si le hubiese sacado foto, no se parece en nada a una foto de Plato iluminado en luna llena.

 

Saludos

  • Like 2

Nicolás Arias (arias.na.ed@gmail.com)
Observatorio Cielos de Banfield - MPC X40 - WDS Cod: ANI

Enlace al comentario
En 7/10/2019 a las 9:00, NicoHammer dijo:

es una mera cuestión de iluminación y sombras, anoche justamente estuve observando Plato, casi en el terminador con una compra que casi lo cubría completo, si le hubiese sacado foto, no se parece en nada a una foto de Plato iluminado en luna llena.

 

Saludos

buen dato ese, me costó mucho la identificacion por lo mismo. En realidad, lo hago para buscar si hay alguna huella de impacto posterior a cuando se sacó la foto de wikipedia o la publicada en la nasa (o los mapas). revisando y revisando solo veo lo mismo pero a menor resolución, aunque quien sabe por ahi debe haber un cráter no registrado en los mapas.

  • Like 1
Enlace al comentario
En 7/10/2019 a las 10:11, clear dijo:

 

que estas imaginando?

En la foto mía de Delaunay, la división central del cráter la veía muy atípica, casi como algo artificial, como si fuese un puente. Después al ver mapa y foto de wik me di cuenta que la forma es poco común, pero en ningún caso de apariencia no natural. Mas que un problema de resolución, es un tema de luminosidad (a todo esto, resolución es la capacidad de poder distinguir un objeto de otro a la distancia)

 

Enlace al comentario

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
×
×
  • Crear nuevo...