Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Abel41

Filtro optolong-L pro VS UHC-S Baader

Publicaciones recomendadas

Abel41

Hola chicos, estoy con una duda sobre cuál filtro es más acertado para mi caso. Para utilizar con una cámara dslr y tratar de hacer algo de astrofotografía y evitar la contaminación lumínica desde ciudad, o resaltar detalles y contrastes en cielos fuera de ciudad, nose cuál sería el filtro más adecuado para comprar, estoy en duda con el filtro UHC-S de Baader y optolong-L pro, tampoco se si son muy distintos, similares o cual es mejor, solo que el optolong-L cuesta un 30% más y además he visto buenos resultados con el aunque también eran con muy buenos equipos, sin embargo por un enlace aquí en el foro y lo que he podido averiguar, el UHC-S gana detalles y contraste en casi todos los objetos de cielo profundo, en general es más votado, y aquí está el dilema, espero que alguien me eche una mano..... Muchas gracias de antemano!! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel

Hola Abel, cualquier UHC anda bien, desde Optolong hasta mejores marcas como Baader.

El L-Pro es mucho más caro y no he oído ningún buen comentario al respecto, promete maravillas pero la realidad es que no las ofrece. Yo en tu caso iria por un UHC de Optolong que si mal no recuerdo sale entre 50/70 dolares en 2" y está mas que bien, ya que no vale la pena gastar mucho en los filtros antipolución ya que después vas a ver que la cantidad de objetos a los que les podes sacar usando estos filtros no son tantos, y que el resultado si bien es mejor sin ellos desde la ciudad, dista muchisimo de hacer fotos en el campo en un buen cielo.

 

Saludos!

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Abel41

Ariel al final he hablado con un compañero de aquí, y me ha recomendado el optolong-L enhance, pero bueno lo que dices es más que cierto, salir fuera de la ciudad a Buenos cielos no tiene comparación, el problema es la falta de tiempo, así q bueno un pequeño remedio que intento poner para poder practicar desde la terraza de casa, si bien cabe destacar que hay noches de muy buena transparencia y otras son un verdadero imposible, como mi anterior noche que ni con 50 segundos de Exp. Se sacaba la vía láctea en cielos bien oscuros... Sin embargo con un buen clima desde la terraza de casa con 35 o 45 segundos saque a M42 bastante chicha, saludos y gracias por tu interés, por cierto cada día mejoras más esas tomas!! 😃 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel
hace 2 horas, Abel41 dijo:

Ariel al final he hablado con un compañero de aquí, y me ha recomendado el optolong-L enhance, pero bueno lo que dices es más que cierto, salir fuera de la ciudad a Buenos cielos no tiene comparación, el problema es la falta de tiempo, así q bueno un pequeño remedio que intento poner para poder practicar desde la terraza de casa, si bien cabe destacar que hay noches de muy buena transparencia y otras son un verdadero imposible, como mi anterior noche que ni con 50 segundos de Exp. Se sacaba la vía láctea en cielos bien oscuros... Sin embargo con un buen clima desde la terraza de casa con 35 o 45 segundos saque a M42 bastante chicha, saludos y gracias por tu interés, por cierto cada día mejoras más esas tomas!! 😃 

 

Abel, si tu reflex no está modificada no tiene sentido el L-enchance que es un dual narrowband, ya que tu reflex dejará pasar muy poco de Ha. Si tu reflex está modificada si, pero desde ya que es complejo hacer narrowband con reflex, hay que manejar y combinar canales por separado, yo lo hice, y si bien se puede, no es para un principiante, yo te recomiendo el UHC, o si tu ciudad tiene contaminación muy moderada un CLS, pero yo probe un cls astronomik y un uhc optolong y me quedo con el uhc toda la vida, abrazo!

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
glurex

Hola!

 

Vengo acá a disentir un poco con Ariel (en términos amables, claro). Ya que tengo ambos filtros. No es que el L-Pro no ofrezca maravillas, tiene ventajas según el uso que quieras darle. Por ejemplo, si lo usás en cielos un poco menos polucionados, tiene la particularidad de mantener muy pero muy bien el balance de colores. Es menos "restrictivo" que un CLS, pero no tiñe las estrellas y no altera el color. En objetos como Las Pleyades, por ejemplo, eso se agradece un montón. Si tu ciudad tiene CL moderada, el L-PRO sería buena opción si el bolsillo alcanza. Además si tu reflex está modificada o fotografiás con una OSC, corta los infrarojos por si usás un refractor (u objetivos fotográficos) y te olvidás de comprar el CLS-CCD más caro o un filtro IR/cut necesarios para evitar el "star bloat" que se genera con el CLS. Lo usaría aún en el campo incluso.

 

El L-Enchance es un tri-band (Hβ, Hα,OII) ahí sí hay que leer lo que puso Ariel, que no es para principiantes. Todavía no lo usé así que no puedo opinar aún. Le tengo fé por lo que he investigado al respecto, pero por ahí me equivoco. Quizás sea mejor para usarlo en las OSC. Mi réflex (450d) no es que tenga una gran QE, ni aún modificada. Pero por suerte tiene la "dark current" (no sé la traducción técnica en español más allá de corriente oscura) bastante mitigada para lo viejuna que es. Igual lo compré porque lo encontré, nuevo, en una oferta MUY buena. Quizás no justifique la inversión a menos que tengas una cámara color sensible. O quieras usarlo como un filtro de Luminancia muy caro para una CMOS/CCD mono.

 

Otra cosa en la que sí estoy de acuerdo con Ariel es que nada mejor que los cielos oscuros. Los angloparlantes lo llaman el "gas filter" jaja

 

Espero haber aportado mi granito de arena!

 

Saludos!

 

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Todo depende de lo que quieras hacer. Ariel, los UHC son mas que "dual narrowband" (un termino nuevo) son "triple narrowband", Oiii (502 nm), H-Alpha (656 nm) y H-Beta (486 nm). En el caso del L-Pro deberia ser mas facil el balance de blanco porque segun la grafica deja pasar MUCHO MAS que lo que uno quiere capturar. En el caso del baader el ancho de banda es inferior, que se agradece para no meter otras parte del espectro indeseadas. A mi gusto prefiero calibrar el color a traer informacion sucia.

 

 

image.png

 

 

image.png

 

Saludos y buenos cielos!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
glurex

Leyendo el post de Ricardo recordé el razonamiento  que usé para elegir comprar L-PRO y L-ENCHANCE. El enhance lo quería más como un UHC que me corte los IR sin tener que andar metiendo tanto filtro extra en mi tren óptico. Porque aveces prefiero calibrar color a meter contaminación. Pero a la vez también tener el L-PRO por otro lado mucho más permisivo con las longitudes de onda que entran para cuando voy a lugares con contaminación reducida no tener que luchar con calibrado de color. Las pleyades te la regalo en el procesado si usás un UHC o el Enhance... o casi te diría el CLS-CCD. A mí me cubre mis dos espectros de uso. Mi ciudad que si bien tiene mucha CL tampoco es Capital/GBA o Córdoba. Y mi oprtunidad de ir a cielos con CL bastantebaja/ moderada.

Me ganó de mano Ricardo, justo había entrado para agregar los gráficos.

Editado por glurex

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Igual para las nebulosas de REFLEXION usar un UHC o CLS es bloquear mas aun lo poco que viene....llegado el caso te conviene usar un IR y nada mas... Hace la prueba de tirarle a M45 con un filtro de Oiii...

 

Saludos y buenos cielos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Recuerden que los anti polución no son capaces de filtrar las luces led. Si tu ciudad ha cambiado todas sus luminarias a leds, este filtro no ayuda mucho...

Para detalles fuera de la ciudad es otro tema.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Abel41

Pues  señores, les agradezco muchísimo los comentarios, pero disculpar mi ignorancia de novato, ahora estoy echo un lio, resulta que encargué primero el filtro UHC-S de Baader, después hable con un compañero y me recomendó que era mucho mejor el optolong-L enhance que era hecho a propósito para las dslr y cierto en la descripción así costa, en la Red leí un post sobre un estudio de pruebas de filtro en el que se llevaba la palma los UHC y aún sigo echo un lío sobre si podré cambiar el pedido de nuevo mañana por la mañana por el UHC-S de Baader y poner otro u otra cosa para igualar el precio y que el vendedor no quiera mi cabeza, jajaja😂 😂 😂, en fin enserio, no tengo ni idea, solo que probé una vez solamente el filtro que tengo con mi reflex, el baader Contrast Booster de 2" desde mi terraza en plena ciudad con una contaminación de 7.8 y vaya si lo note en el primer disparo a M42 se me salían los ojos y la sonrisa de pasmado de ver la diferencia de la anterior sesión, así que mi intención ahora es mejorar eso si es posible ya que como le comentaba a Ariel, me es bastante difícil salir al campo lo que yo quisiera y al menos desde casa poder realizar lo que tanto me gusta, gracias de antemano por todo chicos y si podéis aclararme un pelín más os lo agradecería mucho, saludos cordiales 

Editado por Abel41

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
glurex
hace 1 hora, ricardo dijo:

Igual para las nebulosas de REFLEXION usar un UHC o CLS es bloquear mas aun lo poco que viene....llegado el caso te conviene usar un IR y nada mas... Hace la prueba de tirarle a M45 con un filtro de Oiii...

 

Saludos y buenos cielos!

 

Claro. Por eso pensé, quizás erradamente, en L-Pro como posible candidato porque es menos restrictivo que un CLS, que me temo bloquería demasiado ese objeto que me gusta mucho. Y ni hablar de una nebulosa como Cabeza de bruja, que además es super ténue ya de por si. Con lo que necesitaría mucha más exposición. Pero llegado el caso es mejor un cielo más ocuro y cortar los IR, tenés razón.

 

Aclaro igual que estos filtros que mencioné los compré en una oferta en los que me salían prácticamente lo mismo que un uhc+cls. No los usé lo suficiente para decidir si se justifica la inversión en sus valores habituales.

 

L-Enchance es un filtro que me gustaría usar con NGC2024. Siento que se beneficiaría bastante. Es uno de los pocos objetos en los que sirve tanto el Hβ.

 

hace 38 minutos, criswille dijo:

Recuerden que los anti polución no son capaces de filtrar las luces led. Si tu ciudad ha cambiado todas sus luminarias a leds, este filtro no ayuda mucho...

Para detalles fuera de la ciudad es otro tema.

 

Por suerte en mi ciudad, la mayoría de las luminarias siguen siendo las de vapor-sodio. Espero que no les de por modernizar eso. Es un tema dónde lo político (no hablo de lo partidario, sino de las deciciones que toma un gobierno en estos temas independientemente de su orientación) nos repercute fuertemente en la astronomía.

Dudo mucho que exista alguna vez un filtro para las led que (creo) emiten en todo el espectro.

Editado por glurex

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
glurex
hace 1 hora, Abel41 dijo:

 gracias de antemano por todo chicos y si podéis aclararme un pelín más os lo agradecería mucho, saludos cordiales 

 

Yo tampoco es que soy un experto ni mucho menos. Gente como Ricardo o Ariel que están hace más tiempo en la astrofoto seguro tienen una opinión con más peso. Pero recomiendo que te fijés en los gráficos de cada filtro:

 

UHC-S BAADER:

 

baader-uhc-s-l-booster-filter-2-6ea.jpg

 

L-ENHANCE:

 

l-enhance-vs-stc-duo-narrowband.jpg.50d827ae8ef12612ba169822b279d8fa.jpg

 

Como verás tampoco difieren tanto. Son bastantes parecidos. Quizás Baader tenga mejor calidad de construcción que el L-eNhance de Optolong? No sabría decirte porque no tengo Baader. Como dijo Ricardo eso del dual band triad band, es una nomeclatura nueva. No quiero decir marketinera porque tampoco ahondé tanto en el tema.

No sé si diría que el L-eNhance es especialmente para reflex... si para cámaras color. O luminancia en mono. De hecho fijate en la nomeclatura de cada marca: L enhance L booster. Son términos muy parecidos.

Editado por glurex

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo

Para mi pasa por el ancho que te da para cada linea espectral, de todos modos conozco poco y nada respecto al uso de filtros "pseudo" narrowband con reflex. 

 

hace 1 hora, glurex dijo:

 

Claro. Por eso pensé, quizás erradamente, en L-Pro como posible candidato porque es menos restrictivo que un CLS, que me temo bloquería demasiado ese objeto que me gusta mucho. Y ni hablar de una nebulosa como Cabeza de bruja, que además es super ténue ya de por si. Con lo que necesitaría mucha más exposición. Pero llegado el caso es mejor un cielo más ocuro y cortar los IR, tenés razón.

 

 

 

Las nebulosas de reflexión desde mi casa son un tema pendiente, M45 se me pianta rápido por la altura del observatorio, pero si tengo que tirarle, iria por un LRGB muy peleado 😎Las partes mas sutiles de estos objetos me parece que las rascas en un buen cielo nomas. Ahora salieron unos filtros tri banda para banda estrecha, o los Radian quad band (Ha, Hb, Oiii y Sii), me llaman la atencion como funcionaran, estando Ha y Sii tan pegados, debe ser un desafio separar los canales, de hecho me imagino que no los podes separar por espectro..

 

Veo que estan pensados para camaras color, no le encuentro mucho sentido invertir 1 luca larga verde para estar limitado por la matrix bayer y la sensibilidad. Me hace acordar a los Meade con sistema de horquilla convertidos en ecuatoriales con un wedge, medio contramano!!

 

Saludos y buenos cielos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
glurex
hace 3 horas, ricardo dijo:

Para mi pasa por el ancho que te da para cada linea espectral

Ahora salieron unos filtros tri banda para banda estrecha, o los Radian quad band (Ha, Hb, Oiii y Sii)

Veo que estan pensados para camaras color, no le encuentro mucho sentido invertir 1 luca larga verde para estar limitado por la matrix bayer y la sensibilidad.

 

 

Según fabricantes de esos Radian OII, Hα y SII tienen 4nm con transmisiones que van de 87 a 97%. Igual estoy totalmente de acuerdo gastar mil dólares de filtro más otros mil/mil quinientos en cámara (pienso en las OSC QHY294c/ASI294MC ó la ASI071MC) no tiene ningún sentido teniendo opciones como la más que probada ASI1600MM (o similar/mejor) que te sale muchísimo menos con su rueda y filtros y sobre todo con todas las ventajas que tenés con mono.

Excepto que por alguna razón no tengas mucho tiempo, o tu cielo esté demasiado nublado durante todo el año y quieras disparar los 3/4 canales a la vez. La ASI294 supuestamente es bastante sensible (+75% QE, además de un rango dinámico bestial) pero según leí (nunca la probé) tuvo sus buenos problemas con el control del dark noise. En parte por problemas con la refrigeración. Teniendo que sacar los dark durante la sesión (para restar bien el amp glow de los CMOS) y usando mucho apilado de expos cortas con ganancia por encima de unitaria (aprovechando su bajo ruido de lectura y amplio full well) y nada de bias. No me convenció eso. La ASI071MC PRO parece que salió mucho mejor en ese aspecto.

 

El L-enhance 2" me salió 100 verdes, envío gratis, precio más que acorde a mi equipo (una réflex) y bolsillo.

Editado por glurex

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Abel41

Bueno, pues al final muchas gracias por los comentarios, efectivamente como decías Ariel, el optolong-L enhance volví ha hablar con el compañero que me lo recomendó, y confirma lo que dices, es para camaras a color y dslr modificadas, él pensaba que la mía lo estaba, además el lo usa con un una Así1600mm y un ED80, enseguida de indicarle que no había modificado el IR a mi cámara reflex me dijo que el más adecuado sería el UHC-S de Baader como bien nombra Ricardo, y lo poco que yo mismo tenía leído por Internet y aquí mismo en el foro y ya está solucionado y encargado, "el de la tienda se habrá cagado en mi" Lpm! 😃 De todas formas lo que decimos y pensamos, donde este un buen cielo lejos de las luces no lo supera ningun filtro,  espero que el uhc no me corte demasiado con mis tubos de poca apertura y me ayuden a poder realizar algo en noches medio transparente y sin luna desde casa. Bueno gracias nuevamente y buenos cielos 

Editado por Abel41

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel
hace 14 horas, glurex dijo:

Hola!

 

Vengo acá a disentir un poco con Ariel (en términos amables, claro). Ya que tengo ambos filtros. No es que el L-Pro no ofrezca maravillas, tiene ventajas según el uso que quieras darle. Por ejemplo, si lo usás en cielos un poco menos polucionados, tiene la particularidad de mantener muy pero muy bien el balance de colores. Es menos "restrictivo" que un CLS, pero no tiñe las estrellas y no altera el color. En objetos como Las Pleyades, por ejemplo, eso se agradece un montón. Si tu ciudad tiene CL moderada, el L-PRO sería buena opción si el bolsillo alcanza. Además si tu reflex está modificada o fotografiás con una OSC, corta los infrarojos por si usás un refractor (u objetivos fotográficos) y te olvidás de comprar el CLS-CCD más caro o un filtro IR/cut necesarios para evitar el "star bloat" que se genera con el CLS. Lo usaría aún en el campo incluso.

 

El L-Enchance es un tri-band (Hβ, Hα,OII) ahí sí hay que leer lo que puso Ariel, que no es para principiantes. Todavía no lo usé así que no puedo opinar aún. Le tengo fé por lo que he investigado al respecto, pero por ahí me equivoco. Quizás sea mejor para usarlo en las OSC. Mi réflex (450d) no es que tenga una gran QE, ni aún modificada. Pero por suerte tiene la "dark current" (no sé la traducción técnica en español más allá de corriente oscura) bastante mitigada para lo viejuna que es. Igual lo compré porque lo encontré, nuevo, en una oferta MUY buena. Quizás no justifique la inversión a menos que tengas una cámara color sensible. O quieras usarlo como un filtro de Luminancia muy caro para una CMOS/CCD mono.

 

Otra cosa en la que sí estoy de acuerdo con Ariel es que nada mejor que los cielos oscuros. Los angloparlantes lo llaman el "gas filter" jaja

 

Espero haber aportado mi granito de arena!

 

Saludos!

 

 

Hola Glurex, tomo lo que decis del L-pro, yo no lo usé nunca solo me base en los test de algunos astrofotografos internacionales donde no vi buenos comentarios de ellos, y en las fotos yo no veia mejoría, puede ser que tiña menos como decis, pero la tincion del uhc o cls no dejan de ser facil de corregir. Aún asi no se si vale la pena el precio que tiene, segun recuerdo sale lo mismo que un filtro de narrowband.

 

Abrazo!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel
hace 13 horas, ricardo dijo:

Todo depende de lo que quieras hacer. Ariel, los UHC son mas que "dual narrowband" (un termino nuevo) son "triple narrowband", Oiii (502 nm), H-Alpha (656 nm) y H-Beta (486 nm). En el caso del L-Pro deberia ser mas facil el balance de blanco porque segun la grafica deja pasar MUCHO MAS que lo que uno quiere capturar. En el caso del baader el ancho de banda es inferior, que se agradece para no meter otras parte del espectro indeseadas. A mi gusto prefiero calibrar el color a traer informacion sucia.

 

 

image.png

 

 

image.png

 

Saludos y buenos cielos!

 

Hola Ricky, nunca dije q el uhc fuera un dual narrowband, que por cierto no lo son ya que dejan pasar bandas de unos 100 o mas nm por lo que no es narrowband, lo que dije es que el L-enhance es un dual, que si te pones fino es un tri por el hbeta, pero en definitiva no podes separar la contribución del hbeta y al quedar solapada a la del Oiii terminas terniendo un dual.

Si bien espectrofotometricamente las cuevas del L-pro se asemejan mas a lo que querés captar de informacion no tiene buenos Reviews de astrofotografos muy experimentados, algo debe tener que no funciona tan bien como publicita. Yo no tengo jno y no lo probé, solo doy mi opinion, lo que vale un L-pro para mi no lo vale, in ihc es económico y anda muy bien, y un dual o trinarrowband no es para cámaras no modificadas y alguien que se esta iniciando. 

 

Cada uno tendra su opinión al respecto, abrazo

Saludos

Editado por cappellettiariel

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
cappellettiariel
hace 12 horas, glurex dijo:

 

Claro. Por eso pensé, quizás erradamente, en L-Pro como posible candidato porque es menos restrictivo que un CLS, que me temo bloquería demasiado ese objeto que me gusta mucho. Y ni hablar de una nebulosa como Cabeza de bruja, que además es super ténue ya de por si. Con lo que necesitaría mucha más exposición. Pero llegado el caso es mejor un cielo más ocuro y cortar los IR, tenés razón.

 

Aclaro igual que estos filtros que mencioné los compré en una oferta en los que me salían prácticamente lo mismo que un uhc+cls. No los usé lo suficiente para decidir si se justifica la inversión en sus valores habituales.

 

L-Enchance es un filtro que me gustaría usar con NGC2024. Siento que se beneficiaría bastante. Es uno de los pocos objetos en los que sirve tanto el Hβ.

 

 

Por suerte en mi ciudad, la mayoría de las luminarias siguen siendo las de vapor-sodio. Espero que no les de por modernizar eso. Es un tema dónde lo político (no hablo de lo partidario, sino de las deciciones que toma un gobierno en estos temas independientemente de su orientación) nos repercute fuertemente en la astronomía.

Dudo mucho que exista alguna vez un filtro para las led que (creo) emiten en todo el espectro.

 

A todo esto me referia con si vale la pena invertir tanto en un filtro antipolucion, porque cuando haces calculos, los objetos que podes sacar desde la ciudad son pocos (tengas luminarias led o no, la unica diferencia es q con leds vas a tener cielo mas blanco y sin leds vas a tener mejor contraste, pero va a seguir sirviendo).

Todos los objetos que emiten en continuo, como galaxias, nebulosas con zonas chocolatosas (corona australis, m42, nebulosa del angel, etc etc) no se pueden hacer con estos filtros, al menos no para capturar toda la info que ofrecen, por eso para mi unos 70/100 dolares en uhc es un inversión buena, pero 200 a 300 dolares en un l-pro ya no me parece tan conveniente.

 

Abel el L-enchance esta desarrollado para camaras color, eso es verdad, pero si tu reflex no esta modificada la sensibilidad al Ha es baja, no quiere decir que no te va a andar, pero vas a necesitar de exposiciones probablemente de 10 min o mas, y 10 min implica buena montura y buen guiado, y luego el procesado no es cosa facil para alguien que se inicia. Para estos filtros tri narrowband lo que he leído de buenos astrofotografos que los han probados es que uno de los que mejor andan son IDAS, ppr ahi te sirve el dato.

Todo lo que compras luego se logra vender, si el uhc de baader no te sirve, lo revendes y encargas un l-pro u otro que te parezca.

 

Creo que siempre vas a encontrar opiniones distintas en estos temas, todos los argumentos que aquí te expusieron son valiosas opiniones y creo que te van a ayudar a encaminarte sobre que elegir.

 

Abrazo.

 

Pd: mucho de lo que te estoy diciendo es por comentarios de un excelente astrofotografo que usa reflex mosificada. Raul Villaverde Fraile si no me equivoco probó todos estos filtros, quizas le podes consultar a el, es muy accesible para hacerle consultas y sabe mucho.

 

Editado por cappellettiariel
  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Abel41

Muchas gracias Ariel, si al final como ya mencione antes ya he cambiado y he pedido el UHC-S de Baader, en cuanto supe que para usar el optolong-L enhance tenía que ser con la cámara modificada, rápidamente empecé a sacar conclusiones, es cierto que pretendo realizar sesiones desde mi ático, aunque sin grandes pretensiones de capturas, solo para al menos poder realizar tomas medias y entretenerme y poder practicar, pero lo cierto es que tienes razón en que no vale la pena el gasto q supone ese filtro el cual me salía por 250 euros 🤑, mientras que uhcs se queda en 130,aun así me la juego a que no pase suficiente luz con mis tubos el SC127 y el refractor 72Ed. Prefiero ahorrar esa diferencia y lo que ya he hablado otras veces y lo que sin duda me hace falta lo primero de todo y la base nunca mejor dicho, que una buena montura, como la AZ-EQ6 o EQ6R-Pro, pero eso ya está en el punto de mira, ya llegará, muchas gracias por los consejos y la paciencia. Abrazo grande y saludos 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
danr19

Hola,

 

Soy el ¿afortunado? dueño de un Optolong L-PRO tipo clip que compré en el 2017 para la Canon 6D sin modificar.
La idea era poder hacer algo de fotos desde la ciudad y despuntar el vicio, ya que son pocas las oportunidades en el año para ir a mejores cielos.
Hace poco lo volví a usar y evidentemente la iluminación Led pudrió todo. Un minuto de exposición y salía casi todo blanco.

Para el que quiera ver las pruebas en https://www.flickr.com/search/?user_id=133480262%40N04&sort=date-taken-desc&text=Optolong&view_all=1


También pude probar en el 2016 el Astronomik CLS para la Canon 60D. Más complicado para el balance de colores aún.

https://www.flickr.com/search/?user_id=133480262%40N04&sort=date-taken-desc&view_all=1&text=Astronomik


Y hay que tener cuidado que los filtros estén bien limpitos, ya que son muy botones con las manchas y motas de polvo.

En definitiva, con el diario del lunes no lo compraría, salvo que tengas todavía iluminación de sodio o vayas a un cielo semi rural con algún gradiente de CL.

Saludos,

Daniel

 

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Maximo90
      Por Maximo90
      Buenas tardes camaradas! 
       
      Sencillamente hice lo siguiente:
                                                          Coloque los binoculares 12x50 en su "atrilpode" (capitulo aparte) luego puse los anteojos que me quedaron del eclipse en la lente, "tape" el resto del ocular con cartulina y me ayude de un trapo negro, puse el celular en la cámara frontal y luego de masomenos tener el sol en plano, dispare varias veces y hasta filme unos segundos. Las imágenes las corte y solo les di algo de brillo con una App de android que tengo en el celu, nada mas, aqui los resultados: 
       
      p/d: Tome todos los recaudos y de ninguna manera mire hacia el sol,  siempre me guié por lo que aparecía en la pantalla.
       
      Saludos!



    • Dieguito
      Por Dieguito
      Hola comunidad, la verdad que luego del tránsito de Mercurio quedé impactado con la variedad de fotos hermosas tomadas desde todo el continente.
      Quedé muy confundido con la cantidad de filtros que hay en el mercado. Hay alguna reseña que vaya desde los mas básicos (láminas Baader) hasta los mas caros?
      Estaría bueno una descripción de cada uno y una imagen de referencia.
      Claro, sin irse a los de 5000 dólares.
      Habrá algún link?
      Saludos!!
      Diego
    • ambarpatt
      Por ambarpatt
      Buenos días a todos.
       
      Tengo una duda, es que compré un filtro solar baader a una tienda de astronomía en mi país Colombia. pero cuando me llegó ayer, vi que era un trocito recortado sin ninguna contramarca que indique que efectivamente es baader, el señor que me lo vendió dice que el lo compra en cantidades grandes y lo recorta para los clientes. ya miré con el filtro al sol sin el telescopio y se ve bien, blanquito y sin problema; pero la verdad me da miedo ver con el telescopio, que me aconsejan? el papel parece aluminio.
    • kaiserbarraza
      Por kaiserbarraza
      Hola estimados amigos de espacio profundo, les comento que ayer tuve una gran decepción en visual, me hice de un filtro oIII 18nm en un teles 127eq powerseeker y no paso nada. de hecho tengo un uhc y es lo mismo no pude diferenciar ningun detalle (cosa que habia leido que si daba unas diferencias) de hecho las nebulosas que se pueden ver con este tipo de filtros ( como la nebulosa del velo, casco de thor y ect como que lei que aparecian por arte de magia) no me aparecieron, que habra sido? mi teles es muy chico? el clima no era ideal? la estacion no era la adecuada? la hubicacion no era la precisa? les comento que tambien hago visual con poca contaminacion luminica. agradeceria me comentaran sus experiencias, para ver que esta mal y que esperanza me queda. saludos y buenos cielos.
    • Jimmy
      Por Jimmy
      Hola, poco a poco voy aprendiendo cada vez mas sobre los telescopios y ayer estaba leyendo justo sobre los filtros, vi que hay mucha variedad pero algunos especifican que son para telescopios con apertura de 100, otros de 200 y algunos se pueden usar con cualquier apertura ¿ Que sucede si uso uno de esos filtros con una apertura menor a la que indica ? 
  • Opinion de productos

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo