Tasco Starguide 80?

[Lucas14]

Hola, perdón que no me presente, pero me surgió esto de la nada y tengo poco tiempo para decidir. Resulta que me ofrecieron el telescopio Tasco Starguide 80 (ST-80400CT). Es usado, pero parece que en muy buenas condiciones. El tema es que no encuentro casi nada de informacion en internet, aunque ya vi que parece ser una marca que desapareció. La cuestión es que esta en muy buen precio y me han surgido algunas dudas:

 

1- Que tal era esta marca y que tal este telescopio en general (en cuanto a su calidad) y su montura.

2-Con que telescopio nuevo actual se compararía (para poder ver que se puede observar y hacer con él en general)

3-En caso de que el tubo no este en perfectas condiciones, pero si la montura, me serviría para colocar un tubo nuevo en ella ?

4-Cual seria un precio aproximado si estuviera en muy buen estado?

 

 

No he tenido nunca un telescopio, pero hace mucho quiero empezar con uno. Igualmente he investigado mucho pero no tengo ninguna experiencia utilizando ningun telescopio. Mi idea es, si está en buenas condiciones usarlo asi como esta. Pero en caso de que no, valdría la pena si estuviese a muy buen precio (todavía no lo se con claridad pero se que no está muy caro) comprarlo por la montura que es computarizada y el dia de mañana conseguir un buen tubo para usarla? 

 

Muchas gracias de antemano y perdón por tantas preguntas :d

[antareano]

Hola Lucas bienvenido!!! para empezar esta bien ya que vas a poder observar varias cosas.

Es un telescopio del tipo refractor con lentes...verifica su lente pricipal que no este rayada o rota.

Luego debes asegurarte que tenga el diagonal 45° y algún ocular para poder probarlo.

La montura no se que traerá...pero debe ser simplemente un trípode de estilo azimutal muy simple.

 

[Hal9000]

En realidad, todo depende del precio del equipo.

De acuerdo a eso puede compararse con otros equipos de menor antigüedad y similares prestaciones.

 

Saludos.

[marcelo_cerdan]

Precisamente yo tengo uno!!!

 

Ópticamente es bastante bueno, es el mismo tubo que el Meade Adeventure 80, el Orion Shorttube 80 y el Celestron travelscope 80. Tubo completamente metálico, enfocador también de aluminio, solo la celda de la lente es plástica. Es muy lindo para llevar a todos lados sin acarrear demasiado peso.

 

La montura es metálica con algunas tapas plásticas, los motores son servo, con engranajes metálicos hasta donde alcancé a ver sin desarmar demasiado. El movimiento es bastante rápido, pero depende de la alimentación que uses. Con un portapilas de 8 AA de NiMH va bien pero cuando le enchufo la fuente de 12V se nota la diferencia. Tengo una de 13V que se nota claramente más rápido. Podés usar una batería de gel o el encendedor del auto también.

 

Nunca usé la alineación porque en casa tengo tantos árboles y obstrucciones que nunca tengo 2 estrellas para alinear. Tenés la opción también de hacer seguimiento ecuatorial si se monta la montura sobre un wedge ecuatorial (casero)

 

El control tiene algunos bugs como que no guarda los datos de backlash y ubicaciones del hemisferio oriental (que no nos afecta a nosotros) pero no es tan crítico.

 

En respuesta a tus preguntas:

 

1- Es el mismo telescopio que el Celestron Nexstar 80 solo que Tasco quebró al poco tiempo y no se fabricó más. La única diferencia es el color del tubo. Por un tiempo. Celestron y Tasco fueron lo mismo.

 

2- Comparalo con el Meade ETX80 observer, el tubo es de la misma abertura y focal aunque a mí no me gusta para nada el sistema de enfoque del Meade. La montura del Meade tiene más plástico del que soporto ver en un telescopio aunque la electrónica es más moderna.

 

3- El tubo se coloca en la montura con una abrazadera, solo podrías poner un tubo de igual diámetro, Sino hay que modificar bastante.

 

4- Acá está más complicado. Un ETX80 no baja de $20.000 usados, Si querés comprar el tubo, un Meade Adventure 80 está alrededor de $10,000 y ni los oculares ni el diagonal son buenos. Así que vos sacás tus cuentas.

 

Este es un video de mi Tasco Starguide 80.

 

 

[Hal9000]

Se parece BASTANTE al skywatcher acro 80-400, alias shortube, del cual tuve un ejemplar. Debe ser el mismo tubito, muy usable para visual, de campo amplio y luminoso. 

Lastima ese estilo de montura "dedicada", sin soporte de cola de milano y con ese aro, que no permite cambiar de tubo fácilmente.

Como decia, todo depende del "precio".

 

Saludos.

 

 

 

 

 

[marcelo_cerdan]

Es el Skywatcher 80/400. Está hecho por Synta. Solo cambian los colores y este Tasco tiene un color dorado mucho más lindo que el crema de Meade o el gris del Nexstar 80.

Como bien decís, todo depende del precio.

[Lucas14]

Muchas gracias a todos por tomarse el tiempo de responder! Y gracias Marcelo por la info tan detallada (y el video). Voy a tener en cuenta todo lo que me han dicho y a revisar los modelos que me mencionan.

Si me convence, intentaré ir a verlo.

 

Lo que me hecha para atrás, es que desde hace tiempo vengo viendo la opción de comprarme un telescopio dobson de 8, el cual he analizado a fondo y es el que mas me gusta y creo que es el que mas se adapta a lo que yo quisiera hacer hoy en día con un telescopio. Por una cosa o por otra nunca se ha dado pero no pierdo la esperanza.

Entiendo que entre un dobson de 8 y este tasco las diferencias son bastante grandes, y me da miedo a arrepentirme. Y por otro lado desconfio un poco en mi habilidad para darme cuenta si realmente esta completo y en buen estado.

 

Nuevamente gracias y seguiré analizando todo!

[javier ar.]

Hola Lucas,

 

Justamente te iba a comentar que esos equipos son especializados para campo amplio, no sirven casi para la luna y los planetas. Por más Goto que tengas es un equipo muy limitado, que hace muy bien solo una cosa (campo amplio)

 

Un dob de 8 es una gran opción, pero aún algún Newton de 130 o 150 mm son infinitamente más versátiles que el ST80mm.

 

Saludos!

 

[marcelo_cerdan]

hace 1 hora, javier ar. dijo:

pero aún algún Newton de 130 o 150 mm son infinitamente más versátiles que el ST80mm.

 

 

Aquí disiento, el Shorttube 80 es uno de los tubos más versátiles que ha existido. Lo llevás a cualquier lado en una mochila, no pesa nada, no necesita aclimatación, podés usarlo para terrestre, para fotografía, como telescopio guía, etc.

 

Yo uso más tiempo el Meade 80/400 en la EQ3 que todos mis demás telescopios combinados aunque ahora compite con el Maksutov de 102mm en la EQ5Goto.

 

En los ratitos entre que oscurece y se hace la hora de cenar suelo sacarlo para mirar, no demoro 30 segundos en armar o desarmar.

 

Obviamente no tenés la apertura de un dobson de 8" o la calidad de un apocromático pero tiene su lugar bien ganado.

 

Si el amigo consigue el Tasco por muy poca plata le diría que lo compre, mientras tanto ahorra para un 8" y el día de mañana lo usa como telescopio secundario.

 

Uno no reemplaza al otro, son complementarios.

 

Editado 31 de Octubre del 2019 por marcelo_cerdan

[Hal9000]

hace 6 minutos, marcelo_cerdan dijo:

Yo uso más tiempo el Mede 80/400 en la EQ3 que todos mis demás telescopios combinados aunque ahora compite con el Maksutov de 102mm en la EQ5Goto.

 

Coincido con Marcelo. Justamente el mak chiquito y este, son los equipos que mas se usan normalmente, después de un binocular, por su reducido tamaño y peso, incluso hasta los usas de dia, para ver aves, hacer tiro, etc. 

Y para el sol, o para la luna, es hermoso, si no te importa un bordecito azulado.

 

Saludos.

Editado 31 de Octubre del 2019 por Hal9000

[marcelo_cerdan]

hace 2 minutos, Hal9000 dijo:

 

Coincido con Marcelo. Justamente el mak chiquito y este, son los equipos que mas se usan normalmente, después de un binocular, por su reducido tamaño y peso, incluso hasta los usas de dia, para ver aves, hacer tiro, etc. 

Y para el sol, o para la luna, es hermoso, si no te importa un bordecito azulado.

 

Saludos.

 

 

Exactamente! Son los dos extremos del espectro en cuanto a focal pero comparten la característica de portabilidad.

 

En cuanto a la aberración cromática nada que un filtro minus-violet enroscado en el diagonal no pueda remediar.

 

Lo bueno de ese tubo es que lo montás en cualquier cosa, desde un trípode de cámara, EQ1, EQ2, EQ3....

 

 

Me había olvidado del sol, por supuesto!

 

 

 

 

[javier ar.]

hace 7 horas, marcelo_cerdan dijo:

 

Aquí disiento, el Shorttube 80 es uno de los tubos más versátiles que ha existido. Lo llevás a cualquier lado en una mochila, no pesa nada, no necesita aclimatación, podés usarlo para terrestre, para fotografía, como telescopio guía, etc.

 

Yo uso más tiempo el Meade 80/400 en la EQ3 que todos mis demás telescopios combinados aunque ahora compite con el Maksutov de 102mm en la EQ5Goto.

 

En los ratitos entre que oscurece y se hace la hora de cenar suelo sacarlo para mirar, no demoro 30 segundos en armar o desarmar.

 

Obviamente no tenés la apertura de un dobson de 8" o la calidad de un apocromático pero tiene su lugar bien ganado.

 

Si el amigo consigue el Tasco por muy poca plata le diría que lo compre, mientras tanto ahorra para un 8" y el día de mañana lo usa como telescopio secundario.

 

Uno no reemplaza al otro, son complementarios.

 

 

Tenemos diferentes criterios. Para mí un equipo es versátil en observación cuando puede abarcar una gama amplia de tipos de objetos, y no cuando es práctico. Los binoculares me parecen prácticos, pero nada versátiles. Sin hablar de un 8" o un apo, un newton apenas más grande es mucho más versátil que un acro f5. La aberración cromática simplemente hace estragos notables ya a 80x. 

 

Tengo uno porque es un telescopio maravilloso para lo que es, un equipo de campo amplio, pero nunca lo compraría como primer telescopio. Invertiría casi lo mismo en un Newton simple de más apertura, que me de campos razonablemente amplios de hasta 2.5/3°, sirva para estrellas dobles, observación lunar, solar, planetaria y de espacio profundo a medianos y altos aumentos, y de yapa, sea práctico y liviano.

 

De los Mak no he dicho nada. Un mak me parece un equipo mucho más versátil que el ST, hace todo bien menos campo amplio.

 

Es cierto que sirve como guía, sirve para hacer observación diurna, pero mi criterio en este caso es de observación astronómica. Coincido en que es un gran complemento de, en general, equipos mayores y de mejor calidad, que hacen todo bien, menos dar grandes campos.

 

Saludos!

Editado 1 de Noviembre del 2019 por javier ar.

[javier ar.]

hace 7 horas, Hal9000 dijo:

 

Coincido con Marcelo. Justamente el mak chiquito y este, son los equipos que mas se usan normalmente, después de un binocular, por su reducido tamaño y peso, incluso hasta los usas de dia, para ver aves, hacer tiro, etc. 

Y para el sol, o para la luna, es hermoso, si no te importa un bordecito azulado.

 

Saludos.

 

Independientemente del borde azulado, la aberración cromática destruye la imagen en todo el campo. Ojalá fuera solo eso...

[javier ar.]

Una cosa que me olvidé. He hecho innumerables pruebas comparando el desempeño del Newton con máscaras fuera de eje de un diámetro de 80 mm y dos versiones distintas de ST 80 f5. Los resultados en favor del Newton son enormes.

[Hal9000]

hace 15 minutos, javier ar. dijo:

Independientemente del borde azulado, la aberración cromática destruye la imagen en todo el campo

 

En 80mm, un newton es inservible, mas allá de su capacidad acromática. Menos de 114 es un experimento de telescopio nomas.

 

hace 3 minutos, javier ar. dijo:

Los resultados en favor del Newton son enormes.

 

y cuanto pesa el newton diafragmado, que volumen ocupa o que montura necesita ?

 

No todo el valor y la versatilidad esta en el resultado, sino en la capacidad de usarlo también. De nada me sirve un resultado bueno en algo que nunca puedo usar porque tengo un balcón y no un patio, por ejemplo.

Si no tengo auto solo puedo llevar lo que quepa en mi mochila, como un tripode y un 80mm por ejemplo, me sobra para extasiarme con grandes campos de estrellas, o la luna, solo de a pie.

 

Saludos!.

[marcelo_cerdan]

Cada diseño tiene sus cosas. La coma en un newton corto también es molesta en visual y especialmente en foto.

Ni hablar de que un newton apenas descolimado te destruye la observación planetaria.

 

Con los años cada quien va formando su opinión en base a la experiencia que ha tenido con diversos telescopios. Y eso es lo que se intenta expresar.

 

El compañero está preguntando por un modelo específico y por supuesto que habrán opciones mejores, pero es a él que se le presenta la oportunidad. Si realmente lo consigue por muy poca plata no debería desperdiciarla.

 

Ya habrá tiempo para mejorar equipos y tal vez un simple 80mm con toda su aberración cromática sirva para reforzar su interés en lugar de decaer esperando alcanzar un telescopio más grande.

[criswille]

Personalmente tengo el Meade de 80 y creo que como telescopito de viaje es un muy lindo instrumento. Para usarlo de día es mejor aún (sacando solo la tapita chica de objetivo). Tengo varios telescopios mas grandes y en los últimos tiempos estoy usando mucho este tubito. Es verdad que tiene aberración cromática, yo le hice una máscara que reduce algo la apertura y se comporta bastante mejor. El campo se distorsiona a los bordes tanto como el Long Perng pero en este caso no vale la pena usarlo con aplanador, basta con recortar un poco la foto. Creo que es un buen instrumento para el precio que tiene. Justamente 2 noches atrás hice unas pruebas de foto en el patio de casa sobre la Star Adventurer, tenía la Laguna muy baja pero pude hacerle a ISO 1600, 20 tiros de 30 segundos antes de que la ocultaran las plantas y dejo el resultado.

 

 

 

 

[javier ar.]

hace 12 horas, Hal9000 dijo:

 

En 80mm, un newton es inservible, mas allá de su capacidad acromática. Menos de 114 es un experimento de telescopio nomas.

 

 

y cuanto pesa el newton diafragmado, que volumen ocupa o que montura necesita ?

 

No todo el valor y la versatilidad esta en el resultado, sino en la capacidad de usarlo también. De nada me sirve un resultado bueno en algo que nunca puedo usar porque tengo un balcón y no un patio, por ejemplo.

Si no tengo auto solo puedo llevar lo que quepa en mi mochila, como un tripode y un 80mm por ejemplo, me sobra para extasiarme con grandes campos de estrellas, o la luna, solo de a pie.

 

Saludos!.

 

En general acuerdo con todo lo que decís, pero un Newton de 130 con un buen trípode azimutal es casi tan práctico como un ST 80, y mucho más versátil en observación.

 

De alguna manera parece que yo estuviera hablando mal del 80mm, cuando tengo uno y me encanta. Simplemente, me parece un telescopio poco versátil según mis criterios de versatilidad... entiendo que hay otros.

 

La cuestión de los cielos no es menor, tal vez ustedes tengan más acceso a buenos cielos y el 80 mm se luce ahí con campo amplio. Para mí, que vivo en la ciudad, la observación lunar, planetaria y de espacio profundo a altos aumentos es vital.

[criswille]

Es verdad javier.ar pero el 130 como el Heritage tiene 650mm de focal contra 400mm del 80, lo que limita el campo si bien pueden observarse cosas a mas aumento y mejor definición dada la apertura. Creo que son cosas distintas. Un 130 es mas largo, pesado y voluminoso siendo que no cualquier trípode se puede usar debido a su volumen, focal (aumento) y torque exige un flor de trípode o la montura mini dobson para que se pueda realmente observar. Personalmente no encuentro un buen intermedio entre ambos, fijate que yo tengo también un Astroscan 2001 que tiene 445mm de focal y 105 de diámetro de espejo, es un excelente instrumento también para campos amplios pero su volumen (debido a su diseño) lo hace mas parecido al Heritage que a cualquier refractor 80/400. Los 3 se pueden transportar razonablemente pero el mas ágil para mi es el 80/400mm.

 

[marcelo_cerdan]

Todos entendemos versatilidad como la capacidad de adaptarse fácilmente a diferentes situaciones.

 

Por eso decía que el Shorttube es muy versátil porque podés hacer muchas cosas.

Para observación terrestre incomparable a un Newton, como telescopio guía en astrofoto sin duda. Incluso como buscador en un dobson gande es fabuloso. Astrofoto con reflex es muy sencillo y la focal perdona mucho más los errores.

Para campos amplios es fabuloso y la aberración cromática la notás solo en estrellas brillantes, donde sí molesta es en la luna y planetas donde se queda muy atrás. Ahí toma la posta el Maksutov o el 150mm.

 

Como telescopio de viaje no tiene rival. Me dirán que un heritage es muy transporable, si lo es, pero la mesa donde necesitás apoyarlo no lo es,

 

Obviamente se queda atrás en muchas cosas pero la suma es positiva a mi entender

 

En fin , le estamos buscando el pelo al huevo cuando no lo tiene.

 

He visto pasar Shorttubes 80 en varias versiones por monedas y no los he comprado por el hecho de ya tener 2, por eso le digo al amigo del post que si es un precio muy irrisorio que lo compre como un paso previo a un equipo más importante.

 

Editado 1 de Noviembre del 2019 por marcelo_cerdan

[criswille]

Agrego algo Marcelo

 

Para casi sacar la aberración cromática observando la Luna y planetas, hay que usarlo quitando solo la tapita chica del objetivo dejando colocada la mas grande y realmente mejora muchísimo la imagen (igual que para usarlo durante el día).

[marcelo_cerdan]

hace 2 minutos, criswille dijo:

Agrego algo Marcelo

 

Para casi sacar la aberración cromática observando la Luna y planetas, hay que usarlo quitando solo la tapita chica del objetivo dejando colocada la mas grande y realmente mejora muchísimo la imagen (igual que para usarlo durante el día).

Si seguramente, pero estaríamos diafragmando y se pierde resolución, justamente lo que se necesita para planetaria. Aunque es el tubo menos ideal para eso.

Yo tengo un  filtro Orion minus violet que le saca mucho la cromática pero te corre los colores aunque te acostumbrás. He leído que un filtro amarillo tiene el mismo efecto pero nunca lo he probado por no tener ese filtro.

[criswille]

Si, convengamos que para planetaria se queda muy corto, con la Luna si no queres grandes aumentos anda bien. Es al final un intermedio entre un binocular y un telescopio medio con la capacidad de variar de aumentos.

[marcelo_cerdan]

Claramente se va a quedar corto con 400mm de focal para hacer lunar y planetaria. De la misma manera que no usarías un SC de 2m de focal para ver las Pleyades y campos de estrellas de la Vía Láctea. Por algún motivo que no logro entender muchos (y me incluyo entre ellos) queremos sacarle muchos aumentos a telescopios de focal corta y al revés, usar oculares larguísimos en Maksutov y SC para bajarle los aumentos en lugar de cambiar de tubo.

 

Coincido Javier con vos que es un tubo especializado, lejos de lo que sería un telescopio de uso general como podría ser un 130/900 por ejemplo. Está claro que es un tubo para campos amplios, para usar de 16 a 40 aumentos que daría con un ocular de 25mm y de 10mm respectivamente.

 

Volviendo al telescopio en particular, el control tiene sus problemas que resultan fastidiosos. Uno de ellos es que no guarda los valores de backlash y cuando lo volvés a encender se pierde y tenés que volver a entrarlos. En el mío el backlash de fábrica está seteado muy alto y se nota cuando cambiás de dirección como un salto. Celestron lo corrigió en los siguientes Nexstar y luego sacó versiones con firmware actualizable. Tasco al poco tiempo de lanzar la línea starguide quebró y nunca se corrigió esos bugs. Estamos hablando del año 2000 o 2001

 

A partir de este post me puse a jugar un poco con ese telescopio que tenía archivado practicamente. Desarmé completo y ajusté el juego de los ejes, trabajé un poco el trípode y armé una fuente con 3 pilas 18650 para evitar la fuente de 12V que es un engorro por el cablerío del alargue. El goto anda razonablemente bien si uno tiene la precaución de ir realineando periódicamente y el seguimiento es un tanto flojo aunque cumple si es solo para visual.

 

En fin, está lejos de ser un telescopio ideal, pero tiene su encanto.

 

[javier ar.]

hace 1 hora, marcelo_cerdan dijo:

Claramente se va a quedar corto con 400mm de focal para hacer lunar y planetaria. De la misma manera que no usarías un SC de 2m de focal para ver las Pleyades y campos de estrellas de la Vía Láctea. Por algún motivo que no logro entender muchos (y me incluyo entre ellos) queremos sacarle muchos aumentos a telescopios de focal corta y al revés, usar oculares larguísimos en Maksutov y SC para bajarle los aumentos en lugar de cambiar de tubo.

 

 

Yo creo que hay una tentación de tener un equipo que "todo lo haga bien", al menos a mi me pasa. Finalmente uno se va dando cuenta que ese telescopio no existe. Hay gente, sin embargo, que encuentra en telescopios muy versátiles un "todo en uno", como es el caso del NP 101...