Jump to content
Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

jordix

barlow vs telextender para visual

Publicaciones recomendadas

jordix

hola, tengo intriga en saber si para visual es mejor usar un extensor de focal en vez de una barlow, tengo echado elojo al telextender de explore scientific pero realmente me gustaria saber si merece la pena o no hacer el cambio por mi actual barlow GSO teniendo en cuenta que el uso es exclusivo para visual como decia al principio.

 

he leido sobre el tema y no me queda claro realmente si el beneficio se da en visual o en foto, o en ambos casos... por un lado leo que con el focal extender la luz llega totalmente perpendicular al plano focal, haces paralaelos (telecentrico) con lo cual la imagen es mejor y evitan el (a veces) viñeteo que provocan las barlows combinadas con algunos aculares, por otro lado leo que la mejora es cuando se usan filtros de banda estrecha, los cuales son atravesados mejor por haces perpendiculares que si fieran oblicuos como pasa con la barlow.

total que no me aclaro os dejo un dibujo para que se vea la diferencia de como funcionan opticamente.

desde luego el sistema "focal extender" es el que usan las powermate que tienen tanta fama por su calidad, pero igualmente sigo en el dilema de si tiene beneficios sobre las barlows "clasicas" para visual.

 

1621432150_barlowvstelextender.jpg.f02b38673913d69c9e52658d53e07592.jpg


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hal9000

Esta es una discusion que esta varias veces en muchas partes del foro, si deseas buscar.

Yo creo que son mejores los TX, sobre todo para foto, pero entiendo que modifican la distancia para hacer foco, haciendolos inusables en algunos equipos.

El barlow de seguro genera cromatismos mas amplios que el TX. 

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
NicoHammer

Hola, yo probé barlow acromatico sw y el celestron, al lado de mi telextender starguider, y la diferencia es notable, con el tx parece no tener puesto un extensor, no se percibe tanta perdida de luz como con el barlow,

 

Es cierto lo que dice Hal, necesita cierto intrafoco el Tx, por lo cual, con algunos equipos puede provocar que no de el recorrido del enfocador, me pasa a mi con el Heritage 130, por ej.

 

Saludos!

  • Like 1

Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

Sky-Watcher Skyliner 250p

Cielos de Banfield

Dibujo Astronómico

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

gracias, pues mirad que por mas que llevo leido no vi nada respecto delo que dice Hal sobre el intrafoco, y claro... ahi ya me hace daño porque algun que otro ocular delos que tengo hace foco pero justito abajo, esto cuando uso la rueda de filtro que ultimamente es casi siempre ya que la uso de adaptador a 1,25" y ya de paso de extensor.si para usar el telextender voy a tener que quitar la rueda probablemente ya no me interese. es arriesgado por lo que veo comprarla...

gracias de nuevo!


Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º.

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...:burlon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo