Jump to content

barlow vs telextender para visual


jordix

Publicaciones recomendadas

hola, tengo intriga en saber si para visual es mejor usar un extensor de focal en vez de una barlow, tengo echado elojo al telextender de explore scientific pero realmente me gustaria saber si merece la pena o no hacer el cambio por mi actual barlow GSO teniendo en cuenta que el uso es exclusivo para visual como decia al principio.

 

he leido sobre el tema y no me queda claro realmente si el beneficio se da en visual o en foto, o en ambos casos... por un lado leo que con el focal extender la luz llega totalmente perpendicular al plano focal, haces paralaelos (telecentrico) con lo cual la imagen es mejor y evitan el (a veces) viñeteo que provocan las barlows combinadas con algunos aculares, por otro lado leo que la mejora es cuando se usan filtros de banda estrecha, los cuales son atravesados mejor por haces perpendiculares que si fieran oblicuos como pasa con la barlow.

total que no me aclaro os dejo un dibujo para que se vea la diferencia de como funcionan opticamente.

desde luego el sistema "focal extender" es el que usan las powermate que tienen tanta fama por su calidad, pero igualmente sigo en el dilema de si tiene beneficios sobre las barlows "clasicas" para visual.

 

1621432150_barlowvstelextender.jpg.f02b38673913d69c9e52658d53e07592.jpg

Oculares: TS 28mm 82º 2", Baader Morpheus 17,5mm, 12,5mm, 9mm, 6.5mm, Meade HD60 4,5mm, SW Nirvana 16mm 82º, Barlow telecentrica Explore Scientific 2x

Filtros: Baader Solar Continuum, Optolong Skyglow, CLS, UHC y OIII, Polarizador variable y colores: #80A, #82A, #12.

Enlace al comentario

Esta es una discusion que esta varias veces en muchas partes del foro, si deseas buscar.

Yo creo que son mejores los TX, sobre todo para foto, pero entiendo que modifican la distancia para hacer foco, haciendolos inusables en algunos equipos.

El barlow de seguro genera cromatismos mas amplios que el TX. 

 

Saludos.

Enlace al comentario

Hola, yo probé barlow acromatico sw y el celestron, al lado de mi telextender starguider, y la diferencia es notable, con el tx parece no tener puesto un extensor, no se percibe tanta perdida de luz como con el barlow,

 

Es cierto lo que dice Hal, necesita cierto intrafoco el Tx, por lo cual, con algunos equipos puede provocar que no de el recorrido del enfocador, me pasa a mi con el Heritage 130, por ej.

 

Saludos!

  • Like 1

Nicolás Arias (arias.na.ed@gmail.com)
Observatorio Cielos de Banfield - MPC X40 - WDS Cod: ANI

Enlace al comentario

gracias, pues mirad que por mas que llevo leido no vi nada respecto delo que dice Hal sobre el intrafoco, y claro... ahi ya me hace daño porque algun que otro ocular delos que tengo hace foco pero justito abajo, esto cuando uso la rueda de filtro que ultimamente es casi siempre ya que la uso de adaptador a 1,25" y ya de paso de extensor.si para usar el telextender voy a tener que quitar la rueda probablemente ya no me interese. es arriesgado por lo que veo comprarla...

gracias de nuevo!

Oculares: TS 28mm 82º 2", Baader Morpheus 17,5mm, 12,5mm, 9mm, 6.5mm, Meade HD60 4,5mm, SW Nirvana 16mm 82º, Barlow telecentrica Explore Scientific 2x

Filtros: Baader Solar Continuum, Optolong Skyglow, CLS, UHC y OIII, Polarizador variable y colores: #80A, #82A, #12.

Enlace al comentario

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
×
×
  • Crear nuevo...