Jump to content
Astronomia - Espacio Profundo
  • Registrate

    Registrate en Espacio Profundo y participa de la comunidad más grande de Astronomía Amateur de habla hispana!

Leandro82

Ocular para planetaria

Publicaciones recomendadas

Leandro82

Buenas a todos.

Como muchos al igual que yo, seguro están esperando la oposición de Júpiter y Saturno ahora en julio para poder observarlo o fotografiarlo mejor.

En este caso estoy evaluando la compra de un ocular para observación netamente planetaria.

Mi equipo es un Maksutov Cassagrain de 90mm de apertura y 1250 de relación focal (f13.8). Actualmente tengo un set de oculares Super Plossl Meade de 26mm(48x), 9,7mm(129x) y 6,4mm(195x) y un Barlow 2x, todos Meade de la Serie 4000.

Son oculares de muy buena calidad pero con las limitaciones de un plossl, funcionan muy bien en todos los aspectos pero no se especializan en nada en particular, ustedes me entienden.

La idea es ir por un ocular UWA Planetary o un BST Starguider de 8mm o 7mm.

El de 8mm me deja en 156x y el de 7mm me deja en 178x, muy cerca de los 180x del aumento teorico del tubo.

La unica experiencia que tengo a altos aumentos es con el ocular super plossl 6,4mm que me deja en 195x y si bien se ven los objetos, ya pierde contraste, por el mal seeing de mi cielo y porque ya sobrepasó el aumento teorico del tubo.

La cuestión es, si en la práctica me conviene un ocular de 7mm y exprimir todo el potencial del equipo, pero con la posibilidad de obtener no muy buenas imagenes, o ir por uno de 8mm, que me deja en un muy buen número de 156x y jugar un poco el resto que me queda respecto al aumento teorico de 180x del equipo.

No se si estoy siendo preciso.

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

Complicado, a lo largo del año el ocular de 6.4mm es usable mucho o poco? Que tan usable es el 9mm?

Para planetaria suelo usar mayormente 130x y en extremadamente muy buenas y escasas noches le agrego el barlow para ir a 260x (me sobran varios dedos de la mano al contar esas noches). A 130x le saco la mayoría de los detalles a Jupiter, incluyendo la GMR y algún transito de sus lunas. La cuestión es no ir por un ocular que al final solo ocupes un par de noches al año.

Con el 8mm creo que seria un comodín con el que dejarías de usar el 9mm e incluso el 6.4mm.

Ahora que si quisiera sacarle el jugo a ese barlow 2x y teniendo una buena montura tal vez iría por un 15mm con el que daría unos 83x y con el barlow 2x llegaría a los 166x. Dos aumentos interesantes con un solo ocular aprovechando el barlow.

Saludos

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leandro82
Publicado (editado)

Hola Lucho.

El de 6.4mm lo uso muy raras veces en el Mak, es el ocular preferido del LightBridge Mini.

Una sola vez cuando fui al campo pude digamos aprovechar los 195x, dadas las excelentes condiciones con Venus, porque los grandes gaseosos todavía no estaban visibles.

El ocular que más uso para planetaria es el 9.7mm(129x) , o la combinacion 26mm+Barlow(96x) con buenos resultados, con eso logro ver todas las caracteristicas de Júpiter y Saturno.

Pero estoy en la gran duda si mejora algo usando un UWA o Starguider (para uso exclusivo planetaria) respecto a los Super Plossl o voy a gastar plata al pedo...

Esta buena la sugerencia del ocular de 15mm, en ese caso sería un Starguider porque UWA no viene en 15mm.

 

Editado por Leandro82

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Hola Leandro,

 

El nicho de los oculares Plossl es la observación planetaria, por su buen desempeño dentro del eje óptico y por tener solo 4 elementos. Creo que el 9.7 mm que tenés va super bien para tu equipo. Con respecto a los aumentos, lo pensaría más en términos de pupila de salida que en aumentos. Para Júpiter, para mi gusto debajo de 0.8 mm la cosa se vuelve demasiado pálida y descolorida.

 

La mejor observación que tuve de Júpiter fue a 210 x con un 12", con una pupila de salida de 1.42 mm. Los colores vibraban!

 

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Agrego, sin embargo, que comprarte un BST de alguna focal que te guste no sería un gasto inútil. La experencia de observación por el campo aparente y la comodidad del ocular es otra totalmente distinta a la de un Plossl de focal corta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leandro82

Si si, mas que nada y más allá de ganar un poco en los aumentos, estoy buscando una experiencia un poco más cómoda de observación.

Los Plossl que tengo tienen un campo de 52°, un BST en cambio tienen 60°.

Como me sugirió Lucho un ocular BST de 15mm me estaría dando muy buenos aumentos y a la vez gano un poco de campo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

Lo otro es que vas a ganar comodidad al tener un mas cómodo relieve ocular.

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
pacelloleo76@gmail.com
En 24/5/2020 a las 19:30, Leandro82 dijo:

Hola Lucho.

El de 6.4mm lo uso muy raras veces en el Mak, es el ocular preferido del LightBridge Mini.

Una sola vez cuando fui al campo pude digamos aprovechar los 195x, dadas las excelentes condiciones con Venus, porque los grandes gaseosos todavía no estaban visibles.

El ocular que más uso para planetaria es el 9.7mm(129x) , o la combinacion 26mm+Barlow(96x) con buenos resultados, con eso logro ver todas las caracteristicas de Júpiter y Saturno.

Pero estoy en la gran duda si mejora algo usando un UWA o Starguider (para uso exclusivo planetaria) respecto a los Super Plossl o voy a gastar plata al pedo...

Esta buena la sugerencia del ocular de 15mm, en ese caso sería un Starguider porque UWA no viene en 15mm.

 

hola , pregunto ya que también tengo el lightbriedge 114, estoy en duda , es posible comprar un ocular de 4 mm más barlow para planetaria y así usar su máximo zoom o con ese aumento ya no podrían verse claros los planetas?? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leandro82
hace 15 horas, pacelloleo76@gmail.com dijo:

hola , pregunto ya que también tengo el lightbriedge 114, estoy en duda , es posible comprar un ocular de 4 mm más barlow para planetaria y así usar su máximo zoom o con ese aumento ya no podrían verse claros los planetas?? 

Estás al límite justo de las prestacions del equipo, muy raras veces vas a poder disfrutar de esos aumentos, tiene que haber unas condiciones atmosféricas y climáticas espectaculares para poder aproechar más allá de los 200x en ese equipo y la pupila de salida va a ser algo molesta.

Yo apuntaría a uno de 5mm + barlow como máximo donde vas a llegar a 180 aumentos, suficientes para observar mucha cosas con ese equipo.

Saludos.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
RodrigoPon

Yo personalmente encuentro que pupilas de salida menores a 1mm no me gustan. Un poquito menores puede ser (por ejemplo 0.9mm, 0.8mm) pero tomar los aumentos "teóricos" como pupila de salida 0.5mm (2 veces la apertura en mm) me parece exagerado. Siempre encuentro que no puedo ver más detalles bajando a partir de 1mm, y que además la imagen empieza a perder color, empiezan a aparecer detalles borrosos debidos a la difracción, etc. Esto hace que además de no tener más detalle real en la imagen, pierda muchísimo la estética. En ese sentido creo que andas re bien con las combinaciones que estás usando (plossl 9.7mm y 26mm+barlow) y no te va a resultar fácil o barato mejorarlas. Además esos plossl son cómodos, el único incómodo que mencionas es el de 6.4mm que tiene eye relief muy corto, pero ya se re pasa de lo que considero óptimo en cuanto a pupila de salida. El único momento en que veo justificado usar pupilas de 0.5mm o incluso menores es cuando se quiere separar estrellas dobles muy cercanas, donde uno justamente necesita ver el patrón de difracción claramente para resolverlas. Además en este caso particular no importa la estética de la imagen. En todos los otros casos para mi ver los patrones de difracción arruina todo y además no agrega detalle.

 

Considerando esto, directamente reemplazaría los plossl que tenés por 2 Starguider BST, de 25mm y 18mm, de modo que a ambos puedas usarlos con Barlow para tener un buen rango de aumentos. Otra opción más económica es comprar 2 Skywatcher UWA 66 de 20mm y 15mm, que también te van a andar bien y el extra de campo está bueno.

 

Saludos!

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.
hace 23 minutos, RodrigoPon dijo:

Yo personalmente encuentro que pupilas de salida menores a 1mm no me gustan. Un poquito menores puede ser (por ejemplo 0.9mm, 0.8mm) pero tomar los aumentos "teóricos" como pupila de salida 0.5mm (2 veces la apertura en mm) me parece exagerado. Siempre encuentro que no puedo ver más detalles bajando a partir de 1mm, y que además la imagen empieza a perder color, empiezan a aparecer detalles borrosos debidos a la difracción, etc. Esto hace que además de no tener más detalle real en la imagen, pierda muchísimo la estética. En ese sentido creo que andas re bien con las combinaciones que estás usando (plossl 9.7mm y 26mm+barlow) y no te va a resultar fácil o barato mejorarlas. Además esos plossl son cómodos, el único incómodo que mencionas es el de 6.4mm que tiene eye relief muy corto, pero ya se re pasa de lo que considero óptimo en cuanto a pupila de salida. El único momento en que veo justificado usar pupilas de 0.5mm o incluso menores es cuando se quiere separar estrellas dobles muy cercanas, donde uno justamente necesita ver el patrón de difracción claramente para resolverlas. Además en este caso particular no importa la estética de la imagen. En todos los otros casos para mi ver los patrones de difracción arruina todo y además no agrega detalle.

 

Considerando esto, directamente reemplazaría los plossl que tenés por 2 Starguider BST, de 25mm y 18mm, de modo que a ambos puedas usarlos con Barlow para tener un buen rango de aumentos. Otra opción más económica es comprar 2 Skywatcher UWA 66 de 20mm y 15mm, que también te van a andar bien y el extra de campo está bueno.

 

Saludos!

 

Totalmente de acuerdo en tu apreciación Rodrigo. Lo de apertura x2 es un disparate en cualquier diseño de telescopio. La pupila de salida manda. En mi experiencia, Júpiter muestra detalles adicionales a con pupilas de salida menores a 1 mm si el seeing lo permite, pero estéticamente es mucho más agradable a PS de entre 1 y 1.5 mm. Saturno, creo, es distinto en este sentido. Supongo que por no tener tantos detalles de bajo contraste como Júpiter. Mi PS preferida para Saturno está alrededor de 0.8 mm. La luna y las nebulosas planetarias pueden ir aún un poquito más allá si el cielo lo permite, pero 0.5 mm es un disparate.

 

Saludos!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

Concuerdo totalmente, ya por algo aumento = apertura se le llama aumento resolutivo, es el máximo aumento con la máxima resolución posible; se le puede dar mas aumento pero no se ganara resolución y luego de cierto punto incluso se comienza a perder resolución. Saludos


Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
RodrigoPon
Publicado (editado)

Ah tengo algo más para agregar que me acordé ahora: el barlow Meade que tenés, no te viñetea el campo del plossl 26mm?

 

Yo tengo el barlow skywatcher acromático, y cuando uso un plossl 32mm me viñetea el campo, pierdo como el 20% exterior del mismo. Estuve haciendo pruebas y con el ocular Super 25mm que viene de fábrica en los skywatcher también hay viñeteo, aproximadamente 10%. El problema es que no sólo te come parte del campo, si no que hace que para poder ver bien la mayor área posible del mismo hay que poner el ojo exactamente en un lugar. A mi esto me rompe mucho las bolas, al punto que directamente prefiero no usar barlow con focales largas. Esto depende del tipo de barlow, por lo que no sé como será el Meade 4000 en ese sentido.

 

Si el plossl 26mm sufre viñeteo con tu barlow, el BST 25mm y el SW UWA 66 de 20mm van a viñetear ambos también, porque tienen campo de visión muy similar a tu plossl. Esto creo que puede ser determinante a la hora de comprar esos oculares o no. Al menos lo es para mi, ya que nunca los usaría con barlow y "perdería" una posible magnificación.

 

Saludos.

Editado por RodrigoPon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leandro82
En 30/7/2020 a las 17:31, RodrigoPon dijo:

Ah tengo algo más para agregar que me acordé ahora: el barlow Meade que tenés, no te viñetea el campo del plossl 26mm?

 

Yo tengo el barlow skywatcher acromático, y cuando uso un plossl 32mm me viñetea el campo, pierdo como el 20% exterior del mismo. Estuve haciendo pruebas y con el ocular Super 25mm que viene de fábrica en los skywatcher también hay viñeteo, aproximadamente 10%. El problema es que no sólo te come parte del campo, si no que hace que para poder ver bien la mayor área posible del mismo hay que poner el ojo exactamente en un lugar. A mi esto me rompe mucho las bolas, al punto que directamente prefiero no usar barlow con focales largas. Esto depende del tipo de barlow, por lo que no sé como será el Meade 4000 en ese sentido.

 

Si el plossl 26mm sufre viñeteo con tu barlow, el BST 25mm y el SW UWA 66 de 20mm van a viñetear ambos también, porque tienen campo de visión muy similar a tu plossl. Esto creo que puede ser determinante a la hora de comprar esos oculares o no. Al menos lo es para mi, ya que nunca los usaría con barlow y "perdería" una posible magnificación.

 

Saludos.

El viñeteo se nota con el ocular de 26mm+barlow pero en el LightBridge, calculo un 10-15%.

En el mak no se nota prácticamente nada, de hecho y hablando de pupilas de salida, la mejor combinación para observar planetas donde obtengo una buena resolución+aumentos+pupila cómoda y lindo campo, es la que consigo con el barlow y el ocular de 26mm(93x y 0,95 de pupila de salida), pero sin viñeteo.

Ya con el de 9,7mm (130x) la pupila de salida baja a 0.7mm, todavía con buena resolución pero ya no tan cómoda la pupila de salida y mucho menos campo.

Pero definitivamente viñeteo nada o tan poco que es imperceptible.

Saludos.

 

Editado por Leandro82

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leandro82
Justo ahora, Leandro82 dijo:

El viñeteo se nota con el ocular de 26mm+barlow pero en el LightBridge, calculo un 10-15%.

En el mak no se nota prácticamente nada, hablando de pupilas de salida, la mejor combinación para observar planetas donde obtengo una buena resolución+aumentos+pupila cómoda y lindo campo, es la que consigo con el barlow y el ocular de 26mm(93x y 0,95 de pupila de salida), pero sin viñeteo.

Ya con el de 9,7mm (130x) la pupila de salida baja a 0.7mm, todavía con buena resolución pero ya no tan cómoda la pupila de salida y mucho menos campo.

Pero definitivamente viñeteo nada o tan poco que es imperceptible.

Saludos.

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Duoptic Telescopios

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • Javier hg
      Por Javier hg
      Buenas noches grupo,
      Hace rato que no pasa por acá, aunque siempre ando por acá leyendo y aprendiendo. Por eso me pego una vuelta para compartir los últimos dos trabajo de planetaria.
      Adquiri una ZWO 224MC y estuve probando distintas confirguraciones. Tiene 4 formatos, raw8, rgb, mono, raw16, me sucede cuando utilizo raw16 me caen los fotogramas a la mitad, en cambio si uso raw8 y siempre modo Roi logro 520 FPS (Saturno y Júpiter).
      En fin, en estas fotos utilice raw16 (que entiendo y veo que tiene un poco de mejor calidad y 220 fps). 
      Utilice Sharpcap, pipp, autostakker, resgistax, winjupos (para cada planeta se desroto 10 videos de 1 min).
      Espero que le guste, y estoy atento a las criticas para poder sacarle mayor provecho al set.
       
      Set:
      sky watcher 200-1000
      dual axis con picgoto
      eq5 sobre pier casero
      barlow 2x con la cámara zoo así 224mc
       
      Nota: si ponen atención, se puede llegar a ver en los anillos C y F en Saturno, que son los que se ven del lado interno y externo del los dos anillos principales, muy tenues pero están... me resultó bastante llamativo ya que nunca lo había visto!
       
      Saludos





    • joel_l
      Por joel_l
      Hola gente de Espacio Profundo como andan! hace mucho no entraba acá, y también hace mucho que no usaba el telescopio acá les dejo una foto de júpiter del 03/08
      Es la primera foto planetaria que me gusta mas o menos como quedo, después de muchos intentos ( tiene algo de aberración cromática que no pude corregir )
      hecha con un Dobson 203/1200, cámara Nikon D3400 y barlow x2 
      Vídeo de 1 minuto estabilizado en PIPP, apilado en AutoStakkert y editado en registax6 y photoshop CS6 

    • Leoyasu
      Por Leoyasu
      Estimados! Mientras espero la nueva cámara (que ya falta poco) sigo puliendo temas de procesado. Hace unos meses me puse a ver distintos tutoriales y también compré la serie de videos de Damian Peach en Patreon. De lo que subió me interesó la posibilidad de realizar animaciones en WJ. Nunca había encontrado esta opción y habia desistido. Luego de ver el video, me percaté que se realiza tan solo reemplazando las texturas que vienen precargadas por unas propias en el menú de efemérides (a partir de mapas hechos anteriormente). Todavía estoy practicando, en particular la alineación de mapas, pero es muy fácil de hacer y el WJ se encarga totalmente de realizar la animación y generar los frames intermedios. Acá dejo otro tutorial donde se detalla el paso a paso.
       
      La animación en sí consta de la unión de 4 capturas tomadas en los meses de mayo y junio 2019. Se encuentran muy espaciadas por lo que las bandas no son 100% exactas y las lunas fueron agregadas por el WJ. El video resultante dura 18 segundos y pesa casi 300mb, claramente el WJ no comprime jaja. Asi que pasé el video por un convertidor de video para comprimirlo y por una página para pasarlo a .GIF. Se perdió algo de resolución pero como primeras pruebas va:
       
      Gif (pesadito):
       

       
      Espero que les guste, saludos!!
    • maxifalieres
      Por maxifalieres
      Buenas noches grupo, hace 2 noches el Meteoblue indicó un buen seeing pero con una leve capa de nubes altas, igualmente decidí realizar algunas capturas planetarias aprovechando el tránsito de Ío y la GMR en Júpiter. Realicé varios videos pero procesé hasta el momento los últimos 17 videos usando 2 barlows (2x y 3x) el celular huawei P10 Plus y el telescopio Hokenn 150/750. Ésta vez decidí enfocarme en limpiar mejor el sensor ccd para evitar partículas indeseadas en el centro y poder aprovechar mejor la calidad de grabación que en los bordes del sensor (donde tengo problemas de coloración) Les comparto éstas 2 ediciones que realicé entre ayer y hoy. Como en el post anterior que hice, agradezco los comentarios y críticas constructivas, como también tips que le puedan servir a los demás para evacuar dudas que se puedan presentar.
       
      Espero que les sea de su agrado
       
       

      Edición el 01/08/2020 en PIPP - Autostakkert 3 - Registax y Winjupos
       
       

       
      Reeditado desde el desroteo en WInjujpos (aumentando el margen de espacio a 1000 pixieles)
      Registax cambiando wavelates
      y reproceso de color.
       
       
       
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo