Mis practicas de tutoriales con Jupiter y Saturno

[ricardomottini]

Hola gente.

Estuve lleyendo los video tutoriales de Leo y si bien como partí de capturas malas que tenía los resultados son magros, me sirvieron para probar un poco lo leido y ver que resultaba.

En principio creo que con saturno tuve un poco más de suerte ya que con jupirer el desrotado no mejoró el resultado. lo interesante fue intentar un poco con las proyecciones.

Es interesante ver como el software WJ trabaja mostrando la sombra del transito de Europa en las 2 fotos.

Gracias Leo por los consejos y la PACIENCIA.

Saludos

 

Editado 20 de Julio del 2020 por ricardomottini

[Leoyasu]

Ricardo gracias a vos por compartir tus prácticas! Más allá de las condiciones pudiste rescatar bastantes detalles y más si fue con el mak 127. Las proyecciones polares estan geniales y siempre son un plus para complementar las capturas. En general también me gustan los colores que lograste y como quedó el anillo C en Saturno. Sobre ésto, destaco como se evidencia el efecto "Sleeliger" producto de estar cerca (o en?) de la oposición del planeta y es un incremento repentino del brillo de los anillos al encontrarse justo detrás nuestro con respecto al sol. Saludos!!

[ricardomottini]

hace 38 minutos, Leoyasu dijo:

Ricardo gracias a vos por compartir tus prácticas! Más allá de las condiciones pudiste rescatar bastantes detalles y más si fue con el mak 127. Las proyecciones polares estan geniales y siempre son un plus para complementar las capturas. En general también me gustan los colores que lograste y como quedó el anillo C en Saturno. Sobre ésto, destaco como se evidencia el efecto "Sleeliger" producto de estar cerca (o en?) de la oposición del planeta y es un incremento repentino del brillo de los anillos al encontrarse justo detrás nuestro con respecto al sol. Saludos!!

Gracias Leo por ser tan amable con tu crítica y por mejorar el conocientode el foro.

Tengo una inquietud que podras aconsejarme:

Mak-127 (127mm, 1500 mm)

Cámara:

Sensor de 5,6 x 3,1 mm (diagonal de 6,4 mm)

Pixel de 2,9 x 2,9 micrones

                 

De un tutorial de astrofotografía:

“Hay una regla que sugiere trabajar con una resolución que sea la mitad de las condiciones de seeing típicas”.

 

Para seeing BUENO   ( 1” a  2 “ arc.)   => resolución ideal : 0,33” a 1 “ arc.

 

Para seeing NORMAL ( 2” a 4 “ arc.)   => resolución ideal : 0,67” a  2 “ arc.

 

Para mi caso la resolución de mi conjunto es

L x 206,245   =   2,9 x 206,265  =  0,40 “ arc.

   F                           1500

 

1-Con BUEN Seeing estoy en mi resolución ideal (todo OK), pero en esas condiciones si quisiera usar un barlow 2x, mi resolución cambiaría a 0,2“ arc.

 

2-Del mismo modo con seeing NORMAL y sin Barlow 2, estoy por debajo de la resolución ideal y si quisiera usar Barlow 2 quedaría aún más por debajo.

 

A estos 2 puntos la respuesta correcta es usar Binning. ??

 

1-    En esta caso mi conjunto sería 2,9x2  x 206,265 = 0,40 “ arc.

                                                              1500 x 2

 

2-ya estaba abajo y al querer usar barlow 2 quedo en 0,2”, debería subir el binning a 3

               2,9 x 3 x 206,265  = 0,59” arc. 

                     1500 x 2

Es correcto este razonamiento y más aún, vale la pena o es mejor trabajar sin barlo 2 y luego escalar la imagen.

Gracias por la respuesta.

Saludos

Editado 20 de Julio del 2020 por ricardomottini

[Leoyasu]

Las cuentas me parecen conocidas, son de esta página de casualidad: CCD Suitability Find the optimum camera/telescope combination for your skies??

 

Por lo que veo son los mismos resultados y referencias, o al menos cuentas para astrofotografia de espacio profundo. El tema es que esa página (o los cálculos) está enfocada más en espacio profundo y no en planetaria, fijate que en la introducción se habla sobre los perfiles de las estrellas. Si bien no conozco a fondo la información sobre el muestreo, fíjate que para la mayoría de las combinaciones la calculadora dice: "OK for high magnification solar, lunar or planetary imaging". Con la fotografía planetaria vamos a estar subsampleando prácticamente siempre por lo que no nos interesa si el muestreo es subsampleado o sobresampleado, como esto afecta el perfil de las estrellas, etc. por que es otro tipo de fotografía. Para leer sobre el muestreo en planetaria, fijate la primera parte de los tutoriales. Hay un foto subida en la que se explica cómo se calcula en éste tipo de fotografía. 

 

Sobre el ejemplo que das, binning solo se utiliza cuándo necesitamos más sensibilidad por ejemplo en tomas NIR o en CH4 y no en cuestiones de sampleo (planetario). Con el mak sin barlow x2 estás muy cerca de la relación focal necesaria para aprovechar la resolución de tu conjunto y cámara. Relación focal del mak f/11.8. Necesaria f/14.5 (pixel de la cámara *5) en condiciones normales. 

 

Saludos!

[ricardomottini]

hace 1 hora, Leoyasu dijo:

Las cuentas me parecen conocidas, son de esta página de casualidad: CCD Suitability Find the optimum camera/telescope combination for your skies??

 

Por lo que veo son los mismos resultados y referencias, o al menos cuentas para astrofotografia de espacio profundo. El tema es que esa página (o los cálculos) está enfocada más en espacio profundo y no en planetaria, fijate que en la introducción se habla sobre los perfiles de las estrellas. Si bien no conozco a fondo la información sobre el muestreo, fíjate que para la mayoría de las combinaciones la calculadora dice: "OK for high magnification solar, lunar or planetary imaging". Con la fotografía planetaria vamos a estar subsampleando prácticamente siempre por lo que no nos interesa si el muestreo es subsampleado o sobresampleado, como esto afecta el perfil de las estrellas, etc. por que es otro tipo de fotografía. Para leer sobre el muestreo en planetaria, fijate la primera parte de los tutoriales. Hay un foto subida en la que se explica cómo se calcula en éste tipo de fotografía. 

 

Sobre el ejemplo que das, binning solo se utiliza cuándo necesitamos más sensibilidad por ejemplo en tomas NIR o en CH4 y no en cuestiones de sampleo (planetario). Con el mak sin barlow x2 estás muy cerca de la relación focal necesaria para aprovechar la resolución de tu conjunto y cámara. Relación focal del mak f/11.8. Necesaria f/14.5 (pixel de la cámara *5) en condiciones normales. 

 

Saludos!

Gracias por la info.

 

O sea que puedo poner la B2, tendré más aumento ! ( probablemente pierda definición ?) 

saludos

 

Editado 21 de Julio del 2020 por ricardomottini

[ricardomottini]

hace 2 horas, Leoyasu dijo:

Las cuentas me parecen conocidas, son de esta página de casualidad: CCD Suitability Find the optimum camera/telescope combination for your skies??

 

Por lo que veo son los mismos resultados y referencias, o al menos cuentas para astrofotografia de espacio profundo. El tema es que esa página (o los cálculos) está enfocada más en espacio profundo y no en planetaria, fijate que en la introducción se habla sobre los perfiles de las estrellas. Si bien no conozco a fondo la información sobre el muestreo, fíjate que para la mayoría de las combinaciones la calculadora dice: "OK for high magnification solar, lunar or planetary imaging". Con la fotografía planetaria vamos a estar subsampleando prácticamente siempre por lo que no nos interesa si el muestreo es subsampleado o sobresampleado, como esto afecta el perfil de las estrellas, etc. por que es otro tipo de fotografía. Para leer sobre el muestreo en planetaria, fijate la primera parte de los tutoriales. Hay un foto subida en la que se explica cómo se calcula en éste tipo de fotografía. 

 

Sobre el ejemplo que das, binning solo se utiliza cuándo necesitamos más sensibilidad por ejemplo en tomas NIR o en CH4 y no en cuestiones de sampleo (planetario). Con el mak sin barlow x2 estás muy cerca de la relación focal necesaria para aprovechar la resolución de tu conjunto y cámara. Relación focal del mak f/11.8. Necesaria f/14.5 (pixel de la cámara *5) en condiciones normales. 

 

Saludos!

Estuve viendo la página que mencionaste y ... si, como que para planetaria la cosa no es tan relevante.

por lo que veo puedo poner o no la B2x, haré unas pruebas y ver si tiene sentido usarla o sacar sin ella y si no sube el ruido usarla.

Gracias una vez más.

Saludos

 

[Leoyasu]

hace 4 horas, ricardomottini dijo:

Gracias por la info.

 

O sea que puedo poner la B2, tendré más aumento ! ( probablemente pierda definición ?) 

saludos

 

 

Podemos pensar que pasaría... Si haces B2 estamos tomando 2x2 pixeles para hacer uno. Con este nuevo pixel, la cámara tendria pixeles con un tamaño de 5.8um (el doble). Luego, estariamos a mitad de resolución pero con 4 veces más de superficie por pixel, únicamente ganamos sensibilidad ( y técnicamente reduciría el ruido). Por ésto es que se suele usar sólo para capturas en CH4, un filtro muy restrictivo. No le veo otra utilidad que ésta. Si pasamos a las cuentas, habría que trabajar a F/29 (5.8*5) para lograr un muestreo óptimo, de locos! Más para un mak 127. Saludos!

[ricardomottini]

hace 9 horas, Leoyasu dijo:

 

Podemos pensar que pasaría... Si haces B2 estamos tomando 2x2 pixeles para hacer uno. Con este nuevo pixel, la cámara tendria pixeles con un tamaño de 5.8um (el doble). Luego, estariamos a mitad de resolución pero con 4 veces más de superficie por pixel, únicamente ganamos sensibilidad ( y técnicamente reduciría el ruido). Por ésto es que se suele usar sólo para capturas en CH4, un filtro muy restrictivo. No le veo otra utilidad que ésta. Si pasamos a las cuentas, habría que trabajar a F/29 (5.8*5) para lograr un muestreo óptimo, de locos! Más para un mak 127. Saludos!

 

Gracias Leo.

Como siempre muy sólidas tus respuestas.

Saludos

 

[diego19771]

Muy buenas Ricardo, el saturno está espléndido, me perdí un poco con los cálculos, pero esta muy bueno para aprender y explotar al máximo los equipos, gracias por compartir tu trabajo y tus dudas!!!!!!