Jump to content

Oculares Sky-Watcher Ultra wide 66º


Publicaciones recomendadas

AlbertR

Hola compañeros, creo venir observando que en general los foreros de Espacio Profundo sois muy fans de los telescopios de la marca Sky-Watcher, en cambio también creo ver que en general recomendáis oculares de las marcas BST o TMB y no Sky-Watcher, lo cual a priori me sorprende.


Mi humilde pregunta de novato es ¿no son buenos los oculares Sky-Watcher? Por ejemplo, la serie Ultra Wide de 66º con 6 lentes y eye-relief de entre 13 y 18mm, sobre el papel parece tener "números" muy interesantes y está "bien" de precio:

 

28139002_OcularS-W66.thumb.png.e8453a4ad5b55a265120ba536a2acac5.png

 

Podéis ver detalles* en el enlace Oculaire Sky-Watcher 20mm 66° (31,75) En particular estaría interesado en el de 6mm (y quizás el de 9mm) ¿Los habéis probado? Para propósito general, ¿son peores que los BST y TMB que soléis recomendar? Los BST/TMB que soléis recomendar tienen campos menores de 66º, creo recordar que 58º ó 60º, ¿y aún así son mejores❓

 

Gracias y saludos.

 

*Son del tipo Erfle y consisten en 6 lentes con tratamiento antirreflectante multicapa para una excelente transmisión de luz. Este diseño óptico permite corregir la aberración cromática y adaptarse a todo tipo de instrumentos (reflector, refractor y catadióptrico) que tienen un sistema de enfoque deslizante de 31.75 mm. Se agrega una sexta lente, en comparación con los oculares Erfle convencionales, para formar 3 grupos de 2 lentes. El campo aparente aumenta y alcanza los 66°

 

Editado por AlbertR
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cirax

Esos oculares son clones chinos. Se fabrican al por mayor para multitud de marcas y luego te suben el precio que quieran.  Esos por ejemplo los he visto con marca Sbony a 40 euros y Omegon a unos 70.  Incluido el tuyo tienen exactamente el mismo aspecto y amplitud de campo. Son oculares mediocres, los que he probado tienen bastante ghosting en planetaria, y la correccion en los bordes es regulera, se comportan correctamente con telescopios de relaciones focales largas (Mak, SC) pero fatal con reflectores rápidos, la coma se horrible y creo que me salia hasta algo de aberración esférica, el cromatismo tampoco estaba muy bien corregido, yo vi azules en los bordes.

 

Skywatcher hace buenos telescopios pero los oculares son otra guerra de marcas.  Los buenos fabricantes son Televue, Pentax, AMP (UFF) y Explore Scientific en las series 82º, 68º, y92º por múltiples correcciones como fidelidad en la transmisión de luz, coma, cromatismo, ghosting, ect....  Comprobado por mi mismo los ES tienen una calidad muy superior a cualquiera que haya probado, incluidos unos Baader Hyperion de similar precio

 

Los BST y TMB no los he probado, hablo por terceros, no he leído nunca algo realmente malo de ellos (tienen algunos fallos al corregir aberraciones por supuesto), van bien en reflectores rápidos, cosa importante porque un ocular malo chino en este tipo de telescopios es una muy mala experiencia.  Son decentes dentro en calidad-precio nada más, los que te nombro arriba son superiores, también su precio, aún así yo creo que merecen la pena.  Date cuenta que al final solo se usan 3 o 4 focales.

 

A veces ni siquiera lo caro es seguridad de nada.  Algunas marcas de distribuidores de material astronómico usan su supuesto buen hacer en una cosa y luego te meten un subidon otro artículo.  Es una práctica comercial conocida no solo en astronomía.   Hay que andar con cuidado e ir mirando por foros como cloudynights y buscar opiniones prácticas, que luego te puedes llevar un disgusto.

 

No tengo ni idea como irán en un refractor rápido.  Yo me curaría en salud.

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000
hace 3 horas, AlbertR dijo:

sois muy fans de los telescopios de la marca Sky-Watcher, en cambio también creo ver que en general recomendáis oculares de las marcas BST o TMB y no Sky-Watcher, lo cual a priori me sorprende.

 

Hola Albert, interesante y complicado tema de discusión, creo que el mayor problema es comprender la realidad de cada país. En Argentina no hay variedad de ofertas, mas bien es muy escasa y difícil de encontrar, mayoritariamente solo hay dos empresa importadora de producto de astronomía, una para la línea SkyWatcher y la otra Celestron, luego hay un montón de comercios que venden otras marcas de menor calidad y que en la mayoría de los casos saben tanto del producto que venden como de la composición mineral de Titan.

 

Creo que tu confusión es debido a que el UltraWide de SW en números parece bueno y muy posiblemente lo sea, pero BST o TMB es simplemente mejor, aun cuando sus números no parezcan tan atractivos ya que están mucho mejor corregidos (por lo que se paga más).

Aquí no hay ES, Pentax, Baader, Televue o marcas como esas y si quieres algo de esto tienes que arriesgarte en la importación, que además de tener que pagar unos impuestos extorsivos tienes que rogar a todos los santos para que el paquete llegue a tus manos y llegue sano, porque lamentablemente nuestro correo es una ?.

Saludos

  • Thanks 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas Albert, yo actualmente tengo un SWA 6mm 58° y un BST de 12mm y ambos son buenos.

Pero lo veo mucho mas todo-terreno al de BST de 12mm es un lente excelente desde mi punto de vista.

 

Saludos!

  • Thanks 1

Saludos,

 

guja - Ale H.

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Julian Casal

El primer BTS que compre fue el 12mm, la primer noche que lo probé fue con júpiter y note una calidad y contraste  superior a otros oculares que había probado, inmediatamente compre el 8 y el 18. Ahora estoy esperando que llegue el 25mm.

Creo que tienen una relación precio calidad excelente.

  • Like 2
  • Thanks 1

Julian Casal

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix

hola, como te comentan esos oculares en tu f5.6 te van a dar problemas importantes de aberraciones, sé que es chocante ver como te pones a mirar oculares y te das cuenta que como te descuides lo mas imnimo te gastas lo que valen 2 o 3 telescopios en 2 o 3 de ellos, pero asi es, y la verdad es que te habla uno que por hacer el tonto y no hacer caso, no leer y no inrfomarme lo suficiente y tener prisas ha comporado y vendido ya un monton de oculares en poco mas de un año. los de ahora ya no los vendo, porque? porque van de fabula, tengo lo que quiero: calidad y campo a precio contenido y aun asi hablamos de oculares de una media de 150€ como son los explore scientific y se nota... sobre todo si antes has pasado por ese tipo de oculares "ultrawide-low cost". los oculares con un campo superior al de un ploss y con calidad y buena correcion de aberraciones son caros y no hay mas opcion

 

si quieres algo bueno y barato tirale a los ploss pero para focales altas porque los de mas aumento te van a dar problemas de incomodidad importantes (de ahi que te recomienden esos BST) peeeero como tu telescopio es muy corto vas a necesitar oculares con focales cortas que en ploss no son recomendables...

 

 echales un vistazo que los tienen en astroshop con la marca "artesky super ED" que son igulitos a los BST, valen un poco mas que esos que propones y aunque yo tampoco los he tenido, digo igual que cirax: nunca he leido nada malo de ellos y si dicen que funcionan bien en telescopios cortos mejor aun.

saludos.

  • Like 1
  • Thanks 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Sergio16

Hola albert,por si te sirve te comento que yo hace poco compre un skiwatcher uwa 9 y un zoom de 7 a 21 que es tipo ploss y por ejemplo para poder usar el uwa en mi dobson de focal corta para evitar un poco el gostin tuve que hacer una tapa con un agujero sobre la orilla de 6 cm de diámetro 

  • Thanks 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
AlbertR
En 23/7/2020 a las 17:35, Cirax dijo:

... los que he probado tienen bastante ghosting en planetaria...

 

Gracias a todos por vuestras opiniones, ¿a qué llamáis exactamente "ghosting"?

 

Saludos.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cirax
hace 22 minutos, AlbertR dijo:

 

Gracias a todos por vuestras opiniones, ¿a qué llamáis exactamente "ghosting"?

 

Saludos.

 

Cuando el ocular esta saturado de luz los reflejos de la misma luz crean una "imagen fantasma".  No son más que reflejos de luz por un coating no muy bueno.  Como es un cristal a veces a luz no se refleja donde debe (es decir en el centro), de ahí el tratamiento de lentes.  En ese ocular en particular el ghosting era tan acusado que en el centro del ocular me quitaba hasta claridad con la Luna.   Aunque también me sale ghosting con un ES 14mm 82º, y si bien el centro sigue quedando mucho mejor, si muevo el ojo en los borde aparece una luz dispersa pero brillante algo molesta. Es lo único malo de esa focal, me plantearía cambiarla pero en cielo profundo va muy bien, igual esta mal tratada de fábrica, no sé.  Con el resto de mis oculares Explore Scientific no hay NADA. 

 

Particularmente he tenido otro clon como ese (un Svbony 6mm 66º que devolví).  No sé como lo hicieron pero tengo otro de 15mm que no puede devolver y si bien en ese aún se puede aguantar, con el de 5mm era TAN malo el reflejo central (quitaba detalle) que me cuesta creer que estuviesen tratados.  Que no te engañen, son fully cutre-coated.

 

De todas formas el ghosting solo es relevante en objetos brillantes, planetaria vamos.  En cielo profundo y con la mayoría de estrellas te va a dar igual.

 

 

Editado por Cirax
  • Thanks 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
AlbertR
En 23/7/2020 a las 20:18, Lucho2000 dijo:

... Creo que tu confusión es debido a que el UltraWide de SW en números parece bueno y muy posiblemente lo sea, pero BST o TMB es simplemente mejor ...

 

No encuentro oculares BST a la venta en tiendas online de Astronomía en España, supongo que deben estar agotados. He encontrado estos TMB: Telescopio TMB Multicapa 1.25" 6/7/8/9mm Ocular Planetario De 58 Grados

 

¿Es este modelo el que habéis probado y aconsejáis? Gracias y saludos.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
criswille

Hola AlbertR

 

Creo que los muchachos ya han dicho todo lo importante. Los BST y TMB son mucho mejores oculares que los UWA. De estos últimos tengo el de 9mm y el de 20mm, dicen que el de 15 es el peor de todos. En general sirven para telescopios de focales largas salvo el de 6 y 9mm que andan bastante bien en focales no tan largas.

De los BST tengo  8, 12, 15, 18 y 25mm y diría que los mejores son el de 12 y el de 18mm pero son todos buenos. De los TMB solo tengo el de 4mm que compré usado con un telescopio y lo uso poco pero vale la pena.

 

En la línea de los BST con especificaciones y rendimiento similares compiten:

Astro-Tech Paradigm Dual ED, Olivon 60° ED Wide Angle, Orion Epic II ED, Pentax XF, Telescope Service NED “ED” Flat Field

 

En la línea de los TMB con especificaciones y rendimiento similares compiten:

APM UWA Planetary, Burgess/TMB Planetary, Olivon Wide Angled Plössl, Owl Astronomy High Resolution Planetary, Telescope Service Planetary HR.

 

En la línea de los UWA con especificaciones y rendimiento similares compiten:

Orion Expanse, Owl Enhanced Superwide, Agena Enhanced Wide Angle (EWA), Telescopio SWM Gran Angular, y William Optics WA 66. 

 

saludos

 

 

 

  • Like 3
  • Thanks 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cirax
hace 3 horas, AlbertR dijo:

 

No encuentro oculares BST a la venta en tiendas online de Astronomía en España, supongo que deben estar agotados. He encontrado estos TMB: Telescopio TMB Multicapa 1.25" 6/7/8/9mm Ocular Planetario De 58 Grados

 

¿Es este modelo el que habéis probado y aconsejáis? Gracias y saludos.

 

Los BST en una página de UK, como de momento siguen en la UE no hay peligro de sablazo en aduanas, al cambio te sube a los 70 euros:

 

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces.html

 

en astroshop los tienen creo que bajo otros nombres:  

 

https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Artesky 

 https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED estos los han hinchado un quintal, por un poco más tienes los ES 68º que les dan 10 patadas en calidad

 

Los TMB en el chino casi "regalaos" con el colacao:

 

Oculares TMB Planetary Aliexpress siendo poco dinero no creo que te los paren en aduanas.

 

TMB en tienda tienes los artesky en el link de antes y los TS más caros:

 

https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR podrían ser clones de los TMB hinchados, a los de TS también les gusta hacer eso con alguna cosa.

 

Insisto en que no he probado ninguno, yo pasé por los plossl, algun hyperion, los kk svbony y finalmente los Explore Scientic 68 y 82.

 

  • Thanks 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Matias 1980
En 23/7/2020 a las 12:35, Cirax dijo:

Esos oculares son clones chinos. Se fabrican al por mayor para multitud de marcas y luego te suben el precio que quieran.  Esos por ejemplo los he visto con marca Sbony a 40 euros y Omegon a unos 70.  

 

Bueno, ahora entiendo por qué mi SW UWA 6mm 66° no dice la marca en ningún lado! Siempre me pareció raro eso.

De cualquier forma, yo para mi conocimiento/exigencia y el uso que le doy estoy muy conforme... lo mejor que tienen son sus 66° de campo, que los tiene.

Empezaré a analizar diferencias con oculares mejores en cuanto tenga mi primer BST (un 15mm) que ya está comprado.

Gracias, saludos!

  • Thanks 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
jordix
hace 2 horas, Cirax dijo:

 

Los BST en una página de UK, como de momento siguen en la UE no hay peligro de sablazo en aduanas, al cambio te sube a los 70 euros:

 

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces.html

 

en astroshop los tienen creo que bajo otros nombres:  

 

https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Artesky 

 https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED estos los han hinchado un quintal, por un poco más tienes los ES 68º que les dan 10 patadas en calidad

 

Los TMB en el chino casi "regalaos" con el colacao:

 

Oculares TMB Planetary Aliexpress siendo poco dinero no creo que te los paren en aduanas.

 

TMB en tienda tienes los artesky en el link de antes y los TS más caros:

 

https://www.astroshop.es/oculares/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR podrían ser clones de los TMB hinchados, a los de TS también les gusta hacer eso con alguna cosa.

 

Insisto en que no he probado ninguno, yo pasé por los plossl, algun hyperion, los kk svbony y finalmente los Explore Scientic 68 y 82.

 

 

el tema es que parecen agotados en todos sitios (en astrocity pasa igual). en FLO parece que si tienen algunos, pero otros no, no obstante yo he comprado en esa tienda y son de fiar aunque las cosas tardan mas de la cuenta para venir de UK, pero bueno, es cuestion de esperar...

 

  • Thanks 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

La verdad que en Europa hay una mayor variedad de opciones, allá si que te puedes marear y mucho con las distintas opciones. Y por si fuera poco yo echo más leña al fuego, acabo de recordar la linea SkyWatcher Nirvana de 82º, recuerdo que era mas caro que los BST pero a un mucho mejor precio que los ES, claro que muy posiblemente (totalmente seguro) no le llega en calidad a estos últimos, pero puede ser una opción. Solo que me parece que no había una gran variedad en focales, creo que solo eran 4 o 5 focales. Saludos

Editado por Lucho2000
  • Thanks 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lucho2000

Omegon Flatfield ED eyepiece 60º, igual al BST

https://www.astroshop.eu/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED

 

Skywatcher Eyepiece Nirvana UWA 82º

https://www.astroshop.eu/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Bauart=UWA/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Nirvana

 

Ciertamente son más caros pero son de 82º de AFOV. No se de que focales necesitas o para observar que cosa, pero la amplia variedad de opciones que tienes allá es muy grande, da para todos los gustos y bolsillos.

Saludos

  • Thanks 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
ricardo
En 23/7/2020 a las 12:35, Cirax dijo:

la correccion en los bordes es regulera, se comportan correctamente con telescopios de relaciones focales largas (Mak, SC) pero fatal con reflectores rápidos, la coma se horrible y creo que me salia hasta algo de aberración esférica, el cromatismo tampoco estaba muy bien corregido, yo vi azules en los bordes.

 

A más FOV, mas vas a notar la coma de un reflector, no creo que tenga que ver el ocular nada en la ecuación. Solía tener un Quattro 250 y una vez probe un ocular StarGuider de 21 mm y 110 grados de campo, si con un plossl de 20 mm y 52 grados se ve la coma, con un 100 grados es inaceptable. Tampoco creo que un reflector rápido sea el banco de pruebas de un ocular con mayor fov. Los mismos oculares los probe con un Mak 150 y la calidad y fov de la observación era superlativa. 

 

En 23/7/2020 a las 12:35, Cirax dijo:

Skywatcher hace buenos telescopios pero los oculares son otra guerra de marcas.  Los buenos fabricantes son Televue, Pentax, AMP (UFF) y Explore Scientific en las series 82º, 68º, y92º por múltiples correcciones como fidelidad en la transmisión de luz, coma, cromatismo, ghosting, ect....  Comprobado por mi mismo los ES tienen una calidad muy superior a cualquiera que haya probado, incluidos unos Baader Hyperion de similar precio

 

Sky-Watcher no fabrica oculares, sino que los comercializa. Hay que tener en cuenta el costo beneficio, no podemos comprar un ocular de 50 dólares con un ocular de 500 dólares. En su momento hable con Al Nagler (Televue), con Explore Scientific (son chinos pero exclusivos hasta ahi nomas porque el fabricante me ofreció venderme la linea!), con Baader y llegue hasta el punto de recibir la lista de precios y acordar distribuirlos. Lamentablemente la práctica común de estos fabricantes es vender a una cadena de distribución local o en su continente, a los distribuidores les hacen un 15% de descuento (sea del país y continente que sea), para una empresa americana es negocio vender Televue o Explore Scientific porque ademas se los envian gratis, en Europa Baader los envia gratis a sus dealers, pero en el caso nuestro el dealer tiene que correr con todos los gastos de importación, seguros, impuestos y aranceles, quedando a unos valores estratosféricos en el mercado local, por eso ni nos preocupamos en publicarlos, no tiene el más mínimo sentido. Esa es la razón por la que muchas marcas no llegan a muchos lados, o si llegan tienen unos valores altísimos salvo que el país de destino tenga ventajas para importar sin impuestos.

Ni hablar de los Vixen Lanthanum o Pentax, son muy faciles de importar, pero imposibles de vender. Recuerdo haber acordado con Losmany para vender sus monturas en Argentina, cuando hice los numeros, NI PARA MI era negocio.. delirante.

 

Saludos y buenos cielos!

 

 

  • Like 3

Sky-Watcher Esprit 150 SuperApo
Sky-Watcher EQ8RH
QHY600M

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

A la hora de discutir sobre oculares, es importante distinguir las aberraciones propias del ocular de las del tubo óptico. Un telescopio newtoniano perfectamente pulido tiene un eje óptico libre de aberraciones, cuyo tamaño varía de acuerdo a la relación focal del espejo. Fuera de este eje se produce coma, que se vuelve más pronunciada mientras más lejos se esta del eje óptico. El sistema se completa con un corrector de coma ubicado cerca del plano focal.

 

Los oculares generan distintas aberraciones, pero la más notable, creo, que es el astigmatismo fuera de eje. Este defecto puede distinguirse de la coma porque deforma las estrellas en un patrón circular al field stop, mientras que la coma genera una deformación de las estrellas desde el eje óptico hacia los bordes del campo. Digo puede distinguirse, pero no siempre, porque a veces se mezclan estas dos y más aberraciones.

 

Desde mi experiencia, puedo hablar de dos oculares un donde noté una y otra aberración. Usando un Panoptic de 27 mm, noté bajo astigmatismo fuera de eje pero la coma del espejo primario era notable. No hay forma de corregir esto si no se usa un corrector de coma. Por otra parte, usando uno de esto oculares que se discute, el 15 UWA, noté menos coma (por usar un campo menor) pero un nivel de astigmatismo notable, esto a f6.

 

Con esto no quiero decir que el 15 UWA sea un mal ocular. Tiene un campo super generoso y agradable, es muy fácil de usar (el comportamiento de la pupila de salida y el eye relief son perfectos) y tiene un contraste bastante aceptable. De alguna manera, para mí fue un ocular introductorio al campo amplio, y lo disfruté durante un tiempo. La historia es distinta con sus hermanos de focales más cortas, ya que como hemos conversado muchas veces, incorporan un lente de campo negativo, que suprime muchas aberraciones pero puede generar comportamientos de la pupila de salida erráticos.

 

Mi ocular final para mi dob f6 y refractor f5 en el rango de los 15/20 mm es un Tele Vue DeLite de 18,2 de 62º de AFOV. Un ocular muy bien corregido y que por su focal y AFOV muestra poco de la coma inherente del primario del reflector, y poco de la curvatura de campo inherente del refractor.

 

Saludos!

Editado por javier ar.
  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
javier ar.

Dicho esto, siempre me lamento de que en Argentina no tengamos disponible el ubicuo dob 6" f8. Baja obstrucción del secundario, linda apertura y relación focal amable para las tolerancias en la colimación y para oculares básicos. Para mi es un equipo increíble como primer telescopio junto a un par de Plössls y un barlow.

Editado por javier ar.
  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cirax
hace 3 horas, ricardo dijo:

A más FOV, mas vas a notar la coma de un reflector, no creo que tenga que ver el ocular nada en la ecuación. Solía tener un Quattro 250 y una vez probe un ocular StarGuider de 21 mm y 110 grados de campo, si con un plossl de 20 mm y 52 grados se ve la coma, con un 100 grados es inaceptable. Tampoco creo que un reflector rápido sea el banco de pruebas de un ocular con mayor fov. Los mismos oculares los probe con un Mak 150 y la calidad y fov de la observación era superlativa. 

 

Coma sin duda va a haberla en reflectores f/5 y a más longitud focal del ocular pues peor, pero ya te confirmo ahora que un Explore Scientific de las series 68º u 82º corrige mejor la coma en los bordes y su zona de transición también.  Por irme ya a longitudes focales mas largas y casos un poco extremos he llegado a tener un Panaview 32mm 70º UWA y un Explore Scientific 30mm 82º y la diferencia era mucha.  La coma en los bordes era mucha como es esperable con esa focal ya tan larga, pero en el ES era mucho mejor, sobretodo era mucho mejor en la  transición, ya que en el Panaview esa zona de la coma empezaba mucho antes y al 80% de pronto los campos de estrellas se deformaban mucho.  En el ES era mucho más suave todo y no había esa deformación brusca en los bordes, eso si la coma seguía allí y era ya bastante.  La puntualidad y la transmisión de luz eran mejores también, no sé como explicarlo bien, lo definiría como mucha más claridad en los campos estelares grandes.  

 

Que conste que solo comparto experiencias y que esto que cuento es un hecho, también lo podéis leer en sitios con reviews más serias como Cloudynights sobre esas series de ES o Televue en reflectores rápidos.  También entiendo el problema que hay en el mercado argentino, es todo muy loco y lleno de dificultades hay que tener mucho valor para comercializar en un mercado tan especial como este e ir lidiando todo con distribuidores extranjeros, pero en un mercado con oferta amplia (creo que hasta demasiado) hay diferencias más que apreciables si la calidad es buena y pagas por ello. 

 

Apunto también que al final el tema de la coma se limita a no mirar tanto fuera de los bordes y no usar focales muy largas (solo las de pupila de salida recomendada que son  a partir de 4mm) y que si quieres campos grandes mejor te pasas a un telescopio de focal mas corta.  También tienes los correctores de coma pero con enfocador helicoidal no te bajan de los 300 eurazos por ejemplo, demasiado para corregir eso.

 

hace 3 horas, javier ar. dijo:

Los oculares generan distintas aberraciones, pero la más notable, creo, que es el astigmatismo fuera de eje. Este defecto puede distinguirse de la coma porque deforma las estrellas en un patrón circular al field stop, mientras que la coma genera una deformación de las estrellas desde el eje óptico hacia los bordes del campo. Digo puede distinguirse, pero no siempre, porque a veces se mezclan estas dos y más aberraciones.

 

Algo de eso será lo que vi, que de aberraciones solo sé lo que se comenta por terceros, no se exactamente que son. No sé si por mi descripción sabrías que deformación que yo llamo de "transición" en el Panaview ví, ¿sería agtismatismo fuera de eje también? 

Editado por Cirax
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Unite a la conversación

Puede publicar ahora y registrarse más tarde. Si tiene una cuenta, iniciar sesión para publicar con su cuenta.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Restaurar formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

  • Ultimos mensajes

    1. AlbertR
      101

      Rocket lab

    2. Leandro82
      6

      Iniciación al espacio profundo

    3. eduvalopez
      8

      M17 NEBULOSA OMEGA

    4. Edmar
      4

      Dudas en ajuste colimación dobson

    5. javieriaquinta
      3

      Cómo buscar objetos con montura ecuatorial MANUAL

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo