Jump to content

Cuantos oculares tener


Publicaciones recomendadas

romeroluisfer

Buenas tardes, tengo un telescopio newtoniano Skywatcher 750/150 montura eq3-2 y venia con un ocular de 10 mm y otro de 25 mm, ademas de una lente Barlow 2x. Posteriormente compre un ocular de 6 mm y otro de 40 mm. Mi pregunta es cuantos oculares mas debo tener, para tener cubierto todos los aumentos necesarios tanto de planetas como de espacio profundo? Un saludo y muchas gracias. 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mis f/5 tengo 4 y una barlow x2:

 

24mm 68º (maximo campo en oculares de 1.25")

20mm 68º para pupila de 4mm (abiertos y nebulosas grandes y difusas)

14mm 82º para pupila de 2.6mm (galaxias, abiertos pequeños) 

6.7mm 82º para pupila de 1.3mm (globulares, nebulosas planetarias, planetaria a grandes aumentos). 

La barlow x2 se la pongo al 6.7mm cuando hay muy buen seeing en planetaria, cosa muy rara.

 

El de 20mm igual me sobraba porque es casi lo mismo que el de 24mm.  La barlow casi, pero la verdad es que cuando me deja la Luna es espectacular llegar a los 400x con el teles de 250mm.

 

Esos son los oculares por pupila de salida para un telescopio f/5, con otras relaciones focales son otros valores.  Si vas a cielos oscuros lo notaras, si no con uno de campo máximo, otro para planetaria, uno intermedio (entre esos dos), pues ya te vale.

  • Like 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
  • 1 mes después...

Pues a mi me aconsejaron comprar uno de 4mm para darle el máximo aumento y usar la barlow con los otros pero vosotros tenéis otra opinión por lo que veo, y supongo que cada aficionado tendrá la suya y esto para los nuevos es un lío increíble...además siempre se habla de lo mejor y no de lo que los nuevos tenemos o deberíamos comprar...la verdad es que estoy hecho un lío...

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 3 horas, Haco dijo:

Pues a mi me aconsejaron comprar uno de 4mm para darle el máximo aumento y usar la barlow con los otros pero vosotros tenéis otra opinión por lo que veo, y supongo que cada aficionado tendrá la suya y esto para los nuevos es un lío increíble...además siempre se habla de lo mejor y no de lo que los nuevos tenemos o deberíamos comprar...la verdad es que estoy hecho un lío...

 

 

No.  Hay gente que usa lo que le parece, sin criterio alguno. 

 

Es importante que digas desde donde vas a observar normalmente.  No es lo mismo ciudad que en el campo del pueblo sin contaminación lumínica.  La contaminación lumínica de la ciudad es terrible para la astronomía.  Olvidate por ejemplo del 90% de galaxias y nebulosas. Convierte la afición en algo triste. 

 

Me voy a dar el tocho para razonarte lo que te conté:

 

Un 4mm no es mala idea de hecho si vas a usarlo en planetaria porque vas llegar hasta los 180x, pero de ahí no pases mejor porque llegar a los 200x - 250x es muy difícil con cualquier telescopio a no ser que te vayas a una montaña alta con gran estabilidad atmosférica (excepto con la luna y dobles).  Muchas veces ni llegaras a eso.  Es más, verás mejor con menos aumentos (un 7mm) que con el 4mm muchas noches.  En el campo ojo.  En ciudad es aún peor por las corrientes de aire caliente ascendentes de industrias, edificios y tráfico.  Siempre es mejor verlo bien, que verlo grande.

 

Lo de la pupila de salida es una relación contraste-captación de luz de objetos en espacio profundo.  Esta orientado a gente que sale a condiciones rurales a observar.  De ahí mi último comentario en mi anterior post a que uses algo de campo máximo, uno medio de 15mm y uno 6 o 7mm.  El de 4mm poco lo vas usar, muchas veces vas a verlo todo con muchas perturbaciones y usaras el 7mm. 

 

La barlow x2 (tiene que ser decente) no se recomienda si puedes usar un ocular.  Puedes usar uno de 25mm, 25mm+barlow x2 para medios aumentos y el 4 o el 7mm para planetaria (yo me quedaría con el 7mm).

 

Por cierto ese 40mm es demasiado en un f/5.  Empezarás a ver el secundario y la araña ya que no llegas a mínimos aumentos (20x y ese ya son 19x).  Para mas inri la pupila de salida de una persona joven suele estar de media en los 7mm, ese ocular te da 8mm asi que no lo aprovecharías en ese aspecto tampoco.  Además cuanto mayor pupila, peor contraste, pupilas grandes estan recomendadas para objetos muy difusos solo visibles en cielos rurales muy oscuros. 

 

Considero por experiencia que como mucho (en cielos oscuros otra vez) uses algo que como mucho te de pupila de 5mm o 4mm.  Por eso recomiendo un ocular sobre 25mm y algo más de campo.  Un 24mm 68º es ideal porque combina una pupila ya grande de casi 5mm (4.8mm) y el máximo campo en enfocador de 1.25", así que se puede usar bastante bien como ocular buscador también.

 

Te puedo poner todas las fórmulas si te interesa, andan todas por internet.

 

Atentamente la opinión de alguien que se va al campo aunque el coche acabe congelado.

Editado por Cirax
  • Like 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En esto no hay reglas estrictas, cada uno tiene su librito, pero una guía clásica y general de observación sería  espaciar las focales de los oculares para que haya al menos 50 x de separación entre ellos, y lograr un rango de pupilas de salida amplio, digamos entre + - 5 y un 1 mm. Hay un muy buen artículo - en inglés - de Sky & Telescope sobre la relación entre la pupila de salida y el funcionamiento del ojo.

 

En mi caso, mi preferencia de rango de pupilas de salida va desde 4 mm hasta 0.8 mm. Sumando estos criterios, mi elección de oculares para tu equipo sería:

 

20 mm: 37,5 x / 4 mm PS

9 mm : 83 x / 1,8 mm PS

6mm: 125 x / 1,2 mm PS

4mm: 187 x / 0.8 mm PS

 

Podrías pensar en maximizar el campo en 1,25, o ir por oculares de 2" para tener más campo aún, pero la coma del espejo primario en un f5 más las aberraciones propias del ojo en esas pupilas de salida, a mi criterio, hacen estragos en la calidad de la imagen. Para usar esos oculares en un f5,  tendría que pensar en un corrector de coma, pero ese es otro cantar. Podrías, también, pensar en ir hacia más aumentos y valores más chicos de pupila de salida, pero otra vez está el límite del funcionamiento del ojo.

 

Esto con respecto a los aumentos y las pupilas de salida, después vienen las características propias del ocular... y ahí empieza el lío ?

 

Saludos!

 

 

Editado por javier ar.
  • Like 2
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya un nuevo término q tener en cuenta, el PS pupila de salida...la verdad es q ya no soy tan joven...44 años así q no se q pupila debo tener...

A ver contestando otras cosas voy a mirar bastante desde el terrado de casa, a 45-50 km de Barcelona y haré lo que pueda y espero salir algunas veces al mes al campo pero sin cielos en los que se vea la Vía Láctea a ojo...eso quiero hacerlo más adelante yendo a Àger y Prades.

Así veo que Cirax me recomienda un 7mm...y otros me recomiendan un 4mm quizás xq están acostumbrados a salir al campo; y javier.ar no me acaba recomendando uno en especial pero me pone una relación según la ps y me aconseja algún ocular de 2" para abrir campo. Y supongo que más caro por ser más uno de 20mm, 9mm, 6mm y 4mm...

Si pudieseis aconsejarme alguna marca o marcas de referencia para ir buscando en diferentes tiendas online sería de gran ayuda, y teniendo en cuenta que muchas veces será desde ciudad y seguramente planetaria o lunar, q oculares irían bien? 

Aunque haré mucho caso de ir comprando poco a poco tras aprender más.

Muchas gracias por las respuestas!!

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 23 minutos, Haco dijo:

javier.ar no me acaba recomendando uno en especial pero me pone una relación según la ps y me aconseja algún ocular de 2" para abrir campo

 

No sé si me expresé mal, no te recomiendo ni maximizar el campo ni ir por un 2" en un f5 sin corrector de coma.

 

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde ciudad la cosa siempre va a ser pobre, te lo digo porque tengo un reflector 150/50 y disfruto más con mis prismáticos Celetron Pro 15x70:

 

-Como mucho unos BST Starguider  

 

-Más económicos y que vayan bien: TMB Planetary

 

-Para focales medias (entre 15 y 20mm) puedes tirar de Plossl u Ortoscopico 

 

Te pondría más pero no creo que vayas a querer pasar de 100 euros.

Editado por Cirax
  • Like 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo con lor prismáticos acabé muy decepcionado por no ver nada o casi nada más de lo que veía casi, casi a ojo, igual y seguramente fue mi inexperiencia. Uff Ali express me da mucho miedo prefiero comprar en tiendas de europa como mucho y si pueden ser de territorio español mejor.

 

Ok javier.ar y podrías aconsejarme alguno o mejor lo dejo para más adelante el corrector de coma, que si te digo la verdad no se qué es?

 

Muchas gracias por vuestras respuestas.!!

Editado por Haco
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me he comprado hasta oculares de 200 euros sin problema en aliexpress.  En otros sitios te van a salir un pico mas caros.  Los mas parecido son los Artesky planetary y los Artesky Super ED.  No compres ninguno de los SWA, salen aberraciones por un tubo en un f/5.  O esos o ploss si lo quieres más baratos.  Los hay mejores pero son todos muy caros.

 

Olvidate de correctores de coma, el mas barato con enfocador helicoidal vale 300 eurazos.  Yo tuve problemas con la coma en un f/5 hasta que aprendí a no fijarme tanto en los bordes y estoy contento.  Eso sí tengo oculares de los caros que la mejoran.  Solo es perceptible en campos estrellados amplios y si sus componentes son brillantes, en ciudad con su pobreza es raro que la veas.

 

Si tienes los celestron skymaster, no me extraña, estan pobremente corregidos, sobretodo en los bordes y en el cromatismo.  Normal, son trampas comerciales de bajo precio.  Ves un burro grande al mismo precio que otro mas pequeño y piensas que es mejor pero la realidad es que el grande esta viejo y no vale pa na.  Yo tengo la version Pro de esos binoculares y estoy contento, eso si, valen el doble casi.  Los prismáticos es mejor usarlos cuanto más alto mejor y con campos estrellados amplios o similares, como el doble cumulo de perseo (en mis prismáticos es muy bonito en ciudad), las pléyades, hyades, Melote 20 en Perseo, Cabellera de Berenice, El Pesebre y cosas así.  Tambien puedes resolver alguna doble brillante hasta 20" como Cor Caroli.

  • Like 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Haco,

 

El tema de los oculares es difícil que alguien te de la fórmula exacta porque como todo depende mucho del gusto y la experiencia de cada uno. Es como cuando se pregunta cual es el mejor vino o el mejor chocolate, tendrás miles de respuestas ?.

 

Lo que si te puedo decir y casi todos de los que están con experiencia en visual es que no es necesario tener 10 o 15 oculares, entre 3 y 5 alcanzan para cubrir todo el rango, depende si los combinas con  un buen barlow o no. 

 

La regla de la pupila de salida para mi es la mas importante para tener en cuenta y si te moves dentro de esos valores no te vas a equivocar. Para tu equipo calcule esto (salvo la columna aumentos, la tabla es válida para cualquier telescopio f5):

 

image.png.5f854077c5ad2a2487a2a9ff50bc8e0a.png

 

Sacando las puntas, si te fijas, el de 25mm te lo trajo, con el barlow se convierte como un 12,5mm y cubre justo el rango medio, con el de 10mm tenes un poco mas de potencia y con el barlow llegas a los 5mm con pupila de salida 1. Con un barlow cubrís gran parte del rango deseado, por lo tanto el problema en realidad es mejorar al máximo la calidad de los mismos y la comodidad al observar. En lugar de salir a comprar 3 oculares mediocres siempre conviene quedarte con los que ya tenes y con ese dinero comprar uno solo, el mejor que puedas y nunca te arrepentirás.

 

Si no tenes barlow que seria lo primero que te recomendaría comprar, uno bueno. Después agregaría uno para planetaria, un 6mm quizas o un 5mm. Para mas aumentos usaría el barlow, para mi no vale la pena comprar un ocular que te den pupilas menores a 1 porque se usan pocas veces cuando la atmósfera está muy calma. 

 

A partir de ahí empeza a reemplazarlos a medida que notes que te molestan los que tenes, quizas uno entre 12mm y 9mm y por último reemplazar el de 25mm. De a poco y decidiendo vos por tus necesidades según el uso.

 

Como referencia, el set de oculares que tiene Cirax es espectacular y de muy buena maraca, son costosos pero no hace falta comprarlos todos juntos, paciencia.

 

Yo tengo estos que es lo mejorcito que se puede comprar en Argentina a precio razonable, varios los compre usados:

 

image.png.219c3aedff6a346154ff43fbfb45d6ce.png

 

en España las posibilidades son mas amplias seguramente.

 

Te dejo el post donde se habló mucho sobre la pupila de salida 

 

 

Saludos

Rody

 

 

 

 

 

 

  • Like 2
  • Confused 1

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (montura Dobson) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Joder,vaya mundillo...he leído en varios sitios como de los mejores los celestron skymaster y tú ahora me dices que son una birria... cuál tendría que haber comprado, cuáles tienes tú?

Pues probaré Ali express aunque su tiempo de entrega suele ser más largo, pero tampoco corre prisa.

Pues me olvidó totalmente del corrector de coma hasta que sea necesario si o si.

 

Vaya muchas gracias Rosy,ahora tendré que ver dónde indica eso de la pupila de salida en la descripción de los oculares para mirar cuál comprar. Teniendo el de 25 y el de 10 básico que viene con el telescopio,como la barlow X2, cuál comprarías primero si podéis linkear o decirme marcas para buscar sería de gran ayuda. 

 

Compré unos filtros que me recomendaron en un blog para contaminación lumínica y para contrastar Júpiter y Saturno, ¿Q opináis de los filtros? Ya puestos a hablar de ello? O indicarme el hilo dónde preguntarlo mejor q éste era de oculares.

 

Muchas gracias a todos por vuestros aportes tan claros!!

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 37 minutos, Haco dijo:

Compré unos filtros que me recomendaron en un blog para contaminación lumínica y para contrastar Júpiter y Saturno, ¿Q opináis de los filtros? Ya puestos a hablar de ello? O indicarme el hilo dónde preguntarlo mejor q éste era de oculares.

 

 

No sirven para nada.  Antes sí porque la iluminacion pública era con vapor de mercurio o sodio que dan una coloración amarillenta y era filtrable.  Hoy en dia como todas las luces de la calle son de led blancas esos filtros ahora son inutiles, porque la luz blanca emite en todas las frencuencias de onda visible por lo que no es filtrable.

 

Filtros en ciudad salvo para la Luna y planetaria no te recomiendo comprarlos, no los vas a usar casi nada porque la mayor parte de nebulosas no son visibles en cielos urbanos.  Puedes usar un filtro lunar polarizado o no o o uno de color #82A que es mi favorito para planetaria.  El mas polivalente es el polarizado lunar.

 

Lo de los oculares como dice Rody, tomatelo con calma.  El que más "prisa" te correrá sera el de focal más corta porque un plossl de menos de 10mm es muy incomodo de usar.

 

hace 37 minutos, Haco dijo:

Joder,vaya mundillo...he leído en varios sitios como de los mejores los celestron skymaster y tú ahora me dices que son una birria... cuál tendría que haber comprado, cuáles tienes tú?

 

Es publicidad.  Yo tengo los Celestron Skymaster Pro 15x70.  Mas baratos a partir de los Nikon Aculon 10x50 de 100 euros (han subido a los 140 lamentablemente) que ya es una calidad mas que aceptable.

Editado por Cirax
  • Haha 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Hay otros 15x70 con mejor precio que los celestron skymaster pro? Buscaré un hilo de prismáticos en el foro. Muchas gracias.

Veo que lo de la pupila es una fórmula y no una especificación...vaya cosa complicada...

Cuál es la fórmula?

Gracias buscaré ese de 7mm BST o TMB, muchas gracias.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 23 minutos, Haco dijo:

Hay otros 15x70 con mejor precio que los celestron skymaster pro?

 

De 15x70 en mi opinion no.

  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No encuentro el BST 7 mm y el TMB sólo en Ali express así que tendré q probar...

Gracias de nuevo por todo, iba a devolver los Celestron Skymaster y pedir a cambio unos Pro, pero en la tienda donde los compré no los tienen y he visto q la diferencia son 100€ así q tendré q conformarme con ellos...q pena no haberlo sabido antes...mira q leí foros y blogs, y reseñas y pregunté pero no di contigo...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La pupila de salida se calcula,  la fórmula es "distancia focal del ocular" / "relación focal del telescopio". Tu telescopio es un f5 entonces:

 

Ocular 25mm/5 = 5mm de ps

Ocular 10mm/5 = 2mm de ps

 

Con respecto a los filtros,  acá discrepo con Cirax (esto es así ?) a mi me ayuda mucho el filtro UHC para nebulosas,  en algunos casos hace la diferencia entre verlas y no verlas. 

 

Saludos 

Rody 

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (montura Dobson) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jajajaja esto es buenísimo!!! Vaya afición...

Pues ya te diré cuando lo pruebe. Ahora veo lo de la fórmula pero sigo sin saber realmente su utilidad o cómo usarla...me faaaaalta mucho por aprender...yo venga a comprar cosas y aún no se montar y desmontar el telescopio q creo q lo tengo mal puesto según un vídeo q he visto hoy...me cuesta horrores moverlo ya q no domino su manera de moverse... así q con calma y a ver si deja de estar nublado y puedo practicar más, q ya llega mi amorcito M42 ??

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, RodyG dijo:

Con respecto a los filtros,  acá discrepo con Cirax (esto es así ?) a mi me ayuda mucho el filtro UHC para nebulosas

 

Bueno yo hablo de ciudad, el campo son útiles una barbaidad.  El UHC en general, el OIII para nebulosas planetarias y el H-Beta para el Cisne es glorioso.  Pero en ciudad en el hemisferio norte las únicas nebulosas que se pueden ver son Orion, la nebulosa del anillo, dumbbell y poco más, pobremente y el UHC mejora entre poco y nada.  Pero discrepa, discrepa no pasa na ?

  • Haha 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aprovecho este hilo para preguntar como afecta un barlow el eye relief de un ocular, se mantiene? se divide tantas veces como magnificaciónes tenga el barlow?

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 39 minutos, torteval dijo:

Aprovecho este hilo para preguntar como afecta un barlow el eye relief de un ocular, se mantiene? se divide tantas veces como magnificaciónes tenga el barlow?

 

No, no se mantiene, generalmente el barlow alarga el relieve ocular. Si el ocular que estas usando ya tenía un gran eye relief al ponerle el barlow lo alarga mas y puede ser molesto porque genera black-outs, depende del ocular.

 

También existen los telextender o focal extender que tienen muy buenos comentarios y dentro de sus bondades tiene que no modifica en nada el relieve ocular. No son fácil de conseguir, Duoptic vendía uno muy bueno pero hace mucho que no tiene stock y no parece que lo vuelvan a traer:

 

https://www.duoptic.com.ar/accesorios/barlows/bst-telextender-2x-125-4-elementos.html

 

Jordix compro hace poco el de explore scientific y comento que está muy conforme.

 

Rody

  • Like 2

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (montura Dobson) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 32 minutos, RodyG dijo:

 

No, no se mantiene, generalmente el barlow alarga el relieve ocular. Si el ocular que estas usando ya tenía un gran eye relief al ponerle el barlow lo alarga mas y puede ser molesto porque genera black-outs, depende del ocular.

 

También existen los telextender o focal extender que tienen muy buenos comentarios y dentro de sus bondades tiene que no modifica en nada el relieve ocular. No son fácil de conseguir, Duoptic vendía uno muy bueno pero hace mucho que no tiene stock y no parece que lo vuelvan a traer:

 

https://www.duoptic.com.ar/accesorios/barlows/bst-telextender-2x-125-4-elementos.html

 

Jordix compro hace poco el de explore scientific y comento que está muy conforme.

 

Rody

Gracias RodyG, no sabía de esa diferencia entre el telextender y el barlow. Lo que si, nunca imaginé que el barlow extendiera el eye relief, por lo que vengo leyendo en algún punto puede llegar a ser molesto.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola, si, como dice rody las barlows te aumentan la distancia ocular y muchas veces termina siendo muy molesto, yo tenia una barlow que supuestamente es "buena", una GSO 2.5x y me pasaba esto, te encontrabas que, con un determinado ocular estabas muy comodo, ponias la barlow y te arruinaba esa comodidad y la vista, apagones...

hace poco compre una telextender de explore scientific y esto no pasa, es magnifica en este sentido porque no cambia nada en absoluto que te haga notar diferencias de ponerla a no ponerla, no he notado (con mis oculares) viñeteos ni cosas raras, si el ocular es comodo lo seguirá siendo, es decir, ves "igual pero a 2x".

Editado por jordix
  • Like 2

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola @Haco bienvenido a Espacio Profundo!

 

Como siempre digo, cuando eres nuevo en el tema y es tu primer telescopio (y para el segundo también) aprende a usarlo con los oculares que lo acompaña. Estos oculares no son fantásticos ni mucho menos, pero si son muy útiles para aprender a controlar (manejar) el telescopio, para aprender sobre las potencialidades del equipo y para aprender a observar. El equipo y mucho mas cuando es una montura ecuatorial tiene su complejidad en sus movimientos y cuanto mas aumento uno le de mas sensible y preciso se tiene que ser en esos movimientos. Con las sucesivas observaciones iras aprendiendo de para que es mejor y para que es peor el telescopio, los aumentos y cuanto cambia si observas en la ciudad o cuando te alejas de ella. Hay que recordar que el ser humano tiene el ojo acostumbrado a la visión con iluminación, todo lo que observamos desde que nacemos requiere estar iluminado para que podamos verlo y reconocerlo, esto en astronomía no aplica, aquí la oscuridad es la norma y hay que acostumbrar los ojos a ello. Todo esto no se aprende en unas horas de uso del equipo, requiere de meses de intenso uso. Mas arriba dices que tu binocular 15x70 te desilusiono, supongo que no has logrado ver mucho o prácticamente nada, eso no me sorprende, es un 15x70 que pesa mas de 1kg, debe de estar entre los 1200 y 1500 gramos, una bestialidad de peso y seguro que lo sostienes a mano alzada, es claro que al no poder sostenerlo firmemente el movimiento que introduce la mano hace que se te pierda los detalles al observar e incluso puede provocarte un cansancio de vista al estar forzando para lograr ver algo. Muy mala elección para ser el primer binocular, mejor hubiera sido un 10x50 o un 7x50, algo que es fácil de mantener a mano alzada, buen campo de visión y una buena pupila de salida para esos objetos difusos.

 

Tienes un excelente telescopio, muy posiblemente el telescopio que pueda acompañarte toda la vida, así que en eso no te preocupes, ahora llega el turno de aprender a usarlo. Y es aquí donde va mi consejo, aprende a usarlo y a observar usando los oculares que lo acompaña. A lo largo de horas de observación iras notando que vas captando detalles que antes no lograbas percibir, un buen barlow 2x (acromático bueno y barato) siempre es aconsejable cuando se trata de un telescopio f/5 como el tuyo, esos dos oculares (25mm y 10mm) junto con el barlow 2x te cubre todo el rango de aumentos necesarios para la observación tanto de espacio profundo como de planetaria, no necesitas nada mas de forma inmediata. Con el tiempo iras descubriendo por ti solo cuales aumentos son los que más te convence para observar eso que te gusta y llegado ese momento ya sabrás que focales de oculares son los que necesitas y solo consultaras si tal modelo u otro es mejor en esa focal.

 

Comprar oculares nuevos cuando uno recién empieza es tirar el dinero a la basura simplemente porque no sabes que es lo que te gusta observar. Aprende a controlar el equipo, aprende las virtudes y defectos del equipo y aprende a observar, son las tres cosas que tienes que aprender antes de pensar en comprar accesorios.

 

Y recuerda, la astronomía es como la pesca, el secreto esta en la paciencia y la perseverancia.

Saludos y a disfrutar del equipo

Editado por Lucho2000
  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la extensa y clara respuesta. La verdad es que ya he pedido un ocular nuevo de los que me recomendaron más arriba, pero yo mismo no sé si en este post o en otro,afirmaba eso que tú me dices: aprender a mover la montura, pues la verdad es que no es fácil al principio sin haber tenido nunca una montura ecuatorial. No sé si podéis darme algún consejo para moverla o algún tutorial sobre cómo moverla o hacerla servir paso a paso. Creo además tras ver algún vídeo que había alguna cosa que no hacía bien al montar el tubo en la montura y no he tocado lo de la puesta en estación. De momento me falta tiempo y buenos cielos, el día que no es una cosa es la otra.

Muchas gracias por los ánimos sobre el telescopio que me dices que puede ser para toda la vida, así se que elegí bien.

En cuanto a prismáticos no son los primeros que tengo, tengo otros 10x50 o 7x50 ahora no lo recuerdo, y los 15x70 los tengo en un trípode para evitar el movimiento, pero creo que es bastante complicado usar binoculares por el efecto de doble imagen repetida q muchas veces causan. Mi decepción fue que no vi mucho más de lo que veía a simple vista o con mucha definición en un cielo contaminado, según la app stargazing 6,1 de contaminación lumínica. Pero espero ponerlos a prueba en cielos más oscuros, pues uno de mis mejores recuerdos de observación junto a otros aficionados es la vista de las Plèiades a través de unos buenos binoculares con trípode, una imagen preciosa.

Lo dicho, muchas gracias por los ánimos, la respuesta y los consejos. Me gustaría que me recomendaras una barlow y cómo he dicho antes un tutorial o vídeo sobre mover y utilizar bien la montura ecuatorial.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 4 horas, Haco dijo:

En cuanto a prismáticos no son los primeros que tengo, tengo otros 10x50 o 7x50 ahora no lo recuerdo, y los 15x70 los tengo en un trípode para evitar el movimiento, pero creo que es bastante complicado usar binoculares por el efecto de doble imagen repetida q muchas veces causan.

 

Macho, tienes los binoculares descolimados, se puede arreglar. 

 

 

Pon los subtitulos, se entiende mejor.  Puedes abrir un hilo sobre como colimar binoculares, aunque debe haber cientos ya abiertos y lo mejor seria usar la herramienta de busqueda del foro. 

 

hace 4 horas, Haco dijo:

Me gustaría que me recomendaras una barlow y cómo he dicho antes un tutorial o vídeo sobre mover y utilizar bien la montura ecuatorial.

 

Video del tío barbas sobre monturas ecuatoriales (jiji me ha salido en recomendados un video del barbas de Abba):

 

 

Estais locos los que empezais en esto con monturas ecuatoriales.

 

Barlow x2 decente la Lente Barlow x2 Orion Shorty

 

 

Editado por Cirax
  • Like 1
  • Haha 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por la respuesta pero no se si realmente están descolimados o es que no estoy acostumbrado a usarlos, yo creo que lo segundo, si los calibro durante el día normalmente consigo ver una sola imagen, pero no es sencillo.

El vídeo de la montura ecuatorial es el que utilicé para montar el telescopio la primera vez, pero vi uno argentino en el cual se detallaban más pasos como lo de anclar las anillas a la montura y luego utilizar lo de la latitud en la ascensión recta que en este no se hace. Y ahora lo que busco es algun tutorial o vídeo en el que me explique como ir moviendo si quiero ir hacia la izquierda, la derecha, arriba o abajo no sólo con prueba error como hago actualmente.

¿Os va mejor poner ambos mandos de movimiento lento en el mismo lado u opuestos?

Muchas gracias por estar siempre ahí cuando pregunto!!!

 

Cirax he comprado el ocular que me aconsejaste de gran aumento, a ver cuando llega y puedo probarlo. Veo que eres un apasionado de los dobson!! estuve a punto de comprarme uno pero al final compre el 150/200 con ecuatorial...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 31/8/2020 a las 1:45, Cirax dijo:

 

Bueno yo hablo de ciudad, el campo son útiles una barbaidad.  El UHC en general, el OIII para nebulosas planetarias y el H-Beta para el Cisne es glorioso.  Pero en ciudad en el hemisferio norte las únicas nebulosas que se pueden ver son Orion, la nebulosa del anillo, dumbbell y poco más, pobremente y el UHC mejora entre poco y nada.  Pero discrepa, discrepa no pasa na ?

Pues acabo de probarlos y la verdad es que no he notado mucha mejora en planetaria a parte de ver los planetas de otros colores pero ni la famosa división de Cassini ni las bandas de Júpiter...espero a que me llegue el ocular TMB q me recomendaste pero cada vez lo veo más complicado sacarle más partido a planetaria desde casa con este equipo.

Aún me falta mucho para dominar la montura y la comodidad para la observación, es bastante más complicado de lo que muchos dicen en tutoriales o en foros, ¿no se si debería haber empezado con una azimutal o una GoTo...? Cada día la domino un poco más pero cuesta.

Editado por Haco
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

haco, creo q ue te has confundido, los filtros que comentas no son para planetaria en absoluto, son filtros nebulares. lo que te comentaba cirax son "nebulosas planetarias" que no tiene nada que ver con planetas ni lunas, las "planetarias" son nebulosas que reciben ese nombre por motivos que puede leer en el enlace de la wiki: https://es.wikipedia.org/wiki/Nebulosa_planetaria

 

saludos.

  • Thanks 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, si, el UHC sé que és para nebulosas/espacio profundo, pero también compré uno azul 38A para ver mejor Júpiter y Saturno y la verdad es que poca cosa a parte de ver a estos dos gigantes de color azul pero nada de sus características que no hubiese visto sin filtro...de hecho es más difícil ver las lunas galineanas por falta de luz.

Gracias por la respuesta y la información Jordix!!!

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 52 minutos, Haco dijo:

Si, si, el UHC sé que és para nebulosas/espacio profundo, pero también compré uno azul 38A para ver mejor Júpiter y Saturno y la verdad es que poca cosa a parte de ver a estos dos gigantes de color azul pero nada de sus características que no hubiese visto sin filtro...de hecho es más difícil ver las lunas galineanas por falta de luz.

Gracias por la respuesta y la información Jordix!!!

 

Para la Luna y planetas el #38A no es el adecuado (ese es azul oscuro), el adecuado era un #82A (azul Claro).  Creo que te has confundido, devuélvelo si es así tienes 14 días para hacerlo por ley.

Editado por Cirax
  • Thanks 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ok me quedaré ambos, ya he pedido ese que me dices. Vaya con algunos blogueros q recomiendan cosas que no son...ya he visto en algunos de sus artículos extrañas recomendaciones. Así que a partir de ahora SÓLO os haré caso a vosotros, a este foro.

Estoy pensando ahora en un trípode para mi antiguo telescopio, dónde puedo encontrar uno, he estado mirando pero no encuentro. No recuerdo su marca pero es un refractor azimutal, puedo buscar la marca y modelo si es necesario.

Y cuándo vaya a cambiar mi montura o motorice, o si compro un kit GoTo os pediré consejos. MUCHÍSIMAS GRACIAS a todos!! Y ya que estamos, ¿un buen filtro lunar o uno de precio medio y q esté bien?

  • Haha 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora para rematar ya mi skywatcher 150/750 he comprado un colimador manual, para mi necesario, porque estaba completamente descolocado, una barlow kepler 3x y un ocular ploss de 7,5 mm, con el cual llegar a los 300 aumentos con la barlow 3x, y haber consigo ver los planetas nítidos, pero me esperaba algo más, seguro que depende desde donde observas y las condiciones climáticas. Yo lo hago desde mi casa en un pueblo, y situado en la parte más alta del pueblo. Noto mejoría pero creo que si lo hiciera con todo oscuro sería mejor. Y finalmente compre 4 filtros 82A, 12 amarillo, 29 rojo oscuro y N96 densidad neutra, todos Kepler, pero todavía no noto mucha mejoría o no se bien como utilizar los filtros

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola. el tema de los filtros de colores es algo que no a tod le mundo le convence, posiblemente porque crean unas expectativas falsas de la mejora que puedas obtener y en muchos casos esamejora se ve emturbiada por un cambio de color que no gusta...

en mi experiencia personal tengo que decir que la mayoria de esos que recomiendan no me han servido nunca para nada, el #11 (verde-amarillo) tampoco (se ve muuuy verde) el azul mas ocura 80A tampoco, ya ni hablar de los verdes oscuros, naranjas o rojos.. horrible. el 82A a veces y solo a veces parece mejorar un pelin el contraste con jupiter, supongo que porque aplaca un poco el brillo de las partes mas claras y luminosas, pero ciertamente no le daria un premio, normalmente no lo uso, es mas ahora hasta lo tengo quitado de la rueda de filtros.

el unico que si le doy mas uso (con jupiter solamente) es el amarillo 12, que aunque te tiñe de amarillo, es soportable (al rato te acostumbras) y en mi opinion sí contrasta mejor las bandas atmosfericas, pero aun asi sigue siendo muy amarillo siendo realista, estoy por probar el amarillo #8 a ver que tal pero por baratos que valgan estoy perdiendo la fe en este tipo de filtros la verdad...

 

ejemplo:

anoche estuve biendo un buen marte, había buenas condiciones y curiosamente un filtro que ayudaba a contrastar las zonas claras y ocuras de la superficie era un moon&skyglow de svbony, le daba cierto tiente violeta_rosado pero era poca cosa y quedaba hasta agradable de ver y poco o nada "artificial". hbialeido que los naranjas y rojos resaltan detalles de sueperficie, asi que probe un naranja #21 que tengo... que si contrasta mejor las zonas oscuiras? si, pero es que ver el disco planetario totalmente rojo intenso chillon pues.... no, no me va, desvirtua por competo la imagen que tu "esperas" y quieres ver .

 

con esto te digo que ni esperes maravillas ni milagros de estos filtros porque no los vas a tener, es cuestion de hacerse con 2 o 3 que tu veas que te ayudan en determinadas ocasiones y teneros ahi por si te van bien usarlos, poco mas. lo bueno es que al menos no son caros y se pued euno permitir el "jugar" con ellos.

 

saludos.

  • Like 2

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 17 horas, Haco dijo:

Aún me falta mucho para dominar la montura y la comodidad para la observación, es bastante más complicado de lo que muchos dicen en tutoriales o en foros, ¿no se si debería haber empezado con una azimutal o una GoTo...? Cada día la domino un poco más pero cuesta.

 

hace 3 horas, Haco dijo:

Si, si, el UHC sé que és para nebulosas/espacio profundo, pero también compré uno azul 38A para ver mejor Júpiter y Saturno y la verdad es que poca cosa a parte de ver a estos dos gigantes de color azul pero nada de sus características que no hubiese visto sin filtro...de hecho es más difícil ver las lunas galineanas por falta de luz.

 

hace 2 horas, romeroluisfer dijo:

una barlow kepler 3x y un ocular ploss de 7,5 mm, con el cual llegar a los 300 aumentos con la barlow 3x, y haber consigo ver los planetas nítidos, pero me esperaba algo más, seguro que depende desde donde observas y las condiciones climáticas. Yo lo hago desde mi casa en un pueblo, y situado en la parte más alta del pueblo. Noto mejoría pero creo que si lo hiciera con todo oscuro sería mejor. Y finalmente compre 4 filtros 82A, 12 amarillo, 29 rojo oscuro y N96 densidad neutra, todos Kepler, pero todavía no noto mucha mejoría o no se bien como utilizar los filtros

 

Yo no entiendo el porque se empecinan en malgastar el dinero en chucherías que por el momento  no les va a servir para nada. Sus telescopios son geniales, es un muy buen equipo y con una muy buena apertura para sacar muchos detalles a lo que ven. Les acompaña un par de oculares que son perfectos para iniciar la observación y aprender a controlar el equipo y entrenar al ojo en la observación tanto planetaria como de objetos de espacio profundo, solo necesitan de un buen barlow 2x para llegar al aumento resolutivo de aumento igual apertura en el que sacaran el máximo de detalles a los planetas. No necesitan de mas oculares ni de filtros, si no pueden ver con los oculares que les acompaña tener otros oculares no hará la diferencia ya que no es problema de oculares, el problema esta en el ojo que no lo han entrenado a observar por un telescopio, esos son cientos de horas de observación, posiblemente mas de un año de observación antes de que el ojo este acostumbrado y se hayan aprendido las técnicas de observación. El agregar un filtro no hará que vean mejor al planeta, simplemente hace resaltar ese detalle puntual que antes se les insinuaba al observar, pero si no lo lograban ver sin el filtro menos lo verán con el filtro ya que nuevamente no es un problema de óptica, es un problema del ojo que no lo tienen entrenado para distinguir ese minúsculo detalle, y entiendan es un detalle minúsculo bien pero bien pequeño. Dejen de malgastar el dinero en tonterías y disfruten del equipo que tiene que no necesitan de nada más de lo que ya tienen para hacerlo.

Los sistemas GoTo no son la panacea del vago, también tienen sus complejidades y además de requerir un muy buen conocimiento de los objetos estelares para poder usarlos ya que al igual que los EQ también se requiere ponerlos en estación y de alinearlos correctamente para lo cual se requiere un muy buen conocimiento de las estrellas y de cómo realizar las alineaciones, caso contrario el GoTo no va a funcionar correctamente.

Por otro lado, no se muy bien lo que pretenden ver, ya que aun desde la ciudad la observación planetaria es perfectamente realizable y se logra distinguir (una vez aprendido a observar) todos los detalles de los planetas como la Gran Mancha Roja, las franjas nubosas, los polos y hasta los tránsitos y sus umbras además de la división de Casinni. Todo siempre con un ojo perfectamente entrenado, ya que para un ojo novato todo esto lo más posible les sea invisible. Lo otro que me preocupa es que traten de lograr observar lo que se ve en las fotos, pues olvídenlo, jamás lo verán de esa manera, lo mas que se logra es acercarse un poco a ello pero no a ese nivel de detalles, nuevamente el problema esta en el ojo del observador que lamentablemente no llega a tener la calidad de detalles del sensor de una cámara.

Con el tiempo, un par de años, irán descubriendo por si solos que es lo que necesitan mejorar o agregar a su equipo según lo que deseen observar, por el momento no lo van a notar.

 

Saludos y disfruten de sus equipos!

  • Haha 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un set de filtros de colores, efectivamente, es una chorrada, sobretodo en planetaria.  No te van a hacer milagros si ya de hecho no estas viendo bien el planeta o la Luna. El #82A es el único que uso, porque tiene mucha transmisión de luz (no resta detalle) y el color azul absorbe los amarillos propios de los planetas dejando un color más neutro, además yo noto algo mejor de contraste y menos cansancio a la hora de observar.  Hay que tener en cuenta también que las personas tienen diferentes sensibilidades al color, pero en cualquier caso no recomiendo ningún filtro de color con baja transmisión de luz como el #38A a no ser que tengas un telescopio de 250-300mm en planetaria.

 

hace 5 horas, romeroluisfer dijo:

Ahora para rematar ya mi skywatcher 150/750 he comprado un colimador manual, para mi necesario, porque estaba completamente descolocado, una barlow kepler 3x y un ocular ploss de 7,5 mm, con el cual llegar a los 300 aumentos con la barlow 3x, y haber consigo ver los planetas nítidos, pero me esperaba algo más, seguro que depende desde donde observas y las condiciones climáticas.

 

Concentrate en la colimación, sin llegar a la obsesión.  Fundamentalmente es esto Colimación de un telescopio newtoniano con un colimador Cheshire.  NO TOQUES NADA MAS.  En visual no hace falta, los tutoriales sobre colimación de 10 puntos que te hablan de tocarlo todo es para astrofoto porque la colimación debe ser perfecta, en visual es colimar el primario, el secundario y que este centrado el reflejo del primario dentro del secundario con el enfocador (esto último generalmente ya viene BIEN de fábrica).  Ignora lo demás. 

 

NO te pases de los 200x aumentos.   Solo se puede pasar de eso con la Luna y con buena estabilidad atmosférica y en todo lo alto.  Pero lo normal es quedarse en los 120x - 150x.  Lo importante es verlo bien, no grande.

 

Si no me equivoco esas barlows x3 era de calidad ínfima igual, en vez de ayudarte te esta fastidiando.  De todas formas a 300x es una locura.

 

En planetaria es muy importante la estabilidad atmosférica, la contaminación lumínica no tanto.  Siempre ayuda que el planeta-luna este en lo más alto.  Si "flamea" mucho al observarlo a poco aumentos es que tienes una estabilidad atmosférica muy pobre.  En esas condiciones es normal ver solo un par de bandas en júpiter y los anillos de saturno, nada mas.  En buenas condiciones (de las que nunca he disfrutado en ciudad), se ve la división de cassini en Saturno, y una banda central, con júpiter detalles en al superficie  además de las bandas polares, si hay muy bien seeing incluso algo las formas sinuosas, aunque esto ya no sé si lo vi con el 150 o el 250 ?

 

 

Editado por Cirax
  • Like 2
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu duro y clarecedor comentario, lucho2000. Comentarios como este hacen que los nuevos nos centremos en lo que debemos, aprender con lo que tenemos. Preguntamos por si es posible que nos falte algo que pueda mejorar la observación, pero me ha quedado claro...entrenar el ojo y adquirir pericia con el equipo y sus componentes.

Hay un muy buen video por YouTube sobre lo q se espera ver y lo q se ve con un telescopio medio, creo que esos son los vídeos que hacen que los nuevos nos centremos en lo que tenemos y no comprar a lo loco, que es lo que he hecho y muchos seguramente también hicieron y harán, pero lo hacemos pensando que es necesario y aumentar la capacidad de nuestro equipo.

Vaya, hace un momento Cirax me dice el 82A y ahora Jordix habla del amarillo 12...

Yo aún no me he comprado ningún colimador, antes miraré ese vídeo y si vosotros aconsejáis el chesire pues lo buscaré o si linkeais alguno lo acabaré comprando.

Muchas gracias, de verdad, las dosis de realidad cómo esta son muy necesarias.

Editado por Haco
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Haco dijo:

Vaya, hace un momento Cirax me dice el 82A y ahora Jordix habla del amarillo 12...

 

 

ojo, que yo no te digo "compra un amarillo", te ponia un ejemplo de las diferentes opiniones o puntos de vista que puede haber sobre este tipo de filtros, pero me reitero que en general, niguno de ellos te va a hacer que veas "mucho mejor" nada, si acaso y como dice cirax, que te sea mas comodo, paliar algun reflejo o zonas muy luminosas...pero en general nada que suponga un gran cambio.

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, si, gracias por la ayuda que nos estáis aportando en este hilo que está siendo muy instructivo y constructivo. Me ha quedado claro que hay que entrenar el ojo y a la larga ir comprando cositas según el uso, los gustos y lo q te permita tu economía.

Lo que pasa es que a los nuevos cuándo nos decís que algo nos puede ayudar si podemos, lo compramos como si estuviéramos poseídos por una locura capitalista materialista...

Supongo que la única manera de entrenar el ojo debe ser observando, observando y observando.

Muchas gracias de verdad.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, Haco dijo:

Yo aún no me he comprado ningún colimador, antes miraré ese vídeo y si vosotros aconsejáis el chesire pues lo buscaré o si linkeais alguno lo acabaré comprando

 

Es lo primero que deberias haber hecho con el reflector, colimarlo. Yo tengo este  Omegon Ocular de colimación sigue el tutorial de Colimación de un telescopio newtoniano con un colimador Cheshire, Patricio Dominguez , es lo sencillo para hacer.  Te hará falta una luz y sobretodo poner el tubo en posición horizontal.  Parece una chorrada pero la gente no lo pone así y si se le escapa de la mano la linterna, bueno pues adios espejo. No desatornilles los 3 tornillos del secundario a la vez, si aprietas uno aflojas los otros 2 y viceversa, que no quede flojo el secundario.   Entrenate de día con la colimación para irle cogiendo el tranquillo.  

 

En los reflectores rápidos (f/5) la colimación es importante y la mejora a grandes aumentos, en definición y captación de luz (sobretodo en galaxias y nebulosas) más que apreciable.  Te lo digo por experiencia que me pase como 5 meses con el reflector mal colimado por no haber colimado un colimador láser.  Los cúmulos globulares, una vez colimado, hicieron BOUM! (no es tu caso, eso era con un telescopio de 250mm)

 

Tomate esto como una carrera de medio fondo, con paciencia, entiende lo que haces.  Tampoco es tan terrible como una maratón, eso sería exagerar.

 

Editado por Cirax
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

De nuevo muchas gracias Cirax, pues ahora lo compraré y miraré el tubo en cuanto pueda ir a buscarlo, igual lo colimo arriba pero en el sofá me da más seguridad aunque ahí me vaya a dejar los riñones,mejor en una mesa sobre una manta.

¿Te fiarías de un chesire más barato de los q hay en otras tiendas o Alí Express? 

Muchas gracias por vuestra ayuda a un novato como yo q algún día querría saber tanto como vosotros y si pudiera ser hacer astrofotografia y ayudar a otros como lo hacéis vosotros.

Editado por Haco
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Haco dijo:

¿Te fiarías de un chesire más barato de los q hay en otras tiendas o Alí Express?

 

No, tiene que estar bien centrado.  Los chinos copian diseños pero cuando los fabrican ellos mismos y muchas veces no tienen control de calidad alguno.  El colimador tiene que estar bien hecho o al centrar los espejos te parecerá todo bien pero en realidad estará mal.  Si hay otra empresa astronómica por detrás al menos esta suele imponer algún criterio de calidad.  No me arriesgaría.

  • Thanks 1
  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 54 minutos, Cirax dijo:

El colimador tiene que estar bien hecho o al centrar los espejos te parecerá todo bien pero en realidad estará mal.

"La nivelación hecha con un nivel mal nivelado no es nivelación..."  Zhuangzi

  • Haha 2

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Leandro_evarenkogh

Siguiendo el hilo de esta conversación, que pupila de salida es recomendable para observar nebulosas como la omega o Laguna? tengo un ocular de 25mm, pero como dice algunos, logro observarlas pero sin mucho contraste y por lo que leo aquí es que pupilas muy grandes (5 mm en el caso del ocular de 25mm ya que tengo un 130/650) no ayudan mucho al contraste... ¿Sería bueno uno de 16mm (3.2mm de PS) para yudar al contraste y al aumento? 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 horas, Leandro_evarenkogh dijo:

Siguiendo el hilo de esta conversación, que pupila de salida es recomendable para observar nebulosas como la omega o Laguna? tengo un ocular de 25mm, pero como dice algunos, logro observarlas pero sin mucho contraste y por lo que leo aquí es que pupilas muy grandes (5 mm en el caso del ocular de 25mm ya que tengo un 130/650) no ayudan mucho al contraste... ¿Sería bueno uno de 16mm (3.2mm de PS) para yudar al contraste y al aumento? 

 

De hecho para nebulosas lo que se recomienda es pupila intermedia, en un f/5 como el tuyo esa pupila te la da un ocular de 13mm.  Un filtro UHC de banda estrecha ayuda también en muchas.  El 25 es muchisimo y te faltará contraste, y el 6mm te quita mucho detalle en los bordes.

  • Telescopios: ES 250 f/5 Ultralight dobson,  Bresser Messier 150 f/5 dobson, Mak 90 Orion Minidobson
  • Prismáticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, ES 24 68º
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 11 horas, Leandro_evarenkogh dijo:

Siguiendo el hilo de esta conversación, que pupila de salida es recomendable para observar nebulosas como la omega o Laguna? tengo un ocular de 25mm, pero como dice algunos, logro observarlas pero sin mucho contraste y por lo que leo aquí es que pupilas muy grandes (5 mm en el caso del ocular de 25mm ya que tengo un 130/650) no ayudan mucho al contraste... ¿Sería bueno uno de 16mm (3.2mm de PS) para yudar al contraste y al aumento? 

 

Lo que puedes hacer, a mi me resulto muy bueno tanto en calidad observacional como de experiencia, es usar el 25mm con un barlow 2x para llevarlo a 52x y una PS de 2,5mm. Mas adelante y con mas experiencia, si es que te gusta ello, podrías ver un filtro UHC para resaltar mas aun a las nebulosas de emisión. Ojo, el UHC no es para todas las nebulosas, con algunas no ayudan y en otras simplemente las hace desaparecer. Primero aprende a observar nebulosas sin filtros y así lograras notar la diferencia el día de mañana cuando le agregues el filtro.

Saludos

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 5mm - Barlow: SkyWatcher 2x acromático

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Unite a la conversación

Puede publicar ahora y registrarse más tarde. Si tiene una cuenta, iniciar sesión para publicar con su cuenta.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Restaurar formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo